Xin lỗi
), lỗi cũng tại tôi cứ viết theo cái kiểu để mọi ng suy nghĩ thêm 1 chút chứ ko viết đến tận cùng vấn đề. Tôi cũng có cảm giác tôi viết chưa đủ để bác một cách hoàn toàn. Lần này tôi sẽ viết sạch sẽ, nhưng cũng xin lỗi trước nếu có hơi phũ phàng quá.
Nếu anh ko cho ng ta ngay từ cái quyền chọn đâu là cái ng ta muốn thì nhân quyền ở đâu
Có lẽ tôi nói chưa đủ kĩ cái này. Nhân quyền là nói đến tự do của con ng. Nói đến tự do là nói đến làm theo cái ng ta muốn. Nếu cái ng ta muốn là cái gì mà ko đc chọn thì nhân quyền là một trò hề sao? Bây giờ ng sao Hỏa xuống Trái Đất nói với ng Mĩ là “sao chúng mày bắt dân chạy nhông nhông ngoài đường thế, sao ko cho chúng nó vào tù. Ở chỗ tao ở tù mới là nhân quyền. Chúng mày ko cho hết dân vào tù tức là vi phạm nhân quyền” thì ng Mĩ cũng nghe theo đi vào tù hết mà ở à? Hay là nhận ng Mĩ ko tôn trọng nhân quyền? Trong nhân quyền, cái quyền này chỉ đứng sau mấy cái quyền như đc sống hay hít thở ko khí thôi chứ so với nó thì những cái như tự do ngôn luận là loại tôm tép. Cái quyền này thuộc loại đầu bảng mà nếu trong các biên bản nào đó ko có thì vì nó là cái đương nhiên đến mức ai cũng phải hiểu mà ko cần kí kọt gì nữa rồi.
Toàn bộ nhân quyền dựa vào nó, ko có nó thì nhân quyền còn là cái quái gì nữa. Tôi nghĩ nói thế quá đủ rồi, ai vẫn ko hiểu thì hết cách rồi! Cả cái quyền có mỗi cái làm theo ng ta muốn thì sửa thành làm theo giống ng Mĩ muốn thì ai chịu dc!
Về 2 cái quyền bạn nói chính phủ ko tôn trọng, tôi chẳng đọc cũng biết nó về cái gì rồi. Nhưng bạn đấu tranh cho dân chủ ko có nghĩa bạn dc phép vi phạm dân chủ. Khi ng dân ko yêu cầu thì ko ai là đại diện cho họ dc phép yêu cầu. Tôi đã chứng minh đủ kĩ ko phải càng có nhiều quyền càng tốt, vậy nếu ng dân ko nói họ cần thì ai có quyền ép họ phải nhận? Bạn dùng một cái vi phạm dân chủ để nói là đấu tranh vì dân chủ mà ko thấy cái gì à? Bây giờ tôi cho bạn cái quyền @$*#& bạn có dám nhận ko? Rồi tôi sẽ cho bạn hiểu khi ko hiểu 1 cái quyền là như thế nào. Nếu bạn ko muốn mà tôi bắt bạn nhận thì bạn nghĩ gì? Mà tôi nhắc lại là nếu ng dân muốn nhận, tức là họ đòi, mà ko đc thì tôi ủng hộ bạn, nên đừng dùng nó để bác lại tôi.
Tổng kết lại: dùng một cái vi phạm nghiêm trọng tận gốc rễ nhân quyền để nói là bảo vệ một cái nhỏ mọn của nhân quyền, dùng một cái vi phạm trắng trợn dân chủ để nói thúc đẩy dân chủ. Tôi chưa cần tranh luận 2 cái bạn đấu tranh nó có đúng là có ích hay ko đã đủ để thấy bạn càng làm càng phá rồi. Tôi nói bạn quên gốc rễ vấn đề vì bạn toàn tát thẳng vào gốc rễ của chính bạn để đạt đc cái ngọn chứ mấy cái động lực kia thì có quái gì mà tôi ko hiểu nổi. 2 cái dân chủ và nhân quyền là nói đến quyền tự chủ của con ng ở góc độ cá nhân và quốc gia. Vậy mà toàn bộ những cái bạn nói ko có một chữ nào xuất phát từ ng dân muốn thì bạn chỉ nắm mấy cái vớ vẩn ở ngọn chứ chả hiểu cái quái gì về bản chất chúng nó cả. Hiểu biết của bạn về con ng ở VN vô cùng hạn chế, bạn chả hiểu ng ta đang ở đâu, muốn cái gì, cái gì quan trọng hơn cái gì. Tất cả những cái trong này tôi luôn đặt đa số làm cơ sở, chứ ý muốn cá nhân của tôi chả đóng vai trò gì trong những cái liên quan đến topic này hết, chỉ thêm thắt cho vui thôi.
Cũng là câu người dân không đủ "kiến thức", rồi sẽ rất nhiều người sẽ "lừa đảo", cái này thì mọi người cũng đã tranh luận mòn rồi, bạn có thể tham khảo lại.
Logic tôi dùng thì ko dễ bị nói là “luận điệu” thế đâu
) Tôi dùng cái này trong một sự so sánh giữa cái đc và cái mất chứ ko chỉ nói 1 vế. Tôi chứng minh là nó ko có lợi mà chỉ có hại, vậy thì bạn bắt bẻ bằng cái gì? Nó khác hoàn toàn những lần bạn từng gặp rồi. Vì vậy lần này thì bạn phải trả lời trực tiếp rồi
Về cần thiết hay không, đối vớn bản thân Quang, mình không có ý kiên, tuy nhiên về sự phát triển xã hội VN và tăng cường khả năng cho người dân tranh đấu cho quyền lợi của mình thì mình thấy rất cần thiết, những lý luận của mình nằm ở bài đầu tiên và một số bài sâu đó. Trừ khi bạn có thể đưa ra những bằng chứng chứng minh điều ngược lại?
Đấy là nói về tự do thông tin tư tưởng chứ ko phải tăng cường khả năng đấu tranh!! Tôi đã chỉ ra 1 cái ko có lợi đâu (vì ko có nó cũng chẳng sao) mà chỉ có hại mà còn chưa đủ chứng minh điều ngược lại? Bạn còn chờ thêm cái gì nữa?????? Tăng cường quyền phải đi đôi với tăng cường khả năng làm chủ quyền. Khi quá nhiều quyền mà ko làm chủ đc thì có hại, còn khi có khả năng làm chủ mà ko có quyền thì sẽ có phản đối. Tôi nói dựa vào phản đối để đưa thêm quyền. Bạn còn mong đợi cái gì hơn nữa????? Tôi cũng khẳng định luôn mấy cái động lực kia tôi chả phản đối, nó là cái rất cần thiết, nhưng nó phải nằm trong khả năng làm chủ của ng dân và điểm cần lưu ý là ở đây. Bạn
muốn tăng khả năng đấu tranh thì cái bạn cần tăng chính là cái khả năng làm chủ kia kìa, tự nó sẽ đòi tăng cái quyền cho họ, còn bạn làm ngược lại là làm hại họ thì tôi đã đưa đến 3-4 ví dụ còn chưa đủ sao? Tại sao bạn cứ đặt cho mình cái trách nhiệm đòi cái quyền đấy thay vì tăng nhận thức để đến khi ng ta nhận ra thì tự đòi? Dân Mĩ tự nhận thức thấy cần nên đòi cái quyền đấy hay có ông Mác nào đòi hộ và nhét vào tay bắt họ nhận? Bạn nói bạn đọc nhiều về chính trị thì nói thử xem ở đâu trên thế giới này một nhúm ông đưa quyền ấn vào tay dân mà thành công hay bao giờ nó cũng phải xuất phát từ dân cần dân hiểu rồi đòi? Bỗng dưng đem quyền ấn vào tay dân thì có thể thấy ngay trong Cách mạng Tháng Tám ở VN, nhưng đó là ng dân đòi từ lâu rồi mà ko đc chứ ko phải “bỗng dưng” đâu, nó cũng là bằng chứng về ko “cho” quyền thì làm sao. Nếu bạn hiểu cái “biến đổi về lượng đến ngưỡng sẽ thành biến đổi về chất” thì sẽ thấy những cái “bỗng dưng” chả bao giờ “bỗng dưng” cả mà là cả quá trình trước đấy rồi, kể cả cải cách của TQ trên kia. Cái quy luật về khả năng làm chủ này mà bạn đọc lại mấy bài trước và bài này vẫn ko hiểu thì tôi hết cách rồi!
Có một điểm khác biệt, tại thời điểm Mĩ phát triển, nó nằm trong những nước đi đầu và phải tự mày mò tìm hướng đi. Còn hiện nay, các bước phát triển của VN đang đi sau các nước nên việc tìm hướng ko phải hoàn toàn tự nghĩ ra mà là chọn lọc trong những bài học đã có, kết hợp với sáng tạo thêm. Chính vì vậy ng Mĩ phải nghĩ để xây dựng dân chủ chứ dân VN thì hoàn toàn có thể nhìn dân chủ ở Mĩ và các nước khác như thế nào rồi mới quyết định có theo hay ko.
rồi những bằng chứng như người dân Mỹ dùng quyền tự do của mình để ép buộc chính quyền bảo vệ những lợi ích cho công chúng mình cũng đã nói trong post #10.
Vì vậy tôi cho rằng nhận xét duy trì đc ổn định ở VN do công an là nông cạn (nó vẫn có giá trị nhưng ko phải cái chủ yếu) mà gốc của nó phải là thỏa mãn đc đa số ng dân.
Cái này hình như bạn vẫn chưa hiểu logic tôi dùng là nếu chính quyền ko đảm bảo lợi ích cho công chúng thì đã loạn rồi. Tức là tôi chứng minh bằng
thực tế. Ng Mĩ thành công ko có nghĩa đấy là cách duy nhất và cũng ko có nghĩa cứ đem nó vào chỗ khác cũng thành công. Tôi nói vậy là nói bạn nói ko chặt chẽ chứ ko phải VN ko có quyền tự do. Cách của VN như thế nào tôi chưa bàn nhưng
thực tế là nó vẫn đang hiệu quả và những cái bạn nói chưa đủ để nói cách của Mĩ tốt
hơn. Ở VN cách đây một vài chục năm thì đâu có tự do như bây giờ, nhưng rồi cả chính phủ và ng dân đều hiểu rằng ko có tự do thì chỉ càng làm các mâu thuẫn lớn dần lên và đến ngưỡng như Liên Xô thì tan nát thôi chứ ko thể triệt tiêu mâu thuẫn. Chính vì thế tôi mới nói là tương lai cũng sẽ còn phải mở rộng nữa chứ ko chỉ thế này, vấn đề là như thế nào thì hợp lí. 2 cái quyền nào đó bạn nói tôi ko nói ko trao cho ng dân mà là khi nào họ nhận biết đc và đòi thì trao. Quá tự do thì tôi cũng đã chứng minh là ko cảm thấy tự do hơn mà chỉ tự làm hại mình rồi. Quá nói rồi, thiếu nói rồi, vừa đủ ai cũng biết, chắc hết trường hợp rồi nhỉ. Tất cả những cái này cũng toàn nói lại, đến đây chấm dứt nhé!
Tôi có cảm giác bạn chả hiểu tôi viết cái gì :-?? Cái gì mà “tăng tốc” chứ, chẳng lẽ tôi bảo VN phát triển từ từ thôi sao 8-} Tôi nói là chính trị nó phải đồng bộ với kinh tế và các mặt khác, ko thể có cái kinh tế trình độ VN, chính trị trình độ Mĩ và giáo dục Australia dc 8-}. Muốn VN phát triển chậm thì tôi là thằng ngu sao, nhưng có những quy luật ko thể thay đổi và phải dùng quy luật để phát triển chứ ko thể nói “tôi thích thế này” đc, cái này chắc bạn cũng đồng ý. Tôi thấy tốc độ của VN đâu có hạn chế, bạn so với những thằng nào vậy? Nếu tiện thì cũng xem qua nó có cái gì thuận lợi hơn ko chứ. Mà tôi nghĩ việc so với thằng nào chả có gì quan trọng, quan trọng là đã làm hết sức chưa. Có một điều tôi muốn nhấn lại thêm 1 lần nữa vì nó
rẩt rất quan trọng nhưng mọi ng hay quên: phải so sánh giữa lợi và hại, nếu bạn chưa nhìn rõ cái hại thì đừng có nhất nhất tiến lên như thế!! Bạn có thể nhìn ko đúng vì chả ai đảm bảo mình nhìn đúng, kể cả tôi, nhưng phải nhìn cẩn thận chứ ko thể chỉ liếc qua dc. Còn về đủ tiền mua báo, tôi cũng ko nói đa số nghèo đến mức ko mua nổi tờ báo, nhưng khi “cơm no áo ấm” thì còn rất nhiều cái khác họ phải lo chứ chưa đến lượt báo đâu. Cũng nói luôn là ko phải đã hầu hết “cơm no áo ấm” mà bạn còn phải tìm hiểu thêm cái này. Đừng nói là mua báo, nhà nước còn phải phát ko báo cho ng dân đọc nữa kia. Bạn nên tìm hiểu bưu điện văn hóa xã nó là cái gì.
Chính bạn vừa chứng minh trên kia về Liên Xô áp dụng giống TQ nên thất bại, vậy mà ở đây bạn vác thẳng của Mĩ cho vào VN mà ko hề thấy cái gì là sao???? Chẳng lẽ 2 thằng kia thì khác nhau nhiều còn VN với Mĩ, dù là thời kì mới phát triển, thì khác nhau ít 8-} Tôi ko hề bảo là ko học tập nó, thậm chí là đang học rồi chứ ko phải chờ bạn nói mới học, nhưng áp dụng cái gì, theo cách nào, giống đến đâu chứ ko phải cứ vác vào dùng là dc. Còn điểm khác nhau ở đâu thì sơ khai nhất là lịch sử hình thành và văn hóa, tiếp theo là các thông số nội tại liên quan như dân trí, khả năng kinh tế, …., xa hơn nữa thì là môi trường xung quanh. Mấy cái này chắc bạn cũng quá rõ rồi, riêng lịch sử và văn hóa thì tôi thấy bạn chưa quan tâm đúng mức. Ng Mĩ vốn vẫn quen tự lo cho mình và tính tự lập cao hơn nhiều, còn VN quen kiểu “làng xã”, tập thể, “một cây làm chẳng nên non” hay “lá lành đùm lá rách”… Vậy nên khi nói đến tự do thì quan niệm và khả năng mỗi nơi khác nhau nhiều lắm. Kể cả khi nói về mấy cái động cơ cũng ko thể ko nói đến mấy cái này. Đáng tiếc là mấy cái này tôi chỉ đủ dùng chứ ko thể trình bày tốt dc, ai quan tâm thì nên chú ý, tôi chỉ nói về tầm quan trọng vậy thôi.
Triết Mác có cái này, nếu bạn phản đối thì chịu thôi: “muốn cải tạo tự nhiên phải dùng chính quy luật của tự nhiên”. Tôi thấy bạn nắm quy luật tự nhiên vô cùng sơ sài, vậy mà bạn nghĩ đến đi tắt quá nhanh và khá bảo thủ. Bạn nhìn thấy dân Mĩ có kiểu dân chủ đấy nên phát triển nhanh mà bạn ko nhìn thấy họ có dc nó là do họ có khả năng làm chủ nó, còn VN thì chưa (khả năng làm chủ thể hiện ở chỗ họ đòi nó mà tôi đã nói rồi). Bạn đọc những cái như human right tôi đã chỉ cho bạn là hơi phiến diện, bạn tin nó cũng ko sao, đó là quyền của bạn nhưng ko ai tự nhìn thấy cái sai của mình bao giờ nên tự nghi ngờ mình là vô cùng quan trọng. Nói đến bảo thủ thì ai cũng chê nhưng áp dụng vào mình thì….
Về cái ví dụ thì tôi nghĩ thiếu gì đâu mà ko ai giúp tôi dc nhỉ :-w. Thôi đc, vậy chắc Phước đồng ý là ko có "reasonable doubt" thì ko đc theo dõi? Vậy thì thêm cái điều kiện này vào, có gì đâu
). Mới đọc bài anh Long nên viết thêm mấy cái này
). Sao anh nghĩ em kém đến thế nhỉ
) Em ghi lù lù là ko nhớ chi tiết cũng vì em thấy còn thiếu thiếu cái gì đó chứ ai chả biết là đâu có cái chuyện vô lí đến mức là nó ko điều tra nữa
) Em cũng đã cẩn thận viết phòng trường hợp nó ko chính xác rồi đấy thôi
Cái đấy chỉ là ví dụ minh họa chơi chứ ko phải để chứng minh, vì có hàng đống cái để nói về cái đấy. Nhấn mạnh lại chỗ đấy là nói về độ quan trọng của tự do cá nhân so với cộng đồng chứ ko phải tự do chung chung
). Ý chỗ đấy là Mĩ thì đánh giá rất cao tự do cá nhân, nhưng với người VN thì ít hơn. Ý đã rõ thì anh Long chắc tìm giúp em dc cái ví dụ ngon hơn. Có vẻ anh nhìn nhận em vẫn coi Mĩ là thù địch gì đó thì phải, để em giải thích qua. Em tiếp xúc với cũng kha khá ng Mĩ để hiểu đấy ko phải một bọn mọi rợ dã man nào đó. Đợt APEC vừa rồi em làm cho USAPEC support Office, một văn phòng của Mĩ lập ra để hỗ trợ cho hoạt động của đoàn Mĩ trong các đợt APEC. Cũng đã bắt tay Bush với Rice rồi
). Tiếp xúc thì ko chỉ một vài ng đâu, cũng đủ để hiểu họ. Cũng do môi trường toàn tiếp xúc với giáo sư, dân ĐSQ …nói chung là dân có học nên thậm chí còn thấy chúng nó còn tốt hơn ng Việt. Những cái trong này cũng có cái phóng đại, đơn giản là để mọi ng nhìn rõ hơn tầm quan trọng của vấn đề chứ ác cảm thì ko. Cũng chả ai ko hiểu chúng nó văn minh hơn mình nhiều
. Em cũng đã viết là “có lẽ dân Mĩ muốn ng khác sống tốt hơn, nhưng họ ko hiểu ng khác sẽ thấy đau khổ hơn”. Còn ví dụ kia thì em nghe kể từ một ng đủ uy tín, nhưng dùng uy tín của họ thì ko hay, với lại em ko nhớ chính xác, nếu thấy cần bổ sung cho hợp lí thì mọi ng cứ thêm vào.
Tôi nghĩ nói vậy cũng tương đối đủ rồi, nếu ko có thắc mắc gì mới mà vẫn chỉ có mấy cái này thì dừng thôi. Tôi tham gia cái này vì còn nhiều ng ở HAO cũng có theo dõi và hy vọng cái này có tác dụng với nhiều ng, nếu chỉ một mình Phước thì tôi dừng ở đây về những cái này. Về báo chí tôi viết trả lời Bách luôn thể sau.
