Vụ Yến Vi: Cần có một phiên tòa xét xử công bằng

[Lưu Công Thành (congthanh)]

Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Có lẽ không cần nói nhiều nữa đâu. Các em làm ơn xem vụ án sau:

http://www.nld.com.vn/tintuc/thoi-su/doi-song-xa-hoi/111998.asp

Cũng khá giống vụ YV đấy nhỉ? Tuy tình tiết có khác đôi chút, và luật pháp cũng có khác, nhưng nó cho thấy bất cứ một sự việc gì tưởng chừng như đơn giản, ngẫu nhiên lại không đơn giản và ngẫu nhiên như các em nghĩ. Kết cục là Bốn cảnh sát bị khởi tố vì hành vi giam giữ Anara trái pháp luật, 5 cảnh sát khác bị đình chỉ công tác vì đã cho phép Anara trả lời phỏng vấn khi đang bị tạm giam.

Theo cách suy nghĩ chủ quan của anh, thì nên xem những bộ phim tâm lý của Hollywood với những bộ phim thâm thúy của Tàu, tuy là nó không thật, nhưng nó còn dạy cho ta một số cái khôn. Chứ xem phim VN thì có cảm giác là sau đó mình ngu đi.

Còn bài của em Tùng thì anh sẽ thay bằng trả lời bằng cách google giúp em tài liệu trên mạng (có nguồn gốc VN) về những phần hổng về kiến thức. Đơn giản một ví dụ thôi nhé:

Em có biết từ Hán Việt "minh bạch" nghĩa là gì không? Minh là sáng, Bạch là trắng... Đại loại là làm sự việc, vụ việc trở nên sáng tỏ như ban ngày... Còn cái mà em nói là vấn đề dân chủ, quyền được bầu cử, ứng cử... chả liên quan gì đến ở đây cả. Chỉ số minh bạch là một chỉ số nói lên mức độ tham nhũng ở mỗi nước, chỉ số đó như em đưa ra thì VN mình cũng chả có gì vẻ vang cho lắm.

 

[(tungduong)]

Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

1.Nhà nước là gì ?

Nhà nước trong xã hội có đối kháng giai cấp là công cụ của giai cấp thống trị nhằm đảm bảo , thực hiện quyền thống trị của giai cấp thống trị lên toàn bộ xã hội ; thống trị về tư tưởng , lợi ích kinh tế ....

Nhà nước XHCN là kiểu nhà nước đặc biệt , nửa Nhà nước . Đây là nhà nước đại diện cho quyền thống trị của giai cấp chiếm đa số ( công nhân và người lao động ) đối với thiểu số lạc hậu ( bác hỏi lạc hậu vì cái gì thì chẳng lẽ tôi lại đưa quyển giáo trình Triết , kể lể từ đầu cho bác nghe , thôi nhé ) . Đây là nhà nước của dân , do dân và vì dân .

Theo mình nghĩ (và có lẽ cả bác Tổng Bí Thư cũng nghĩ) nhà nước là công cụ của tầng lớp đầy tớ của nhân dân, nên suy cho cùng cũng là đầy tớ của nhân dân, dùng để phục vụ nhân dân chứ không phải để thống trị nhân dân hay đem nhân dân đi phục hồi nhân phẩm.

Việc Công An làm nhiệm vụ là đúng với chức năng giữ vững ổn định Quốc gia . Ở đây , Trung tâm gì gì ấy ( tạm giống : phục hồi nhân phẩm ) là một đuôi vật chất xong ko phải là đuôi vật chất Bạo lực . Với quyền ổn định Xã hội của mình , công an có quyền quyết định việc phục hồi nhân phẩm của một Công nhân thiếu Nhân phẩm . Vậy , việc làm của công an TP Hồ Chí Minh ở đây là hoàn toàn đúng .

Mình không nghĩ rằng định nghĩa trại phục hồi nhân phẩm là cái đuôi vật chất hay một cái đuôi gì đó là chính xác. Theo định nghĩa của đuôi "Từ điển tiếng Việt" NXB Phổ Thông 1980, trang 127 "Đuôi là phần sau của một cái gì /con gì đó". Trại phục hồi nhân phẩm rõ ràng không phải là đuôi, "trại phục hồi nhân phẩm là 1 cái nhà hay một dãy nhà, xung quanh thường có hàng rào bao bọc, ngoài cửa thường có biển đề Trung tâm XXX". Vì thế ví trại phục hồi nhân phẩm giống nhà tù là chính xác hơn hẳn so với ví với cái đuôi.
Mình cũng nghĩ là các anh công an đúng là có quyền quyết định phục hồi bất cứ cái gì nếu các anh đấy thích, nhưng chắc là các anh công an không thể xác định chính xác ai là thiếu nhân phẩm, ai không có nhân phẩm hay ai thừa nhân phẩm. Việc xác định này là của tòa án, như bác Thành phân tích một loạt ở trên.

4.Anh thấy bất công ko khi hàng triệu Phụ nữ Việt Nam đang bị bôi xấu từ hình ảnh Yến Vy .
Nếu anh xem phim Yến Vy và theo dõi vụ việc Yến Vy - Tòng sẽ thấy sự "chuyên nghiệp " , " lọc lõi " trong cách xử lý của Yến Vy . Tôi ko thể chấp nhận được một người phụ nữ Việt Nam như thế .

Ngoài ra còn có khoảng vài triệu anh em nam Việt nam cũng bị bôi xấu khi anh Phan Thanh Tòng bị 2 em cave chà đạp nhân phẩm và bây giờ bị bắt. Theo ý kiến của mình, cần đưa anh Tòng đi phục hồi nhân phẩm chung với Yến Vy mới hợp lý, có khi như thế lại có một đôi bạn cùng tiến, kết thúc bằng một tình yêu mới lãng mạn cũng không biết chừng.

P.S Ý kiến vụ này của mình:

1. 1000 USD đắt quá, sao có người kiếm tiền nhanh thế.
2. Bọn nhà báo nhà mình đúng là bọn vô lương tâm và lá cải.

 

[Đặng Trần Hiếu (lt2hieu2004)]

Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Có lẽ không cần nói nhiều nữa đâu. Các em làm ơn xem vụ án sau:

http://www.nld.com.vn/tintuc/thoi-s...-hoi/111998.asp

Cũng khá giống vụ YV đấy nhỉ? Tuy tình tiết có khác đôi chút, và luật pháp cũng có khác, nhưng nó cho thấy bất cứ một sự việc gì tưởng chừng như đơn giản, ngẫu nhiên lại không đơn giản và ngẫu nhiên như các em nghĩ. Kết cục là Bốn cảnh sát bị khởi tố vì hành vi giam giữ Anara trái pháp luật, 5 cảnh sát khác bị đình chỉ công tác vì đã cho phép Anara trả lời phỏng vấn khi đang bị tạm giam.

Theo cách suy nghĩ chủ quan của anh, thì nên xem những bộ phim tâm lý của Hollywood với những bộ phim thâm thúy của Tàu, tuy là nó không thật, nhưng nó còn dạy cho ta một số cái khôn. Chứ xem phim VN thì có cảm giác là sau đó mình ngu đi.

Còn bài của em Tùng thì anh sẽ thay bằng trả lời bằng cách google giúp em tài liệu trên mạng (có nguồn gốc VN) về những phần hổng về kiến thức. Đơn giản một ví dụ thôi nhé:

Em có biết từ Hán Việt "minh bạch" nghĩa là gì không? Minh là sáng, Bạch là trắng... Đại loại là làm sự việc, vụ việc trở nên sáng tỏ như ban ngày... Còn cái mà em nói là vấn đề dân chủ, quyền được bầu cử, ứng cử... chả liên quan gì đến ở đây cả. Chỉ số minh bạch là một chỉ số nói lên mức độ tham nhũng ở mỗi nước, chỉ số đó như em đưa ra thì VN mình cũng chả có gì vẻ vang cho lắm.

Bác cứ nói nhiều, chẳng qua nói lại những rì em nói từ trước. Yến Vy cũng hoàn toàn có quyền kháng án nếu cảm thấy mình bị kết tội oan cơ muh?? Còn như ở Ấn Độ, có lời khai, có vật chứng là họ cũng có khả năng bắt giam rùi. Nói chung là đem cái chuyện "nhân quyền" của bác ra thì nó cũng chẳng khác qué rì VN cả.

 

[Lưu Công Thành (congthanh)]

Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Đã có án đâu mà kháng?

 

[V.N Hà Anh (HaAnh)]

Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Anh Thành có vẻ hơi conflict anh ạ. Đầu tiên anh nói vụ của Yến Vi quốc tế nó không để yên đâu rồi đến khi em Hiếu kể vài ví dụ quốc tế anh lại bảo "ùi ai lại so sánh với mấy vụ đó, vụ em Yến Vi nhỏ như con kiến". Rồi anh nói đến nào quyền con người, nào luật quốc tế nào tòa án nhưng rồi lại cho rằng nghề mại dâm từ hồi kỷ nguyên nảo nào được chấp nhận là lý tưởng nhất.
Em Thấy em Hiếu, em Thu và anh Thành Trung nói có nhiều điểm hợp lý:
1. em Hiếu: Ở nước nào người ta có luật của nước đó. Công dân sống ở nước đó phải chấp nhận tuân thủ theo. Ví dụ thằng Ấn Độ có thể đi "toilet" ngay ra đường ở nước nó nhưng qua Sing đến cái vỏ kẹo cao su nó cũng không được vứt ra.
2. em Thu: Việc làm gái mại dâm đa phần là nhu cầu mua-bán. Chẳng mấy ai cảm thấy tự hào cũng như sung sướng khi làm việc này. Các anh chắc bị ảnh hưởng bởi "fantasy" nhiều quá nên cứ nghĩ thế. Các anh tưởng 10 khách hàng là 9 khách hàng
đủ atractive để làm các em say mê, đủ khả năng để làm các em sung sướng à? Hay cứ 10 anh thì đến 9 anh là trung niên đầu hói, bụng phệ, là thanh niên choai choai, là những người không có khả năng làm người khác "ngủ" với mình mà không cần phải trả tiền? (nói thô sơ là như thế)
Em đọc vài cái article về tâm sự của một cô gái gọi kể về các lần đi khách của mình. Mỗi lần đang đi khách cô này thường hay cố plan các kế hoach đi mua sắm, đi chơi cuối tuần để cho qua thời gian. Mỗi lần trước khi "lâm trận" cô ta lại gợi ý rủ người tình đi tắm cùng, không phải vì "sexy" mà vì ghê sợ mùi hương phát ra từ cơ thể anh ta. v.v... Mà cô này là gái cao cấp của các businessman đấy, chứ mà phải đứng ngoài đường cho đủ loại thượng vàng hạ cám chọn lựa thì còn thế nào?!

Mà nói thật ra, em Yến Vi mà làm nghề này vì thích thích thú, chắc em ý chẳng thèm ngó tới cái anh Tòng đâu nhỉ!!

3. Báo chí thế giới nó cũng đưa đầy tin giật gân. Vụ Michael Jackson đã có kết án gì đâu mà lúc nào cũng đưa tin đưa ảnh, đưa tít giật gân?
VD: Tìm thấy porn trong nhà, MJ bị phá sản ...rồi lôi đủ từ người giúp việc đến ông làm vườn ra để bình luận vụ này. Tất cả đều có xét xử bằng chứng gì đâu?? Như thế chả không bôi nhọ người khác à?

Em nghĩ chắc vụ YV này nó làm lên báo chí cũng là để xử làm gương nữa.
Tuy nhiên em nghĩ có một điểm unfair là người bán dâm thì bị vào phục hồi nhân phân còn người mua dâm thì chẳng thấy bị làm sao (chắc có cũng chỉ phạt vài triệu). Theo em đã làm chặt thì chặt luôn thể. Cho cả hội mua dâm vào phục hồi nhân phẩm, cho ảnh lên báo cho muối mặt với cơ quan họ hàng bạn bè xem có dám đi mua đi bán rồi trả giá ngang nhiên không!!

 

[Bùi Hải Thanh (thanhbh)]

Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Anh nghĩ còn 1 quyền nữa rất quan trọng là quyền được có thông tin về những quyền lợi hợp pháp của mình. Có 1 ai đó ở trên nói về chuyện mấy câu chuẩn mà cảnh sát bắt buộc phải nói khi bắt ai đó. Cái này thực sự cần thiết.

Ví dụ khi bắt Yến Vi, nên tuyên bố trước 1 số câu về quyền lợi chính đáng của người bị tình nghi, trước khi bắt đầu tra hỏi:

- "Cô có quyền im lặng, nhưng mọi chứng cớ mụ Phố đã khai toẹt ra hết rồi, nên cô im lặng cũng chẳng để làm gì"
- "Cô có quyền được phục hồi nhân phẩm, và được lựa chọn sẽ vào trung tâm trong 2h nữa hoặc ngay bây giờ"
- "Cô có quyền chạy trốn khi nhà báo đuổi theo chụp hình"
- "Cô có quyền ra khỏi trung tâm sau 18 tháng đan rổ"
...
- "Vậy là cô đã rõ những quyền lợi của mình, đề nghị cô ký vào biên bản này, và chuẩn bị đi ngay vì xe đang chờ"

Thực hiện 1 cách bài bản như vậy sẽ tránh được kiện cáo và thắc mắc vớ vẩn của chú Thành.
/Thanh

 

[Đặng Trần Hiếu (lt2hieu2004)]

Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Đã có án đâu mà kháng?

Em nghĩ là bác phải hiểu rõ hơn thế cơ. Bác cứ hay cãi cùn. Uh thì cứ cho là ko có án ---> ko được kháng, thế nhưng thử hỏi nếu có án thì Yến Vy sẽ kháng thế nèo ạ?? Chỉ có kháng là bị ép cung thui chứ còn kháng thế qué nèo nữa, tự mình nhận luôn rùi còn rì. Cuối cùng nó cũng chỉ là mặt ngôn từ & danh nghĩa, bi giờ thay vì gọi là kháng án em gọi là kiện mấy thèng điều tra viên tội ép cung, được chưa??

Mà kể cũng lạ, nếu ko có cái topic nì thì trước giờ em nghĩ người duy nhất đứng về phía Yến Vy mặc dù dek có lấy 1 mẩu chứng cứ phải là đàn bà con gái. Thế mà chẳng hỉu thế quái nèo từ đầu đến giờ toàn thấy các anh con trai lại bênh vực Yến Vy nhiều nhất.

Em thì em thấy là các bác cứ bị ảnh hưởng bởi phim ảnh, thành ra các bác cứ suy nghĩ kiểu tâm phục khẩu phục của Bao Công. Em chẳng biết ở nước các bác đang ở thế nèo, chứ ở VN thì có cái loa phóng thanh trước tòa án (hồi em còn ở VN, bi giờ ko bít còn giữ ko), ở Anh thì có rất nhiều tòa mở cho dân chúng vào xem. Đề nghị các bác vào xem qua cho biết.

 

[Lưu Công Thành (congthanh)]

Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Em Hiếu cũng thuộc loại người thích cãi, thế cũng tốt, topic thêm rôm ra. Anh tóm tắt lại tất cả những gì em đã phát biểu nhé (bỏ qua mấy cái ngoài chủ đề...):

1. Yến Vi là có tội 100%

Tra hỏi 1 lúc nó tự nhận tội rùi thì còn bằng chứng quái rì nữa?? Chẳng lẽ công an phải cố tìm bằng chứng để chứng tỏ là nó vô tội?? Lại còn cái kiểu "chắc là" thế nì thì em chịu các bác thật. To đầu mà lập luận như trẻ con. vụ Yến Vy, Yến Vy đã nhận tội, có người làm chứng là Trần Thị Phố. Trần Thị Phố cũng đã đối chất với Yến Vy. Vậy đã đủ chứng cứ chưa nèo?? Tất cả mọi chứng cứ có được đều dẫn đến Yến Vy có thực sự bán dâm. Còn chẳng có cái chứng cứ qué nèo nói lên là Yến Vy ko bán dâm cả. Chuối vãi. Yến Vy cũng rứa, có tiền sử (vụ phim sex với Phan Thanh Tòng còn chưa chứng minh được là bị quay lén hay cố tình quay), có nhân chứng (Trần Thị Phố & Hiếu pê đê rì đó), chính Yến Vy cũng lại nhận tội, thêm vào đó lại ko có chứng cứ chứng tỏ nó ko phạm tội. Cãi mà ko có lý lẽ thì cãi cái qué rì nữa?? Chẳng qua là cãi cùn.

Trả lời: Mọi việc cho đến giờ chưa được làm sáng tỏ - vì chưa có một phiên tòa nào cả. Có thể lấy Vụ Ấn Độ ra làm dẫn chứng - sự việc có thể đảo lộn hoàn toàn --> YV vô tội

2. Luật VN cho phép làm như vậy

công dân nước nèo thì phải theo luật nước đó. theo luật VN thì trường hợp thú nhận có bán dâm hoặc bị bắt quả tang thì ko có tòa tiếc rì cả.

Trả lời: Em nói đúng. Nhưng chính nó là cái mà mọi người đang bàn đến - kết án mà không có xét xử là vi phạm quyền con người. Trong vụ Ấn Độ tuy cũng khá nhiều tang chứng vật chứng, nó cũng không dám đi xa đến như thế (tức mới chỉ tạm giam, lấy lời khai rồi cho tại ngoại chờ thu thập bằng chứng). Ít nhất ở Ấn Độ người ta vẫn tôn trọng quyền con người hơn VN trong hoàn cảnh này.


3. Nếu thấy bi oan thì YV có quyền đi kiện

Yến Vy có quyền kiện chết cha mấy thèng công an nếu nghĩ là chúng nó ép cung hoặc là mình ko hề làm cave. Yến Vy cũng hoàn toàn có quyền kháng án nếu cảm thấy mình bị kết tội oan cơ muh??

Trả lờiTrong hoàn cảnh này, thì chỉ có vậy thôi. Nhưng chủ đề đang bàn lại là quyền được xét xử trước khi bị kết án. Đằng này đã bị kết án rồi, bị bêu xấu rồi, bị coi là kẻ bán dâm rồi... Điều chúng ta muốn là ngăn chặn oan sai ngay từ đầu, chứ không phải để rồi sau đó đi xin lỗi người bị oan. Mà ở đây không chỉ là vấn đề oan sai, mà còn là vấn đề kô cho phép cơ quan công quyền hà hiếp nhân dân.

4. Có ra tòa cũng không thoát

chỉ cần 1 lần đi nghe xử ở tòa thui thì bác cũng bít rõ là dek bao giờ lý lẽ cho đến khi ngậm miệng, dek cãi lại được nữa đâu.

Trả lờiLập luận này của em dựa trên quan điểm là YV thực sự là gái bán dâm (tuy em chưa biết sự thực là thế nào, mà chỉ đơn giản là hết sức tin vào sự sáng suốt của CA). Tuy vậy, chỉ có tòa án mới có quyền phán xét điều đấy. Sự thực là YV vẫn có thể thắng kiện. -=> Xin xem vụ Ấn Độ.

5. Nghề bán dâm không phải tội phạm hình sự

3 cái nhân quyền của các bác nó chỉ nói đến tội phạm hình sự thui, Yến Vy theo em được bít dek phải tội phạm hình sự

Trả lời: Thế theo em 18 tháng ngồi ở trại cải tạo (trên thực tế thì Trung tâm phục hồi nhân phẩm là một trại cải tạo, học viên vẫn có thể bị đánh đập, cưỡng hiếp.... --> xin xem link đưa ở trên) thì hình phạt hành chính như thế có quá cao không (trong khi hình phạt hình sự đôi lúc cũng chỉ có vài tháng ngồi tù)?

6.Thế nèo gọi là quyền được xét xử công bằng??

Trả lời: Là quyền được xét xử trước tòa.

7. Ko phải cứ thấy cái rì được áp dụng ở phương Tây cũng cho là tốt, cũng phải vơ hết vào bắt VN phải giống.

Trả lời: Đúng. Nhưng quyền được xét xử công bằng là một quyền chính đáng của người dân, và cá nhân anh thấy là nó TỐT - do đó nên học. Anh cũng nghĩ là em cho nó là tốt.[/b]

 

[Nguyễn Thanh Tùng (tlv86)]

Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

To tungduong : bạn nên coi phần Triết học Duy vật lịch sử . Đây là một phần thuộc hệ tư tưởng trong Xã hội Việt Nam để thấy rõ đuôi vật chất là gì .

Nhà nước thành lập ra các cơ quan quản lý , bạo lực với mục đích ổn định tình hình xã hội và đảm bảo quyền lợi của giai cấp thống trị như : cảnh sát , quân đội .... đi kèm theo nó là các đuôi vật chất ( nhà tù , trại giam ... ) .

Trong Trung tâm Hồi phục nhân phẩm , các quyền Công dân được đảm bảo song một số quyền bị hạn chế , tăng thêm một số nghĩa vụ cơ bản như : phải lao động ,được giám sát .... Nó khác hẳn với Nhà tù , nơi người phạm tội ko có bất kỳ một quyền Công dân nào cả ngoài các quyền tối thiểu của Con người và các Cam kết xã hội dành cho họ ( đây là các thỏa ước giai cấp mà Nhà nước có vai trò thiết lập ) .

Những hành vy xấu xa : mua dâm , bán dâm ... trái với Pháp luật Việt Nam , trái với các Giá trị truyền thống Đạo đức Việt Nam đã và đang bị lên án , xét xử . Do đó , bạn hãy tin một tương lai trong sạch tương đối .

--------------------------------------------------------------------------
To Hoàng Long

1.Anh nên đọc lại Tiêu đề và Bài viết đầu tiên . Để thấy rõ chủ đề của topic này là gì . Nếu muốn bàn thêm về vấn đề Nhân quyền thì các anh cứ nói , còn tôi , tôi phân tích tình hình cụ thể trong vụ việc Yến Vy để thấy rõ vấn đề .

Tôi có đọc qua các luận điểm của anh Thành , tôi đã phân tích khá cụ thể , nếu là người biết đọc tiếng Việt chắc anh cũng hiểu tương đối phần nào đó . Tôi cũng ko thể hy vọng anh hiểu hết .

2.Vấn đề này tôi học và nhận thức trong Quá trình học tập , nghiên cứu Chủ nghĩa duy vật Lịch sử (một phần của Chủ nghĩa Duy vật Biện chứng của Mác ) . Để xét về tính lạc hậu của một Xã hội ( đây đang nói Xã hội Tư bản ) , chúng ta cần làm rõ các vấn đề sau :
+ Tính tất yếu khách quan trong Quá trình phát triển các hình thái kinh tế Xã hội ; mà trước hết nắm vững khái niệm hình thái kinh tế xã hội .
+ Tìm hiểu Quy luật sự phù hợp của Quan hệ sản xuất với Tích chất và Trình độ phát triển của Lực lượng sản xuất . Ở đây , cần xem xét về mối Quan hệ biện chứng giữa Quan hệ sản xuất và Lực lượng sản xuất .
+ Tìm hiểu Quy luật về sự quyết định của Cơ sở hạ tầng đối với Kiến trúc thượng tầng . Ở đây , cần xem xét quan hệ biện chứng giữa Cơ sở hạ tầng và Kiến trúc thượng tầng .

Qua xem xét vài điểm trên , ta rút ra được tính Tất yếu khách quan trong việc thay đổi các hình thức Kinh tế Xã hội . ( hay còn gọi : Sự phát triển của hình thái kinh tế xã hội là một quá trình lịch sử tự nhiên ) .
Ta thấy ở đây , Quan hệ sản xuất ( tư hữu hóa Tư liệu sản xuất ) ko phù hợp với Lực lượng sản xuất xã hội hóa cao . Vậy sự lạc hậu ở đây là như thế .

( Giải thích sơ sài , ko nghiên cứu sâu , đề nghị đọc thêm và có bổ sung để đầy đủ hơn . )

3. Vấn đề Đạo đức xã hội ko có nghĩa rằng do mình sai mà ko được phép lên án các Cá nhân sai lầm khác .
Tôi sai , tôi chịu trách nhiệm trước Xã hội , trước Đạo đức truyền thống .
Tương tự , Yến Vy sai thì phải chịu trách nhiệm của mình .

Tôi chưa có người yêu , tôi cũng có những Nhu cầu sinh lý song do dạo gần đây khá bận rộn với cuộc sống , với thời gian trên mạng , với việc học hành nên tôi "sao nhãng " . Cám ơn anh đã nhắc .

4. Tôi đã Giải thích , hiểu được hay ko là do hai yếu tố : trình độ diễn giải của tôi và trình độ nhận thức của người tiếp thu . Tôi ko bàn vấn đề này, tránh tình trạng Đả kích Cá nhân .

Việc anh nói theo Đạo đức truyền thống Việt Nam là Sai . Anh có thể kiểm chứng bằng thực tế .

Việc mua bán dâm và quan hệ tình dục trong tình yêu là hai vấn đề khá giống nhau về chất , song về lượng lại có khác nhau . Nhầm lẫn giữa hai khái niệm là rất dễ xảy ra bởi ở đây chúng có khoảng cách khá mỏng manh ,đặc biệt khi quan sát từ khía cạnh Đạo đức Việt Nam .

PS : tôi ko ngờ đọc được câu cuối của anh , tôi ko ngờ khi nhìn vào khóa học và ước đoán lượng tuổi của anh .

Thì ra bây giờ , một số thanh niên ko tự nhận xét vấn đề , phải xem xét tình hình cụ thể rồi đưa ra chính kiến ; thanh niên ngày nay chỉ biết " bảo vệ đến cùng " dù ko biết điều mình bảo vệ là gì .

Thế thôi nhỉ , hình như anh cũng khá thích cách cắt vài ý ra phân tích . Hy vọng , người đọc ở đây cũng có một Quan điểm nhất định .

 

[V.N Hà Anh (HaAnh)]

Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Anh nghĩ còn 1 quyền nữa rất quan trọng là quyền được có thông tin về những quyền lợi hợp pháp của mình. Có 1 ai đó ở trên nói về chuyện mấy câu chuẩn mà cảnh sát bắt buộc phải nói khi bắt ai đó. Cái này thực sự cần thiết.

Ví dụ khi bắt Yến Vi, nên tuyên bố trước 1 số câu về quyền lợi chính đáng của người bị tình nghi, trước khi bắt đầu tra hỏi:

- "Cô có quyền im lặng, nhưng mọi chứng cớ mụ Phố đã khai toẹt ra hết rồi, nên cô im lặng cũng chẳng để làm gì"
- "Cô có quyền được phục hồi nhân phẩm, và được lựa chọn sẽ vào trung tâm trong 2h nữa hoặc ngay bây giờ"
- "Cô có quyền chạy trốn khi nhà báo đuổi theo chụp hình"
- "Cô có quyền ra khỏi trung tâm sau 18 tháng đan rổ"
...
- "Vậy là cô đã rõ những quyền lợi của mình, đề nghị cô ký vào biên bản này, và chuẩn bị đi ngay vì xe đang chờ"

Thực hiện 1 cách bài bản như vậy sẽ tránh được kiện cáo và thắc mắc vớ vẩn của chú Thành.
/Thanh

Đúng đấy ạ. Giống vụ một công dân Mỹ kiện nhà sản xuất lò vi sóng là không ghi trên bao bì là "warning: không được sấy mèo bằng lò vi sóng" nên bà ý đã dùng lò sấy con mèo cưng của mình!

 

[Nguyễn Thanh Tùng (tlv86)]

Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

A , bây giờ tôi mới thấy rằng Theo thực tế Việt Nam thì thế nào :

trên thực tế thì Trung tâm phục hồi nhân phẩm là một trại cải tạo, học viên vẫn có thể bị đánh đập, cưỡng hiếp.... --> xin xem link đưa ở trên

Rõ ràng ta nhận thấy một điều rõ ràng nhé ,thời đại này , ko cần phải kiểm chứng bằng việc Quan sát thực tế , khảo nghiệm hiện thực ... chúng ta vẫn có thể thấy được Tình hình thực tế Đất nước thông qua Báo chí ( là cơ quan ngôn luận của giai cấp thống trị , tuyên truyền cho hệ tư tưởng của giai cấp thống trị ... ) .

Một lần nữa ,tôi lại khuyên anh Thành nên có cái nhìn đúng đắn về Pháp luật Việt Nam . Và đồng thời có cái nhìn Thực tế theo cái nhìn Biện chứng ( bác nào giỏi giải thích hộ em từ Biện chứng với ,ở đây thấy nhiều bác thích trích dẫn Sách vở lắm ) .

Việt Nam như một lần nữa tôi khẳng định có quyền Xét xử Công bằng . ( bác dẫn chứng luật Việt Nam cấm xét xử Công bằng đi nhé ) . Chúng ta phải nhìn thế giới quan theo cái nhìn Biện chứng ( khiếp , deck thấy có từ nào thay thế được từ này ) , ko nên nhìn thế giới quan theo mắt nhìn Cảm tính ,theo các hiện tượng cụ thể ... sẽ dân đến Tư duy Siêu hình , Chủ nghĩa duy vật giản đơn ...

Ps : các bác nào quên hết Triết thông cảm , các em chưa học Triết thông cảm ( đừng nói anh lấy Triết ra dọa ,thực ra nó cũng chẳng có gì to tát ) .... vì em đang ôn thi Triết nên cũng có tìm hiểu đôi chút .

 

[Nguyễn Thanh Tùng (tlv86)]

Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Giống vụ một công dân Mỹ kiện nhà sản xuất lò vi sóng là không ghi trên bao bì là "warning: không được sấy mèo bằng lò vi sóng" nên bà ý đã dùng lò sấy con mèo cưng của mình!

Thâm nho thiệt .
Quả thật , gái Việt Nam ở HAO chẳng khác mấy anh Tàu là mấy .
Bạn nhắc đến làm tôi nhớ đến câu chuyện đến phì cười , hồi ấy tôi cứ thầm khen anh Tư bản giỏi , Dân chủ quá cỡ là ... cơ đấy . Khiếp, quá trình nhận thức đúng là luôn từ thấp đến cao .

 

[Lưu Công Thành (congthanh)]

Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Em Tùng, dẫn chứng về luật VN không có quyền xét xử công bằng nhé: Vụ án Yến Vy không được xét xử - và Luật VN cho phép làm điều đó! (em đừng để ý từ công bằng, công bằng ở đây được hiểu là có một phiên tòa, được xét xử theo một quy trình và nguyên tắc chuẩn mực, đại loại thế thôi)

Anh công nhận là em đang học Triết và có một số khái niệm về triết học thật. Nhưng... có một số cái quả thực em chưa biết gì.

Để cho công bằng, anh nhờ em Hiếu - coi như là đồng minh của Tùng đi - tìm ra những chỗ sai của Tùng và giải thích dùm bạn đó cái!

 

[Đặng Trần Hiếu (lt2hieu2004)]

Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

1. Yến Vi là có tội 100%

Dek ai nói thế cả. Em là em chỉ nói hiện nay dek có chứng cứ nèo chứng tỏ Yến Vy ko bán dâm cả. Còn chứng cứ chứng tỏ Yến Vy bán dâm thì đầy rẫy. Các bác muốn chứng minh là Yến Vy ko có tội thì các bác phải có chứng cứ chứ ko phải tui nghĩ thế nì, tui nghĩ thế nọ, hoặc chắc là thế nì, chắc là thế nọ là được. Trước khi các bác tiếp tục, yêu cầu các bác nói rõ bác có chứng cứ qué rì chứng tỏ Yến Vy vô tội ko??

2. Luật VN cho phép làm như vậy

công dân nước nèo thì phải theo luật nước đó. theo luật VN thì trường hợp thú nhận có bán dâm hoặc bị bắt quả tang thì ko có tòa tiếc rì cả.

Trả lời: Em nói đúng. Nhưng chính nó là cái mà mọi người đang bàn đến - kết án mà không có xét xử là vi phạm quyền con người. Trong vụ Ấn Độ tuy cũng khá nhiều tang chứng vật chứng, nó cũng không dám đi xa đến như thế (tức mới chỉ tạm giam, lấy lời khai rồi cho tại ngoại chờ thu thập bằng chứng). Ít nhất ở Ấn Độ người ta vẫn tôn trọng quyền con người hơn VN trong hoàn cảnh này.

Bác bựa vừa thui chứ, bác cứ tránh né vấn đề lật ngược hẳn sang vấn đề khác để cãi cùn. 2 chuyện nó hoàn toàn khác nhau. Cái cô hoa hậu Ấn Độ đó có tố cáo điều tra viên ép cung. Yến Vy cũng hoàn toàn có quyền kiện mấy thèng điều tra viên nếu cảm thấy nó ép cung. Nói đi nói lại mà có vẻ các bác dek hiểu hay là cố tình dek muốn hiểu??

3. Nếu thấy bi oan thì YV có quyền đi kiện

Yến Vy có quyền kiện chết cha mấy thèng công an nếu nghĩ là chúng nó ép cung hoặc là mình ko hề làm cave. Yến Vy cũng hoàn toàn có quyền kháng án nếu cảm thấy mình bị kết tội oan cơ muh??

Trả lờiTrong hoàn cảnh này, thì chỉ có vậy thôi. Nhưng chủ đề đang bàn lại là quyền được xét xử trước khi bị kết án. Đằng này đã bị kết án rồi, bị bêu xấu rồi, bị coi là kẻ bán dâm rồi... Điều chúng ta muốn là ngăn chặn oan sai ngay từ đầu, chứ không phải để rồi sau đó đi xin lỗi người bị oan. Mà ở đây không chỉ là vấn đề oan sai, mà còn là vấn đề kô cho phép cơ quan công quyền hà hiếp nhân dân.

Nói thật, nói với bác cứ như cãi nhau với mấy thèng trẻ con. Nói rì với nó, nó cũng cứ lặp đi lặp lại 1 câu, dek cần bít mình đang nói rì. Yêu cầu bác đọc lại những bài so sánh vụ Michael Jackson ở trên & so sánh 1 số vụ điển hình của nhiều nước khác em đã post ở trên.

3. Nếu thấy bi oan thì YV có quyền đi kiện

Yến Vy có quyền kiện chết cha mấy thèng công an nếu nghĩ là chúng nó ép cung hoặc là mình ko hề làm cave. Yến Vy cũng hoàn toàn có quyền kháng án nếu cảm thấy mình bị kết tội oan cơ muh??

Trả lờiTrong hoàn cảnh này, thì chỉ có vậy thôi. Nhưng chủ đề đang bàn lại là quyền được xét xử trước khi bị kết án. Đằng này đã bị kết án rồi, bị bêu xấu rồi, bị coi là kẻ bán dâm rồi... Điều chúng ta muốn là ngăn chặn oan sai ngay từ đầu, chứ không phải để rồi sau đó đi xin lỗi người bị oan. Mà ở đây không chỉ là vấn đề oan sai, mà còn là vấn đề kô cho phép cơ quan công quyền hà hiếp nhân dân.

Thưa với bác là có ra tòa thì cũng phải có lý lẽ để mà cãi, chứ ko phải cứ "chắc là" như bác đâu. Vả lại, như em đã nói, nói với bác khác nèo nước đổ đầu vịt. Ý em ở đây là ko có chuyện tâm phục, khẩu phục như trong phim đâu. Các bác đừng đem phim ra đây mà so sánh. 1 khi đã đến tòa, thì dù ở nước nèo cũng chỉ là luật sư & công tố viên cố chứng minh mình đúng, mà dựa vào những lý lẽ hiện có thì chắc chắn là nếu quan tòa thực sự công bằng thì sẽ xử Yến Vy có tội.

5. Nghề bán dâm không phải tội phạm hình sự

3 cái nhân quyền của các bác nó chỉ nói đến tội phạm hình sự thui, Yến Vy theo em được bít dek phải tội phạm hình sự

Trả lời: Thế theo em 18 tháng ngồi ở trại cải tạo (trên thực tế thì Trung tâm phục hồi nhân phẩm là một trại cải tạo, học viên vẫn có thể bị đánh đập, cưỡng hiếp.... --> xin xem link đưa ở trên) thì hình phạt hành chính như thế có quá cao không (trong khi hình phạt hình sự đôi lúc cũng chỉ có vài tháng ngồi tù)?

Link đâu em dek thấy?? Cái chuyện trung tâm phục hồi nhân phẩm, học viên có thể bị đánh đập, cưỡng hiếp,... bác đừng nói là lại "chắc là" nữa nhá. Nghe bác "chắc là" nhiều buồn ngủ lém rùi.

7. Ko phải cứ thấy cái rì được áp dụng ở phương Tây cũng cho là tốt, cũng phải vơ hết vào bắt VN phải giống.

Trả lời: Đúng. Nhưng quyền được xét xử công bằng là một quyền chính đáng của người dân, và cá nhân anh thấy là nó TỐT - do đó nên học. Anh cũng nghĩ là em cho nó là tốt.[/b]

Bác cứ trả lời hộ em mấy vụ Elizabeth Smart, Guantanamo, người tị nạn chính trị,... ở Anh & Mỹ trên hộ em cái rùi bàn đến nó tốt hay ko tốt. Bao nhiêu lâu rùi mà bác có thèm trả lời dek đâu.

 

[Nguyễn Thanh Tùng (tlv86)]

Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Việt Nam như một lần nữa tôi khẳng định có quyền Xét xử Công bằng . ( bác dẫn chứng luật Việt Nam cấm xét xử Công bằng đi nhé ) . Chúng ta phải nhìn thế giới quan theo cái nhìn Biện chứng ( khiếp , deck thấy có từ nào thay thế được từ này ) , ko nên nhìn thế giới quan theo mắt nhìn Cảm tính ,theo các hiện tượng cụ thể ... sẽ dân đến Tư duy Siêu hình , Chủ nghĩa duy vật giản đơn ...

Bác đọc lại phần này một tý .
Đính chính : ko chỉ nhìn chỉ theo các hiện tượng cụ thể ... ( lịch sử Triết học thì em ko nhớ rõ , song nó thuộc chủ nghĩa duy vật giản đơn ) .

Cái em cần ở đây là bác Trích dẫn được một Điều luật , một Hệ thống Luật mà ở đấy khẳng định Nhà nước , Tòa Án Việt Nam ko công nhận quyền Xét xử Công bằng .(tất nhiên ở nghĩa tương đối ) .

Như em đã nói ở trên , tình hình thực tế khi đưa vào thực thi Luật nó có nhiều bất cập , và ở đây em cũng thấy anh đã hiểu .

Vậy , vấn đề đặt ra ở đây phải là : Làm thế nào để đưa Luật pháp vào đúng với Hoàn cảnh cụ thể ,đảm bảo quyền được xét xử công bằng tương đối cho người dân .

PS : hãy dùng lý lẽ để phân tích . Rõ ràng ,chúng ta khi tranh luận cũng phải biết Công nhận và biết Phủ nhận . Đúng sai nó chỉ là tương đối .

 

[Lưu Công Thành (congthanh)]

Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Em Hiếu cứng cổ vừa thôi:

- Chủ đề là cách hành xử của CA trong vụ YV là vi phạm nhân quyền! Còn cãi gì nữa.

- Thế anh hỏi thật, bằng chứng buộc tội YV là cái gì như em biết - anh chả thấy có bằng chứng gì hay em đoán mò? Đã bảo ra tòa hẵng hay mà.

- Em bảo là em không nói YV có tội, nhưng em lại nói chả có bằng chứng gì là YV vô tội. MK - logic ở đâu? Nó không vô tội --> Nó có tội

- Anh dùng từ chắc là - vì bản thân anh cũng không biết thực hư thế nào. Anh chỉ đòi có một phiên tòa để xét xử công bằng rồi hẵng ra phán xét.

- Em không nhìn thấy link --> chứng tỏ em không chịu đọc link đây thưa em http://www.vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2001/06/3B9B11BF/

- Ở nướca ngoài người ta cũng vi phạm nhân quyền - vẫn có một tổ chức xã hội đứng ra đòi nhân quyền. Em cứ thấy đấy, ở Mỹ, kể cả tổng thống nó cũng có thể lôi ra tòa được cơ mà. Vụ tra tấn tù binh ở Abu Graib gì đấy, nó cũng moi móc ra rồi xét xử đó thôi. Tất nhiên, không thể nói là nước Mỹ là kô có vi phạm nhân quyền. Tuy vậy, em nên xem phần anh Hưng nói về logic

 

[Bùi Hải Thanh (thanhbh)]

Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

...Trước khi các bác tiếp tục, yêu cầu các bác nói rõ bác có chứng cứ qué rì chứng tỏ Yến Vy vô tội ko??...

Chú Hiếu,

Để anh lấy ví dụ cho chú dễ hiểu.

Giả sử anh là quản trị diễn đàn(*), ý kiến của anh là chú nói láo 100%. Sau khi đọc xong bài chú, anh lôi tuột chú vào 1 chỗ, bảo vào mặt chú là chú sai, xóa luôn account của chú cho khỏi cãi.

Rõ ràng chú sai 100% thật, thậm chí sau này xin account mới cũng vẫn không thể chứng minh được là chú đúng (**).

NHƯNG: Liệu chú có thỏa mãn vì được anh xóa account không? Hay chú muốn đem vấn đề ra cho mọi người thảo luận, nếu chứng minh được chú sai thực sự thì sau đó mới được xóa?

/Thanh
(*) Ví dụ thôi, không bao giờ xảy ra đâu nên đừng lo.
(**) Đây là ý kiến của bọn lâu nhâu khác

 

[Lê Hoài Thu (Autumn goodbye)]

Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Đúng đấy ạ. Giống vụ một công dân Mỹ kiện nhà sản xuất lò vi sóng là không ghi trên bao bì là "warning: không được sấy mèo bằng lò vi sóng" nên bà ý đã dùng lò sấy con mèo cưng của mình!

Đọc cái này em lại nhớ đến 1 vụ có 1 anh chàng ở 1 nước châu Phi xa lắc xa lơ đi kiện tổng thống Bin Clinton (giờ là cựu rồi) vì 1 vấn đề: Ông Bin đã "dám" lấy tên cún cơm của mình đặt cho... con chó của ông ta ===> kêu đây là 1 hành động bôi nhọ danh dự Không biết kết quả vụ kiện thế nào, nhưng chắc anh chàng này gan to hơn gan cóc đó

 

[Lê Hoài Thu (Autumn goodbye)]

Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Anh chỉ đòi có một phiên tòa để xét xử công bằng rồi hẵng ra phán xét.

Oi, anh Thành ơi, ở U, không cần phán xử gì mà cảnh sát nó vẫn cứ tống vào một, hai ngày trong đồn cơ mà... đòi hỏi sao được Anh thấy đấy, nó có xử đâu ==> chẳng thèm phán xét nữa ===> rốt cuộc chỉ biết bắt người, mấy hôm sau thả ra, đòi tí cho nubo Bó tay rùi còn gì. May em là con gái ===> ít rắc rồi

 

[Phạm Đức Hoài (Duc Hoai)]

Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

P.S Ý kiến vụ này của mình:

1. 1000 USD đắt quá, sao có người kiếm tiền nhanh thế.
2. Bọn nhà báo nhà mình đúng là bọn vô lương tâm và lá cải.

1. 700-1000 $ đắt so với dân đen thôi bác ơi, chứ thiếu gì khách sộp lắm tiền có thể chấp nhận cái giá đó thoải mái, thời buổi bây giờ có nhiều người kiếm tiền nhanh và nhiều hơn thế nhiều, một tay quản lý ở phường một lần nhận hối lộ được 35 triệu, anh chị giám đốc Pjico một lần ăn hối lộ có 3 chấm 8 tỷ, bác cứ thử nghĩ xem các anh chị cấp cao hơn mà ăn hối lộ thì bao nhiêu tỷ (như bác MVD người ta xách hàng valy $ đến nộp tận nhà chẳng hạn). Giờ mà cứ mỗi đầu tháng lại có một thằng nó đến đút lót em vài trăm chai thì em cũng phải cặp kè với các em người mẫu cho nó sành điệu chứ =))
Mà các em cave trong các vũ trường quận 1 cũng có giá từ 1 - 3 vé /đêm rồi, cỡ YV giá như thế là hợp lý

2. Nghề kiếm cơm của người ta, viết mấy bài thể loại cướp hiếp, mua bán dâm nó mới hút khách, bác nên thông cảm tí đi