Vụ Yến Vi: Cần có một phiên tòa xét xử công bằng

Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Lưu Công Thành đã viết:
Các bạn nghĩ sao về những diễn biến xung quanh vụ án Yến Vi?

1. Không có bằng chứng! Bằng chứng là cái gì mà buộc tội người ta? Chỉ vì quen biết với má mì mà bị buộc tội là gái mại dâm thì quả là lố bịch!

2. Ai cho phép bỏ từ khi chưa có phán quyết của tòa án? Chỉ có tòa án mới có quyền phán xét là người đó có tội hay vô tội!

3. Ai cho phép đăng tên tuổi và chụp ảnh người ta như một tên tội phạm mà chưa rõ là đã đúng hay chưa! Thử hỏi tính nhân đạo ở đâu?

Mỗi một con người chỉ có một lần sống mà thôi, không ai có quyền chà đạp người ta một cách dã man như vậy!
Nhấn để mở rộng...

Em rất đồng ý với những vấn đề anh Lưu Công Thành nêu , đối với tổ chức ân xá quốc tế và môi trường pháp luật ở các nước văn minh thì đây là sự vi phạm nhân quyền rất trầm trọng - thứ mà xảy ra đầy rẫy ở Việt Nam ta .

1. Trước hết trình tự luật pháp đã bị ĐẢO NGƯỢC HỖN LOẠN ngay khâu đầu tiên này . Đó là việc không có LUẬT SƯ bên cạnh Yến Vy ngay quá trình tra hỏi , do đó anh công an hoàn toàn sai khi đã tra hỏi và lập biên bản , nói cách khác biên bản này là VÔ GIÁ TRỊ .

2. "Ai cho phép bỏ TÙ ?" ở đây anh LCThành có lầm lẫn một chút về từ ngữ nhưng không hề lầm lẫn chút nào về BẢN CHẤT của vấn đề .
Liệu TT giáo dục Phụ nữ ( tên trước đây là TT phục hồi nhân phẩm (!) ) đóng vai trò tương đương nào trong các chủ thể tồn tại trong xã hội ? Một nhà trường ? Một trại tạm giam ? Hay một nhà tù ?

Nếu là một nhà trường giáo dục thì các học viên vẫn có quyền công dân bình thường , được giáo dục và được tự do đi lại ( không thể ngăn cản đi lại 18 tháng ) bất cứ đâu miễn sao có mặt trong thời gian giáo dục .

Nếu là một trại tạm giam thì sau khi giam giữ có thời hạn , trại phải thả ngay nếu không đủ chứng cứ buộc tội sau một thời gian nhất định , sau 48 tiếng đồng hồ đã quá thời gian buộc tội nhưng Yến Vy không hề có quyết định nào có tội cả mà chỉ theo biên bản MỘT CHIỀU của phía công an không có sự chứng thực của luật sư ( thậm chí quyết định của UBNDTP đưa xuống cũng không nốt ) .

Nếu là nhà tù ? Đây tuy không phải là nhà tù vì mang tên một ngôi trường . Nhưng Ngôi trường này không cho phép học viên ( đang thụ hưởng giáo dục ) được tự do trong 18 tháng trời thì rõ ràng nó không còn mang chức năng ngôi trường nữa . Các bạn có thể rút ra kết luận về cái bình phong này được rồi .

3.Việc làm của báo chí như VN Express , Vietnam Net ... thậm chí cố xông vào trường kê máy ảnh vào mặt người ta ( khi YV đã bỏ chạy né tránh ) rồi tung hê những bài sặc mùi lá cải đều đồng loạt la lên rằng: YếnVy đã vào đến trại phục hồi nhân phẩm. Những dòng tin tít giật như thế đều ẩn chứa một sự hả hê, khoái trá một cách độc ác đầy nhục cảm . Những tờ báo chỉ ngày hôm qua thôi còn lên tiếng bênh vực, thông cảm. Đảng và Bác Hồ có dạy các anh chị báo chí kiếm tiền bằng mọi cách như thế không ?
Cảm thấy rõ một điều là YV trở thành một cơ hội kinh doanh béo bở của hệ thống truyền thông chạy theo thị hiếu rẻ tiền mà quên không biết dùng tài năng của mình viết những điều sâu sắc qua bản chất vấn đề để độc giả tăng cơ hội nhận thức .

----------------------------------------------------------

Đọc vụ YV em lại nhớ đến vụ " Vườn Điều " của một forum khác ( Forum : Văn hóa nghệ thuật trên VietNam Net )

http://www.vnn.vn/xahoi/phapluat/2005/03/389081/
Điều tra Viên đạo diễn toàn bộ vụ án “vườn điều"?
11-03-2005

...Một trong những người tố cáo Cao Văn Hùng nhiều nhất chính là Trần Thanh Vân, người bị khởi tố khi chưa tròn 14 tuổi (nhưng lúc bị bắt đã hơn 20 tuổi). Tại phiên toà, trả lời bất kỳ câu hỏi nào của HĐXX, VKS, Vân đều tố cáo Cao Văn Hùng đạo diễn, mớm cung, thông cung, ép cung, dùng nhục hình…
-------------------------------------------------------------

Lời bàn của nick LVH : khoan hãy noí tính đúng sai : liệu có ép cung . bức cung hay không ?

Chỉ thấy quá trình điều tra đã không diễn ra đúng tập quán văn hoá của luật pháp văn minh , nghi can thật sự bơ vơ truớc điều tra viên . Đây là sự tụt hậu không thể chấp nhận được . Nó tạo ra nhiều người và rất nhiều người sẽ bị kết tội oan . Ở đây thật thảm thương là cậu thiếu niên chưa đầy 14 tuổi .

Điều 58 luật tố tụng hình sự( bổ sung ) mà được áp dụng từ thập kỷ 50 như các nuớc văn minh thì bao nhiêu công dân đâu bị oan sai .
Một nhành hoa chia sẻ sự cô đơn lạnh lẽo với họ .

Nhà triết học Voltaire có câu nói nổi tiếng :
“ Người dân có quyền sống tự do và bình đẳng , nhưng hiếm khi họ được sống tự do và bình đẳng ”

Có thể thông cảm được tinh thần câu nói của Voltaire trong bối cảnh phục hưng xa xưa . Khi mà giai cấp thống trị còn áp đặt được sự độc tôn quyền lực của mình vào đầu người dân .

Thời đại ngày nay , sự văn minh đã tiến xa khiến sự BÌNH ĐẲNG trước pháp luật của người dân đã được rộng mở và thực sự họ đã được hưởng sự BÌNH ĐẲNG ấy , nhất là ở các nước có môi trường cạnh tranh chính trị văn minh .

Lại nhớ một câu nói nổi tiếng khác :
“ Quyền lực mà không có đối trọng cân bằng , quyền lực dễ dẫn đến chỗ vô luân ”

Để tranh sự vô luân ấy , ở các nước có môi trường luật pháp không tụt hậu , người ta cho luật sư hiện diện ngay bên cạnh người bị truy tố , đây chính là đối trọng cân bằng với quyền lực của điều tra viên.

Có nước bắt buộc cảnh sát điều tra phải thực thi bảy câu trao đổi bắt buộc với người bị điều tra ngay từ đầu , nếu không chính anh cảnh sát này sẽ bị kiện ngược lại .
Lấy thí dụ trong vụ án vườn điều trên, điều tra viên Cao Văn Hùng phải trao đổi bảy câu sau đây với người bị điều tra như sau :

Tôi muốn anh nghe thật kỹ anh Trần Thanh Vân ạ , đồng ý chứ ?
(I want you to listen very carefully Mr Van , all right ?)

1. Anh có quyền giữ im lặng
(You have the right to remain silent .)

2. Mọi điều anh nói có thể và sẽ dùng để chống lại anh tại phiên toà
(Anything you say can and will be used against you in a court of law .)

3.Anh có quyền thuê một luật sư và có quyền có luật sư hiện diện trong quá trình truy vấn
(You have a right an attorney and have the attorney present during questioning .)

4 .Nếu anh rất muốn nhưng không thể thuê luật sư , một luật sư sẽ được chỉ định cho anh mà anh không phải trả thù lao
(If you so desire and cannot afford one , an attorney will be provided for you without charge .)

5.Anh thông hiểu từng quyền lợi này chứ ?
(Do you understand each of these rights ?)

6. Anh không muốn sử dụng quyền giữ sự im lặng ?
(Do you wish to give up your right to remain silent ?)

7. Anh không muốn sử dụng quyền trao đổi với một luật sư ?
(Do you wish to give up your right to speak with an attorney ?)

Đến đây tùy người bị điều tra mà hoàn cảnh của họ sẽ được xác lập , nhưng thường ở các nước văn minh đến 95 % người bị điều tra chọn luật sư cho mình .Có luật sự tham gia quá trình tố tụng ngay từ đầu là quyền lợi cực kỳ quan trọng của nguời bị điều tra

Những câu trao đổi này sẽ tạo cho người bị truy tố có một đối trọng ( là attorney ) để tránh việc bức cung , ép cung ….của phía điều tra . Điều đó sẽ giúp người dân được pháp luật bảo vệ , xử đúng người đúng tội , tránh cho các phiên toà những tình huống nực cười khi bị cáo ra trước vành móng ngựa bỗng phủ nhận tất cả các lời khai trước đó vì thực ra các lời khai ấy chẳng qua bị ép cung bức cung và nhục hình qua những trận đòn tàn nhẫn mà người tình nghi phải chịu đựng trong đớn đau lẫn tủi nhục .
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Mọi người cứ chỉ trích luật nhân quyền đi, nhưng thử nhìn kỹ lại các nước lớn xem họ có hoàn toàn nhân quyền không?
Đơn cử 1 chuyện, hồi Thu qua sân bay Đ'gôn (Paris), lúc qua cửa khẩu, các hành khách người Đức, Mỹ, Anh chỉ phải đi qua máy quét, ngoài ra không phải làm bất kì 1 cái gì khác; Thu đi qua, bọn họ cũng chỉ bắt cho qua máy quét, không khám người, nhưng mà cái túi xách tay của mình thì bị họ đổ dốc ra, sau đó không thèm nhặt vào cho mình, mà thái độ rất khó chịu. Lúc đấy Thu đã định quay ra nói cho một trận rồi, song nghĩ lại, dù sau mình cũng đang ở nơi đất khách quê người, im lặng vậy. Một lúc sau ngồi trong phòng chờ, Thu mới để ý rằng đối với mình họ vẫn còn cư xử "có văn hóa" hơn với những người đến sau: cụ thể như những người đến từ các nước châu Á, đông Âu, châu Phi ===> mọi người có biết họ làm gì không? Họ khám người (cho dù đã đi qua máy quét). Khám 1 cách rất "bất lịch sự", thô bạo. Con gái thì bị khám nhẹ nhàng hơn, chứ con trai bị bắt cởi cả thắt lưng quần, lục người như thể họ phạm pháp, mà thái độ rất bực mình ===> đấy, nhân quyền đấy, như thế khác gì xâm phạm thân thể người khác.
Chưa kể, ở Ucraine này nữa, anh Thành ở đây chắc biết, nó có 1 cái luật rất buồn cười: có quyền KT người nước ngoài trong bất cứ trường hợp nào. VN mình còn không như thế. Ở VN, anh chỉ bị KT giấy tờ (hoặc khám xét) khi anh có "BIỂU HIỆN" phạm pháp, nhất là đối với người nước ngoài. Trong khi đó ở đây: đang đi đường bình thường cũng bị nó chặn hỏi giấy tờ, bực mình nhất là những lúc nào đang vội. Có hôm ngồi cãi nhau với cảnh sát, nó kêu Hiến pháp nước tao ghi thế ===> thôi, mình chịu rồi, cãi sao nổi hiến pháp.Vậy U là 1 nước Cn đấy, nó còn thế, sao mọi người cứ đòi hỏi VN?
Ở đây 1 thời gian nó còn ra 1 cái luật chỉ có riêng ở Kiev này (mà luật bất thành văn mới phải nói): SV không được ra chợ (các khu chợ lớn, như kiểu chợ Đồng Xuân nhà mình) vào các ngày thường trong tuần, kể cả đi chơi, đi mua hàng. Không biết có bao nhiêu người vì mua cái áo phông ==> bị cảnh sát nó rượt => vào đồn 1 ngày 1 đêm, sáng hôm sau trường phải làm giấy xin mới được trả về. Vậy thử hỏi cái chuyện bắt con nhà người ta vào đồn 1 ngày 1 đêm có phải là nhân quyền không?
 
Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

NG Quang Hưng đã viết:
... không coi chuyện tự nguyện bán dâm là bất hợp pháp...
Nhấn để mở rộng...

Em có 1 khúc mắc chỗ này: tại sao coi tự nguyện bán dâm là bất hợp pháp?

Vấn đề chắc không phải do nhân phẩm phụ nữ bị chà đạp. Vì nếu vậy thì phụ nữ là nạn nhân, phải phạt thằng đi chà đạp chứ ai lại phạt người bị chà đạp. Và nếu mọi sự giữ nguyên, nhưng Yến Vi thay vì thu 700-1000USD/nhát mà cho miễn phí, thì lại hoàn toàn hợp pháp.

Vậy chả có "chà đạp nhân phẩm phụ nữ" gì ở đây cả, chẳng qua vấn đề chính là tiền. Người mua dâm nếu phải trả tiền thay vì được hưởng miễn phí, thì kẻ cung cấp dịch vụ sẽ phạm tội, có lẽ là tội lừa đảo.

Có lẽ nên đổi tên trung tâm phục hồi nhân phẩm thành "Trại cải tạo những người cố tình thu tiền cho những ích vụ miễn phí"

/Thanh
 
Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Hơ, anh Thanh hay nhỉ, thế em hỏi anh: chẳng hạn (chẳng hạn mà thôi nhé, có gì không phải, bỏ qua cho em), anh có cô em gái mà cô ấy cũng phát ích lợi miễn phí thế thì anh có chịu không?
Thật ra, chẳng có người phụ nữ nào đi muốn làm hầu cho thiên hạ, chẳng qua họ cần tiền (có nhiều nguyên nhân: có người cần tiền để "đú", có người lại cần tiền vì hoàn cảnh khó khăn...) nên họ mới phải làm cái việc mà tự lương tâm họ cũng thấy sỉ nhục. Chỉ có điều, làm nhiều quá ===> quen ===> không còn cảm giác cắn rứt lương tâm nữa mà thôi. Vậy thì với những người như thế, họ có bao giờ cho không không? Tất nhiên là không. Họ sẽ phải đổi lấy 1 cái gì đó, như kiếu "lấy trôn nuôi miệng" ===> vậy đối với cánh đàn ông, đó là "ích vụ" (như anh nói), vậy anh có nghĩ xem họ có nghĩ đó là ích vụ không? Cực chẳng đã mới phải làm như thế, ai ham hố gì?
Nói là tự nguyện bám dâm, song thực ra vì 1 lý do nào đó, họ bị "ép" bán dâm, có thể là 1 lý do khách quan, chủ quan...=> vậy tức là bị chà đạp rồi còn gì?
Xu hướng phát triển của thế giới hiện đại là gì? Là giải phóng phụ nữ ===> nếu coi chuyện mua bán dâm là hợp pháp, xét theo quan điểm trên, tức là đi ngược lại với xu hướng phát triển của thế giới, xét trên quan điểm đạo đức: tức là dùng tiền để làm nhục nhân phẩm người khác, xét trên quan điểm xã hội: đây là 1 đường lây truyền các bệnh truyền nhiễm cực kì khó quản, và anh thử đứng trên khía cạnh 1 người vợ xem, anh có thấy thoải mái khi biết chồng mình đã đi ăn nằm với 1 con cave (1 người đã đi ăn nằm với biết bao người nữa) không? Thứ nhất là bẩn, thứ 2 là 1 con tim xẻ nửa khó lắm ===> gây tan vỡ hạnh phúc ra đình.
Vậy có nên ủng hộ chuyện bán dâm hay không? Tự mọi người phải hiểu rõ chứ???
 
Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

mình có bít vụ này, từ hồi fim sex của yến vi bị tung lên mạng, lúc đó thấy yến vi là nạn nhân nên cũng rất thông cảm, ko hề có ý trách móc yến vi, nhưng sau khi bít thêm tin này, mình thấy như vậy là đúng thôi.

vì rằng nếu có bắt yến vi như vậy chứng tỏ công an fai có bằng chứng, họ là ng hơn ai hết fai hiểu luật nên ko có chuyện bắt bớ lung tung, chẳng có gì là trà đạp nhân phẩm cả, ai làm ng đấy chịu.

thứ hai yến vi là diễn viên dù gì cũng là bộ mặt của công chúng, thực sự rất đau lòng khi thấy bây h các mẫu, các diễn viên đều đi vào con đg này, họ ko nhận thức hết nó ảnh hg đến mọi ng như thế nào, bây h chắc các em gái thấy việc làm gái là bình thg mất...
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Lê Hoài Thu đã viết:
Thật ra, chẳng có người phụ nữ nào đi muốn làm hầu cho thiên hạ, chẳng qua họ cần tiền (có nhiều nguyên nhân: có người cần tiền để "đú", có người lại cần tiền vì hoàn cảnh khó khăn...) nên họ mới phải làm cái việc mà tự lương tâm họ cũng thấy sỉ nhục.
Nhấn để mở rộng...
Còn loại nữa là họ thấy thích thú làm việc đó, cô Thu nhầm to rồi. Cô Thu chỉ nhìn thấy XH xung quanh trong 1 góc rất hẹp mà chưa thấy được the complexity của nó, sự đa dạng trong suy nghĩ, cảm nhận, ý thích, bệnh tật, vv của hàng triệu con ng sống trong đó.

Nói là tự nguyện bám dâm, song thực ra vì 1 lý do nào đó, họ bị "ép" bán dâm, có thể là 1 lý do khách quan, chủ quan...=> vậy tức là bị chà đạp rồi còn gì?
Nhấn để mở rộng...
Một bộ phận bị trà đạp đúng, thể xác họ là công cụ cho một số kẻ khác làm giàu, nhưng lý luận như trên thì ... chuối quá - vì kém chặt chẽ.
Okie, giả sử anh Thanh không muốn đi làm cho công ty A, nhưng vì lý do anh Thanh cần tiền (tôi không quan tâm anh ấy cần làm gì) nên anh ấy vẫn phải đi làm công việc cho công ty A (vì ra làm cho công ty thì ít tiền hơn chẳng hạn), vậy theo lý luận của cô như trên thì hóa ra anh Thanh bị trà đạp phải không? Cô đã hiểu tại sao lý luận thế là không đạt chưa?

Xu hướng phát triển của thế giới hiện đại là gì? Là giải phóng phụ nữ ===> nếu coi chuyện mua bán dâm là hợp pháp, xét theo quan điểm trên, tức là đi ngược lại với xu hướng phát triển của thế giới, xét trên quan điểm đạo đức: tức là dùng tiền để làm nhục nhân phẩm người khác, xét trên quan điểm xã hội: đây là 1 đường lây truyền các bệnh truyền nhiễm cực kì khó quản, và anh thử đứng trên khía cạnh 1 người vợ xem, anh có thấy thoải mái khi biết chồng mình đã đi ăn nằm với 1 con cave (1 người đã đi ăn nằm với biết bao người nữa) không? Thứ nhất là bẩn, thứ 2 là 1 con tim xẻ nửa khó lắm ===> gây tan vỡ hạnh phúc ra đình.
Vậy có nên ủng hộ chuyện bán dâm hay không? Tự mọi người phải hiểu rõ chứ???
Nhấn để mở rộng...
Cô còn hơi thiếu hụt kiến thức trong nhiều vấn đề lắm, phải cố gắng đọc và nghĩ nhiều hơn.
Chuyện nữa, ng ta không ủng hộ bán dâm nhưng ng ta tolerate nó, vì không có cách nào tốt hơn nó cả, cô đã hiểu ra vấn đề chưa? Và sự khác biệt giữa ủng hộ và chấp nhận nữa.
Hút thuốc chẳng hạn, không tốt, ng ta không ủng hộ, nhưng ng ta tolerate nó.
 
Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Chuyển từ chủ đề Yến Vi sang chủ đề bán dâm rồi à. Hic. Thế em đóng góp chút ạ :)

1. Cái cô Út Ba gì đó trên kia bon chen y như cái bạn Trần Thiên Phước ý. Lại tranh thủ nhảy vào đã kích chế độ => mệt

2. Cách đấy ko lâu, chuyên mục Người xây tổ ấm trên VTV1 có làm một chương trình nói về nạn mại dâm, và những hậu quả của nó đối với đời sống gia đình. Không biết bác nào ở đây đã xem chưa. Em thì cũng chưa được xem kỹ lắm, nhưng có thể nói đây là chương trình đầu tiên ở VN làm chi tiết và thật đến thế. Những cảnh công an hoặc bất ngờ xông vào các nhà nghỉ, khách sạn hoặc cài cắm vào tận hang ổ mại dâm, xem những màn trình diễn thoát y, hiện lờ mờ (nhưng cũng vẫn miêu tả đầy đủ) trên màn hình. Hôm nào em xin được băng về mà bác nào cần mượn thì liên hệ với em :D

Xuyên suốt chương trình là lời kể rất cảm động của 1 ng vợ có chồng đi theo gái mại dâm. và chi tiết câu chuyện thì mọi người có thể vào đây xem ạ :)

3. Còn bác nào bảo nên cho gái mại dâm thành nghề chính thức thì cũng xa vời lắm. hehe, nước VN dù sao cũng là một nước phương Đông, theo truyền thống và lối suy nghĩ phương Đông. Mại dâm mà thành 1 nghề, tức là phải đóng thuế, phải công khai thừa nhận mình làm "nghề" đấy. Khi đó em tự hỏi là sẽ có mấy ng con trai nào mạnh dạn lấy 1 cô vợ đã từng làm cave nhỉ 8-|? Con trai VN còn phong kiến và ích kỷ gấp mấy lần con gái ý chứ ạ b-). Lúc đấy có khi mấy cô cave phản đối chuyện hợp thức hóa "nghề" của mình đầu tiên ý ;;)

4. Báo chí thì đăng tin quá đáng thật. Nhưng em nghĩ là ko nên chửi một cách "được thể" thế chứ ạ. Chức năng của báo chí là cung cấp thông tin một cách có định hướng. Việc đưa tin về YV tất nhiên mang tính chất là răn đe, và làm gương. YV bị đưa tin quá nhiều vì cô ý là ng đầu tiên. Ở nước ngoài thì cái TỰ DO BÁO CHÍ nó còn khủng khiếp gấp mấy lần còn gì. Từ việc chuyện riêng tư gia đình các ngôi sao, cho đến việc 2 ng này yêu nhau đã quan hệ chưa... Thế mà vẫn có ng đọc đấy thôi. Nói thật chứ báo chí VN là ít lá cải nhất rồi đấy ạ :).

:x
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Vâng, đúng là có những type người như anh nói, song anh thử hỏi xem có bao nhiêu người con gái thích thú đi làm việc đấy trong số từng đấy người xem? Như Quỳnh nói rất đúng, người con gái nào cũng mơ có 1 tình yêu thực sự và 1 gia đình hạnh phúc, họ đi làm nghề này khác gì họ tự phá vỡ giấc mơ đó của họ đi.
Cái việc anh ví dụ anh Thanh, đấy là lựa chọn của anh ấy, và cái đấy có thể thay đổi được, giống như em thôi, tại sao em thi đỗ vào chuyên Lý nhưng lại học chuyên Sinh, đơn giản vì học chuyên Sinh ra em sẽ có khả năng xin việc cao hơn là em học chuyên Lý ra. Song cái lựa chọn ấy của em có thể thay đổi được nếu em muốn. Sau này đi làm, sếp, tức là người sử dụng em trả tiền cho em để làm việc theo các điều khoản mà hợp đồng lao động đã kí, họ không được phép xúc phạm hay làm tổn hại danh dự của em, và em cũng có quyền thôi việc theo đúng hợp đồng. Còn khi anh đã đi bán dâm, có mấy ai "hoàn lương" làm nghề khác được đâu. Khi người mua dâm trả tiền cho người bán dâm, nếu không thỏa mãn, nó có thể đánh đập, hành hạ v..v Cái việc sử dụng sức lao động và việc sử dụng thân xác người khác nó chắc chắn phải khác nhau chứ!
Cái chuyện chấp nhận và ủng hộ nó là 2 khía cạnh hoàn toàn khác nhau. Em công nhận, song anh cũng phải thấy sự khác nhau rõ ràng trước việc hút thuốc và việc bán dâm chứ: một cái là VẤN ĐỀ xã hội, còn một cái là TỆ NẠN xã hội. Chẳng lẽ cái ta không chống được thì ta buông trôi sao? Tệ nạn không kiểm soát được, sẽ dẫn tới bao hậu quả khác. Bên thái lan họ khác, vợ đi làm gái, họ cũng mặc kệ, hàng tháng các cô gái đều phải lên cơ quan kiểm dịch để KT; nhưng em thử hỏi anh, ở VN, các anh là đàn ông, anh nào cũng muốn vợ mình phải xinh, phải đẹp, phải giỏi, vậy có anh nào đủ can đảm đèo vợ lên cơ quan kiểm dịch dành cho gái gọi không?
Còn anh nói em "hơi thiếu hụt kiến thức trong nhiều vấn đề lắm, phải cố gắng đọc và nghĩ nhiều hơn" thì đó cũng là điều hoàn toàn đúng, so về vấn đề tuổi tác và về cả học vấn, chắc em kém anh nhiều. Vậy thì cho em hỏi: anh bình luận sao về vấn đề này?
 
Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Chuyện mua bán dâm hình như đã có từ hàng ngàn đời nay. Trong tiếng Nga thì người ta gọi nghề bán dâm là nghề xưa nhất trên trái đất ---> nghề nghiệp chuyên môn đầu tiên trên trái đất này. :)) Mà dưới thời phong kiến - nghề này có bị cấm đâu? lầu xanh vẫn đầy rẫy ra đấy --> Vậy cái thời xưa "tiến bộ" hơn bây giờ sao? Đấy chính là cái chỗ thối nát của chế độ phong kiến. Lại nói đến chế độ phong kiến, thì có một số nhà kinh tế (không biết là ai - chỉ nhớ là được giảng dạy hồi học đại học) có so sánh các nền kinh tế theo cách chia của Marx (chiếm hữu nô lệ, phong kiến, tư bản, xã hội chủ nghĩa) thì họ nhận thấy là chế độ chiếm hữu nô lệ trên thực tế là có năng suất lao động cao hơn là chế độ phong kiến --> trái lại với điều Marx nhận định. Và họ nhận thấy là chế độ phong kiến (hay theo cách hiểu của phương Tây là chế độ phân phong) với chế độ xã hội chủ nghĩa có rất nhiều điểm tương đồng, ít nhất thì năng suất lao động đều kém!

to em Quỳnh: có em nào khai mình là gái bao giờ cơ chứ! Ngay cả việc đã có b/f trước đấy nhiều em còn cố dấu, nhất là việc đã có quan hệ tình dục thì cứ 10 em thì có đến 9,9 em là chối là chưa bao giờ làm (có điên mà đi khai báo hết) :D còn mấy em làm nghề này thì cũng phải đi xa để lấy chồng - trong lý lịch không bắt buộc phải ghi rõ nghề nghiệp đã làm :D

Nhân tiện cũng nói thêm là ... tìm mãi cái văn bản "Pháp lệnh chống mại dâm" mà không tìm thấy - chỉ có vào cái www.vietlaw.gov.vn thì có --> nhưng lại mất tiền :D Hình như để đưa em này vào trung tâm thì phải chứng minh được là em nó có bán dâm, không những thế phải chứng minh là em nó thường xuyên bán dâm (mức phạt cao nhất là 18 tháng). Cái thứ 2 thì cực kỳ khó chứng minh vì em nó có nghề nghiệp ổn định rồi cơ mà! Bán dâm thường xuyen thế nào được :D
 
Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Thành có cần "Pháp lệnh chống mại/mãi dâm" thì đi bộ ra chỗ Hiệu sách Tràng tiền ngay gần BTC mà mua, có mấy ngàn một quyển, lăn tăn gì ;)
 
Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Lưu Công Thành đã viết:
... không những thế phải chứng minh là em nó thường xuyên bán dâm (mức phạt cao nhất là 18 tháng). Cái thứ 2 thì cực kỳ khó chứng minh vì em nó có nghề nghiệp ổn định rồi cơ mà! Bán dâm thường xuyen thế nào được :D
Nhấn để mở rộng...

Đơn giản thôi, cái này dùng algebra. Ví dụ khám nhà em nó thu được 1M USD tiền mặt, trừ đi 300K thu nhập từ hoạt động nghệ thuật, còn lại chia cho 700 là ra số nhát. 1000 nhát thì cũng coi như tương đối thường xuyên rồi. Hoặc giả kiểm tra tần suất sử dụng công cụ lao động. Ví dụ như mấy thằng hàng xóm nhà anh hành nghề đóng đinh, công an vào chỉ cần kiểm tra xem búa mòn đến đâu là tha hồ mà truy thu thuế.

/Thanh
PS: Nếu chú Hiếu (H.I.M) lạc vào đây thì kiểm tra xem tại sao gõ chữ xuyeen không được hộ anh nhé :)
 
Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

PS: Nếu chú Hiếu (H.I.M) lạc vào đây thì kiểm tra xem tại sao gõ chữ xuyeen không được hộ anh nhép
Nhấn để mở rộng...
Đã sửa. Mà khổ, có chỗ thông báo lỗi rõ ràng, cứ mỗi bác post 1 nơi, chẳng bít đường nèo mà lần.
 
Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

To Thành: Chứng minh YV bán dâm "thường xuyên" cũng chẳng khó hơn bao nhiêu so với chứng minh YV "có bán dâm" cả. Cho nên đã khui ra được 1 chuyện thì cũng không khó gì chuyện khui ra chuyện kia nữa.

Vấn đề mấu chốt trong chuyện này, theo ý kiến cá nhân của mình là thẩm quyền của việc đưa YV đi trại phục hồi nhân phẩm. Theo luật nhà mình thì chỉ cần bên CA thẩm tra, khi có chứng cớ thì có thể kết luận, rồi sau đó thì sẽ đề nghị thành phố ra quyết định đưa YV đi trại phục hồi nhân phẩm. Ở các nước phương Tây thì chỉ có tòa án mới có quyền đưa ra quyết định tối hậu về các hình phạt (phạt tiền, cưỡng ép đi học, cưỡng ép chữa bệnh, đi tù, xử bắn, ....). Xin nói rõ là quyền đưa ra quyết định tối hậu. Tức là một số hình phạt nho nhỏ thì cảnh sát cũng có quyền đưa ra hình phạt - ví dụ phạm lỗi giao thông - nếu người phạm lỗi đồng ý với hình phạt thì chấp hành, không đồng ý mới ra tòa - đôi khi có nhiều cấp tòa án, cấp thấp nhất thì không cần bồi thẩm mà chỉ có ông tòa ngồi nghe chứng cứ của 2 bên rồi sẽ ra phán quyết. Do vậy thực chất cần phải sửa lại luật tố tụng ở nhà mình rất nhiều.

Thứ nhất là chuyện những ngừoi bị cưỡng ép đi học tại trại phục hồi nhân phẩm (tên cũ) thì họ có quyền kháng cáo không? Cái này mình không biết rõ luật nên không dám nói. Nếu không có thì cần phải sửa luật cho nó thành có. Thứ hai là nếu họ định kháng cáo, tức là không đồng ý với quyết định đó thì phải đưa vụ này ra tòa xử, đồng thời nghi phạm cũng không cần phải chấp hành án ngay. Trong vụ Yến Vi thì cô ấy bị chuyển ngay lập tức từ cơ quan công an lên trại cải tạo. Nói giả sử nếu nhà mình đã có những qui định như trên rồi thì tốt quá. KHi ấy thì ta có thể kết luận là YV do thực sự là phạm tội và vì lý do nào đó không muốn chối tội (chả hẹn xét thấy rằng khả năng thắng kiện là ít) cho nên đống ý chấp hành án luôn. Thứ ba là vấn đề luật sư. Gần đây Quốc Hội thỉnh thoảng lại bàn về vai trò của luật sư, và thực sự thì vai trò của luật sư đã được cải thiện một ít, nhưng còn chưa đủ. Ý kiến của luật sư rất nhiều trường hợp lại bị bỏ qua trong quá trình xét xử. Việc luật sư phải được phép hiện diện khi hỏi cung cũng đã được bàn nhiều lần - bên công an phản bác là nếu có luật sư hiện diện thì nghiệp vụ điều tra của họ bị ảnh hưởng. Tất nhiên theo ý tôi thì không thể vì vậy mà không cho luật sư ngồi cạnh bị cáo để bảo vệ quyền của họ.

Chuyện báo chí đưa tin thì là quyền của họ. Micheal Jackson bị ra tòa thì báo chí Mỹ có cần phải giấu tên không? Mike Tison đi tù vì tội hãm hiếp thì báo chí có bị cấm đưa tin không? Vì vậy chuyện báo chí đưa tin là quyền của họ. Xa hơn nữa thì ông Bill Clinton có vụ affair tình ái là chuyện riêng thì báo chí có cần phải giữ kín tên ông ta không? Hay là ông Mai Văn Dâu phải chăng báo chí chỉ đựoc viết tắt là ông MVD, hoặc vụ Năm Cam phải chăng cũng thế? Báo chí, theo tôi, chỉ đáng bị lên án nếu họ xông vào nhà tắm của YV để quay lén cô. Còn chuyện cô ta bị đưa lên trại phục hồi nhân phẩm thì đương nhiên là họ phải đưa tin rồi. Giả sử báo không đưa thì đương nhiên sẽ có kẻ ác mồm nói rằng cô ta hẳn là dính dáng đến quan chức nào đó cho nên báo không dám đưa tin!!!

Cuối cùng một bạn nào đó liên hệ đoạn băng video của YV với hành vi bán dâm thì quả là sai lầm. Thứ nhất là bản thân đoạn băng video thì lại không hề ghi lại cảnh YV "mua bán" gì cả. Cho đến nay chúng vẫn đựoc cho là những đoạn video về cảnh sinh hoạt phòng the của một cặp tình nhân mà thôi (Tòng và YV). Những lần "mua bán" thì lại chẳng có ai ghi lại cả.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Cái gì thực sự ẩn đằng sau các vụ bắt gái điếm?

Cái gì thực sự ẩn ở hậu trường các vụ bắt gái điếm vừa qua?

Theo tôi có 2 lý do chính:
1) Báo cáo thành tích chào mừng đại hội Đảng. Ở VN từ xưa đến nay bao giờ cũng vậy, mỗi lần gần đến đại hội Đảng ng ta lại làm vài cú đấm vào các tệ nạn XH, để có thành tích báo cáo. Để có các thành tích trong các lĩnh vực khác - thường khó đạt được hơn, vậy lần này ng ta chĩa mũi nhọn vào bắt gái bán dâm. Thuần túy mang tính biểu dương thị uy, bắt 50 đối tượng, trong tổng số ước chừng 100,000-300,000 gái bán dâm, tức là 1/2000-1/6000, thực tế nó chỉ là đòn răn đe, chứ không đẩy lùi được tệ nạn XH.
2) Đấu đá nhân sự trong Đại hội Đảng sắp tới. Chủ các khách sạn vừa bị CA đột nhập -là tụ điểm các ổ gái điếm, có liên quan mật thiết đến một vài chính khách chóp bu của Đảng. Vd. chủ của Bảo Sơn Hotel có liên quan họ hàng đến ông Đỗ X. BS Hotel nổi tiếng từ trước năm 2000, nhưng bây giờ mới bị đập, có lý do riêng của nó.
 
Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Lê Thu Quỳnh đã viết:
2. Cách đấy ko lâu, chuyên mục Người xây tổ ấm trên VTV1 có làm một chương trình nói về nạn mại dâm, và những hậu quả của nó đối với đời sống gia đình. Không biết bác nào ở đây đã xem chưa. Em thì cũng chưa được xem kỹ lắm, nhưng có thể nói đây là chương trình đầu tiên ở VN làm chi tiết và thật đến thế. Những cảnh công an hoặc bất ngờ xông vào các nhà nghỉ, khách sạn hoặc cài cắm vào tận hang ổ mại dâm, xem những màn trình diễn thoát y, hiện lờ mờ (nhưng cũng vẫn miêu tả đầy đủ) trên màn hình. Hôm nào em xin được băng về mà bác nào cần mượn thì liên hệ với em :D

Xuyên suốt chương trình là lời kể rất cảm động của 1 ng vợ có chồng đi theo gái mại dâm. và chi tiết câu chuyện thì mọi người có thể vào đây xem ạ :)
Nhấn để mở rộng...

Khi ng ta thiết kế luật hoặc phác thảo dự án chống tệ nạn XH, muốn hiệu quả trước hết phải giữ cái đầu lạnh băng, suy nghĩ rationally và không có emotion. TV mỗi nước đều có nhiều programmes đánh vào tình cảm ng xem, thế mới câu được nhiều khách, chứ ít khi có programme kích thích sự suy nghĩ tỉnh táo nhằm hướng tới giải pháp để giải quyết các vấn đề.
Okie, nạn mua-bán dâm gây ra nhiều hậu quả bất hạnh đến cuộc sống gia đình, từ đây suy ra cái gì? Chẳng suy ra constructive solution nào hết. Tại sao ư? Tại vì cấm mua-bán dâm có thể còn gây ra nhiều hậu quả còn tai hại hơn nữa cho XH.
Suy nghĩ kiểu này giống như kiểu suy nghĩ ấu trĩ cấm rượu ở Mỹ những năm 30's. Tệ nạn nghiện rượu gây ra rất nhiều hậu quả tai hại cho cuộc sống gia đình. Vậy thì tốt nhất là cấm rượu phải không, và ng ta cấm rượu thật! Hậu quả thì sao, tệ hại gấp 10 lần cứ để bán rượu tự do, ai muốn uống bao nhiêu thì uống. Tương tự với chuyện cờ bạc, cá cược.
Vậy priority phải là rationality & khả năng thực hiện, chứ không phải là emotion or truyền thống.

3. Còn bác nào bảo nên cho gái mại dâm thành nghề chính thức thì cũng xa vời lắm. hehe, nước VN dù sao cũng là một nước phương Đông, theo truyền thống và lối suy nghĩ phương Đông. Mại dâm mà thành 1 nghề, tức là phải đóng thuế, phải công khai thừa nhận mình làm "nghề" đấy. Khi đó em tự hỏi là sẽ có mấy ng con trai nào mạnh dạn lấy 1 cô vợ đã từng làm cave nhỉ 8-|? Con trai VN còn phong kiến và ích kỷ gấp mấy lần con gái ý chứ ạ b-). Lúc đấy có khi mấy cô cave phản đối chuyện hợp thức hóa "nghề" của mình đầu tiên ý ;;)
Nhấn để mở rộng...
Đúng chuyện này còn quá xa vời với nhận thức của XH VN hiện nay. Nhưng cũng không cần phải công nhận nó là nghề hợp pháp, chỉ cần không coi việc tự nguyện bán-mua dâm là bất hợp pháp nữa là đủ.
Ở macro level, nhà nước tạo ra legal plate-form để các cô gái bán dâm hành nghề mà có income tự nuôi bản thân vs gia đình, như thế còn nhân đạo hơn là để họ chết đói, hoặc sống bằng trợ cấp XH (nghĩa là từ tiền của mọi ng khác làm ra, cũng có nghĩa là phải nâng thuế lên), hoặc ép họ đi cải tạo lao động học 1 cái nghề vớ vẩn, xong rồi cũng không có việc và quay lại trợ cấp XH hoặc chết đói. Còn ở micro level, các cô bán dâm không tận dụng cơ hội đó, đấy là quyền tự quyết của mỗi ng, tự quyết định và tự chịu hậu quả, không phải là việc nhà nước phải lo.
 
Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Các bác tranh luận luật pháp cứ như luật sư. Theo em thấy thì chỉ VN mới làm thế được thôi, vì căn bản chúng ta đã có cái luật nào ra hồn đâu.
Nếu mà bị bắt tại chỗ thì hết bàn cãi, nhưng còn nếu chỉ dựa vào lời khai của can phạm (má mì đã bị bắt) mà ko có chứng cứ khác vào ngày đó tháng đó em YV đi với khách thì đúng là chẳng thể bắt được. Trừ phi em YV tự động đến đầu thú (cái này ở VN cũng ko có chuẩn, cứ qua tay các bác CA là nó thành đầu thú hết). Gọi là phục hồi nhân phẩm nhưng thực chất vẫn là TÙ, mất quyền công dân. Ở đây chỗ thiếu sót là thuộc về Luật, sau đến mới là người thi hành.
Còn mại dâm với mãi dâm ở VN thì em ko rõ lắm, các bác ở nhà chắc là thuộc địa chỉ hơn em. Em chỉ biết là thằng bạn em nó về chơi Tết, thấy nó kể là mấy thằng bạn cùng lớp ngày xưa rủ nó đi đá phò giống ngày xửa ngày xưa quân ta rủ nhau đi ăn sáng, ăn trưa. Nếu mà nó nói thật thì chắc là cái Trại nó phải to lắm mới chứa được. Trong đó có khi phải lập riêng 1 khu dành cho các em thuộc vào loại celebrity ở VN nhỉ???;) Cái phòng tắm khu đó chắc phải kiên cố hơn cái lô cốt ko thì có khối thằng nhà báo dám leo rào vào đó chụp hình lắm :)) Trang nhất hình nóng, mấy thằng bé bán báo cũng có lời mà cũng có khối chú được sáng mắt :D:D:D
 
Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Lê Hoài Thu đã viết:
Xu hướng phát triển của thế giới hiện đại là gì? Là giải phóng phụ nữ ===> nếu coi chuyện mua bán dâm là hợp pháp, xét theo quan điểm trên, tức là đi ngược lại với xu hướng phát triển của thế giới, xét trên quan điểm đạo đức: tức là dùng tiền để làm nhục nhân phẩm người khác, xét trên quan điểm xã hội: đây là 1 đường lây truyền các bệnh truyền nhiễm cực kì khó quản, ...
Nhấn để mở rộng...

Đây là ví dụ về sự hiểu sai vấn đề rất cơ bản. Thực ra phải là thế này: Giải phóng phụ nữ kéo theo chuyện phải công nhận quyền tự quyết của phụ nữ, trong đó có quyền được tự làm chủ thân thể mình, kéo theo là việc phải trả lại cho phụ nữ quyền tự định đoạt dùng cơ thể mình vào việc gì, trong đó có cả việc bán/mua dâm.

Xu hướng châu Âu là như thế này:

Trước TK 19: cấm mua-bán dâm (coi nó là illegal, nhưng nó vẫn hoạt động mạnh, nhưng không bằng ở VN bây giờ đâu!)

TK 20: không coi việc tự nguyện mua-bán dâm là bất hợp pháp.
(Cuối TK19 đến 80's TK 20) Nhưng chưa công nhận là legal profession.

Cuối TK20/ nửa đầu TK21: bán dâm là 1 legal profession (Holland, Germany, Denmark, etc.) Triển vọng là cả liên minh EU trước 2020 sẽ công nhận.
 
Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Các bạn nói đúng. Vụ cô YV thực ra đã chỉ ra là hệ thống luật pháp VN không đảm bảo được quyền con người. Cụ thể ở đây là PHÁP LỆNH CHỐNG TỆ NẠN XH, là quá lỗi thời và chính nó đã vi phạm 1 trong các quyền rất cơ bản của công dân là quyền được xét xử trước tòa. Chính cái pháp lệnh tai hại này đã cho phép CA cái quyền, mà đáng lẽ chỉ có tòa án mới có, gửi những đối tượng mà theo CA là tệ nạn XH đi lao động cải tạo bắt buộc. CA họ làm đúng quyền hạn của họ, sai ở đây là ... quốc hội vì đã thông qua cái pháp lệnh chết tiệt này, cũng như các cố vấn pháp luật của chủ tịch nước để nó được ký trước đây.
 
Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Thực ra có thêm một điểm nữa cần bán. Việc bán dâm là bất hợp pháp thì việc mua dâm cũng là bất hợp pháp vậy. Vì thế có lẽ cũng phải có một trung tâm phục hồi nhân phẩm cho những người mua dâm nữa. Những người bị bắt quả tang mua dâm cũng nên bị áp chế cho đi học tập bắt buộc một khóa về tác hại của việc mua dâm (cộng với lao động công ích). Có lẽ phần lớn những đối tượng này mỗi lần chỉ cần cho đi học 1 tuần là đủ để lần sau chừa.

Việc hợp pháp hóa mua/bán dâm thì còn cần tranh cãi. Châu Âu thì chấp nhận nó, nhưng Mỹ chẳng hạn, lại không chấp nhận. Ở Mỹ cả người bán lẫn người mua đều bị phạt như thường.
 
Bạn phải đăng nhập hoặc đăng ký để phản hồi tại đây.
Back
Bên trên