Nếu cậu không biết thì nên khiêm tốn thôi, tôi nói thật đấy . Cậu hỏi tôi nghĩa là cậu chẳng biết sinh viên học những gì , thế sao còn dám khẳng định ?
Thế nào là ép buộc ? Chân lý là gì? Cậu có định nghĩa nổi không?
Giáo trình triết học của đại học em đã được đọc và hiện tại vẫn còn vài quyển vứt đâu đó ở nhà, câu hỏi trên, theo cách hành văn thì chỉ là câu hỏi tu từ chứ ko phải vì em ko biết
. Anh nói thế nào là ép buộc, vậy việc bắt sinh viên phải học triết dù môn đó ko hề liên quan đến chuyên môn của họ, hơn nữa là chỉ được học một hệ tư tưởng triết học duy nhất thì ko phải ép buộc thì được gọi là gì? Anh có lẽ ko hiểu ý em, em muốn nói tới ở đây là ko thể bắt học sinh học một thứ triết học mà ngay từ đầu họ đã cho là đúng, rồi học xong một thời gian để chứng minh lại thứ triết học đó hiển nhiên đúng, hiển nhiên là chân lý mà ko cho học sinh bất cứ quyền độc lập suy nghĩ, độc lập tự tạo ra một tư tưởng, quan điểm cho bản thân mình.
Thứ nhất lấy nguồn wiki để làm dẫn chứng khoa học thì hơi lố lăng .
Thứ 2 : tôi không nói tư tưởng Mác Lê nin là đúng tuyệt đối .
Thứ 3: nên tôn trọng người tranh luận . Cậu không biết mà vẫn khẳng định sinh viên không biết các luồng triết học khác, tôi có nói gì đâu?
Thứ 4: cậu nói thử tôi xem là lịch sử thế kỷ 20 chứng minh được gì? hay lại không biết và ngang nhiên khẳng định .
Thứ nhất, em xin lỗi vì dùng từ hơi quá (em quen dùng với bạn), em đã sửa lại mong anh thông cảm
.
Thứ 2, anh nói
“không có lý gì để nói là tư tưởng Mác Lê nin là sai cả” ???!!! Rồi anh tiếp tục
“tôi không nói tư tưởng Mác Lê nin là đúng tuyệt đối? 8-} Đến đây thì em chịu rồi, anh đọc lại và tự ngẫm nhé.
Thứ 3,
“Cậu không biết mà vẫn khẳng định sinh viên không biết các luồng triết học khác, tôi có nói gì đâu?” Hic, đoạn này thì em chịu ko hiểu được anh đang muốn nói gì (hình như câu sai ngữ pháp vì ko có ý nghĩa), thôi bỏ qua nhé.
Thứ 4: Lịch sử chứng mình rằng cái gì đúng đắn, thích nghi được với thực tế thì nó sẽ tồn tại, cái gì sai lầm, dù trên lý thuyết có đúng nhưng ko thể áp dụng vào thực tế thì sẽ bị sụp đổ. Sự sụp đổ của hệ thống XHCN trên toàn thế giới đã chứng minh mô hình xã hội như vậy ko thể, hoặc ít nhất chưa thể tồn tại trong thế giới thực tế hiện tại, dù trên lý thuyết thì ai cũng đều muốn công bằng, ai cũng đều muốn ko còn áp bức bóc lột. Mô hình XHCN(cũ) đã có những lúc phát huy tính ưu việt của nó, đã có những đóp góp rất lớn cho sự phát triển của thế giới, nhưng quy luật phát triển của xã hội biến đổi ko ngừng, ko phải lúc nào cũng 1+1=2, H2O đương nhiên là cthh của nước v.v… mà cho nó thành một quy luật bất di bất dịch được, CNXH quá cứng nhắc với tư tưởng của mình và cho rằng sự biến đổi của xã hội sẽ đương nhiên đi theo quy luật mà Marx-Lenin đã vạch ra nên ko thể thay đổi cho phù hợp với thực tế thế giới đã rất khác với những gì Marx-Lênin đã nói. Tất nhiên nếu tất cả các nước XHCN cũ kịp thay đổi như chúng ta hoặc TQ thì có lẽ hệ thống XHCN đã ko sụp đổ nhanh đến vậy, hoặc sẽ ko có một nước bị cả thế giới cô lập như BTT ngày nay. Đó là 1 minh chứng của lịch sử, còn cả quá trình lịch sử thế kỷ 20 như thế nào thì có lẽ em ko nên nói nữa, lạc đề topic.
À quên còn cái nữa, em ko nghĩ trích dẫn từ wiki là lố lăng. Ở đó có cái hay cái dở và những gì em trích dẫn thì em đã đọc kỹ và chọn lọc. Ở đó phần lớn bài viết cũng đều lấy từ các nguồn sách, báo do những chuyên gia viết chứ ko phải một thằng h/s lớp 12 như em tự bịa ra. Tất nhiên nếu đang viết một bài luận để nộp lấy điểm thì em sẽ phải tìm những dẫn chứng đáng tin cậy hơn, nhưng thiết nghĩ trong phạm vi tranh luận trên này thì điều đó là ko cần thiết.
Cậu nói dài dòng quá , mà chẳng liên quan gì cả . Tôi chỉ nói rằng là dân mình ai cũng tự học được CN Mác Lê nin thì giỏi quá , thế không đúng chắc?
Mà thôi, đó là quan điểm học của cậu, quan điểm của tôi là dành sức học các môn quan trọng, còn việc học triết ... tôi chỉ đi nghe là đủ rồi, hơi đâu mà ngồi học .Tất nhiên, những bạn trẻ có suy nghĩ như cậu rất đáng khen, chịu khó học cái môn mà đa số chả ai thích .
Em nói rằng việc dạy triết học hiện nay trong đại học là một môn bắt buộc, tốn mất 2 năm đèn sách của sinh viên là ko cần thiết, vậy thì có gì là ko liên quan đến topic? (À ừ em quên mất đang nói về giáo dục phổ thông, nhưng thôi đã nói về giáo dục thì nói hết luôn đi
). Khoa học xã hội đòi hỏi tự luận, độc lập suy nghĩ rất nhiều nên em ko nghĩ việc tự học được chủ nghĩa M-L hay bất kỳ thứ triết học nào là một việc quá khó khăn, nếu người đó biết đọc, đủ lớn để biết suy nghĩ về xã hội, đủ hiểu biết để tự đi tìm tài liệu. Tất nhiên nếu được học ở trường lớp, được chuyên gia giảng dậy thì sẽ tốt hơn rất nhiều. Thêm nữa, em ko chịu khó học những kiến thức xã hội được dậy ở trường lớp vì thực sự em ko hiểu với 1,2 tiết/tuần thì em học được những gì, thà ngồi mạng hay đọc sách nửa tiếng còn thu được nhiều kiến thức hơn. Mỗi người có một đam mê riêng, anh và em có thể có những thứ quan trọng khác nhau, tất cả những thứ đó đều ít nhiều đóng góp được cho cuộc sống, cái chính là mình phải đi chuyên sâu vào nó, hiểu biết thực sự về nó.
P.S: Hì, có gì anh đừng “tôi, cậu” nữa nghe căng thẳng quá, anh em với nhau tranh luận tí cho vui thôi mà
.
