Vòng 2 Mr.HAO - Câu hỏi thảo luận 2

Trước tiên, em phải xin lỗi anh Lê Tuấn.
Trước đây, trong mỗi bài trả lời anh, em đều rất nhũn nhặn. Lí do đơn giản là kính lão đắc thọ. Anh lớn hơn em về tuổi đời, nhiều hơn em về tuổi nghề (đặc biệt là những nghề liên quan đến các doanh nghiệp vừa và nhỏ).
Tuy nhiên, em thật sự không thể không nói về vấn đề phảm chất và nhân cách với anh một lần nữa.
Thiết nghĩ, câu hỏi thảo luận mà BGK đưa ra cho chúng ta ở đây, thực chất là để giúp thí sinh bộc lộ tư tưởng và bản chất cá nhân. Dù cho phe nào thắng, phe nào thua, chúng ta nên ứng xử như những người lịch sự và được giáo dục tốt. Không nói đến chuyện chúng ta đang cùng phấn đấu đua tranh danh hiệu Mr. HAO cao quí. Đối với Mr. HAO, tài năng là quan trọng, nhưng phong cách mới là điều quyết định. Có thể anh giỏi gấp 10 lần em, anh làm thơ hay gấp 10 lần em, anh điều hành các doanh nghiệp của anh tốt gấp 10 lần em, thì qua cách anh ứng xử tại đây, phẩm chất của anh cũng không xứng đáng.
Về mặt ngôn từ, thật sự em rất ghét kiểu ăn nói hoa mỹ, xử dụng các động từ mạnh và có phần giả tạo của anh. Nhưng em còn ghét hơn cách anh hạ thấp người khác để giành phần thắng, dẫu chỉ là do anh tự nghĩ, cho mình.
Chỉ riêng việc anh coi phần tranh luận này như chiến trường, có quân thù địch, cũng đã thấy anh hiểu sai bản chất vấn đề ở đây rồi. Chúng ta đang cùng một chiến tuyến, đang thảo luận để đi tìm sự tiến bộ, không phải là bóp nát phe kia rồi cười ngạo nghễ là mình đại thắng. Anh liên tục hạ thấp các thành viên bên phe em, có thể là do định kiến cá nhân, có thể là do say men chiến đấu. Nhưng mong anh tỉnh táo mà nhìn lại, con đường đến vinh quang không phải bằng cách dẫm đạp lên các cá nhân khác, mà phải bằng cách mượn những cánh tay bạn bè đẩy ta lên. Việc bêu xấu phe bạn chỉ thể hiện duy nhất bản chất hẹp hòi mà thôi.
Em không mong nhận được hồi âm, chỉ mong anh tự nhìn lại mình. Dù sao em xin chúc anh sẽ đạt được những điều anh mong muốn trong quãng đường phía trước.

Nguyễn Thành Trung
 
đùa chứ cho em nói mấy câu, dễ bị bảo là ném đá hội nghị dị nghị chính quyền luyên thuyên tổ chức cưỡng bức đồng bào, nhưng em x nói ra em thấy hãm quá.

anh Hưng thơ vào đây kể cũng hơi lẩm cẩm (1 phát thôi anh, rây sang phát thứ 2 nó mất duyên), nhưng anh Tuấn thì ($(*^$*&%^#*^# quá đấy./:) sao, thơ hả anh?:-/ ờ hay mình ra làm luôn topic đấu thơ đi./:) ôi mệt thế.
ngoài cái đoạn anh bày tỏ nguyện vọng em thấy còn ok nhất.mấy cái kia em đọc mà nấc lên nấc xuống nghẹn ra nghẹn vào.em trúng đề còn không lên được đến thế, hay anh mới ăn quả đậm ở mấy cái doanh nghiệp nhỏ và rất nhỏ của anh.:x

đáng ra anh Tuấn phải được làm mod vườn cười. T___T
@anh Linh:chuyển nhạy cảm thành tinh tế là được anh ạ.:x
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Trước khi viết tiếp phần kết luận em nhắc qua anh Hưng là đừng có hâm mà đi làm thơ thi với em, nhớ. Thơ con cóc của anh vần ép lòi ra như bánh chưng gói dối em đứng từ xa đã thấy phảng phất hoa mày chóng mặt. Nếu muốn thi làm thơ thì sau cuộc thi tài này chúng ta cùng thi năng khiếu. Còn muốn biết trình thơ của em thế nào thì sang đọc qua phần tự giới thiệu của em đã xong rồi nếu thấy đủ trình thì quay lại đây.
Xin anh Tuấn cho cái hẹn thi năng khiếu dùm em, thể loại nào cũng được. Trình anh cao thì em cũng phải cố mà đỡ để khỏi mang tiếng. Em đã đọc phần tự giới thiệu của anh rất nghiêm chỉnh rồi. Nó gợi lại cho em một số kỉ niệm buồn khi em bị đạo thơ ở một forum sinh viên Nga xa tổ quốc...
 
Nếu tàn bạo như Khmer Đỏ còn không giết chết được gia đình một chồng một vợ, nếu dâm dật như hippies còn không lôi kéo được người ta rời xa hẳn gia đình một chồng một vợ thì những kẻ thư sinh như Linh, những kẻ lãnh cảm dược liên như Hưng, những kẻ tong tắng như Trung đồn chưa một lần sờ...lưng bạn gái liệu có bao nhiêu cơ hội thành công mà đòi phá hoại và khủng bố một định chế vững chắc, sâu sắc, và trường cửu như gia đình một chồng một vợ?

Đề nghị anh Lê Tuấn xin lỗi tôi vì những lời lẽ trên đây đã mang tính chất xúc phạm cao đến cá nhân tôi.
 
Hưng khỉ thi Mr HAO để luyện tiếng Việt, chú Nhật chê thơ lẩm cẩm là thế nào hả? Nó có phải thơ đâu? Trắc bằng, âm luật lung tung, nó chỉ được gọi là câu nói có vần thôi:p
Còn chú Tuấn cứ cẩn trọng, nói năng kiểu
những kẻ lãnh cảm dược liên như Hưng
bình thường vui vẻ anh tha nhưng lúc anh đang cao hứng quá thì anh không cản được cái miệng anh đâu:)
 
Bạn Trung đúng là còn rất trong trắng và rất nhạy cảm. Bạn đọc lại xem chỗ nào mình đẩy người đối thoại xuống để dành lấy vinh quang cho mình? Bạn có lẽ nên đọc nhiều hơn để hiểu ranh giới giữa một thủ thuật tranh luận và sự mạt sát lăng mạ cá nhân nằm ở chỗ nào. Trong tranh luận này mình chỉ đang cố gắng gây kịch tích để tạo cảm giác căng thẳng và giằng co như thật giữa các bên tranh luận còn bạn là ai, làm cái gì, suy nghĩ thế nào, trong trắng ra sao vv thực sự là mình không có care nếu không phải trong context của thảo luận này. Mình nghĩ là bạn nhạy cảm quá đáng và phải thi đấu với những người nhạy cảm quá đáng cứ nằng nặc bắt người ta phải xin lỗi và nói lay lắt bằng cái giọng phụng phịu nhưng vẫn lên gân tiếng Anh gọi là passive aggressive thực sự là mình thấy rất bị let down. Mình xin phép từ lúc này trở đi thôi không tranh luận gì với Trung nữa nhé. Bạn nói gì kệ bạn mình cũng sẽ không đả động gì đến bạn để bạn khỏi tự ái nữa. Bạn bảo bạn ghét cái lối dùng động từ mạnh hay lời lẽ hoa mỹ gì đó của mình, mình nói thật mình cũng không có thiện cảm lắm với những lời lẽ không có logic phập phồng đầy cảm tính phụng phịu trẻ con của bạn. Chúc bạn vui. Mình xin lỗi bạn một nghìn lần.
 
Nguyễn Thành Trung đã viết:
Em đã đọc phần tự giới thiệu của anh rất nghiêm chỉnh rồi. Nó gợi lại cho em một số kỉ niệm buồn khi em bị đạo thơ ở một forum sinh viên Nga xa tổ quốc...

Ngoài lề, Trung cho anh chút tư liệu về vụ này nhé. Khi nào anh em mình PM đi... Cám ơn em!

L.

TB. Văn thơ tí cho nhẹ nhàng nhẩy, đố Trung nhà văn nào ở Việt Nam có tên nghe kinh hãi nhất? :))
 
Ôi thật là căng thẳng, 4 5 người vào đánh hội đồng một thằng.
Chú Tuấn ơi, chú cúi đầu xin lỗi các anh các em kia đi, không họ phạt cho mấy điểm chất lượng thì sau này chú chỉ có nước đặt tên còn là Lê Mất Điểm CHất Lượng hay Lê Mất Sáu Nghìn Đô.
Anh cũng phục thay cho chú, đơn thương độc mã chiến đấu với mấy bác ở đây. Chú đừng ỷ mình thân hình lực lưỡng lại thông kim bác cổ doanh nghiệp vừa và bé mà đến đây quậy phá. Đất có thổ công sông có hà bá thì diễn đàn có hải đăng forum có admin . Chú cậy mình tài năng ngang dọc đất trời mang mớ hoa ngôn xảo ngữ đến đây định mở mang đầu óc cho dân tình. Ý định của chú thật tốt nhưng lại quá anh hùng lãng mạn, có khác nào Triệu Tử Long ở trường bản hay anh gì quân đội nhân dân Việt Nam lấy thân mình lấp lỗ châu mai, biết là không có tác dụng gì sao vẫn cứ làm, sao không khôn ra tương cục gach vào đấy thì giữ được mạng không. Những nhân vật ở đây đều đã sống lâu lên lão làng, nhiều fan hâm mộ, lại là cao thủ trong cách sử dụng ngôn ngữ, mồm miệng trơn tuột như thoa mỡ, cứ nói thẳng ruột ngựa ra như chú thì thể nào cũng bị các anh ý nắm đầu mà quay như quay dế. Như anh Hưng vừa bài trước bài xích cậu Lâm là dân tội phạm, em Pan là dân văn chương kém cỏi, bài sau đã xin lỗi ngay và hứa sẽ không bao giờ chỉ trích cá nhân nữa. Được đến tu vi thâm hậu như thế, là nhờ đã trải qua nhiều năm lăn lộn trên các forum, trán đã vài vết sẹo. Chú chân ướt chân ráo đến đây, mong được yên ổn lập thân, lấy chút danh tiếng để gặp lại người xưa, mọi người đếu hiểu. Anh khuyên chú nên nhũn nhặn, ngậm bồ hòn làm ngọt, đổi cái nick khác, viết những bài viết mang tính nhân văn nhân bản, tán tụng tình yêu và vẻ đẹp các bạn nữ HAO, thi thoảng làm bài thơ ca ngợi sự vĩ đại của HAO, tuy có dở nhưng những người quen chú cũng vào khen mấy câu, cuộc sống giản dị như thế, chú còn muốn lên tận trời cao hay sao. Đến tài năng như em Trung, như Tào Thực xưa bảy bước chân một bài thơ, thì em Trung làm cho mỗi sự kiến lớn một bài thơ, không khác nào một Tố Hữu mới trong lòng HAO, cũng phải nhũn như con chi chi khi bị người ta đạo thơ ở forum nào đấy. Nhắc đến đó, lại nhớ đến bài thơ của chú làm khi xưa mà được ông chủ tịch hiệp hội các doanh nghiệp vừa và nhỏ khen hay rồi lấy luôn về tặng vợ, cũng một thời đau đớn. Đấy chú xem, người ta bảo ngọc đập nhau với gạch thì ngọc thiệt, nhưng những thằng tự coi nó là ngọc( cái thằng chủ tịch ấy) thì cũng đáng khinh, mình chấp nó làm gì.
Các anh Hưng, anh Linh , em Nhật em Trung cũng xin mở lượng hải hà tha cho cậu Tuấn. Anh Hưng từ lâu đã nổi danh đấng anh tài đi làm thợ rừng đánh cá trên Alaska, leo cây như khỉ, làm thơ viết văn kInseeeeyseey, cộng thêm con mắt lửa ngươi vàng thôi miên các em gái nhẹ dạ cả tin. Anh Hưng kiến thức sâu rộng chấp chú làm gì, có điều những kiến thức ấy để vào làm thơ nó không vần, nên anh ý không nói ra cho chú sợ thôi. Anh Linh lại là đấng lão làng, tuổi cao đức trọng, kiến văn bác cổ đều thông thạo, tuy đã vợ con đề huề mà vẫn vui với đám trẻ con, quả thật làm người ta phục con người tuổi già mà tính trẻ như anh. Em Nhật em Trung thì nổi danh tán gái bằng ngòi bút, với những áng văn chương được đăng trên báo. Chú Tuấn nên học cách viết như vậy nhưng thay đổi đi một chút không người ta lại bảo đạo văn. Tỉ dụ như người ta viết: lên xe búyt nhặt được bức thư tình trong giấy gói kẹo cao su thì ta viết: lên xe buýt nhặt được vé sổ xố trúng độc đắc sống thác loạn đến hết đời, hay người ta viết có một cô vừa đẹp vừa ngoan lại nhà giàu yêu người ta, thì mình viết là có 2 3 cô liền một lúc. Học tập cái hay của người ta được thì tương lai của chú ở HAO sẽ chói sàng như hải đăng. Người vừa tài năng, vừa có thân hình lực lưỡng như chú đảm bảo các em lăn như bi bẹp như gián.
Thôi mọi người cứ tranh luận hoặc làm thơ tiếp. Em có việc phải đi gặp với một ông chủ nhà băng lớn, thuốc nước thôi, không có gì to tát cả.
Vui, bai bai
À quên, anh có đứa em gái hâm mộ chú, hỏi chú đã có người yêu chưa.
Nếu chú không tiện trả lời thì bảo em ý YM hoặc mật thư để hỏi chuyện cho thân tình nhá.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Nguyện vọng đấy của em là nếu như thắng giải lần này em mong BGK tạo điều kiện cho em được gặp một người con gái đáng ra đã giành giải cao hơn trong cuộc thi Miss Hao. Hơn 4 năm nay em đã dõi theo bóng dáng người bạn đấy và em mong có một ngày nào đó được ngồi xuống bên cạnh bạn nói chuyện thật tình cảm dịu dàng dù chỉ một lần thôi. Em biết em chắc chắn không bao giờ đạt được mơ ước lớn nhất là được làm bạn trai của bạn, được sống bên bạn cả đời trong một gia đình HN11 và chỉ 11 mà thôi, được có những đứa trẻ con gái xinh như mẹ và con trai thông minh cũng như mẹ. Em biết em sẽ không bao giờ được đi bộ cùng bạn trên những vỉa hè mùa thu Hà Nội lá sấu rụng đầy vai, em gỡ lá sấu mắc vào tóc đuôi sam của bạn, mắt bạn nhìn em cười sáng hơn cả mặt trời buổi sáng. Em ước giá như có bạn bên đời qua những ngày mùa đông mây mù phủ kín trời Hà Nội, những ngày hè nước mía vỉa hè Bách Thảo, những ngày mùa thu đạp vịt hồ Tây, và những ngày mùa Xuân mưa rơi ngày mùng 2 Tết em uống tí chút rượu hơi đỏ mặt nằm nửa thức nửa ngủ nghe tiếng bạn đang chơi tam cúc với trẻ con nhà họ hàng. Cuộc đời em chắc chắn sẽ thành đạt nhưng em biết sẽ không bao giờ em có được những điều em ước ở trên. Em chỉ mong là nếu em được giải Mr. Hao thì BGK và các bạn sẽ giúp em được mời bạn đi ăn gì đó một lần để rồi sau đó em sẽ có những kỷ niệm ngọt ngào như thế về bạn để em giữ trong lòng đến mãi mãi về sau.

Lãng mạn quá. Mình thích sự lãng mạn
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Chỉ có điều đồng chí này ko còn hứng thú đó nữa nếu ko đc giải thì phải b-)
 
Lê Tuấn đã viết:
Kinsey mà phe đối phương đã trích dẫn có trách nhiệm không nhỏ trong việc tạo ra niềm tin lệch lạc này.

Thấy Kinsey hay được nhắc đến trong cuộc tranh luận này, mình mạo muội gửi đây 1 bài viết cũ, nhân bộ phim về Kinsey được công chiếu tại Hung. Bài này thuộc loại "phổ cập", ko đi sâu vào chuyên môn (cũng ko phải là nghề của mình).

Gửi đây để nhà mình tham khảo, nhỡ ai chưa biết và lười đi tìm hiểu!

L.

Tình dục và những điều cấm kỵ: Alfred Kinsey, nhà cách mạng!

Đàn ông và đàn bà, đa số, đã đều có những giờ phút "ngoài vợ ngoài chồng". Ấy vậy mà họ không hề thành thật khi phải nói đến tình dục! Những kết luận gây tiếng vang - và cả những lời phê phán gay gắt của xã hội! - nói trên, đã được một giáo sư đại học người Mỹ, ông Alfred Kinsey, khẳng định trong các công trình nghiên cứu nổi tiếng thập niên 50-60 thế kỷ trước.

Giáo sư Alfred Kinsey được nhiều người ví như một "Freud của nước Mỹ". Những công trình của ông đã làm thay đổi tận cội rễ quan niệm và cái nhìn của cư dân Mỹ về tính dục. Mới đây, một bộ phim về ông - cuộc đời và sự nghiệp - đã được trình chiếu, và thông qua phim, khán giả hoàn toàn có thể trực diện với những vấn đề tính dục của mình (*).

Thời trẻ, Alfred Kinsey tốt nghiệp khoa Nghiên cứu côn trùng Đại học Havard và làm việc trên cương vị một nhà côn trùng học. Một thời gian sau, Đại học Indiana đề nghị Kinsey tới giảng về mối quan hệ sinh học giữa tính dục và hôn nhân. Kể từ đó, Kinsey bắt đầu các khóa dạy về tính dục và như thế, ông có điều kiện mổ xẻ cơ chế tính dục của quan hệ đôi lứa.

Tại Đại học Indiana, khi được các học trò xin ý kiến về những vấn đề tính dục mà họ gặp phải, Kinsey nhận ra rằng vào thời ấy, các nghiên cứu khoa học về hành vi tính dục con người vẫn còn rất ấu trĩ và thiếu sót. Ông quyết định thành lập một nhóm nghiên cứu gồm các thành viên Clyde Martin, Wardell Pomeroy và Paul Gebhard, rồi soạn thảo một "thủ thuật" khiến những người được hỏi chiến thắng sự hổ thẹn, sợ hãi và cảm giác tội lỗi khi trả lời. Trong quá trình nghiên cứu, Kinsey đã hỏi được chừng 18 ngàn người (cả nam và nữ) về những thói quen, kinh nghiệm và ham muốn tính dục của họ.

Giáo sư Alfred Kinsey muốn chứng tỏ một nhận định, theo đó hành vi tính dục của mỗi con người đều mang tính đặc thù. Dựa theo những kết quả đạt được, ông rút ra kết luận có một khoảng cách khổng lồ giữa những gì con người "nói và làm" trong hành vi tính dục. Ngày 5-1-1948, Kinsey cho ấn hành tác phẩm lừng danh về hành vi tính dục nam giới ("Sexual Behavior in the Human Male"). Chỉ vài ngày đầu, sách đã bán được 25 ngàn bản và có sức công phá vô cùng lớn đối với xã hội Mỹ đương thời: giới truyền thông Hoa Kỳ so sánh việc ra đời của tác phẩm với tác động của một trái bom nguyên tử! Cư dân Mỹ thời ấy, vốn tương đối "đạo đức giả", rất khó khăn khi phải chấp nhận một thực tế là theo các điều tra, cả hai giới (nam và nữ) đều đã quan hệ tính dục trước hôn nhân và đa số họ cũng có những mối quan hệ "ngoài vợ ngoài chồng", với nhân tình hoặc gái mại dâm. Nhưng một trong những kết quả khiến nhiều người kinh hoàng nhất là 37% số đàn ông được hỏi cho biết họ đã có ít nhất một lần quan hệ tính dục đồng giới! Hơn thế nữa, Alfred Kinsey còn khẳng định tính dục đồng giới không hề là một cảm xúc phản tự nhiên và với kết luận này, ông được coi như một trong những nhân vật tên tuổi đầu tiên lên tiếng bảo vệ người đồng tính (mà đạo diễn bộ phim về cuộc đời ông, Bill Condon, là một!)

Cùng cuốn sách thứ nhất, tác phẩm thứ hai của Kinsey về hành vi tính dục nữ - "Sexual Behavior in the Human Female" (1953) - đã đặt những căn bản của hệ thống nghiên cứu tính dục thế kỷ XX và là tiền đề cho cuộc cách mạng tính dục, khởi đầu vào cuối thập niên 50, đầu thập niên 60 thế kỷ trước. Kinsey tiếp tục được coi là người rất cấp tiến trong quan niệm tính dục khi ông tỏ ra cảm thông, thậm chí đồng tình, trước một số hành vi tính dục vốn bị coi là "taboo" trước nay, như thủ dâm, khẩu dâm... Phù hợp với quan niệm tính dục là điều thầm kín và đáng được tôn trọng của lứa đôi, có vai trò vô cùng quan trọng trong sự tồn tại của một hôn nhân, Kinsey cho rằng tính dục và tình yêu sẽ quyết định tất cả và nếu tính dục không được hòa hợp và hạnh phúc, quan hệ đôi lứa sẽ bị tác động và thậm chí, bị hủy diệt!

Tuy nhiên, sự nghiệp của Alfred Kinsey không hề suôn sẻ. Chẳng những chịu nhiều lời đả phá, phê phán từ những kẻ bảo thủ, khi cho ấn hành tác phẩm thứ hai - được coi là sự tấn công trực diện vào các giá trị căn bản của xã hội Mỹ - nhà khoa học còn bị dè bỉu, khích bác thường xuyên và sau đó, những người ủng hộ ông cũng dần dần rời bỏ ông. Ước mơ của Kinsey - thiết lập một mô hình nghiên cứu tính dục mang màu sắc không tưởng - không thành hiện thực, nhóm nghiên cứu của ông cũng tan rã. Những năm cuối đời, Kinsey gắng sức - nhưng vô hiệu! - để duy trì sự tồn tại của Quỹ Nghiên cứu Tính dục do ông sáng lập, vì ông lo ngại sự nghiệp mà ông gắng sức một đời sẽ bị tan vỡ! Chỉ trong kỳ trả lời phỏng vấn cuối cùng, Kinsey mới có dịp tin tưởng một cách vững chắc là ông đã để lại dấu ấn lớn như thế nào cho nhân loại!

*

Nửa thế kỷ trôi qua kể từ khi Alfred Kinsey công bố tác phẩm làm chấn động xã hội Hoa Kỳ, ngày nay, thế giới đã có thể nói thẳng thắn, ít nhất là thẳng thắn hơn nhiều so với dạo trước, về tính dục. Mặc dầu, ở Hungary, bác sĩ Veres Pál, người tiên phong trong lĩnh vực giáo dục giới tính và tính dục của Hung thập niên 70 và 80 thế kỷ trước, cho rằng cư dân Hung vẫn còn quá ngại ngùng khi đả động đến tính dục và do đó, nhiều người không tìm được lời đáp cho các vấn đề tính dục của họ.

Nhà bác học Alfred Kinsey đã cống hiến cả cuộc đời cho những công trình nghiên cứu nhằm tìm hiểu và hoàn thiện hóa đời sống tính dục con người. Những phát kiến và phương pháp trị liệu của ông, đến nay, vẫn có ảnh hưởng không nhỏ đến khoa học nghiên cứu về tính dục và giới tính. Duy chỉ có một điều mà bộ phim về ông cũng chưa có được câu trả lời: đâu là kết cục của tính dục và đâu là khởi điểm của tình yêu?

Câu hỏi ấy, bản thân bậc thày Alfred Kinsey - và có lẽ cả thế giới khoa học - cũng chưa tìm ra lời giải đáp!

(*) Bộ phim hợp tác Mỹ - Đức, mang tựa đề "Let's Talk About Sex!" (Hãy nói về tính dục!), đạo diễn Bill Condon, 118 phút, được công chiếu tại Hungary từ ngày 1-5-2005.

(HL)

Các chú thích ảnh:

- Alfred Charles Kinsey (1894-1956), một trong những nhà nghiên cứu tính dục vĩ đại nhất của thế kỷ XX, người sáng lập Viên nghiên cứu Tính dục tại Đại học Indiana (Bloomington), có ảnh hưởng đặc biệt quan trọng đến cuộc CMTD ở thập niên 60

- Bộ phim "Let's Talk About Sex!" về cuộc đời và sự nghiệp của Alfred Kinsey

- Hai tác phẩm chính của Alfred Kinsey, những cột mốc sừng sững trong lịch sử khoa học và văn hóa nhân loại

- Cảnh trong phim "Let's Talk About Sex!"
 
Làm tí phúc đáp nào
Lê Tuấn đã viết:
1. Hôn nhân/gia đình trước hết là hệ quả của việc con người của xã hội cộng sản nguyên thủy tiến hóa lên thành con người tư hữu.

Trong một xã hội cộng sản nguyên thủy... blah blah... không có nhu cầu cho mô hình gia đình tồn tại.... blah blah... Tư hữu tạo ra những rào cản ... blah blah... chỉ cho phép người ta cung cấp cho một số hữu hạn trẻ em... blah blah... Mô hình gia đình sinh ra ... blah blah... là một cam kết... blah blah... để chu cấp cho những đứa trẻ đó. Gia đình vì thế trước hết là một không gian tư hữu.

Thỏa ước xã hội hôn nhân/gia đình(?????) ... blah blah...mang tính xã hội rộng rãi... blah blah...thỏa mãn ... blah blah...nguyên tắc tư hữu... blah blah...hôn nhân/gia đình(?????) giải quyết những hạn chế của chế độ quần hôn trong thời cộng sản nguyên thủy.

Lê Tuấn nêu ra một ý tưởng khá lạ với hôn nhân và gia đình là kết quả của sự phát triển hình thái xã hội từ cộng sản nguyên thủy sang tư hữu. Lí luận này lạ vì mình chưa nghe thấy bao giờ. Không hiểu tại sao Tuấn đang chỉ lí luận về gia đình mà phần kết luận lại bao gồm cả hôn nhân? Tuấn nên nhớ, khái niệm gia đình hình thành trước khái niệm hôn nhân rất lâu. Đọc qua đoạn này rất dễ hiểu lầm hôn nhân là bước tiến xã hội từ thời cộng sản nguyên thủy sang quần hôn.

Hôn nhân khi mới hình thành chả có ý nghĩa cao đẹp gì đâu. Nó chỉ là khế ước của nhà nước(hình thái nhà nước cũng chỉ xuất hiện cách dây dăm ngàn năm mà thôi) để tăng cường ràng buộc trong các gia đình. Đến sau này khi các hệ tư tưởng và tôn giáo ăn sâu vào xã hội loài người thì nó mới trở nên thiêng liêng được.

Hôn nhân chính là một bước tiến của hệ thống luật pháp trong các quốc gia cổ đại chứ không phải là bước tiến hình thành dựa trên tư hữu. Nếu nhìn nhận kĩ, tư hữu không phải là động lực thúc đẩy cho hôn nhân. Hôn nhân mang tới nhiều quan hệ ngoài gia đình mà có lẽ tư hữu không thể mang tới. Social cohesion makes marriage more socialist rather than capitalist:)
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Thực ra tớ rất thích xem các bài tranh luận của bạn Lê Tuấn :D Mà xem các bài phúc đáp lại bạn Lê Tuấn lại càng thấy thích :D Cuộc thi này có sự góp mặt của bạn thật là vui :D
 
Chính vì vậy khi nói

Lê Tuấn đã viết:
Thời kỳ tiền gia đình với hình thái quần hôn-tạp hôn đồng nhất với cuộc sống bầy đàn ăn lông ở lỗ và thời kỳ của chế độ cộng sản (công xã) nguyên thủy.

là một sự sai lầm cơ bản. Thời này. khi khái niệm gia đình còn chưa có (tiền gia đình) thì lấy đâu ra quần hôn với tạp hôn?

Mình biết Tuấn muốn đánh đồng HN++ với sự man di mọi rợ, vô ý thức của người tiền sử. Nhưng xem ra lí luận này không hợp lí một chút nào.

Tuấn cũng biết HN11 và HN++ đã song song tồn tại trong lịch sử phát triển của xã hội, vậy chắc Tuấn cũng biết HN++ la hình thái phổ biến hơn HN11 đến khi đế chế La Ma và Thiên Chúa Giáo với chủ nghĩa bành chướng xâm lược xuất hiện? Đó quả là sự phát triển tư hữu tuyệt đối đó:)

Cái đoạn:
Tuấn đã viết:
Thật vậy, trong giai đoạn 1 nên trên như em đã nói từ trước các phương thức sản xuất.... một phần con người nhỏ hơn.

Mình thấy Tuấn viết vừa lằng nhằng vừa lộn xộn. Diễn đạt thì toàn những ý xa hơn bắn đại bác. Khó lòng có thể nói:
Từ phân tích trên có thể kết luận đanh thép là mô hình hôn nhân một chồng nhiều vợ hạ thấp thê thảm nhân phẩm của người phụ nữ vì thế dẫm đạp lên vị thế con người của phụ nữ. Trong một cuộc HN++ kiểu truyền thống phụ nữ thực sự không còn là con người.

Mình thấy Tuấn có một sai lầm cơ bản thứ 2 trong câu này:
Tuấn đã viết:
Trong xã hội nào cũng thế, số người có nhiều tài sản hơn nhu cầu tiêu dùng của người ta bao giờ cũng là số ít
Không hiểu Tuấn lấy ý tưởng này từ đâu vậy? Mình chẳng được học nhiều về kinh doanh như Tuấn nhưng mình có thể khẳng định câu nói của Tuấn không thể chấp nhận được về mặt logic.

Mình nghĩ, chính quan niệm của Tuấn về hôn nhân là sự "tư hữu triệt để nguồn lực sinh sản" mới là quan niệm "hạ thấp thê thảm nhân phẩm của người phụ nữ và vì thế dẫm đạp lên vị thế con người của phụ nữ."
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Chị không hiểu, ban đầu Trung nói với anh Lê Tuấn như thế ám chỉ bài thơ của anh ấy ở đây là do đạo lại á???
 
Ơ không không, chết thật em nào dám
Chỉ là chuyện cá nhân thôi, nhìn từ forum sinh viên du học với chuyện thơ thẩn thì mới nhớ lại thôi mà
Một bên là SV Mỹ, một bên là SV Nga, liên quan gì đâu
 
Back
Bên trên