Em cũng là học sinh lớp 11, đã học bài văn tế này, mà bản thân em cũng đi thi học sinh giỏi văn năm nay nên em thấy trong bài bạn Thanh này còn nhiều cái phải bàn lắm. Theo em thì lý luận trong bài này cũng chưa gọi gì là chắc chắn, thuyết phục (hay một cái gì đấy tương tự) như báo LĐ đã từng ca ngợi cả, vì em thấy bài viết này còn nhiều tính chủ quan quá.
Bạn ấy nói bạn ấy ko thấy bài văn tế này hay cũng ko có gì là sai, nhưng nếu như thế thì em nghĩ là bạn nên chỉ ra nó ko hay ở chỗ nào, và nếu thực sự nghĩ rằng nó ko hay thì làm việc đấy cũng ko có gì là khó, nó cũng tương tự như nếu thấy thik tác phẩm này thì chỉ ra cái hay của nó thôi. Đằng này bài viết lại chỉ nêu ra rất chung chung là "em ko thik tác phẩm này, em thấy nó ko hay", như thế thì thiếu thuyết phục quá. Sau đấy thì lại càng tỏ rõ cái sự chủ quan hơn khi viết 1 câu rằng
Em có thể chắc chắn rằng trong số 10 học sinh như em thì có 9 người cũng không thích tác phẩm này. Đơn giản bởi vì bọn em không sống trong thời chiến tranh, bọn em không thể rung động trước một bài tế khi mà thực sự bọn em đang sống trong thời bình. Bọn em không quay lưng với lịch sử, nhưng có nhiều cách để bọn em hiểu về lịch sử dân tộc hơn là phải học những bài tế khô khan, khó hiểu như thế này...
Nếu em ko nhầm thì Thanh đã đi thi học sinh giỏi, tức là đã tự nguyện đăng ký tham gia cuộc thi chứ ko ai ép buộc, cũng như đã qua ít nhất vài buổi bồi dưỡng, thế thì phát biểu 1 câu xanh rờn như vậy có buồn cười quá ko??? Đã thi học sinh giỏi văn tức là phải tìm tòi để thấy đc cái hay của tác phẩm, hoặc nếu thấy nó chán thì cũng phải viết ra đc nó chán ở đâu, chứ chỉ buông 1 câu như thế, kể cũng hơi.... thiếu trách nhiệm
Mà làm sao có thể nói là bọn em đang sống trong thời bình nên ko thể rung động với những tác phẩm thời chiến đc nhỉ?? Nếu thế thì phải cho Thanh học những gì thì bạn ấy mới rung động đc đây, khi mà phần lớn các tác phẩm, các thời kỳ lịch sử của VN đều gắn liền với chiến tranh?? Nếu thế thì bạn cũng cảm thấy những Bình Ngô Đại Cáo, Hịch tướng sĩ , rồi đến Đồng chí, Tây Tiến cũng khô khan khó hiểu hết??? Một tác phẩm khô khan, khó hiểu mà lại sống đc qua 1 khoảng thời gian dài như thế, kể cũng hơi lạ, nhểy??
Bạn nói rằng có nhiều cách để tìm hiểu lịch sử hơn là tìm hiểu qua 1 bài tế như thế này, vậy chắc tìm hiểu lịch sử qua những số liệu, những đoạn tường thuật dài hàng mét trong sgk Sử sẽ hay ho và thú vị hơn chăng??
Còn 1 điều cuối cùng là về cái số liệu bạn đưa ra, rằng 9 trong số 10 người học tác phẩm này đều ko thich nó. Em chắc chắn rằng ko phải em là đứa học sinh lớp 11 duy nhất cảm thấy tác phẩm này vẫn có những cái hay, cái đẹp riêng. Điều này có thể đc chứng minh qua những bài văn đc giải năm nay, cũng như những bài KT viết về bài tế này đc điểm cao trong lớp em, rằng trong số những người cùng đc học bài văn này như bạn, vẫn có những người hoàn toàn ko thấy tác phẩm này khô khan khó hiểu.
Theo em, nói lên ý kiến của mình là tốt, nhưng trc đó cũng phải xét xem ý kiến của mình thế là đúng hay sai, hay chí ít cũng phải tìm đc những lý lẽ nào cho xác đáng để bảo vệ ý kiến của mình chứ ko chỉ nêu ra khơi khơi như thế mà thôi. Em nhớ trong kỳ thi đại học, cũng có 1 thí sinh đã bỏ toàn bộ thời gian làm văn của mình để viết 1 bài văn phê phán cách dạy và học văn trong nhà trường VN, và cũng đc báo chí ca ngợi là 1 giọng văn sắc sảo, khúc triết, nhưng nếu nó cũng "sắc sảo, khúc triết" như bài văn chúng ta đang bàn đây thì....
