Vụ Yến Vi: Cần có một phiên tòa xét xử công bằng

Bác Thành

Anh không biết thế nào chứ, ở Nga chẳng hạn, số người ngồi tù là khoảng 1-2 triệu hay 2-3 triệu gì đấy, nói chung là con số hàng triệu ==> chứng tỏ là đã có hàng triệu phiên tòa được xử lý!

Bác dựa vào cái gì để khẳng định là 1-2 triệu hay 2-3 triệu phạm nhân ở Nga là qua xét xử trước khi vào ngồi nhà đá ? Đặc biệt lại còn là Nga nữa chứ. Thôi giữ gìn sức khỏe bác ạ, còn mà viết này viết nọ cho vninvest chứ bác mà cố quá đâm ra quá cố, em thật.



Còn cái này em nói vui với bác, hệ hệ

It is very amused me how you can spend your time to argue tirelessly, back and forth, with people who are unable to grasp rudimentary concepts. Are you trying to gain some karma points by enlightening the youth ? Most governments, from what I can tell, survive because the inhabitants internalize the teachings and beliefs of those in power, you are breaking the balance by taking this board too seriously. In the long run, it'll be catastrophic. So, take a deep breath, go and play sports or something :D
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Khanh Nguyễn đã viết:
Bác Thành



Bác dựa vào cái gì để khẳng định là 1-2 triệu hay 2-3 triệu phạm nhân ở Nga là qua xét xử trước khi vào ngồi nhà đá ? Đặc biệt lại còn là Nga nữa chứ.

hì, có lẽ bác Thành hiểu biết về Nga và Ukraina hơn cả Việt Nam cơ đấy :-?
 
Vẫn chưa rõ là bác ở cùng chiến tuyến với em trong vụ này hay không :D nhưng liếc qua cái này em là em cứ thây ái ngại với bác Thành thế nào ý.

Tời bừa một vài đoạn nhé

In November 1997, the FSB detained military journalist Grigory Pasko at Vladivostok airport after a trip to Japan and accused him of espionage. There were allegations that the FSB had fabricated the charges against Pasko in retaliation for his highly critical publications about environmental pollution and corruption in Russia’s pacific fleet. Pasko had faced frequent FSB harassment since he produced a documentary film about the Russian government’s dumping of nuclear waste in the Sea of Japan in 1993

Conditions in Russia’s severely overcrowded prisons continued to be torturous. Defendants often spend excessively long times in pre-trial detention, sometimes up to four years or more, due to delays in the criminal investigation process and especially in the courts.

Police tortured with almost complete impunity. The procuracy routinely reviewed complaints of physical abuse, but such procedures amounted to mere formalities at best.
 
Chú này bậy, tội xâm phạm tình dục trẻ vị thành niên. Child molestation mà gọi là "hiếp dâm trẻ em" à. Mấy chú điều hành viên, lên lon thành người lớn, nhố nhăng hẳn văng lung tung cả, nhét vào trại phục hồi nhân phẩm 18 tháng bây giờ.
Mấy bác thành viên sai e-mail tưởng mình giỏi giang thông minh lém, nói năng linh tinh hết cả, xâm phậm tình dục trong đó có bao gồm cả hiếp dâm, 1 ví dụ: http://abclocal.go.com/kabc/news/111904_nw_teacher_arraigned.html
The district attorney's office filed 20 counts of child molestation against Havlik, including 18 counts of oral copulation and two counts of sodomy.
Vụ nì cũng chẳng khác MJ là mấy.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
He he, chỗ này các bác cãi nhau vui ghê, từ chuyện Yến Vi nhảy sang sự cần thiết của mại dâm trong phát triển văn hóa, còn mang cả quan điểm biện chứng với xuất nhập khẩu vào nữa. Em thì có ý kiến thế này:
1. Theo em hiểu luật pháp Việt Nam không coi làm gái mại dâm là một tội hình sự, do đó không có truy tố và không đưa ra tòa để xét xử. Cái quyết đinh bắt buộc cải tạo ở Trung tâm dạy nghề phụ nữ thực chất là một quyết định xử phạt hành chính cưỡng chế, không thể coi như là đi tù được. Học viên không mất quyền công dân như phạm nhân trong tù. Bản chất của các trung tâm kiểu này theo em là tốt, để có thể dẹp nạn mại dâm tận gốc thì cần phải cách ly đối tượng một thời gian, đồng thời dạt cho họ một nghề nghiệp để có thể tự kiếm sống và không quay lại con đường cũ. Tất nhiên là hiệu quả của các trung tâm như thế nào, có thể đạt được các mục tiêu đó hay không thì còn phải nói nhiều, nhưng về bản chất là không có gì sai.
2. Theo quan điểm như trên thì việc công an ra quyết định xử phạt gái mại dâm bằng cách cưỡng chế cải tạo là không sai vì đây là biện pháp hành chính, không phải tội hình sự, về bản chất không khác gì việc phạt vi phạm giao thông, không cần phải ra tòa. Trong trường hợp cảm thấy oan sai thì mới kiện lên tòa án.
3. Trong vụ Yến Vi có một điểm công an làm không ổn là bắt Yến Vi đến trung tâm ngay, thậm chí không cho về qua nhà để thu xếp, xe máy còn phải nhắn người nhà lên lấy về. Làm như vậy không khác gì một quyết định bắt khẩn cấp tội phạm có lệnh truy nã, không đúng với bản chất hành chính của quyết định xử phạt. Đúng ra công an chỉ được ra một cái quyết định xử phạt, trong đó qui đinh ngày giờ này cô YV phải có mặt ở trung tâm này để thi hành hình phạt, nếu không chấp hành sẽ bị như thế này thế kia, chứ không được áp giải như tội phạm như thế, nhất là khi gọi lên là để đối chất một chuyện khác.
4. Chuyện công an có bằng chứng gì là YV tham gia đường dây gái gọi hay không thì em không dám bàn, vì chả biết người ta có bằng chứng gì. Nhưng có lẽ có nhân chứng + đối chất khiến YV nhận tội thì cũng không phải oan ức gì.
5. Vấn đề có nên hợp pháp hóa mại dâm không thì có lẽ ta làm cái topic mới nhỉ?
 
cũng fai nói thêm 18 tháng đây là để học nghề đế sau này họ có con dg sống lương thiện. chứ nếu chỉ phạt công ích xong, lao động xong mấy h, lại thất nghiệp quay ra làm gái tiếp.He he nghĩ đến đây có khi nhà mình còn nhân quyền hơn ý chứ, he he... :)) Tất nhiên còn việc học hành của mấy em này thế nào thì bó tay...
hơ còn bàn vụ hợp pháp hóa mại dâm thì mình lại mở cái thread mới phát, chỉ sợ HAO ko đủ đất vì rằng ngay cả các nc khác, mấy bố chóp bụ còn ngồi cãi nhau chí chóe.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Re: Vụ Yến Vi là vi phạm nhân quyền?

Lưu Công Thành đã viết:
Tớ không thạo lắm về quá trình làm luật ở nước mình. Như những gì tớ biết, thì phần lớn các Luật lại do các cơ quan Chính phủ viết, ví dụ như Luật Thương mại là do Bộ TM chủ trì, Luật Sở hữu trí tuệ do Bộ Khoa học và Công nghệ chủ trì v.v... Do đó, để đóng góp xây dựng luật pháp thì nên kiến nghị với các Bộ ngành chức năng thì sẽ hữu hiệu hơn là kiến nghị với Quốc hội.

Ừ, tớ cũng không thật rõ. Nhưng mà mình kiến nghị với Quốc Hội, Quốc Hội sẽ đem ra thảo luận và nếu đa số đại biểu thấy cần đổi thì họ sẽ có văn bản yêu cầu đổi các bộ ngành chức năng sửa lại pháp lệnh này. Pháp Lệnh này nhớ ko nhầm thì Quốc Hội thông qua, nên bây giờ hủy nó đi chắc cũng phải là Quốc Hội làm.

Về chuyện xử tốn tiền thì thế này. Tớ nhớ là ở Mỹ nếu bị vé phạt xe chả hạn, nếu cung cúc đi nộp phạt thì tốn 1 ít, mà ra tòa thì nếu bị sử thua sẽ bị phạt nhiều hơn. Vậy làm như thế không biết có công bằng không? Đại khái bên công an sẽ có quyết định đưa đi trại chẳng hạn. Nếu bị can không phục thì có thể để nghị ra tòa, nếu bị xử thua thì sẽ phải trả nhiều tiền hơn. Hoặc nếu không nữa thì phải phạt nặng tội mua dâm vào, lấy tiền đó mà xử những phiên tòa liên quan đến bán dâm :). Như đã nói, rất không công bằng nếu chỉ phạt người bán mà không phạt người mua.
 
Đặng Trần Hiếu đã viết:
Mấy bác thành viên sai e-mail tưởng mình giỏi giang thông minh lém, nói năng linh tinh hết cả, xâm phậm tình dục trong đó có bao gồm cả hiếp dâm, 1 ví dụ: http://abclocal.go.com/kabc/news/111904_nw_teacher_arraigned.html

Vụ nì cũng chẳng khác MJ là mấy.

Anh dịu dàng nói với chú Hiếu là logic của chú đúng là dốt quá không chịu nổi. Anh hơi hối hận vì không nghe lời mấy đại ca khác khuyên anh có làm gì thì làm, cần phải tránh xa thằng em ra. Nhưng thôi kệ, cũng đang rảnh rỗi nên bỏ chút thời gian vàng ngọc ra định hướng lại thẩm mĩ cho chú :D.

Để anh nhắc lại, MJ bị buộc tội xâm phạm tình dục trẻ em (Child Molestation), thay vì hiếp dâm (Raping) như chú hùng hồn trong suốt gần chục trang của cái topic này. Hai tội này khác hẳn nhau về án phạt, nhá. Và nếu chú theo dõi vụ này kĩ hơn thì sẽ biết rằng MJ chỉ bị tried on the ground of sexual abuse/harrasment, not rape.
 
Nếu luật nhà mình theo đúng như Vĩnh Linh trình bày thì theo mình chẳng có gì phải bàn nữa. Nghĩa là bị can hoàn toàn có quyền khiếu nại việc ra quyết định xử phạt hành chính cuỡng chế của công an/ thành phố. Có điều làm như vậy thì giống như ý 3 của Linh, tức là bị can phải được phép về nhà, không phải chịu thi hành quyết định xử phạt ngay, để cho họ còn có thời gian suy nghĩ xem là có nên kiện ra tòa không (nếu cảm thấy bị oan) - không phải chỉ là về để chuẩn bị. Và như thế thì không phải vụ nào cũng phải xử, nhất là nếu qui định án phí sẽ do bên thua chịu (giông giống như tôi đã nói ở bài trước).
 
Để anh nhắc lại, MJ bị buộc tội xâm phạm tình dục trẻ em (Child Molestation), thay vì hiếp dâm (Raping) như chú hùng hồn trong suốt gần chục trang của cái topic này. Hai tội này khác hẳn nhau về án phạt, nhá. Và nếu chú theo dõi vụ này kĩ hơn thì sẽ biết rằng MJ chỉ bị tried on the ground of sexual abuse/harrasment, not rape.
Em là em ko nói đến cái vụ MJ là hiếp hay chỉ là cái rì đó nhẹ hơn vì dù có thế quái nèo thì nó cũng nói ra được cái ý của em là khi ra tòa hoàn toàn có thể đưa ra bằng chứng về lối sống của 1 người (trong trường hợp MJ là sách, báo, ảnh sex & trong trường hợp của Yến Vy là phim sex) để làm bằng chứng chống lại người đó.

Còn cái đoạn em nói yêu cầu bác mở to mắt & bơm cho óc to ra tí may ra bác hiểu. :)) Cái link em đưa & mấy dòng em quote bác đọc được dòng nèo chưa đấy?? Trong cái link của em đưa bác cũng là đưa ra tòa cũng vì 20 tội xâm phạm tình dục trẻ em, trong 20 tội đó có 2 tội giao cấu với trẻ em thưa bác. ---> molestation charge ko có nghĩa là chắc chắn ko có hiếp, bi giờ mà có 1 thèng nèo làm nhân chứng nói là MJ có giao cấu với nó thì cái MJ vẫn ra tòa với molestation charge.
 
Ủng hộ prositution hay không ủng hộ thì có bàn cũng chẳng được ích gì. Đằng nào nước mình cũng cấm. Chẳng biết mấy chục mấy trăm năm nữa mới hết cấm nhưng đợi đến lúc hết cấm rồi thì mình cũng tỏi 10 đời :D Chưa kể tình trạng nhanh gọn hóa của các loại fast food, cái gì cũng fast đã chẳng hay hớm gì rồi. Tương lai tiến tới việc mua bán sex trên menu kiểu Mc Donald nữa thì ...ôi thôi... cũng may mình không sống đến ngày chuyện đó (có thể) xảy ra.
Nếu đã coi prositute là một nghề chính đáng như em Khanh nói, em phải tôn trọng nghề nghiệp đó, coi nghề đó như một nghề bình thường cũng như bao nghề khác. Em có làm được không? Em Khanh cứ nói mạnh mồm thế chứ sau này con gái em nó đòi bỏ học để làm prositute kiếm tiền nuôi thân, hay vợ em nó bỏ office job nó hành nghề tại gia, em lại chả lồng lộn lên ấy chứ! :p
 
Chỉnh sửa lần cuối:
bác Vĩnh Linh nói có mấy điểm không đúng như thế này.
1. tội trong luật pháp có 2 loại: dân sự và hình sự. dân sự hay hình sự cũng nằm trong trách nhiệm xét xử của tòa án vụ của YV nói riêng hay mãi dâm nói chung ko phải là tội hình sự nhưng là tội dân sự. bác cho rằng chỉ có tội hình sự là phải xử tức là bỏ qua trên lý thuyết 50% các loại tội tại VN. nếu chỉ có giết người cướp của mới đem ra tòa thì tòa ở VN nhàn quá.
2. đi cải tạo là một hình thức phạt rất nặng. ai nói với bác rằng như thế không mất quyền công dân? một trong những quyền cơ bản đầu tiên mà người đi trại cải tạo bị mất là quyền tự do đi lại. nói chung là người VN thì chắc ai cũng hiểu cái trại cải tạo nó chả khác gì cái nhà tù. chuyện tranh cãi ở đây là tranh cãi về lý thuyết thôi, phải không ạ?
3. vấn đề trong vụ này là ở chỗ Yến Vy đã nhận tội hay chưa hay là tự nhận là vô tội nhưng vẫn bị vác đi cải tạo. nếu đã "plead not guilty" thì tòa phải xử. thực tế thì có lẽ em Vy chắc cũng nhận rồi. nhận vì có tội hay là nhận vì biết là tình hình ở nhà mình, khi đã bị các bác cớm gài, thì nên mau mau mà nhận không thì thay vì cải tạo chắc là ra hỏa lò, thì thực ra là ko quan trọng trên mặt lý thuyết. tuy nhiên trên thực tế, vấn đề cần xem xét là ở VN đã thiết lập được một hệ thống để cho người bị tình nghi kêu oan và được xử "công bằng" chưa, hay là thực ra công an đã bắt, đã nói rằng có tội thì thế nào cũng là có tội, thế nào cũng phải bị xử phạt ít nheiefu gì đấy; cái này mới là vấn đề. sự thật tình hình nhà ta như thế nào, chắc các bác đều tự biết trong lòng, ở đây chẳng có thằng Tây nào đọc với lại viết toàn bằng tiếng Việt... có lẽ ko cần giấu giếm, giả vờ với nhau làm cái gì, phải không ạ?
 
Nguyễn Minh Trung, quê Thanh Hóa, cao to đẹp trai, 26 tuổi, trong lúc tìm việc chốn đô thành, Trung đi làm tiếp thị dầu gội đầu. Một trưa hè, Trung bấm chuông một nhà gặp được một bà tuổi xấp xỉ 50, vui tính mua hết dầu gội của anh lại còn pha nước chanh mời anh uống. Lần sau đến, bà giữ lại ăn cơm lại còn bảo nằm phòng máy lạnh nghỉ cho khỏe, đợi vãn nắng hẵng đi tiếp thị...
Trung bị cảnh sát hình sự bắt quả tang trong vai trò kẻ bán dâm. Gái bán hoa bị bắt còn có chỗ “chứa” là trại phục hồi nhân phẩm chứ kẻ như Trung quả là không có trại để nhân phẩm phục hồi.
//Tuổi trẻ Online
Vụ này xử sao hả các bác??? Chị em đứng lên đòi bình đẳng thì các bác trả lời giùm cái. Em té
Còn cái này nữa, bác nào thạo tin cho em biết tên với ảnh cái xem nào. Mk, em này chắc còn VIP hơn em YV nhỉ?
Khi hay tin má mì Phố và các "đồng nghiệp" bị bắt quả tang đang bán dâm, N.L. đã bay sang Singapore để tránh mặt, đến nay mới trở về. Công an đã lập hồ sơ đưa N.L. vào Trung tâm Giáo dục dạy nghề phụ nữ TP HCM.
//VNexpress
Em người mẫu nào bị bắt quả tang thế??? Cho xem ảnh đê...
 
chết thật mãi vui có anh Linh là đồng minh nên ko đoc kĩ, xin thưa cả anh Linh và anh Long
1/dân sự tức là tranh chấp quyền lợi giữa 2 bên, còn hình sự là sự vi phạm vào 1 điều luật nên cả vi phạm giao thông và gái mại dâm đều coi là hình sự, tuy nhiên do cấp độ nhỏ nên vi phạm giao thông thì xử phạt tại chỗ lập biên bản, kí nhận, còn gái mại dâm đối với trường hợp bắt quả tang thì mang về đôn, lập biên bản, kí tên, bỏ trại. còn YV là trg hợp nhận tội, nên vô trại luôn.
còn nữa tòa án hình sự và tòa án dân sự là hai tòa riêng, đều thuộc vào tòa sơ thẩm.
2/đi vào trại không hẳn là mất quyền công dân khi thứ bảy chủ nhật em YV đc về chơi nhà.
3/em thiết nghĩ để kêu gọi thay đổi luật thì đầu tiên ng dân phải có hiểu bít cơ bản về luật, để từ đó mà học tập nước ngoài, chứ mình ko nắm rõ luật nước mình thì làm sao bít nó hổng thế nào so với tây.

Kết phát: vụ YV này là đúng luật, việc kêu gọi một phiên tòa cho YV hay gái mại dâm nói chung là không tưởng, trừ khi thấy mình oan thì kiếu nại

(hic hic sửa do bị anh Trần Tuấn Anh nói đc điểm yếu, em chỉ biết diễn đạt như vậy, còn để chính xác chắc phải có quyển luật ở đây mất mà em thì ko có, vậy ai có trích dẫn)
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Mai Hoàng Yến đã viết:
còn gái mại dâm đối với trường hợp bắt quả tang thì mang về đôn, lập biên bản, kí tên, bỏ trại. còn YV là trg hợp nhận tội, nên vô trại luôn.

Kết phát: vụ YV này là đúng luật, việc kêu gọi một phiên tòa cho YV hay gái mại dâm nói chung là không tưởng, trừ khi thấy mình oan thì kiếu nại

Vụ Yến Vy thì đúng luật rồi nhưng bắt quả tang các vụ khác như thế nào hả em? Cứ xông vào phòng rồi bắt ngay trên giường thế ah. Ko hiểu các chú công an bắt "quả tang" như thế nào được ???
Lấy ví dụ, bây giờ, em Yến đi chơi ở 1 nhà đứa bạn,(ví dụ thôi nhé), sinh nhật chẳng hạn. Ở đấy,em quen với 1 anh, Nói chuyện vui vẻ, tâm đầu ý hợp. Xong rồi dẫn nhau ra nhà nghỉ, (ví dụ). Ko may là đúng đêm hôm đấy thì công an nghi ngờ cái nhà nghỉ này có chứa chấp gái mại dâm. Các anh công an ập vào thì tóm được 2 người. Công an nó nói là em làm gái rồi nhốt em vào trại. Em có chịu ko?
 
Mai Hoàng Yến đã viết:
chết thật mãi vui có anh Linh là đồng minh nên ko đoc kĩ, xin thưa cả anh Linh và anh Long
1/dân sự tức là tranh chấp giữa những ng dân, còn hình sự là vi phạm vào luật pháp, nên cả vi phạm giao thông và gái mại dâm đều coi là hình sự

Vậy ý em là vi phạm luật dân sự thì lập tức bị đá sang tòa hình sự hả :biggrin: Nếu như thế thì các chế tài xử lý các vụ việc vi phạm luật dân sự có để mà làm gì :biggrin:
 
Em nó nói thế về cơ bản là đúng rồi, học tự nhiên mà logic yếu thế, từ khóa ở đây là "tranh chấp", ví dụ như quan hệ láng giếng, quyền thừa kế, hợp đồng, thuê nhà, chuyện đất đai, mua bán, ly hôn,....là những thứ được giải quyết bằng luật dân sự.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Khanh Nguyễn đã viết:
Em nó nói thế về cơ bản là đúng rồi, học tự nhiên mà logic yếu thế, từ khóa ở đây là "tranh chấp", ví dụ như quan hệ láng giếng, quyền thừa kế, hợp đồng, thuê nhà, chuyện đất đai, mua bán, ly hôn,....là những thứ được giải quyết bằng luật dân sự.

Đâm bị thóc chọc bị gạo hử :biggrin:

Đã dính đến luật thì phải giã chữ nghĩa ra, không có "thôi thì ta hiểu tạm với nhau" được [-x Nghề luật sư cũng chỉ ăn nhau cái từ điển chứ mấy :biggrin:

Nói như cậu, cứ cái gì được liệt vào dạng "tranh chấp giữa hai người dân" thì xếp vào dạng dân sự hả? Nếu thế thì luật hình sự cũng ghép vào dân sự đi, vì có cái gì không phải là do tranh chấp giữa tối thiểu là hai cá nhân đâu :biggrin:

Theo tớ hiểu, "hình sự" là ý trỏ các "sự" ( = vụ việc) phải dùng "hình" ( = các trò đánh đập giam giữ, chặt đầu thằng phạm nhân chẳng hạn, nói chung là tội nặng). Các cái khác, không phải dùng đến "hình" thì gọi là "dân sự".
Nội dung "hình" gồm những cái gì thì ngày nay nó gồm có cơ bản là: a) giam giữ, b) tử hình. Tất nhiên ngày xưa thì lắm trò hơn, nhưng luật có ghi rõ, ít nhất là luật của quân chủ Trung Quốc.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Bùi Thành Trung đã viết:
//Tuổi trẻ Online
Vụ này xử sao hả các bác??? Chị em đứng lên đòi bình đẳng thì các bác trả lời giùm cái. Em té

Em cũng chịu bác Trung, tiễn sỹ đầu hói đến nơi rồi mà lại tin vào mấy bài báo lá cải ăn theo của bọn sinh viên thực tập, thế là thế e'o nào :D
 
sai nghiêm trọng cơ bản quá, cảm ơn em Yến :"> hôm qua lỡ đi uống tí Minh Mạng về nên nổi hứng nói lung tung quá :mrgreen:
 
Back
Bên trên