Vụ Yến Vi: Cần có một phiên tòa xét xử công bằng

[Lưu Công Thành (congthanh)]

Xin phép được tổng kết một số ý chính đã thảo luận từ trước đến giờ:

1. Vụ YV đã được CA xử lý đúng luật hiện hành
2. Tuy vậy, luật hiện hành đã cho CA quá nhiều quyền hành đó là kết án mà không qua xét xử
3. Tuy vào Trung tâm dạy nghề không phải là ngồi tù, nhưng cũng không kém gì ngồi tù cả
4. Gọi là xử phạt hành chính, nhưng mức phạt 18 tháng được coi là quá nặng so với một mức phạt hành chính bình thường
5. Việc mất cân bằng giữa mức hình phạt đối với người bán dâm và người mua dâm thật là bất công
6. Vậy lỗi là luật pháp VN có lỗ hổng trong vấn đề này.

Chị em có đưa ra một số vấn đề sau, mong mọi người lưu ý để tranh luận tiếp (những vấn đề trên đề nghị không bình phẩm thêm, ngoại trừ ai có lập luận mới hơn những gì đã đưa ra):

1. Chị em không muốn ra tòa vì như thế xấu hổ lắm
2. Ra tòa, bị khép tội rồi ngồi tù còn khổ hơn là ngồi trung tâm như bây giờ
3. Việc tổ chức các phiên tòa sẽ tốn kém về tiền bạc và thời gian

Anh em có thắc mắc thêm mấy vấn đề sau:

1. Trong xu thế tự do hóa tình dục, tự do hóa đời tư thì việc kiểm tra, bắt quả tang có bị lạm dụng bởi CA hay không?
2. Chứng cứ như thế nào thì được coi là thỏa đáng?
3. Việc đưa vào TT dạy nghề có giúp người ta hoàn lương hay không?

Mình thì lại xin đưa ra câu hỏi mới như sau (sẽ còn những câu hỏi nữa)

Trước hết, mục đích thực sự của việc chống mại dâm của chúng ta là gì? (đề nghị mọi người xem xét câu hỏi một cách sâu sắc). Nếu chỉ là đấu tranh chống hiện tượng thì rõ ràng không phải là cái mục đích của chúng ta.

Từ cái chỗ mục đích thì mới có thể xem xét đến biện pháp và hình phạt.

Đơn giản thôi nhé, nếu coi các quan hệ tình/tiền là mua bán dâm thì việc các cô dâu VN lấy chồng Đài Loan phải chăng là một hình thức bán dâm “trá hình”? Vì rõ ràng là có hình thức tiền trao cháo múc (các chàng rể ĐL đều phải nộp một khỏan tiền cho gia đình cô dâu), các đối tượng trong quan hệ này là gần như không biết nhau v.v…

Cái này chỉ là một ví dụ để cho ta thấy nội dung của câu hỏi trên là đi xa đến chừng nào.

 

[Trần Vĩnh Linh (vinhlinh)]

@ Em Yến: Tội hình sự là tội được qui định trong bộ luật Hình Sự, chứ không phải là bất kì vi phạm pháp luật nào. Một người chỉ bị coi là tội phạm hình sự khi tòa án kết luận như vậy, và mọi trường hợp vi phạm luật hình sự đều phải bị truy tố, nghĩa là đem ra xét xử trước tòa. Trong bộ luật hình sự không có tội nào là tội làm gái mại dâm cả, chỉ có tội chứa chấp, môi giới mại dâm và mua dâm người vị thành niên thôi. Do vậy làm gái mại dâm và mua dâm không phải là tội hình sự, do đó không truy tố và xét xử trước tòa. Bán dâm và mua dâm là hai hành động vi phạm pháp lệnh phòng chống mại dâm, bị xử phạt hành chính và bị áp dụng biện pháp giáo dục, chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự khi cố tình truyền vius HIV cho người khác. Chuyện vi phạm luật giao thông cũng vậy, đó là vi phạm luật Giao thông đường bộ, không phải là vi phạm luật Hình sự, chỉ khi nào gây tai nạn hoặc có thể gây tai nạn nghiêm trọng thì mới bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Vậy nên nói rằng làm gái mại dâm và vi phạm giao thông không phải là tội hình sự là chính xác.

@Bạn Hoàng Long: Về bản chất thì trung tâm giáo dục dạy nghề khác hẳn so với nhà tù, tù nhân thì không thể thỉnh thoảng được ra ngoài, về thăm gia đình, không được bầu cử, bị quản chế nghiêm ngặt hơn nhiều so với học viên. Tuy nhiên mình không biết được thực trạng các trung tâm giáo dục của nước ta như thế nào nên không thể bàn nhiều hơn.

 

[Mai Hoàng Yến (bi_mit)]

anh Trần Vĩnh Linh lại coi anh là sự phụ vậy, khổ hôm qua em bầu anh là sư phụ rùi ) nhưng tự dưng em nhớ là nếu cứ cái gì mà liên quan đến tranh chấp của dân thì là dân sự còn lại thì qua hình sự. Thực ra để nói về luật chỉ chia ra dân sự và hình sự là sai, còn có nhiều luật, luật dân sự luật hình sự, luật kinh tế, luật thương mại...đúng ko anh, thôi vụ này ổn rùi. Em hôm qua đọc trên BBC chỉ tiếc là thấy vụ này thành cơ sở để bọn Việt Kiều nói xấu việt nam, tất nhiên để bàn về nhân quyền thì nói thẳng ra thằng chó nào chả có lỗ hổng (em xin lỗi tại hôm qua đọc đc vài cái tức quá, ví dụ có ông ở SG kêu là cảm thấy nhục khi là ng vn, thế thì chuyển qua là ng Lào Campuchia vậy) thể nào mà chả cãi đc, luật nhà mình thì dễ cãi hơn. Tất nhiên luật nhà mình còn non kém phải học tập, nhưng sau vụ này em rút kinh no là đầu tiên em phải bít nhiều hơn về luật cái đã rùi hãy bàn. Cám ơn anh Linh. ) :x b-)

 

[Mai Hoàng Yến (bi_mit)]

mấy ngày gần đây các bác vất vả quá, vậy ai có xem giải Roland Garros 2005 hoặc hâm mộ về MU thì qua CLB thể thao buôn dưa với em cái :biggrin:

 

[Trần Tuấn Anh (Ipsen)]

anh Trần Vĩnh Linh lại coi anh là sự phụ vậy, khổ hôm qua em bầu anh là sư phụ rùi ) nhưng tự dưng em nhớ là nếu cứ cái gì mà liên quan đến tranh chấp của dân thì là dân sự còn lại thì qua hình sự.

Em chắc nhớ nhầm giữa tòa dân sự và tòa án binh?

-Tòa dân sự xét xử các vụ việc dân sự và hình sự giữa dân đen với nhau.

-Tòa án binh là xét xử các vụ có một bên liên quan là lính. Tất nhiên nội dung chính xác thế náo thì anh chịu :biggrin:

Thực ra để nói về luật chỉ chia ra dân sự và hình sự là sai, còn có nhiều luật, luật dân sự luật hình sự, luật kinh tế, luật thương mại...

Các loại luật để cụ thể hóa các tội danh liên quan đến các lĩnh vực cụ thể thôi.
Còn "dân sự" và "hình sự" là nói về trách nhiệm mà bị can phải chịu khi mà vi phạm luật. Tên đầy đủ của luật hình sự là "Bộ luật Tố tụng Hình sự" ( = luật về việc kiện cáo và xét xử của các vụ án cần dùng "hình")

Em đoán thế :biggrin:

 

[Trần Vĩnh Linh (vinhlinh)]

Tên đầy đủ của luật hình sự là "Bộ luật Tố tụng Hình sự" ( = luật về việc kiện cáo và xét xử của các vụ án cần dùng "hình")
Em đoán thế :biggrin:

Tuấn Anh ơi, đoán bậy bạ quá. Bộ luật Hình sự khác mà bộ luật Tố tụng Hình Sự khác, một cái qui định các điều luật và tội danh còn cái kia qui định trình tự xét xử các tội đó.

 

[Khanh Nguyễn (xung)]

Trước hết, mục đích thực sự của việc chống mại dâm của chúng ta là gì? (đề nghị mọi người xem xét câu hỏi một cách sâu sắc). Nếu chỉ là đấu tranh chống hiện tượng thì rõ ràng không phải là cái mục đích của chúng ta.

As civilizations progess, we've become very schizophrenic about sex. At the inner-self, we know we want it, but at the same time, the outer-self dictates us to present as virtous and pure. Prositution and whores are reminder that we are NOT virtuous and pure, and sex is not a romantic ritual between two people but a mere animal instinct. People HATE being reminded that. That's one reason why we have tendency to eliminate and outlaw prositution.

Prostitution gets the hate since it promotes sexual transmission diseases, thus potentially destroy the spirit of societies. It breaks up marriages, as oppose to the whole family values that we are always raving about.

 

[Trần Tuấn Anh (Ipsen)]

Tuấn Anh ơi, đoán bậy bạ quá. Bộ luật Hình sự khác mà bộ luật Tố tụng Hình Sự khác, một cái qui định các điều luật và tội danh còn cái kia qui định trình tự xét xử các tội đó.

Đa tạ anh chỉ bảo Em hồi trước hết cái để đọc, hay giở quyển Tố tụng Hình sự đọc lăng nhăng, tưởng nó là cái duy nhất có chữ "Hình sự"

 

[Nguyễn Thanh Tùng (tlv86)]

Mấy hôm ở nhà , buồn chết đi được , may gặp anh bạn 7x lâu ngày mới thấy có bài viết ,chẳng hiểu anh em "hiểu nhau " thế nào mà anh bạn lại viết một bài "phỏng vấn " tóm gọn lại vụ việc Yến Vy ,theo cái nhìn từ "nhiều phía " khá thú vị . TRích dẫn ra đây cho mọi người tham khảo và vui vẻ .
....edited
Bài này quá nhạt, đăng ở đây chưa đủ tầm, lần sau chú kiếm bài khác nhé...

 

[Nguyễn Việt Hưng (viethung)]

Chú Thanh Tùng này hay thật đấy, chú có phân biệt được phản động với không phản động à? Một đứa bán trôn nuôi miệng mà gọi là "nữ dân chủ" thì tôi đến chịu cái đầu của chú. Đề nghị admin xóa ngay cái bài này đi? MK, thế này thì có khác gì tuyên truyền cho bọn phản động đâu? Thật là ngớ ngẩn.

 

[Lê Hoài Thu (Autumn goodbye)]

Em cũng ủng hộ ý kiến của anh Hưng đó, Mod nên xóa bài này đi. Anh Hưng cũng không nên nói nặng anh Tùng như thế vì có thể anh Tùng có ý khác, nhưng anh Tùng không nên post bài này ở đây. những bài như thế này thì đầy, song nguồn gốc và hành vi không được rõ lắm.

 

[Mai Hoàng Yến (bi_mit)]

có chuyện gì ở đây thé nhẩy, chả hiều j cả, cao siêu we 8-}

 

[Lưu Công Thành (congthanh)]

Vụ này sẽ ra tòa chứ chẳng chơi, mà kết cục thế nào chưa rõ. Tin mới nhất đây.


http://www.vnn.vn/xahoi/phapluat/2005/06/447771/

Luật sư của Yến Vy gởi đơn kiến nghị lên UBND TP.HCM
23:23' 07/06/2005 (GMT+7)

(VietNamNet) - Theo yêu cầu của gia đình Yến Vy, luật sư của cô vừa gửi đơn lên UBND TP.HCM, đề nghị đưa Yến Vy ra khỏi TT Giáo dục dạy nghề phụ nữ…

Tin VietNamNet thu thập được, một văn phòng luật sư ở TP.HCM đã đảm nhận việc tư vấn pháp luật và bảo vệ quyền lợi của Yến Vy về việc cô này bị đưa đi tập trung vào Trung tâm Giáo dục dạy nghề phụ nữ.

Văn phòng luật sư này đại diện cho gia đình Yến Vy gởi đơn kiến nghị lên UBND TP.HCM và các cơ quan liên quan.

Theo kiến nghị của luật sư, giả định Yến Vy có hành vi bán dâm theo lời khai của Trần Thị Phố và biên bản đối chất giữa Trần Thị Phố với Yến Vy tại cơ quan điều tra trước đó, thì vẫn chưa rõ việc cơ quan chức năng quyết định đưa Yến Vy vào Trung tâm Giáo dục dạy nghề phụ nữ và cho rằng, Yến Vy không thuộc đối tượng phải đưa vào Trung tâm Giáo dục dạy nghề phụ nữ.

Luật sư của Yến Vy còn cho rằng, việc đưa người vào lưu trú tạm thời tại Trung tâm Giáo dục dạy nghề phụ nữ chỉ có thể áp dụng đối với người bán dâm thường xuyên bị bắt quả tang, hoặc người bán dâm thường xuyên mà không có nơi cư trú nhất định, trong trường hợp này thì không thể áp dụng đối với Yến Vy.

Và cuối cùng, Luật sư của Yến Vy kiến nghị cơ quan chức năng không xử lý đưa cô diễn viên này vào Trung tâm Giáo dục dạy nghề phụ nữ để học tập, lao động bắt buộc…

Trước đó, vào buổi đối chất với Trần Thị Phố, Yến Vy đã viết tường trình và ký tên vào biên bản đối chất, thừa nhận mình đã nhiều lần bán dâm thông qua Trần Thị Phố.

* Phan Công

 

[Nguyễn Thanh Tùng (tlv86)]

Đúng là tầm "trí thức cao " .
Tôi đã hiểu lý do tại sao mà trình độ như ông anh có thể "hiểu " được đúng nghĩa bài viết ấy .
Rõ ràng , một câu chuyện ý nghĩa và mang đậm tính Trào phúng của " anh bạn tôi " .
Chăngt biết là " cái nhìn " ông anh nó sâu sắc đến đâu nhưng cũng đã có một đống bọn Hải ngoại ăn ko ngồi rỗi xặc máu vì tức . Ông anh là lọa ấy à ?

 

[Trần Quốc Quân (NaturalCelemity)]

Em xin lỗi các anh, em không biết cụ thể vụ này ra sao, em cũng không biết chị YV bị tống vào cái trại đáy có phải là quá đáng hay không, em cũng không biết là tố cáo hay đăng báo bảo YV là gái mại dâm có làm ô uế hay mất nhân phẩm và danh dự hay không, em cũng không biết là các anh cảnh sát làm gì, em cũng không biết là thê có phải là chà đạp lên quyền sống của chị ý hay không (vì em không tham gia vào vụ án ).
Hơn nữa em cũng không thích xem phim sex, nhưng em khẳng định với các bác là muốn mua cái đĩa hay load phim YV thì chắc cũng không khó lắm.
Đối với em mà nói thế thì hết sạch nhân phẩm rồi mà còn mất, hay như thế thì còn hơn lên 100 tờ báo với cái tít là gái mại dâm ý chứ. Còn luật Việt Nam thì em cũng quảng cáo luôn là bác ruột em là trưởng đoàn Luật sư Hà Nội, sau này bác nào có nhu cầu thì đừng nhờ em nhé ( cái này mới giống trào phúng này, từ cái đoạn " Còn luật VN..." ý ) cho nên các bác đừng mang luật ra thế, bọn em không hiểu mà cũng không có nhiều cơ hội tìm hiểu, mong các bác hiểu cho,.
mà vụ YV cũng lắm giấy mực rồi, mà trước đó, em còn không biết YV là ai cơ, thế mà... Công nhận quảng cáo giỏi thật...
Em hơi trọng quá khích một chút các bác tha lỗi nhé. Nhưng em muốn nhắc lai câu này : "nhưng em khẳng định với các bác là muốn mua cái đĩa hay load phim YV thì chắc cũng không khó lắm"

 

[Đặng Trần Hiếu (lt2hieu2004)]

hay chú khinh anh ngu? làm anh tủi thân quá. anh hỏi chú mấy câu, chú chỉ trả lời cụt lủn thế này thôi à?

Trước khi em đọc cái bài nì của bác thì em ko hề nghĩ thế. Nhưng bi giờ thì em bắt đầu nghĩ thế rùi đây.

Trả lời câu hỏi của bác, em nghĩ em viết như thế là quá đủ cho bất cứ người bình thường nèo có thể hiểu được rùi, thứ nhất, như việc bác nói ko thể đem cái phim sex của Yến Vy ra để làm bằng chứng cho việc Yến Vy có đi bán dâm được. Em bảo là nếu ra tòa thì hoàn toàn có thể lấy đó làm chứng cứ, cụ thể là lấy ví dụ MJ, MJ có tàng trữ pornography trong nhà & cái đó đã được lấy ra làm bằng chứng chống lại MJ trong vụ kiện MJ xâm phạm tình dục trẻ em. Bác có muốn tin hay ko thì sự thật là trong vụ MJ đó đã được luật sư nguyên đơn lấy ra làm bằng chứng chống lại MJ.

 

[Trần Hoàng Anh (TOMOM)]

Chà chà tốn đến 11 trang cho một con cave :-? :-? :-? !!!

 

[Trần Anh Dũng (Tran Anh Dũng_HAO)]

Này các bác, em nghĩ các bác nên ngùng cãi nhau đuợc rồi đấy. Càng cãi càng thấy cùn. Chú nào cũng ra sức gân cổ lên băt bẻ đối thủ , thậm chí biết mình sai vẫn cố mà gào. Vấn đề ở đây rõ ràng ko phải là đúng hay sai mà các bác đang cố chứng tỏ mồm ai to hay tay ai dẻo. Cuộc đời là thế, mình thế này có thằng thế khác, học đuợc chữ nhẫn là hay hơn. Cãi nhau cũng nên biết lúc nào cần thì cãi lúc nào cãi là lúc cần. Chứ ko phải cứ cái gì cũng cãi mà cãi cái gì cũng đuợc. Còn nhiều việc hơn để làm đấy, ngồi tích cóp kiến thức chỉ để cãi nhau vớ vẩn thế ko sợ trẻ con nó cuời cho à. Chi bằng các bác cứ nghĩ là thằng kia nó còn thiếu hiểu biết, rồi cuọc đời sẽ dạy cho nó hiểu chẳng nên cái gì cũng cố chứng tỏ mình đúng có phải hay hơn không. 11 trang mất bao nhiều thời gian chẳng nhẽ ko còn việc gì có ích hơn sao. .
À mà ý em ko muốn nói đến những bác hiểu biết nhiều như bác Hưng bác Thành với bác Trung à, xin lỗi em ko nhớ rõ tên, các bác đừng giải thích với cái bọn kia nữa làm gì cho mệt. Thời gian sẽ dạy cho chúng nó hiểu.

 

[Bùi Đình Nghĩa (Deep Throat)]

Công nhận bác Lưu Công Thành rỗi rãi thật. Mở hẳn một cái topic bàn toàn chuyện nhảm nhí

 

[Lưu Công Thành (congthanh)]

Chủ đề này chỉ nhảm nhí khi bàn đến chuyện em YV làm gái bao.

Ở đây đang bàn chuyện luật pháp của VN nhân chuyện YV, mấy em chịu khó đọc cho kỹ.

Có thể nhận xét ở đây là các em nhỏ thường hay thích có những nhận xét về người khác theo cách "bề trên" nhìn xuống rồi phán. Thực ra đó cũng chỉ là cách thể hiện tâm lý theo lứa tuổi mà thôi, chứ cũng kô có gì xấu cả.

Bài này viết chi tiết hơn về việc gia đình YV thuê luật sư làm rõ vụ này.

http://www.ngoisao.net/News/Hau-truong/2005/06/3B9B1DFF/

"Dù một năm bán dâm tới 10 lần hoặc nhiều hơn nữa nhưng không phải là hành vi thường xuyên, liên tục thì cũng không thể đưa ngay đối tượng vào trung tâm", luật sư Nguyễn Bảo Trâm nói về việc Yến Vy bị bắt vào Trung tâm Giáo dục dạy nghề phụ nữ.

Văn phòng luật sư J&J mà trực tiếp là luật sư Hoàng Quý và Bảo Trâm đã tiếp tục đảm nhận việc tư vấn pháp luật và bảo vệ quyền lợi của Yến Vy xung quanh sự việc này. Đại diện cho gia đình Yến Vy, văn phòng luật sư trên vừa gửi đơn kiến nghị lên UBND TP HCM và các cơ quan liên quan vì cho rằng việc diễn viên này bị đưa đi tập trung tại Trung tâm Giáo dục dạy nghề phụ nữ hôm 26/5 là không đúng pháp luật.

Một cảnh trong phim 'Sài Gòn tình ca' có Yến Vy tham gia.
Một cảnh trong phim "Sài Gòn tình ca" có Yến Vy tham gia.

Luật sư Trâm nêu, giả định Yến Vy có hành vi bán dâm theo lời khai của Trần Thị Phố và biên bản đối chất giữa Trần Thị Phố với Yến Vy tại cơ quan điều tra trước đó, nhưng việc đưa Yến Vy vào trung tâm là trái với những quy định của Pháp lệnh Xử lý Vi phạm hành chính.

Theo quy định của Pháp lệnh này, những người bán dâm bị xử lý hành chính đưa vào cơ sở chữa bệnh (trung tâm) khi rơi vào các trường hợp: thứ nhất là người bán dâm từ đủ 16 tuổi trở lên không có nơi cư trú nhất định; thứ hai là có nơi cư trú nhất định, đã được giáo dục tại xã, phường, thị trấn và đã bị đưa vào trung tâm nhưng vẫn tiếp tục tái phạm; thứ ba là người bán dâm có tính chất thường xuyên.

Bà Bảo Trâm lập luận, cho đến thời điểm này, chưa có văn bản pháp luật, quy phạm pháp luật nào đưa ra khái niệm pháp lý về người bán dâm có tính chất "thường xuyên" là như thế nào, khác gì với khái niệm "nhiều lần"? Theo từ điển Tiếng Việt, "thường xuyên" có nghĩa là đều đặn, không gián đoạn. "Tháng 1/2004, đối tượng bán dâm 5 lần, cuối năm lại bán dâm 5 lần hoặc nhiều hơn nữa nhưng không liên tục, không coi đó là một thứ nghề thì không gọi là thường xuyên", luật sư Trâm đưa ra ví dụ.

Luật sư còn cho rằng, Yến Vy không phải là đối tượng đưa vào cơ sở chữa bệnh bởi cô có nơi cư trú nhất định và chưa bao giờ bị áp dụng biện pháp giáo dục tại địa phương. Nếu cơ quan công an chứng minh được hành vi bán dâm của Yến Vy có tính chất thường xuyên thì cũng chỉ áp dụng được biện pháp giáo dục tại phường, xã.

Cũng theo luật sư Trâm, cho đến nay đã 14 ngày nhưng bản thân Yến Vy và phía gia đình vẫn không biết việc đưa cô vào trung tâm là dựa theo quyết định gì. "Đó chỉ có thể là "quyết định đưa vào lưu trú tạm thời" (có thời hạn 15 ngày kể từ ngày bị bắt giữ). Tuy nhiên, trường hợp này cũng không đúng luật vì chỉ dành để áp dụng cho người không có nơi cư trú nhất định...", luật sư Trâm nói.

Một điều luật khác nêu rõ "trong thời hạn 5 ngày, kể từ ngày ra quyết định đưa vào cơ sở chữa bệnh (thẩm quyền ra quyết định là UBND cấp quận, huyện), cơ quan công an có trách nhiệm đưa người phải chấp hành quyết định vào cơ cơ sở chữa bệnh. Thế nhưng, theo bà Trâm, dường như Yến Vy đã bị đưa vào đây khi chưa có quyết định của UBND quận 11 (nơi cư trú của Yến Vy) hay UBND TP HCM.

Tuy nhiên, theo Chi cục Phòng chống tệ nạn xã hội TP HCM việc đưa Yến Vy vào cơ sở chữa bệnh là căn cứ theo Điều 23, Khoản 1, Pháp lệnh Phòng chống mại dâm. Ông Lê Văn Quý, Phó chi cục trưởng khẳng định, việc đưa Yến Vy đi tập trung là đúng theo quy định của pháp luật.

H. Thanh