Thú thực là tranh luận với Long chả hay ho gì (nói thẳng nói thật), tuy nhiên cứ thử nhé.
Ko cần rào đón gì nhỉ?
Nguyễn Đức Long đã viết:
1. anh hỏi em def của văn hóa nhà quê. Cool, vậy từ đầu topic đến giờ, cả chục các dẫn chứng và ví dụ, anh đã hiểu chưa? Có thể anh lý luận là vẫn chưa có def nào cả. Nhưng lý thuyết bắt đầu từ thực tiễn. Từ sau khi nói về văn hóa nhà quê thì có thể : à tức là khạc nhổ, à tức là hôi hám.... Cool?
Anh muốn em
đưa ra một cái định nghĩa cụ thể để khi trao đổi thì còn căn cứ vào đó mà nói. Ko thì thành
ông nói gà, bà nói vịt.
Ở đây anh đâu có cần lý luận cái gì? Em
đưa ra 1 định nghĩa thì mình có thể tranh luận được ngay mà.
Còn nếu em bảo "lý thuyết bắt đầu từ thực tiễn" thì cũng được thôi, với anh ko sao cả.
"Văn hóa nhà quê", theo em, là
khạc nhổ, là
hôi hám... OK, anh chấp nhận định nghĩa đó của em. Thứ văn hóa ấy là
độc quyền của "nhà quê"? OK, người "nhà quê" có thể dễ mắc những cái ấy hơn HN, nhưng do
họ muốn thế? OK, em có thể bảo là nếu đã lên HN, sao nhiều người "nhà quê" ko bỏ được cái thói xấu ấy đi (anh công nhận đó là thói xấu)? HN đã làm được gì trên tư cách
chủ nhà, để giúp họ bỏ những thói xấu ấy, ngoài chuyện (một số người)
bới móc, ăn nói kiểu
miệt thị... mà cứ tưởng là mình văn hóa "đỉnh cao trí tuệ" lắm, v.v...
Nguyễn Đức Long đã viết:
Nếu anh vẫn không hiểu thì em có quyền hiểu là anh chưa đọc topic, hoặc đọc mà không hiểu, so em assume anh có vấn đề, phải chứ?
).
Tùy em suy luận, đó là quyền của em, anh
tránh bình phẩm về những gì người khác phê bình mình, sợ ko khách quan
Nguyễn Đức Long đã viết:
2. em đi nhiều forums. Để bắt bẻ nhau và hạ thấp lý lẽ của người khác (mục đích để sướng mồm
)), người ta thường dùng những thủ thuật phổ biến sau :
Chi tiết
"Để bắt bẻ nhau và hạ thấp lý lẽ của người khác (mục đích để sướng mồm ))" là ko cần thiết ở đây, vì nó ko ứng với anh: anh ko cần
bắt bẻ ai,
hạ thấp ai và em nghĩ khi anh nói những điều này với em, thì anh
sướng mồm?
Nguyễn Đức Long đã viết:
. Chỉ trích cá nhân để lái topic sang hướng khác (ôi sao mày cứ chê nó thế, mày đã được bằng nó chưa?)
. Cố tính đánh lạc hướng bằng cách đưa ra arguement về 1 vấn đề khác.
. Quay sang Evaluate câu hỏi để phủ nhận value của nó và từ đó phủ nhận answer
).
. tiêu cực : lock topic, vi phạm nội quy diễn đàn
).
cái mà em muốn nói tới là thuộc về tình trạng thứ 3. Câu hỏi là : "có nên khinh thường văn hóa nhà quê không". anh đưa ra câu trả lời nhưng không phải cái được hỏi ( yes no question), mà là "văn hóa nhà quê" là gì. Vâng, mời anh đọc lại 1.
). Vì thế em chỉ trích cách sử dụng thủ thuật cò con đó của anh để phủ nhận câu hỏi của topic
).
Anh
cần một định nghĩa để trao đổi với em cho nó chính xác. Chứ cũng ko cần phải dùng "thủ thuật cò con" gì cả. Và anh cũng đã đưa ra câu trả lời nào cho câu hỏi của em đâu, sao em vội vàng thế? Xem lại những gì anh viết cái nhẩy?
Bây giờ, khi em
đưa ra định nghĩa (thông qua vài ví dụ cụ thể, "thực tế" - ko sao, anh chấp nhận, với anh đâu thành vấn đề!), thì anh mới
bắt đầu nói về chuyện này đấy chứ!
Nguyễn Đức Long đã viết:
cách ăn nói này thường được gặp trong sách vở. Ví dụ "các bạn đều nói rằng các bạn rất yêu thích âm nhạc và rất tài giỏi trong việc đàn hát. Vậy cho tôi hỏi các bạn, âm nhạc là gì?". Nếu chú ý để ý thì đây là cách mà người ta dùng để phủ nhận 1 cái gì đó, nhất là trong sách vở. Tuy nhiên, nó chỉ work với những vấn đề hoàn toàn xa lạ với nhau, ở đây là những người đuọwc hỏi trong ví dụ này. Nếu họ hoàn toàn không biết gì về âm nhạc thì chắc chắn sẽ không trả lời được. Nhưng nếu ít nhất biết đánh đàn guitar thì sẽ trả lời được, dù không cực kỳ precise.
Buồn cười ở chỗ anh áp dụng máy móc cách này vào trong vấn đề được thảo luận--> hệ quả là không phù hợp
).
Cái cơ bản ở đây em muốn đề cập đến khái niệm cơ bản của 1 vấn đề. Ví dụ trên là khái niệm của âm nhạc. Nhưng, hê hê, để viết 1 def cơ bản của vấn đề văn hóa nhà quê thì giống như viết khái niệm cơ bản của đua xe trái phép trên đường vậy, nghe buồn cười lắm
).
Em đưa ra
mấy so sánh vừa khập khiễng, vùa chả ăn nhập gì đến nhau cả. Nhưng nếu em cảm thấy như vậy phù hợp với quan điểm của em, và dễ chịu đối với em, thì anh cũng chấp nhận.
1. Trước giờ, trong topic này nói đến nhiều thứ liên quan đến ngoại tỉnh, "nhà quê", nhưng cụm từ
"văn hóa nhà quê" thì chưa được các định cụ thế. Nó là gì? Là văn hóa của người "nhà quê"? Là "văn hóa" của người có những hành động "nhà quê" (mà như em hiểu, là những thói tật xấu)?, v.v...
Cho nên, có thể trong suy nghĩ, em thấy câu hỏi của anh là thừa, vì em rõ ràng về điều đó. Nhưng anh ko thấy rõ ràng (có thể do
thiểu năng , và anh
cần rõ ràng mọi chuyện khi nói đến những đề tài nhạy cảm, và tế nhị thế này.
Ví dụ về âm nhạc đã ko ăn nhập gì, lại còn quá khập khiễng, nên (cá nhân) anh thấy nó
ko hợp lý ở đây.
2.
"Khái niệm cơ bản của đua xe trái phép trên đường" anh ko thấy có gì phức tạp hay buồn cười cả, nên so sánh ấy của em anh thấy cũng lạc đề nốt.
3. Chuyện trao đổi với nhau trên forum, có
đụng độ về quan niệm cũng là chuyện thường, và anh cũng ko lấy gì làm bực mình. Ngay cả khi em dùng những từ ngữ có lẽ hơi bất lịch sự (cười cợt,
thiểu năng , anh cũng ko coi đó là "văn hóa thị thành" của đất HN thanh lịch đâu.
Vì nó
ko đại diện cho HN, ít nhất là
HN mà anh được biết!
L.
TB. Em hay sử dụng tiếng Tây chen vào bài viết nhỉ, có thể nói tiếng Việt được ko, vì anh tuy người HN nhưng ko thạo tiếng Tây.
