Tại Sao Thuyết Tương Đối và Thuyết Lượng Tử

[Trần Anh Dũng (Tran Anh Dũng_HAO)]

Hic em có một đề nghị nhỏ là bác Tuấn trong khi tranh luận nên đi thẳng vào vấn đề ko vòng vo tam quốc với các cụm từ trùng lặp ví dụ như "bạn và các nhà khoa học đương đại cũng như ngài Eistein tái thế" .Toán học cần logic ngắn gọn mà. Em đọc thấy bài nào cũng có những cụm từ như thế khiến cho người đọc cảm thấy rất bức bối sốt ruột không biết vấn đề thực chất là gì

 

[Bùi Hải Thanh (thanhbh)]

Bây giờ quay lại bài toán tính khoảng cách trên tôi xin được hỏi bạn vậy giữa hai đáp án
1/ S' = V x T'= 12.420.000.000km
2/ S = V x T = 21.600.000.000km

Bác Tuấn à, về khả năng đọc hiểu thuyết tương đối thì có lẽ em cũng chả hơn gì bác nên cũng không dám tranh luận nhiều. Theo em hiểu thì nếu coi không-thời gian là 4 chiều (3 chiều không gian và 1 chiều thời gian) thì khoảng cách giữa 2 điểm sẽ không tính bằng km mà nên bằng 1 cái gì khác. Tỷ dụ như bác cứ ngủ khì ở nguyên quê bác khoảng 1 giờ thì cũng đã tạo ra được cho riêng bác 1 khoảng cách về chiều thời gian, cần quái gì bay đi xa thế cho mất công.

Tất nhiên nếu bác vẫn thích bay thì em chả có quyền gì cấm bác

Chúc bác bay vui vẻ và tiện thể khoe luôn khoảng cách bác bay được cho bác Hưng em và mấy lão Einstein, Hawking xấu hổ 1 phen.

Em ủng hộ bác, mấy khi Vietnam mình có những người xuất chúng như bác.

/Thanh

 

[Hoàng Chung Nghĩa (nghiamcc)]

Có phải thuyết Tương Đối

Có việc này xin được hỏi các bác tương đối:

Trả là hôm nay vợ em phấn khởi nấu bưa cơm mời bố mẹ chống. Không biết có phải vợ em cố thể hiện không mà khi ăn bố em phát hiện có 3 sợi tóc (chắc của em) trong nồi canh mắm. Ông la ầm lên: "canh hôm nay lắm lông thế".

Vợ em thấy có vẻ luống cuống. Thương vợ, em thanh minh: " Anh rể mới hói 1chút mà bố đã kêu ít tóc, canh mắm có vài sợi tóc xoăn bố đã kêu nhiều".

Thuyết tương đối "hẹp" các bác hỉ? vì nó liên quan đến chỗ hẹp (bếp nhà em nhỏ hẹp)?

HCN

 

[Nguyễn Quang Hưng (sonnet)]

Chào bạn Tuấn và các bạn!

Bây giờ quay lại bài toán tính khoảng cách trên tôi xin được hỏi bạn vậy giữa hai đáp án
1/ S' = V x T'= 12.420.000.000km
2/ S = V x T = 21.600.000.000km
Theo bạn, bạn chọn đáp án nào?

Có 2 trường hợp:
A. Nếu các nhà du hành không rời khỏi con tàu (bay thẳng đều mãi mãi) đáp số 1/ là đúng cho họ. ĐÚNG ở đây phải hiểu là họ dùng S' trong mọi tính toán và sẽ không đi đến bất cứ mâu thuãn nào. Ví dụ dự trù nhiên liệu để bay ngược trở lại trái đất, vv.

B. Nếu các nhà du hành rời khỏi con tàu, sang hệ quy chiếu khác, vd. đổ bộ xuống hành tinh, thì đáp số 1/ trở nên sai. SAI ở đây phải hiểu là họ đã ở hệ quy chiếu khác, nếu đem áp dụng S' sẽ đưa ra kết quả sai, ví dụ như dự trù nhiên liệu để quay về, vv.

Nếu hiểu thuyết tương đối thì quy chuyển thời gian, khoảng cách từ hệ này sang hệ khác rất đơn giản chẳng có quái gì trừu tượng cả. Học sinh lớp 9 cũng làm được.

Ở trái đất thì đương nhiên phải dùng 2/ trong các tính toán.

Ồ bạn Tuấn lại muốn được tôi khai thị cho phải không? Tôi sẽ giúp bạn: câu trả lời rất đơn giản. Khối lượng của một vật sẽ khác nhau trong các hệ quy chiếu khác nhau, nhỏ nhất trong hệ quy chiếu mà vật đó đứng yên.
--------------------------------
Tôi xin thưa với bạn một điều, qua tranh luận với bạn, tôi nhận thấy bạn chưa đủ khả năng hiểu về hai phạm trù không-thời gian,qua cách lập luận của bạn đưa ra, dựa vào cái thuyết tương đối, mang nặng tính trừu tượng,bạn lý giải cứ lung tung chẳng đâu ra đâu,

Rất logic bạn Tuấn ạ. Không chỉ có thời gian và khoảng cách là tương đối, khối lượng cũng là tương đối luôn. Khối lượng vật đo trong hệ quy chiếu vật đứng yên (gọi là khối lượng tĩnh) khác với với khối lượng đo được trong hệ quy chiếu vật chuyển động (gọi là khối lượng tương đối). Trong công thức nổi tiếng nhất của ông Einstein: E=m*c^2 thì m đó là khối lượng tương đối chứ không phải là khối lượng tĩnh như rất nhiều người lầm tưởng. Chính nhờ cái khối lượng tương đối mà tôi giải quyết xong câu trả lời cho câu hỏi của bạn. Bạn đừng ngây ngô nghĩ như Newton là khối lượng thì liên quan quái gì đến không thời gian. Chúng liên quan rất chặt chẽ với nhau đó.

Kết luận của bạn về tôi không hiểu không-thời gian chẳng quan trọng gì với tôi cả. Bạn hãy tiêp tục nghĩ như thời Newton 450 năm trước, xin mời không ai cấm. Bạn có vấn đề với không-thời gian, chứ tôi không hề có. Bạn đọc sách đương đại, bạn không hiểu được đó là vấn đề của bạn thôi. Sách bạn viết về không-thời gian theo Newton àla TVT không ai mua, thi còn buồn hơn nữa ....

3 + 3 = 3 -(-3) = 6 suy ra +3 = -(-3)
Vậy bạn có thể giải thích hộ tôi tại sau từ bài toán cộng thật bình thường dễ hiểu các giá trị điều dương và lớn hơn không (>0) mà "nền tảng toán học cũ" lại biến bài toán cộng(+) bình thường thành bài toán trừ(-) nhân, chia dấu, vừa phức tạp khó hiểu, mang nặng tính trừu tượng và phi thực tê,đồng thời các giá trị (+3>0) lại biến thành giá trị (-3<0),là sau vậy bạn?

Ngắn gọn thế này: Có hai cách nhìn lên các phép toán và số âm dương
A. Toán học không cần đến phép trừ, nhưng cần số ÂM.
B. Toán học cần đến phép trừ, nhưng không cần số ÂM.

Cách nhìn A) tỏ ra có ưu thế hơn nhiều so với cách nhìn B) cả trong lý thuyết và ứng dụng. Trong chương trình toán phổ thông, ng ta không loại bỏ "phép trừ", nhưng thực ra "phép trừ" là hoàn toàn không cần thiết (thừa) khi đã có số âm. Thực tế là học sinh được học cộng và trừ số dương trước, sau đó mới được học số âm, lúc đó thì không thể bắt học sinh quên đi phép tính trừ được nữa. Đơn giản thế thôi !

 

[Trần Văn Tuấn (TranvanTuan)]

Chào bạn Ng Quang hưng và các bạn,bạn Hưng cho rằng:
--------------------------------
Trích:
Có 2 trường hợp:
A. Nếu các nhà du hành không rời khỏi con tàu (bay thẳng đều mãi mãi) đáp số 1/ là đúng cho họ. ĐÚNG ở đây phải hiểu là họ dùng S' trong mọi tính toán và sẽ không đi đến bất cứ mâu thuãn nào. Ví dụ dự trù nhiên liệu để bay ngược trở lại trái đất, vv.

B. Nếu các nhà du hành rời khỏi con tàu, sang hệ quy chiếu khác, vd. đổ bộ xuống hành tinh, thì đáp số 1/ trở nên sai. SAI ở đây phải hiểu là họ đã ở hệ quy chiếu khác, nếu đem áp dụng S' sẽ đưa ra kết quả sai, ví dụ như dự trù nhiên liệu để quay về, vv.
--------------------------------
Qua kết luận của bạn, chính bạn đã tố cáo cái thuyết tương đối sai bét rồi bạn ạ.Vậy tôi hỏi bạn, trường hợp câu A mà bạn đưa ra bạn bảo: nếu con tàu cứ bay thẳng đều mãi mãi thì đáp số 1/ là đúng và dùng S'.
Trường hợp câu B.bạn lại bảo khi họ đổ bộ xuống hành tinh thì đáp số 1/ trở nên sai.Và bạn bảo SAI, ở đây là họ dùng hệ quy chiếu khác,nếu đem áp dụng S', sẽ đưa ra kết quả sai, ví dụ như dự trù nhiên liệu để quay về, vv.
Thì tôi xin được thưa với bạn là, cả hai trường hợp trên mà bạn đưa ra đều SAI bét bạn ạ?Trường hợp A cũng sai, trường hợp B lại càng sai bét?Tại sao vậy? Tại vì khi họ dùng cái không- thời gian của thuyết tương đối, vậy thì khi họ ở trong hệ quy chiếu khác, là hành tinh lạ mà họ đặt chân đến, thì họ phải dùng cái thời gian nào, để tính được khoảng cách giữa hai hành tinh?Trường hợp A, thì họ không thể nào tính ra được lượng nhiên liệu đủ dùng cho hai hành tinh, khi mà họ căn cứ vào thời gian của các chiếc đồng hồ mà họ đang đeo được bạn ạ?Không tin bạn cứ tính thử bạn sẽ thấy?Vậy mà bạn còn bảo:
---------------------------------
Trích:
Nếu hiểu thuyết tương đối thì quy chuyển thời gian, khoảng cách từ hệ này sang hệ khác rất đơn giản chẳng có quái gì trừu tượng cả. Học sinh lớp 9 cũng làm được.
--------------------------------

Cả hai cách A và B, mà bạn dựa vào không- thời gian của thuyết tương đối đưa ra, đều cho ra kết quả không chính xác, vậy mà bạn đưa ra câu nói trên, thì tôi thật sự khó hiểu cho câu nói của bạn.Tôi nghĩ học sinh lớp 9 không thể nào hiểu nổi cách lập luận của bạn đưa ra, khi mà hai kết quả hoàn toàn sai, với cách tính trên hành tinh mà chúng ta đang sống bạn ạ?Trong khi đó tôi chỉ cần ở tại hành tinh mà chúng ta đang sống,Đồng thời tôi chỉ cần dùng cái công thức cổ điển của Ngài Newton cách nay mấy trăm năm S= V x T, là tôi đã tính ra, mà còn tính được một cách tương đối chính xác, gần như 100% bạn ạ?Mà tôi chả phải dùng cái không -thời gian của thuyết tương đối sai bét bèn bẹt đó bạn ạ?
Có nhiều cách tính, mà cách nào cũng cho ra kết quả như nhau, khi áp dụng cái công thức cổ điển từ thời Newton.Ở đây tôi xin đơn cử hai cách đơn giản để bạn và các em học sinh lớp 9 cũng đều hiểu như sau:
1/ Nếu như biết vận tốc di chuyển đều của con tàu, bằng 1/2 vận tốc ánh sáng và thời gian mà con tàu đi từ trái đất đến hành tinh lạ là 40h,ta chỉ cần lấy 150.000km.s x 40h = 21.600.000.000km
2/ Cách thứ hai,chả cần đến cái phi thuyền phi thời gian như thuyết tương đối đưa ra,mà tôi chỉ cần dùng máy phát sóng vô tuyến đủ mạnh, phát tín hiệu từ trạm đặt tại mặt đất,đến các hành tinh lạ mà chúng ta chưa biết để đo khoảng cách, như nhân loại hiện nay đang thường dùng, thời gian mà khi tính hiệu phát ra, cho đến khi tính hiệu gặp phải hành tinh lạ và quay về lại trái đất,nếu như chúng ta đo được thời gian tổng cộng là 20h,vậy chúng ta chỉ cần áp dụng cái công thức thật cổ điển là S = V x T = 300.000km/s x 20h = 21.600.000.000km.
Đấy mới là cách tính đơn giản, chẳng hề mang bất cứ cái lý luận trừu tượng phi thực tế, như cái không-thời gian của thuyết tương đối.Đồng thời học sinh lớp 9 nhìn vào ai cũng hiểu hết bạn ạ.
Bây giờ tôi xin được "bật mí" cho bạn biết cái thuyết không-thời gian của thuyết tương đối do Ngài Al.Einstein đưa ra, không xa lạ gì với cái hiểu biết của nhân loại,mà cách nay vài ngàn năm trước nhân loại đã hiểu, nhưng họ cho đó là chuyện nhảm nhí, hoang đường, phi thực tế, nên chả mấy ai tin và dùng đến.Tôi xin được đơn cử ra hai câu chuyện như sau:
1/ Câu chuyện hai chàng Lưu- Nguyễn lạc vào cỏi tiên, chắc bạn và mọi người ai cũng biết, đó chỉ là câu chuyện hoang đường, mang nặng tính thần thoại,nên tôi không cần thiết kể lại cho các bạn nghe, mà tôi chỉ chú trọng đến câu chuyện thứ hai có thật 100%,để bạn và các bạn khác, kể cả các nhà khoa học đương đại xem và suy ngẫm xem, câu chuyện mà tôi đưa ra có giống, như cái lập luận không -thời gian của thuyết tương đối mà Ngài Einstein đưa ra hay không?
2/ Chắc bạn và các bạn khác, đã thường nghe câu nói "ếch ngồi đáy giếng" phải không bạn?Chuyện là như vầy, ngày xưa, xưa lắm rồi, có một "đàn ếch" sống tại đáy giếng, do một con "ếch chúa" cai quản.Một hôm nhân ngày đẹp trời, đàn ếch mới ra phơi nắng, lão ếch chúa ngước mắt nhìn lên miệng giếng, mới thấy bầu trời trong xanh và chỉ bằng cái miệng giếng, nên mới buột miệng phán một câu, "ôi bầu trời chỉ bằng cái miệng giếng",đàn ếch nghe thấy lão ếch chúa phán như vậy và nhìn lên miệng giếng, quả thấy là bầu trời chỉ bằng cái miệng giếng, nên đồng loạt vỗ tay khen lão ếch chúa quả là hay,đoán được bầu trời chỉ bằng cái miệng giếng.Từ suy nghĩ đó lão ếch chúa lại phán tiếp, nếu vậy thì thời gian từ chổ chúng ta ở, đến trời chắc cũng chỉ bằng thời gian từ đáy giếng lên miệng giếng,đàn ếch lại vỗ tay nhất loạt khen là hay. Nhưng một hôm vô tình, có một chú ếch trên miệng giếng lọt vào cái giếng đó, thề là đàn ếch dưới đáy giếng, kéo nhau bu lại hỏi thăm xem chú ếch sống trên miệng giếng thế nào, trò chuyện chán chê, bổng có một chú ếch dưới giếng, mới thắc mắc hỏi chú ếch trên miệng giếng một câu,à chú sống trên miệng giếng, chú thấy bầu trời trên đó thế nào,chú ếch kia mới thật tình kể rằng, bầu trời trên đó bao la không thể nào biết hết và thời gian mà đi đến trời không thể nào tính được.Nghe chú ếch kia nói như vậy, đàn ếch dưới đáy giếng đồng loạt phản đối và bảo bầu trời chỉ bằng miệng giếng mà thôi,không tin bạn cứ nhìn lên miệng giếng sẽ thấy,chú ếch kia cười và bảo, các bạn lầm rồi, bầu trời trên đó rộng lớn lắm không có giới hạn.Đàn ếch dưới giếng cứ một mực không đồng ý với chú ếch trên miệng giếng,thế là hai bên nhất trí đem vấn đề đó đến gặp nhà bác học đại tài là Ngài tiền Al.Einstein nhờ phân xử.Sau khi nghe rõ sự tình Ngài tiền Einstein mới phán một câu, nếu các chú muốn biết bầu trời đó lớn, bé như thế nào, các chú hảy học qua cái không- thời gian của thuyết tương đối,do tôi đưa ra là các chú sẽ hiểu và không còn tranh cải nữa.Thôi để các chú dễ hiểu ,tôi chỉ nói vắn tắc như vầy để các chú rõ:
Tùy theo cái hệ trục không-thời gian đặt ở đâu, thì các chú sẽ thấy sự vật tương ứng như vậy,vì vậy đối với các chú ếch sống dưới đáy giếng, thì do hệ trục không- thời gian đặt tại đáy giếng, nên không-thời gian bầu trời chỉ bằng miệng giếng là đúng.Còn đối với chú ếch sống trên miệng giếng, do hệ trục tọa độ không -thời gian đặt trên miệng giếng, nên không-thời gian của bầu trời mới trở nên vô cùng rộng lớn và không thể xác định được.
Vì vậy tóm lại cả hai cách nhìn, về không thời gian giữa các chú ếch dưới đáy giếng và các chú ếch trên miệng giếng, đều chính xác và đều đúng.
Nghĩa là cái không-thời gian ở mổi nơi mổi khác, tùy theo cái hệ trục không-thời gian mà chúng ta đặt tại nơi nào, thì không-thời gian sẽ tương thích như vậy.Tôi lý giải như vậy các chú có hiểu không?Sau khi nghe Ngài tiền Einstein giải thích cái không-thời gian, theo thuyết tương đối của Ngài cho rằng ai cũng có lý và ai cũng đúng, thế là đàn ếch thấy rằng chẳng anh nào thắng anh nào, mới thích chí đồng loạt vỗ tay khen lấy khen để, cho rằng Ngài tiền Al.Einstein quả thật là thiên tài.Thôi do thời gian có hạn, nói ít, nhưng nếu bạn suy ngẫm sẽ hiểu nhiều,còn vấn đề toán học hẹn bạn trong bài viết sau,thân chào,TVT.

Ghi chú:Tôi dùng từ tiền Al.Einstein, là do lúc đó chưa có Ngài Al.Einstein của thế kỷ 19 và 20 và để tránh phạm húy đến thần tượng của nhân loại,nếu có gì mạo phạm xin các bạn bỏ quá cho.

---------------------------------------
Sáng tạo là hương hoa trong cuộc sống
Sáng tạo luôn đi trước thời đại

 

[Nguyễn Quang Hưng (sonnet)]

Chào bạn Tuấn và các bạn!

Thì tôi xin được thưa với bạn là, cả hai trường hợp trên mà bạn đưa ra đều SAI bét bạn ạ?Trường hợp A cũng sai, trường hợp B lại càng sai bét?Tại sao vậy? Tại vì khi họ dùng cái không- thời gian của thuyết tương đối, vậy thì khi họ ở trong hệ quy chiếu khác, là hành tinh lạ mà họ đặt chân đến, thì họ phải dùng cái thời gian nào, để tính được khoảng cách giữa hai hành tinh?Trường hợp A, thì họ không thể nào tính ra được lượng nhiên liệu đủ dùng cho hai hành tinh, khi mà họ căn cứ vào thời gian của các chiếc đồng hồ mà họ đang đeo được bạn ạ?Không tin bạn cứ tính thử bạn sẽ thấy?

Bạn Tuấn lý luận vui quá, xem ra bạn hiểu sai vấn đề rồi, giỏi chụp mũ cho ngài Einstein thôi à.

Trường hợp B sau khi đổ bộ lên hành tinh nếu họ vẫn dùng khoảng cách S', dự trù nhiên liệu cho 1 tàu khác bay về trái đất, tàu này sẽ bay 0 đến nới và sẽ hết nhiên liệu ở dọc đường, họ sẽ hiểu ra là S' của họ tính ra dựa trên T' trên tàu, đem áp dụng trong hệ quy chiếu khác là sai.

Trường hợp A (trong hệ quy chiếu con tàu) : con tàu là đứng yên và hai hành tinh là chuyển động thẳng đều. Các phi hành gia có thể tính tất cả mọi thứ (miêu tả mọi quá trình) qua thời gian và khoảng cách của họ, phát biểu các công thức các định luật cho mọi quá trình sảy ra trong thế giới của họ, vv. tương tự như cư dân ở trái đất. Ví dụ đơn giản là từ tàu đó phóng tàu con thoi sau 23h bay, bay ngược về trái đất, dự trù nhiên liệu sẽ khớp.

Thông tin về khoảng cách từ cách tính S' của phi hành gia đương nhiên không thể dùng được bởi các cư dân trên hành tinh hoặc trái đất. Chẳng hạn nếu họ gửi tín hiệu vô tuyến về trái đất báo khoảng cách giữa 2 hành tinh là S', cư dân trái đất (nếu 0 biêt thuyết tương đối) sẽ gạt bỏ ngay kết quả này, bảo là đồng hồ trên tàu chạy sai. Cư dân trái đất chẳng cần bay đi đâu cả, họ sẽ phóng ngay 1 trùm laser lên hành tinh kia rồi chờ thu tín hiệu phản xạ lại, và sẽ tính ngay được khoảng cách S. Và cư dân trái đất tin cậy là kết quả của mình là đúng, đồng hồ trên tàu là sai. Nhưng các phi hành gia cũng ương bướng không kém, bất cứ lúc nào, họ cũng có thể từ tàu phóng 2 tín hiệu laser về trái đất và hành tinh rồi chờ thu tín hiệu phản xạ, và từ đó họ sẽ tính ra khoảng cách S'. (Trường hợp khi bay ngang qua hành tinh, 23h theo giờ của họ, họ chỉ cần gửi một tín hiệu về trái đất là đủ để xác minh khoảng cách). Các phi hành gia cũng cương quyết không kém khẳng định kết quả S' của mình và đồng hồ trên tàu chạy OK. Vậy ai đúng ai sai? Không có thuyết tương đối thì không có câu trả lời vì không ai hiểu được lý do. Tất cả các thí nghiệm nói ở trên dựa trên 1 tiên đề đã được kiểm nghiệm của thuyết tương đối: vận tốc tín hiệu ánh sáng trong chân không là hằng số, không phụ thuộc vào vận tốc của nguồn phát sáng hay thiết bị thu. Nếu cộng vận tốc kiểu Newton là đúng: vận tốc ánh sáng phóng ngược từ con tàu về trái đất sẽ có vận tốc chỉ là c/2, cũng như vận tốc ánh sáng đối với con tàu phát đi từ trái đất và hành tinh tương ứng là c/2 và 3c/2 thì đã chẳng có vấn đề trên. Tóm lại toàn bộ sự quái đản, ví dụ khoảng cách và thời gian khác nhau trong các hệ quy chiếu khác nhau, nằm ở trong phần chữ đỏ.

 

[Nguyễn Quang Hưng (sonnet)]

Chào bạn Tuấn và các bạn!

Nếu bạn Tuấn tin tưởng vào thời gian và khoảng cách tuyệt đối tôi đề nghĩ bạn nghiên cứu làm 1 thí nghiệm khoa học như sau. Có thể tốn kém nhưng đó là cái giá phải trả trong mọi khoa học thực nghiệm. Lý sự cùn không có chỗ ở đây.

Thiết kế 1 thiết bị bay (eg. đạn tên lửa) đạt tốc độ cao cỡ 3km/s, trong đó bạn đặt 1 cái đồng hồ điện tử siêu chính xác (cỡ 10^{-10} s là đủ dùng), bạn đặt hẹn giờ nổ cho đồng hồ trên thiết bị bay của bạn, vd. sau 100s kể từ lúc được phóng đi. Trên mặt đất bạn có 1 cái đồng hồ khác cùng loại với cái đồng hồ trong thiết bị bay (trước khi bay đã đối chiếu giờ 2 đồng hồ) và thiết bị thu tia chớp phát đi từ vụ nổ, ghi nhận thời điểm vụ nổ theo đồng hồ của bạn ở mặt đất. Bạn sẽ phát hiện ra là không phải sau 100s kể từ lúc phóng có vụ nổ mà lâu hơn một chút ....

Đồng hồ chính xác nhất hiện nay có thể đạt được cỡ 10^{-16}s thừa sức cho những thí nghiệm kiểu này.

Và một lần nữa tôi khuyên bạn Tuấn, nếu bạn hiểu thế nào tiên đề và suy luận logic, nên từ bỏ ý định lật đổ thuyết tương đối hẹp đi. Chỉ có thể lật đổ được lý thuyết nếu lật đổ được ít nhất được một trong hai tiên đề của nó. Lý sự cùn, kể chuyện ngụ ngôn hay chụp mũ cho ngài Einstein không giúp bạn thành công đâu, như Dã tràng xe cát bể Đông, nhọc lòng mà chẳng nên công trạng gì .... Trừ khi Hải Thanh với Hùng Dương lobby để bạn Tuấn nhận giải thưởng XXX [-x:-$

 

[Trần Văn Tuấn (TranvanTuan)]

Chào bạn Ng Quang Hưng,bạn cho rằng:
-------------------------------
Trích:
Nếu bạn Tuấn tin tưởng vào thời gian và khoảng cách tuyệt đối tôi đề nghĩ bạn nghiên cứu làm 1 thí nghiệm khoa học như sau. Có thể tốn kém nhưng đó là cái giá phải trả trong mọi khoa học thực nghiệm. Lý sự cùn không có chỗ ở đây.
------------------------------

Thì tôi xin thưa với bạn, bạn nên xem lại giữa tôi và bạn, thì ai mới là người thể hiện cách nói trên.Trong khi cái thời gian và không gian, mà bạn dựa vào thuyết tương đối đều cho ra các kết quả "Sai hoàn toàn", khi đo khoảng cách giữa hai hành tinh.Còn tôi chỉ dựa vào cái công thức cổ điển từ thời Ngài I.Newton,thật đơn giản là S = V.T ,mà nhân loại thường dùng kể cả cơ quan Nasa của MỸ, vẫn thường dùng khi phóng các tàu thăm dò các hành tinh trong thái dương hệ,một cách chính xác,vậy mà bạn cho là tôi lý sự cùng.Kể cả câu chuyện ngụ ngôn có thật 100% về đàn ếch,dùng để diễn tả cho bạn thấy cái thuyết không-thời gian của Ngài Al.Einstein, đã có cách nay nhiều ngàn năm về trước.Qua câu chuyện trên,bạn chẳng tài nào dùng ngôn từ gì, để giải thích cho tôi và các bạn khác biết, cái tầm nhìn không- thời gian giữa "đàn ếch" và cái không-thời gian, trong cách lập luận của thuyết tương đối, có giống nhau như hai giọt nước hay không?Hay cái quan niệm không- thời gian trong thuyết tương đối của Ngài Einstein,chẳng qua chỉ là "bản sao" của câu chuyện "đàn ếch đáy giếng" trên?Hay chẳng qua vì đuối lý nên bạn cho tôi là "lý sự cùng", để phả lấp cái không thể giải thích được của bạn.
Ở đây tôi xin lập lại cho bạn hiểu, trước khi đưa đề tài đi đăng ký quyền tác giả,về những lý luận của mình, là tôi đã chuẩn bị trước những "công thức đặc trị", cho cái không-thời gian trong thuyết tương đối của Ngài Al.Einstein rồi bạn ạ,mà một trong các công thức đó, thì bài toán "tính khoảng cách", mà tôi đưa ra hỏi bạn, cũng là một trong những đơn thuốc đó bạn ạ.Chứ không thì ê mặt với bạn bè và thế giới lắm bạn ạ,một khi tôi đã đưa đề tài và hình ảnh của mình lên trang web rồi bạn ạ,bạn còn bảo:
-------------------------------
Trích:
Thiết kế 1 thiết bị bay (eg. đạn tên lửa) đạt tốc độ cao cỡ 3km/s, trong đó bạn đặt 1 cái đồng hồ điện tử siêu chính xác (cỡ 10^{-10} s là đủ dùng), bạn đặt hẹn giờ nổ cho đồng hồ trên thiết bị bay của bạn, vd. sau 100s kể từ lúc được phóng đi. Trên mặt đất bạn có 1 cái đồng hồ khác cùng loại với cái đồng hồ trong thiết bị bay (trước khi bay đã đối chiếu giờ 2 đồng hồ) và thiết bị thu tia chớp phát đi từ vụ nổ, ghi nhận thời điểm vụ nổ theo đồng hồ của bạn ở mặt đất. Bạn sẽ phát hiện ra là không phải sau 100s kể từ lúc phóng có vụ nổ mà lâu hơn một chút ....
--------------------------------

Tôi chả cần phải làm thí nghiệm như bạn nói chi cho tốn kém, mà tôi biết chắc rằng "cái lâu hơn một chút" mà bạn đề cập đến, là quy luật tất nhiên trong vật lý, do ánh sáng phải mất một khoảng thời gian để đi đến được trái đất, điều đó học sinh lớp 9 cũng đều hiểu như vậy bạn ạ.bạn còn cho rằng:
---------------------------------
Trích:
Tất cả các thí nghiệm nói ở trên dựa trên 1 tiên đề đã được kiểm nghiệm của thuyết tương đối: vận tốc tín hiệu ánh sáng trong chân không là hằng số, không phụ thuộc vào vận tốc của nguồn phát sáng hay thiết bị thu.
---------------------------------

Thì tôi xin thưa với bạn, tôi đã nghiền ngẫm cái tiên đề đó đến chán chê,nên tôi mới phát hiện cái tiên đề đó ,"sai bét từ cái lập luận ban đầu" về cái không-thời gian, nên tôi chả buồn nhắc đến chúng nữa bạn ạ.
Bạn nên nhớ rằng thời Ngài I.Newton đã qua bốn năm thế kỷ rồi,nên với khả năng cũng như kiến thức hiện có của mình, Ngài Newton đã đưa ra những đóng góp to lớn cho nhân loại như vậy, là quá tốt rồi bạn ạ.Nên cùng với thời đó Ngài Newton chưa đủ khả năng và thời giờ để đưa ra những tính toán, tiếp tục về sự vận hành của các hành tình, về cái không thời gian do mình đưa ra với tiên đề cho rằng :
"Thời gian tuyệt đối được trải dài trong không gian tuyệt đối"
Còn tôi thì tôi chả quan tâm đến các tiên đề đó, cho sự nghiên cứu của minh, mà tôi chỉ xem và lấy đó làm tư liệu, để bổ sung cho kiến thức của mình thôi bạn ạ.
Trong bài viết trước bạn có nói:
------------------------------
Trích:
Rất logic bạn Tuấn ạ. Không chỉ có thời gian và khoảng cách là tương đối, khối lượng cũng là tương đối luôn. Khối lượng vật đo trong hệ quy chiếu vật đứng yên (gọi là khối lượng tĩnh) khác với với khối lượng đo được trong hệ quy chiếu vật chuyển động (gọi là khối lượng tương đối). Trong công thức nổi tiếng nhất của ông Einstein: E=m*c^2 thì m đó là khối lượng tương đối chứ không phải là khối lượng tĩnh như rất nhiều người lầm tưởng. Chính nhờ cái khối lượng tương đối mà tôi giải quyết xong câu trả lời cho câu hỏi của bạn. Bạn đừng ngây ngô nghĩ như Newton là khối lượng thì liên quan quái gì đến không thời gian. Chúng liên quan rất chặt chẽ với nhau đó.
-------------------------------

Nhân tiện bạn nói đến cái công thức nổi tiếng của Ngài Einstein là :
E = m . c^2
Vậy tôi xin được hỏi bạn, Ngài Einstein đã nặng ra cái công thức trên, xuất phát từ đâu và chỉ nên áp dụng trong trường hợp nào, hay là đều có thể áp dụng chúng trong mọi lúc mọi nơi ?Thôi hôm nay chỉ trao đổi với bạn như vậy thôi,thân chào,TVT.

-------------------------------
Sáng tạo là hương hoa trong cuộc sống
Sáng tạo luôn đi trước thời đại

 

[Nguyễn Hùng Dương (seagull)]

Ở đây tôi xin lập lại cho bạn hiểu, trước khi đưa đề tài đi đăng ký quyền tác giả,về những lý luận của mình, là tôi đã chuẩn bị trước những "công thức đặc trị", cho cái không-thời gian trong thuyết tương đối của Ngài Al.Einstein rồi bạn ạ,mà một trong các công thức đó, thì bài toán "tính khoảng cách", mà tôi đưa ra hỏi bạn, cũng là một trong những đơn thuốc đó bạn ạ.Chứ không thì ê mặt với bạn bè và thế giới lắm bạn ạ,một khi tôi đã đưa đề tài và hình ảnh của mình lên trang web rồi bạn ạ,bạn còn bảo:

, bác Tuấn cũng sợ bị ê mặt nên làm cẩn thận quá nhỉ.
Trước hết em có lời khen ngợi bác Tuấn đã áp dụng đúng hướng dẫn của em để tranh luận: phủ toẹt tiên đề lẫn suy luận logic khi tranh luận. Tuy nhiên em đã nói khi phủ nhận tiên đề và suy luận logic không được viết dài hơn 1 dòng để tránh lòi những chỗ ngu ra, vậy mà hơi tiếc là bác lại viết dài ngoằng.
Dù sao đó là chuyện nhỏ, em và bác Hải Thanh đang tính toán để giúp bác nhận thêm 01 giải thưởng quốc tế cho công trình mới "Cách áp dụng truyện ngụ ngôn trong việc phủ nhận thuyết tương đối Einstein". Bác cứ tập trung hoàn thiện theo hướng đó đi nhé, đó cũng là 1 phương pháp hay để đem đi thi lấy giải thưởng.

...Nhưng một hôm vô tình, có một chú ếch trên miệng giếng lọt vào cái giếng đó, thề là đàn ếch dưới đáy giếng, kéo nhau bu lại hỏi thăm xem chú ếch sống trên miệng giếng thế nào ....

Em nghiệm ra 1 điều là thiên tài cũng nhiều khi lắm gian nan, Newton bị táo rơi trúng đầu suýt vỡ, Hawking bị liệt, Einstein cũng chạy sang tận Mỹ trốn phát xít... bây giờ mới biết thêm bác Tuấn em cũng bị rơi xuống giếng một phát, may mà không sao.

 

[Nguyễn Quang Hưng (sonnet)]

Chào bạn Tuấn và các bạn !

thật đơn giản là S = V.T ,mà nhân loại thường dùng kể cả cơ quan Nasa của MỸ, vẫn thường dùng khi phóng các tàu thăm dò các hành tinh trong thái dương hệ,một cách chính xác,vậy mà bạn cho là tôi lý sự cùng.

Bạn Tuấn lấy thông tin NASA dùng công thức S=V*T ở đâu ra thế? Bạn nằm mơ thấy à ? Vậy tôi thông báo cho bạn biết là mọi chuyến thám hiểm mặt trời (phóng về hường mặt trời), bất kể do tổ chức nào phóng đi, đều phải tính đến các hiện tượng của thuyết tương đối rộng, chậm đi của thời gian, cong đi của hình học, xoay đi của quỹ đạo.
Tôi hỏi bạn 1 câu hỏi rất dễ ngay đối với học sinh trung học: bạn có biết quỹ đạo của các hành tinh chuyển động quanh mặt trời là hình gì không, và quỹ đạo của sao thủy là như thế nào, có gì đặc biệt?

Đó, nếu bạn Tuấn trả lời đúng câu hỏi này thì bạn có thể ba hoa bốc phét tiếp về Nasa với những chuyến thám hiểm của họ, còn không thì khó xử lắm ... vì sơ học ấu lược phải đạt đã trước khi tán hươu-vượn về Nasa với nhân lọai.

Kể cả câu chuyện ngụ ngôn có thật 100% về đàn ếch,dùng để diễn tả cho bạn thấy cái thuyết không-thời gian của Ngài Al.Einstein, đã có cách nay nhiều ngàn năm về trước.

Bạn Tuấn tỏ ra không trung thực: cốt chuyện của câu chuyện mà bạn kể, bọn nhóc con ở châu Âu, đứa nào học qua triết học Platon cũng biết bạn Tuấn ạ. Chỉ tội câu chuyện về cái hang, bóng râm và các tầng văn minh của cụ Platon thì bạn chuyển thể đi, không thèm ghi nguồn gốc lấy từ đâu ra. Bạn coi thường nhân loại quá, tự coi mình là "con ếch" trên miệng giếng, trong khi thực tế xem ra bạn có vấn đề với tóan phổ thông ở bậc lớp 7 vì nó đã "quá trừu tượng".

Qua câu chuyện trên,bạn chẳng tài nào dùng ngôn từ gì, để giải thích cho tôi và các bạn khác biết, cái tầm nhìn không- thời gian giữa "đàn ếch" và cái không-thời gian, trong cách lập luận của thuyết tương đối, có giống nhau như hai giọt nước hay không?Hay cái quan niệm không- thời gian trong thuyết tương đối của Ngài Einstein,chẳng qua chỉ là "bản sao" của câu chuyện "đàn ếch đáy giếng" trên?

Ú là la, úm ba la ....

Ở đây tôi xin lập lại cho bạn hiểu, trước khi đưa đề tài đi đăng ký quyền tác giả,về những lý luận của mình, là tôi đã chuẩn bị trước những "công thức đặc trị", cho cái không-thời gian trong thuyết tương đối của Ngài Al.Einstein rồi bạn ạ,mà một trong các công thức đó, thì bài toán "tính khoảng cách", mà tôi đưa ra hỏi bạn, cũng là một trong những đơn thuốc đó bạn ạ.Chứ không thì ê mặt với bạn bè và thế giới lắm bạn ạ,một khi tôi đã đưa đề tài và hình ảnh của mình lên trang web rồi bạn ạ,

Bạn chuẩn bị kỹ thế là tốt, đáng khen ! Mỗi tội các "công thức đặc trị" của bạn phải chuẩn bị ngần ấy thời gian thì ..... Tôi tưởng chỉ cần 5 min là có thể vừa đặt ra những câu hỏi, vừa tìm được câu trả lời đúng cho chúng ...

Tôi chả cần phải làm thí nghiệm như bạn nói chi cho tốn kém, mà tôi biết chắc rằng "cái lâu hơn một chút" mà bạn đề cập đến, là quy luật tất nhiên trong vật lý, do ánh sáng phải mất một khoảng thời gian để đi đến được trái đất, điều đó học sinh lớp 9 cũng đều hiểu như vậy bạn ạ.

"lâu hơn một chút" là đã trừ đi thời gian ánh sáng truyền vụ nổ thiết bị bay của bạn đến thiết bị thu ở mặt đất của bạn rồi. Thí nghiệm để thử thuyết tương đối phải cao hơn trình độ học sinh lớp 9 bạn Tuấn ạ. Viết đầy đủ như vậy bạn đã rõ ý chưa?

Vật lý là khoa học thực nghiệm, ngồi trong chân không, bạn có suy nghĩ cả trăm năm bạn cũng chẳng nghĩ ra điều gì mới so với Platon. Sao không làm dù một thí nghiệm chính xác mà thử, mà test cái thời gian tuyệt đối.

Thì tôi xin thưa với bạn, tôi đã nghiền ngẫm cái tiên đề đó đến chán chê,nên tôi mới phát hiện cái tiên đề đó ,"sai bét từ cái lập luận ban đầu" về cái không-thời gian, nên tôi chả buồn nhắc đến chúng nữa bạn ạ.

Hê hê, tiên đề sai bét từ lập luận ban đầu, khái niệm mới. Bạn đi đăng ký bản quyền được đó ...

 

[Trần Văn Tuấn (TranvanTuan)]

Chào bạn Ng Quang Hưng và các bạn.
----------------------------
Trích:
Bạn Tuấn lấy thông tin NASA dùng công thức S=V*T ở đâu ra thế? Bạn nằm mơ thấy à ? Vậy tôi thông báo cho bạn biết là mọi chuyến thám hiểm mặt trời (phóng về hường mặt trời), bất kể do tổ chức nào phóng đi, đều phải tính đến các hiện tượng của thuyết tương đối rộng, chậm đi của thời gian, cong đi của hình học, xoay đi của quỹ đạo.
Tôi hỏi bạn 1 câu hỏi rất dễ ngay đối với học sinh trung học: bạn có biết quỹ đạo của các hành tinh chuyển động quanh mặt trời là hình gì không, và quỹ đạo của sao thủy là như thế nào, có gì đặc biệt?
-----------------------------

Tôi chả nằm mơ bạn ạ,khi đọc các tạp chí khoa học,kể cả quyển "lược sử thời gian" của Ngài Hawking,đều nghe sự lập đi lập lại một câu nói như sau:
" Khi phóng các tàu thăm dò các hành tinh trong thái dương hệ mà chúng ta đang sống, chúng ta chỉ cần dùng định luật vạn vật hấp dẫn của nhà bác học I.Newton là đủ.Nhưng nếu chúng ta dùng đến những phi thuyền, chuyển động với tốc độ nhanh hơn nhiều lần tốc độ của các phi thuyền hiện nay, để thám hiểm các hành tinh xa xôi ngoài thái dương hệ của chúng ta,lúc đó chúng ta hảy lưu ý đến thuyết tương đối của Einstein"
Đấy là câu phát biểu của các nhà khoa học hiện nay thường nói như vậy,còn bạn cho rằng cơ quan Nasa của Mỹ hiện nay, khi phóng các tàu thăm dò các hành tinh trong thái dương hệ,mà dùng đến thuyết tương đối của Ngài Einstein,thì tôi nghĩ bạn mới là người đang nằm mơ đấy bạn ạ?
Còn cái công thức S = V.T ,mà tôi đưa ra cho bạn thấy, bạn lại cho rằng tôi chỉ nghĩ là cơ quan Na sa chỉ cần dùng cái công thức đó, để tính toán cho đường bay của phi thuyền, thì quả là buồn cười bạn ạ?Bạn nên xem lại ý tôi dùng công thức trên để nói lên cái gì?Đấy là tôi muốn cho bạn cũng như các bạn khác thấy, cái thời gian dùng để phóng các phi thuyền hiện nay, đều dựa vào cái thời gian T của trái đất, mà vẫn phóng các phi thuyền đến sao hỏa một cách chính xác phải không bạn?Mà chả phải dùng đến cái thời gian T' trong cái thuyết tương đối Sai bét của bạn tính ra, chả áp dụng cho trường hợp nào bạn ạ? Vậy mà bạn còn bảo tôi:
---------------------------
Tôi hỏi bạn 1 câu hỏi rất dễ ngay đối với học sinh trung học: bạn có biết quỹ đạo của các hành tinh chuyển động quanh mặt trời là hình gì không, và quỹ đạo của sao thủy là như thế nào, có gì đặc biệt?
---------------------------
Bạn cứ mở lại sách giáo khoa cũ ra xem bạn sẽ biết,còn tôi chỉ chú trọng đến trong thái dương hệ của chúng ta, có một hành tinh xoay ngược chiều quay của các hành tinh khác, mà cho đến ngày hôm nay nhân loại chưa dùng bất cứ cái lý thuyết nào, kể cả cái thuyết tương đối, để giải thích thỏa đáng là tại, sao hành tinh đó lại có hướng quay kỳ lạ như vậy thôi bạn ạ?Và đó mới là đề tài mà tôi đáng quan tâm thôi bạn ạ?Nhân tiện bạn hỏi tôi, vậy tôi chỉ xin hỏi bạn, vậy bạn có thể giải thích cho tôi hiểu tại sao hành tinh đó lại có chiều quay ngược ngạo như vậy không bạn?Bạn còn bảo:
-------------------------------
Trích:
"lâu hơn một chút" là đã trừ đi thời gian ánh sáng truyền vụ nổ thiết bị bay của bạn đến thiết bị thu ở mặt đất của bạn rồi. Thí nghiệm để thử thuyết tương đối phải cao hơn trình độ học sinh lớp 9 bạn Tuấn ạ. Viết đầy đủ như vậy bạn đã rõ ý chưa?
-------------------------------
Vậy bạn có thể tính giúp tôi cái "lâu hơn một chút" mà bạn nói là cụ thể là bao nhiêu và tại sao lại có hiện tượng như vậy,khi mà bạn đã trừ đi thời gian ánh sáng truyền vụ nổ?Tôi nghĩ khi đưa ra câu hỏi trên chắc bạn đã từng làm được thí nghiệm thực tế trên vậy bạn nên đưa ra những số liệu tính toán thật cụ thể thật chi li để từ cơ sở đó tôi mới hiểu được ít ra thì cái không- thời gian của thuyết tương đối còn đúng trong một vài trường hợp cụ thể bạn ạ? Bạn cho rằng:
------------------------------
Trích:
Bạn Tuấn tỏ ra không trung thực: cốt chuyện của câu chuyện mà bạn kể, bọn nhóc con ở châu Âu, đứa nào học qua triết học Platon cũng biết bạn Tuấn ạ. Chỉ tội câu chuyện về cái hang, bóng râm và các tầng văn minh của cụ Platon thì bạn chuyển thể đi, không thèm ghi nguồn gốc lấy từ đâu ra. Bạn coi thường nhân loại quá, tự coi mình là "con ếch" trên miệng giếng, trong khi thực tế xem ra bạn có vấn đề với tóan phổ thông ở bậc lớp 7 vì nó đã "quá trừu tượng".
------------------------------

Tôi thật buồn cười khi mà bạn dùng câu, nhóc con châu Âu và triết học của Ngài Platon và chuyển thể,thì tôi xin thưa với bạn, câu chuyện trên bất kỳ đứa bé nào đi học hết cấp một, là đã biết câu chuyện trên.Đồng thời tôi chả quan tâm cái nguồn gốc câu chuyện từ đâu ra, mà tôi chỉ yêu cầu bạn nên xem cách so sánh giữa cái không-thời gian, trong câu chuyện "Ếch ngồi đáy giếng" và cái thuyết không- thời gian của Ngài Eistein, có giống nhau hay khác nhau không thôi bạn ạ?Nếu bạn không tài nào giải thích được thì tôi chẳng ép bạn,bởi vì tôi biết với câu hỏi mang tính ẩn dụ đó, nếu như Ngài Einstein có tái sinh, cũng chẳng tài nào biện minh nổi bạn ạ?chứ bạn đừng dùng câu " Bạn coi thường nhân loại quá, tự coi mình là "con ếch" trên miệng giếng".Đấy là bạn nói xong, bạn gán cho tôi nói là không tốt bạn ạ,bạn thấy trong tranh luận tôi chưa bao giờ đổ thừa cho người khác, như cách nói của bạn?Bạn nên nhớ trong tranh luận, bạn có quyền kết luận rằng tôi sai và chỉ ra những điểm sai, để tôi được tiếp thu và học hỏi.Ngược lại nếu bạn không đúng, hoặc là theo nhận định của tôi, kể cả nếu như Ngài Al.Einstein sai, tôi có quyền bảo bạn và Ngài ấy sai, đó là quyền hạn của cá nhân cho phép tôi được phát biểu những câu như vậy khi tranh luận.Chứ tôi chả phải sợ bất cứ sự áp đặt nào, kể cả cá nhân nào, cũng như ảnh hưởng uy tín cá nhân Ngài AL.Einstein là người nổi tiếng trên thế giới mà phải e dè kiên nể.Đấy là quan điểm của riêng cá nhân tôi,còn nhận định như thế nào là tùy bạn.Bạn có thể giải thích câu hỏi mà tôi đưa ra trong bài viết trước:
Nhân tiện bạn nói đến cái công thức nổi tiếng của Ngài Einstein là :
E = m . c^2
Vậy tôi xin được hỏi bạn, Ngài Einstein đã nặng ra cái công thức trên, xuất phát từ đâu và chỉ nên áp dụng trong trường hợp nào, hay là đều có thể áp dụng chúng trong mọi lúc mọi nơi ?thân chào,TVT.

 

[Trần Văn Tuấn (TranvanTuan)]

Bạn Hoàng Chung Nghĩa thân mến,đọc qua bài viết của bạn:
--------------------------------
Có việc này xin được hỏi các bác tương đối:

Trả là hôm nay vợ em phấn khởi nấu bưa cơm mời bố mẹ chống. Không biết có phải vợ em cố thể hiện không mà khi ăn bố em phát hiện có 3 sợi tóc (chắc của em) trong nồi canh mắm. Ông la ầm lên: "canh hôm nay lắm lông thế".

Vợ em thấy có vẻ luống cuống. Thương vợ, em thanh minh: " Anh rể mới hói 1chút mà bố đã kêu ít tóc, canh mắm có vài sợi tóc xoăn bố đã kêu nhiều".

Thuyết tương đối "hẹp" các bác hỉ? vì nó liên quan đến chỗ hẹp (bếp nhà em nhỏ hẹp)?

HCN
---------------------------------

Câu hỏi mà bạn đưa ra tuy ngắn gọn nhưng thật ý nghĩa,từ cách nêu vấn đề cho đến cách kết luận thật hay,không biết Bác Hưng và các bạn khác, có xem và đóng góp ý kiến về câu hỏi của bạn như thế nào,tôi đang chờ xem các bác tương đối nhà ta nhận định ra sao về câu hỏi của bạn,Thân chào,TVT.

--------------------------------
Sáng tạo là hương hoa trong cuộc sống
Sáng tạo luôn đi trước thời đại

 

[Nguyễn Hồng Phong (Red)]

bác Tuấn thân mến, em nghĩ có lẽ trong này có mỗi anh em ta là cùng quan điểm. Bác nói mãi mà chúng nó không chịu hiểu cho. Xét cho cùng thì lý thuyết đếch gì cũng phải nên được áp dụng vào thực tế, em nói vậy, phỏng đúng không ạ? Bác Tuấn có thể áp dụng mấy tiên đề định lý CTVT (Copyright Trần Văn Tuấn) áp dụng vào một ví dụ thực tế nào đấy để chúng nó trắng mắt ra, bác ạ. Em nghĩ ngay đến cả ông Einstein trước khi được nhân loại thần thoại hóa chắc cũng như chỉ được như bác bây giờ là cùng. Xem ra con đường đi đến vĩ cuồng cũng gian truân hơn tưởng.

 

[Nguyễn Quang Hưng (sonnet)]

Chào bạn Tuấn và các bạn !

Chào bạn Ng Quang Hưng và các bạn.
----------------------------
Trích:
Bạn Tuấn lấy thông tin NASA dùng công thức S=V*T ở đâu ra thế? Bạn nằm mơ thấy à ? Vậy tôi thông báo cho bạn biết là mọi chuyến thám hiểm mặt trời (phóng về hường mặt trời), bất kể do tổ chức nào phóng đi, đều phải tính đến các hiện tượng của thuyết tương đối rộng, chậm đi của thời gian, cong đi của hình học, xoay đi của quỹ đạo.
-----------------------------
Tôi chả nằm mơ bạn ạ,khi đọc các tạp chí khoa học,kể cả quyển "lược sử thời gian" của Ngài Hawking,đều nghe sự lập đi lập lại một câu nói như sau:
" Khi phóng các tàu thăm dò các hành tinh trong thái dương hệ mà chúng ta đang sống, chúng ta chỉ cần dùng định luật vạn vật hấp dẫn của nhà bác học I.Newton là đủ.Nhưng nếu chúng ta dùng đến những phi thuyền, chuyển động với tốc độ nhanh hơn nhiều lần tốc độ của các phi thuyền hiện nay, để thám hiểm các hành tinh xa xôi ngoài thái dương hệ của chúng ta,lúc đó chúng ta hảy lưu ý đến thuyết tương đối của Einstein"

Bạn bị lừa rồi vì không chịu đọc kỹ câu hỏi của tôi!! Bạn không thấy là câu hỏi trên hỏi về thám hiểm mặt trời, bay về hưởng mặt trời, chứ có hỏi về thám hiểm các hành tinh khác trong hệ mặt trời đâu ! Bay về hướng mặt trời ng ta đã thả vài chuyến bay rồi, còn thả 1 chuyến bay về các hành tinh nhẹ tênh để test thuyết tương đối thì quá ư là lãng phí, vì thiết bị cần độ chính xác cao hơn nhiều, họ đâu có ngu thế ...

Mới đây nhất: Test distortion hay còn gọi Lense-Thirring effect (ở thí nghiệm này là sự xoay đi quỹ đạo của các vệ tinh cỡ vài mét trong 1 năm) là một test đặc biệt quan trọng được thực hiện trong vòng 11 năm, công bố kết quả năm ngoái 2k4 trong tạp chí NATURE:

http://www.astronomy.com/asy/default.aspx?c=a&id=2538

Gravity Probe B được phóng năm 2k bởi NASA, cơ quan mà bạn Tuấn phỉ nhổ vì sự ngu dốt, họ cũng tham gia :

http://science.nasa.gov/headlines/y2000/ast24may_1m.htm


Có thể test thuyết tương đối chỉ cần dựa vào phân tích sự LỆCH đi của quỹ đạo các con tàu phóng về hướng mặt trời. Bạn Tuấn nếu không biết thì bạn có thể đọc ở đây nè:

http://www-personal.engin.umich.edu/~scheeres/reprints/longuski_PRL002942.pdf

---------------------------
Tôi hỏi bạn 1 câu hỏi rất dễ ngay đối với học sinh trung học: bạn có biết quỹ đạo của các hành tinh chuyển động quanh mặt trời là hình gì không, và quỹ đạo của sao thủy là như thế nào, có gì đặc biệt?
---------------------------
Bạn cứ mở lại sách giáo khoa cũ ra xem bạn sẽ biết,

Vậy thì bạn nhầm to! Sách giáo khoa cho học sinh trung học không phân tích sự đặc biệt của quỹ đạo sao Thủy đâu bạn Tuấn ạ ! Bạn không biết thì cứ bảo là không biết làm gì cứ úp mở như thế !! Mấy cái dị biệt không giải thích được bằng Vật lý Newton, chẳng ai thích viết giải thích tỉ mỉ cho học sinh trong sách giáo khoa, vì lại phải vác thuyết tương đối rộng vào, bạn đã rõ chưa. Tôi hỏi vì chúng ta nói chuyện về tương đối, chứ không hỏi lung tung như câu dưới đây của bạn Tuấn :

còn tôi chỉ chú trọng đến trong thái dương hệ của chúng ta, có một hành tinh xoay ngược chiều quay của các hành tinh khác, mà cho đến ngày hôm nay nhân loại chưa dùng bất cứ cái lý thuyết nào, kể cả cái thuyết tương đối, để giải thích thỏa đáng là tại, sao hành tinh đó lại có hướng quay kỳ lạ như vậy thôi bạn ạ?Và đó mới là đề tài mà tôi đáng quan tâm thôi bạn ạ?
Nhân tiện bạn hỏi tôi, vậy tôi chỉ xin hỏi bạn, vậy bạn có thể giải thích cho tôi hiểu tại sao hành tinh đó lại có chiều quay ngược ngạo như vậy không bạn?

Chuyện nọ sọ chuyện kia ! Bạn hỏi thì tôi thưa: bạn nói về Pluto phải không? Cái hành tinh được phát hiện 1930 này còn nhiều bí ẩn, nó là "hành tinh" duy nhất trong hệ mặt trời chưa được viếng thăm bới tàu thám hiểm. Rất có khả năng Pluto không đáng được coi là hành tinh của hệ mặt trời. Bán kính của nó chỉ có vẻn vẹn 1,100 km, gần đây ng ta đã tìm ra ối asteroids có bán kính cỡ 600km, và số asteroids trong các dải chứa thì hàng trăm nghìn.
Năm 1930 ng ta quá vội vã công nhận Pluto là hành tinh vì sức ép chính trị, chưa có nhà thiên văn Mỹ nào tìm ra 8 hành tinh đã biết, nên khi lão ng Mỹ tìm ra Pluto, ép ng ta công nhận luôn. Ngày xưa không có đ/k kỹ thuật tốt không quan sát được các vật thể bé, nay thì có thể quan sát thấy cả hàng trăm asteroids kích cỡ hàng chục đến hàng trăm km, không nhỏ bé hơn Pluto là mấy, và rất có thể sẽ tìm ra asteroid có kích cỡ còn lớn hơn Pluto.

Một số nhà thiên văn nay không còn coi Pluto là hành tinh hệ mặt trời nữa, còn đại đa số nay coi Pluto vừa là hành tinh (lý do lịch sử) vừa là asteroid (xác đáng hơn). 6 năm về trước đã có tranh cãi nảy lửa về vấn đề này, eg. BBC cũng đưa tin

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/259767.stm

Vậy bạn có thể tính giúp tôi cái "lâu hơn một chút" mà bạn nói là cụ thể là bao nhiêu và tại sao lại có hiện tượng như vậy,khi mà bạn đã trừ đi thời gian ánh sáng truyền vụ nổ?

Hê hê, bạn cứ làm thí nghiệm rồi bạn sẽ khám phá ra lâu hơn bao nhiêu. Cái point ở đây là bác bỏ lý thuyết khoa học chỉ có thể làm được bằng thực nghiệm. Lý sự cùn không bao giờ bác bỏ được lý thuyết đã được thử thách.

Lý thuyết khoa học khác với Toán học bạn Tuấn ạ, bác bỏ Toán học có thể bác bỏ tiên đề, thế là xong, còn bác bỏ lý thuyết khoa học phải làm thí nghiệm chứng minh nó sai. Bạn ngồi trong hang nghĩ, cùng lắm tìm ra được các ý tưởng cũ-rích từ 1,000 năm trước, giống bọn triết gia gàn giở duy ý chí. Tiếc là bạn không phân biệt được tác phẩm + bản quyền tác giả với lý thuyết khoa học. Lý thuyết khoa học nói chung không cần và không có bản quyền, trong khi đó, viết 1 tác phẩm dù con nít nhất cũng có thể đăng ký bản quyền được.

 

[Đinh Trọng Thành Trung (masktuxedo)]

E = m . c^2


Cái này dùng trong các nghiên cứu/ứng dụng về năng lượng hạt nhân mà? Phản ứng hạt nhân chính là khối lượng chuyển thành năng lượng còn gì nữa anh Tuấn?

 

[Trần Văn Tuấn (TranvanTuan)]

Chào bạn Ng Q Hưng và các bạn,tôi thật khó hiểu khi bạn cho rằng:
------------------------------
Trích:
Bạn bị lừa rồi vì không chịu đọc kỹ câu hỏi của tôi!! Bạn không thấy là câu hỏi trên hỏi về thám hiểm mặt trời, bay về hưởng mặt trời, chứ có hỏi về thám hiểm các hành tinh khác trong hệ mặt trời đâu ! Bay về hướng mặt trời ng ta đã thả vài chuyến bay rồi, còn thả 1 chuyến bay về các hành tinh nhẹ tênh để test thuyết tương đối thì quá ư là lãng phí, vì thiết bị cần độ chính xác cao hơn nhiều, họ đâu có ngu thế ...
------------------------------

Tôi nghĩ bạn mới là người nên đọc kỹ lại những gì người khác viết thì đúng hơn bạn ạ,tại sao tôi và bạn đang bàn về cái thời gian T', trên các phi thuyền bay với vận tốc bằng 1/2 vận tốc của ánh sáng và cái thời gian đang diễn ra trên trái đất là T,khi đem áp dụng vào công thức đơn giản S = V.T ,thì chúng ta phải dùng cái thời gian nào, (T hay T') để tính được khoảng cách giữa hai hành tinh một cách chính xác.Đứng trước một câu hỏi thật đơn giản, thật cụ thể, thật thực tế như vậy mà bạn không tài nào trả lời được,bạn cứ tránh né vấn đề.Kể cả cái không-thời gian trong câu chuyện nói về "Ếch ngồi đáy giếng" mà tôi đưa ra để chỉ cho bạn thấy cái phi lý trong lập luận không- thời gian của thuyết tương đối,bạn cũng lờ qua luôn.Kể cà bài toán mà bạn đưa ra hỏi tôi:
-------------------------------
Trích:
Thiết kế 1 thiết bị bay (eg. đạn tên lửa) đạt tốc độ cao cỡ 3km/s, trong đó bạn đặt 1 cái đồng hồ điện tử siêu chính xác (cỡ 10^{-10} s là đủ dùng), bạn đặt hẹn giờ nổ cho đồng hồ trên thiết bị bay của bạn, vd. sau 100s kể từ lúc được phóng đi. Trên mặt đất bạn có 1 cái đồng hồ khác cùng loại với cái đồng hồ trong thiết bị bay (trước khi bay đã đối chiếu giờ 2 đồng hồ) và thiết bị thu tia chớp phát đi từ vụ nổ, ghi nhận thời điểm vụ nổ theo đồng hồ của bạn ở mặt đất. Bạn sẽ phát hiện ra là không phải sau 100s kể từ lúc phóng có vụ nổ mà lâu hơn một chút ....
--------------------------------

Tôi hỏi ngược lại bạn, thì bạn không tài nào chứng minh cụ thể để cho tôi và các bạn khác thấy được cái thời gian chậm hơn một chút(đồng nghĩa với thời gian co lại một chút),thì bạn không tài nào chứng minh được.Vậy mà bạn cứ lớn tiếng phát biểu những câu hơi khó hiểu,nào là bạn Tuấn nằm mơ ..v.v...
Bạn có nhận thấy những câu hỏi nào mà tôi đưa ra hỏi bạn, tôi đều chứng minh và chứng minh chúng một các cụ thể, như bài toán tính khoảng cách giữa hai hành tinh là một đơn cử bạn ạ.Nhân tiện bạn nói rằng:
--------------------------------
Trích:Vậy tôi thông báo cho bạn biết là mọi chuyến thám hiểm mặt trời (phóng về hường mặt trời), bất kể do tổ chức nào phóng đi, đều phải tính đến các hiện tượng của thuyết tương đối rộng, chậm đi của thời gian, cong đi của hình học, xoay đi của quỹ đạo.
--------------------------------

Vậy tôi xin hỏi bạn,cái chậm đi của thời gian đó căn cứ vào thời gian của cái đồng hồ nào để biết rằng thời gian chậm đi,câu hỏi này,bạn nên trả lời cụ thể cùng tôi, kể cả các câu hỏi trên mà bạn chưa giải thích cụ thể và thỏa đáng. Nếu bạn muốn cùng tôi thảo luận để tìm hiểu giữa hai luận điểm, về cái không-thời gian liên quan đến thuyết tương đối của Einstein và quan điểm không-thời gian mà tôi đưa ra chung cuộc như thế nào, tôi đề nghi bạn, chúng ta nên dứt điểm từng câu hỏi một, khi nào đã giải quyết thỏa đáng chúng ta mới bàn qua câu hỏi khác để tránh tình trạng "Chuyện nọ sọ chuyện kia",như lời bạn nói.Bạn cho rằng"
---------------------------------
Trích:
Vậy thì bạn nhầm to! Sách giáo khoa cho học sinh trung học không phân tích sự đặc biệt của quỹ đạo sao Thủy đâu bạn Tuấn ạ !
---------------------------------

Bạn nên xem kỹ lại câu hỏi mà tôi đưa ra:"Bạn cứ mở lại sách giáo khoa cũ ra xem bạn sẽ biết" Câu nói trên ám chỉ các sách giao khoa chung chung chớ tôi chả bảo đó là sách giáo khoa dành cho trung học đâu mà bạn lại phát biểu câu nói trên.Bạn còn cho rằng:
---------------------------------
Trích:
Lý thuyết khoa học khác với Toán học bạn Tuấn ạ, bác bỏ Toán học có thể bác bỏ tiên đề, thế là xong, còn bác bỏ lý thuyết khoa học phải làm thí nghiệm chứng minh nó sai. Bạn ngồi trong hang nghĩ, cùng lắm tìm ra được các ý tưởng cũ-rích từ 1,000 năm trước, giống bọn triết gia gàn giở duy ý chí. Tiếc là bạn không phân biệt được tác phẩm + bản quyền tác giả với lý thuyết khoa học. Lý thuyết khoa học nói chung không cần và không có bản quyền, trong khi đó, viết 1 tác phẩm dù con nít nhất cũng có thể đăng ký bản quyền được.
-----------------------------------

Tôi không phủ nhận câu nói trên của bạn,tôi chỉ hỏi bạn trước khi bạn muốn phủ nhận một tiên đề, trước tiên thì bạn phải dùng cái tiên đề của bạn đưa ra,để làm nền tảng rồi từ tiên đề mà bạn đưa ra đó, bạn mới khai triển rộng ra và chứng minh chúng bằng toán học và bằng thực nghiệm phải không bạn?Và tôi đang tiến hành làm các bước, theo thứ tự như tôi đã nói bạn ạ.Mà một trong những bài toán tính khoảng cách mà tôi đưa ra trong các bài viết trên, là dùng để chỉ ra cái "Sai" về quan niệm không-thời gian của thuyết tương đối đấy bạn ạ?Bạn nghĩ sao mà bạn cho rằng:
------------------------------
Trích:
Bạn ngồi trong hang nghĩ, cùng lắm tìm ra được các ý tưởng cũ-rích từ 1,000 năm trước, giống bọn triết gia gàn giở duy ý chí.
------------------------------

Bạn nên nhớ khi bạn muốn bác bỏ một vấn đề gì, bạn có toàn quyền dùng bất cứ thông tin nào, bất cứ vấn đề nào liên quan đến những đề tài của bạn,mà không cần biết chúng đã có ở thời điểm nào, miển làm sao bạn dẫn chứng ra được những điểm sai, của các vấn đề mà bạn muốn bác bỏ,điều đó thì đúng ra bạn phải là người hiểu rõ hơn tôi mới phải.Khi tôi đưa ra câu chuyện "Ếch ngồi đáy giếng" là không phải tôi nói vu vơ đâu bạn ạ? Mà đó là một trong những dẫn chứng chỉ ra cho bạn, cũng như các bạn khác thấy giữa hai cái không- thời gian đó, giống nhau hay khác nhau thôi bạn ạ.Đồng thời bạn cũng nên tham khảo bài viết của bạn Hoàng Chung Nghĩa, để xem cái tương đối mà Ngài Einstein nói đến nó nằm ở chổ nào .Còn bạn cho rằng:
-------------------------------
Trích:
Tiếc là bạn không phân biệt được tác phẩm + bản quyền tác giả với lý thuyết khoa học. Lý thuyết khoa học nói chung không cần và không có bản quyền, trong khi đó, viết 1 tác phẩm dù con nít nhất cũng có thể đăng ký bản quyền được.
-------------------------------

Vấn đề bản quyền mà bạn nói trên, tôi đã một vài lần giải thích cho những bạn chưa hiểu về quyền tác giả, nếu bạn muốn biết thì tôi xin nói rõ để bạn hiểu.Cục bản quyền VN, khi cấp quyền tác giả những đề tài của tôi, không có nghĩa rằng Cục bản quyền đã chứng nhận, những vấn đề mà tôi đưa ra là "Đúng" và đã được hội đồng khoa học VN công nhận hay đã được thông qua.Mà đó chỉ là một động tác, chứng nhận rằng, những đề tài mà tôi đưa ra, do cá nhân tôi là Trần Văn Tuấn người VN, nghĩ ra chứ không phải của một ai khác, mặc dù ý tưởng có đúng, sai, hay là hoan tưởng,đấy đơn giản chỉ có vậy thôi bạn ạ?Tôi đang chờ bạn giải đáp cụ thể những câu hỏi trên,khi tiếp tục đến các vấn đề khác,để khỏi "chuyện nọ sọ chuyện kia" bạn đồng ý chứ?thân chào,TVT.

--------------------------------
Sáng tạo là hương hoa trong cuộc sống
Sáng tạo luôn đi trước thời đại

 

[Trần Văn Tuấn (TranvanTuan)]

Chào bạn Đinh Trọng Thành Trung và các bạn,bạn Trung nên xem lại câu hỏi mà tôi đưa ra hỏi bạn Ng Quang Hưng bao gồm:
---------------------------
Trích:TVT
Nhân tiện bạn nói đến cái công thức nổi tiếng của Ngài Einstein là :
E = m . c^2
Vậy tôi xin được hỏi bạn, Ngài Einstein đã nặn ra cái công thức trên, xuất phát từ đâu và chỉ nên áp dụng trong trường hợp nào, hay là đều có thể áp dụng chúng trong mọi lúc mọi nơi ?
----------------------------

Thứ nhất là cái công thức đó được Ngài Einstein đã nặn ra cái công thức trên xuất phát từ đâu.
Thứ hai và chỉ nên áp dụng trong trường hợp nào,hay là đều có thể áp dụng chúng trong mọi lúc mọi nơi ?
Bạn chỉ mới trả lời phần thứ hai của câu hỏi,câu trả lời mà bạn đưa ra như sau:
----------------------------
Trích:
E = m . c^2


Cái này dùng trong các nghiên cứu/ứng dụng về năng lượng hạt nhân mà? Phản ứng hạt nhân chính là khối lượng chuyển thành năng lượng còn gì nữa anh Tuấn?
----------------------------
Nhưng bạn hảy nhìn vào hai công thức sau đây phần nào bạn sẽ hiểu cái công thức E = m.c^2 ,dùng trong ứng dụng nào mới thực tế hơn?
1/Trong vật lý chắc bạn cũng đã học công thức tính động năng của một vật rồi phải không bạn công thức như sau: đ = 1/2 m.v^2
2/ Tương tự nhà bác học Al.Eistein cũng đưa ra công thức tính năng lượng như sau: E = m.c^2
Nhìn vào hai công thức trên bạn có nhận xét như thế nào, khi mà bạn chỉ cần bỏ cái 1/2, của công thức 1/ trên và thay cái vận tốc v, thành vận tốc ánh sáng là c .Thì bạn sẽ được công thức 2/ là E = m.c^2 đúng không bạn?
Tôi chỉ nêu vấn đề, còn tùy các bạn muốn hiểu chúng áp dụng vào trường hợp nào thì tùy,thân chào,TVT.

----------------------------
Sáng tạo là hương hoa trong cuộc sống
Sáng tạo luôn đi trước thời đại

 

[Đinh Trọng Thành Trung (masktuxedo)]

Nhưng bạn hảy nhìn vào hai công thức sau đây phần nào bạn sẽ hiểu cái công thức E = m.c^2 ,dùng trong ứng dụng nào mới thực tế hơn?
1/Trong vật lý chắc bạn cũng đã học công thức tính động năng của một vật rồi phải không bạn công thức như sau: đ = 1/2 m.v^2
2/ Tương tự nhà bác học Al.Eistein cũng đưa ra công thức tính năng lượng như sau: E = m.c^2
Nhìn vào hai công thức trên bạn có nhận xét như thế nào, khi mà bạn chỉ cần bỏ cái 1/2, của công thức 1/ trên và thay cái vận tốc v, thành vận tốc ánh sáng là c .Thì bạn sẽ được công thức 2/ là E = m.c^2 đúng không bạn?
Tôi chỉ nêu vấn đề, còn tùy các bạn muốn hiểu chúng áp dụng vào trường hợp nào thì tùy,thân chào,TVT.

E = 1/2 mv^2 và E = mc^2 là 2 công thức hoàn toàn khác nhau và ứng dụng của nó cũng khác nhau. Ko thể nói là cái này "thực tế" hơn cái kia được - anh Tuấn nhầm lẫn lớn nếu nói như vậy.

1. E = 1/2 mv^2 là công thức tính động năng của một vật chuyển động với vận tốc v. Còn E=mc^2 là công thức tính "năng lượng bên trong" của vật đó bất kể nó có chuyển động hay ko. Nói khác đi đó là 2 dạng năng lượng khác nhau, cũng như thế năng và động năng là khác nhau vậy.

2. E = 1/2mv^2 thì do v sẽ khác nhau trong những hệ qui chiếu khác nhau (cái này thì Newton cũng công nhận chứ chưa cần tương đối) cho nên động năng của một vật chuyển động sẽ là khác nhau trong những hệ qui chiếu khác nhau. Còn E=mc^2, do c là như nhau trong mọi hệ qui chiếu, cho nên năng lượng này là "như nhau" trong mọi hệ qui chiếu có tốc độ nhỏ hơn nhiều so với c (đương nhiên với hệ có vận tốc lớn thì khối lượng cũng thay đổi nên E cũng thay đổi).

3. E = mc^2 thì ứng dụng được rất thực tế vào năng lượng hạt nhân (do đó mà có vụ tàn sát ở Hiroshima và Nagasaki, cùng với những nhà máy điện nguyên tử mà trong đó "nổi tiếng" - infamous thì có Chernobyl). Anh Tuấn định dùng E = 1/2 mv^2 để giải thích thế nào về năng lượng nguyên tử thế?

 

[Nguyễn Quang Hưng (sonnet)]

1. E = 1/2 mv^2 là công thức tính động năng của một vật chuyển động với vận tốc v. Còn E=mc^2 là công thức tính "năng lượng bên trong" của vật đó bất kể nó có chuyển động hay ko. Nói khác đi đó là 2 dạng năng lượng khác nhau, cũng như thế năng và động năng là khác nhau vậy.

No, no, no ! Bỏ lý lâu quá nói nhầm hết rồi Trung ơi !
E=m*c^2 là năng lượng tổng thể, m là khối lượng tương đối, nó bao gồm nội năng lượng E_0 = m_0 * c^2, trong đó m_0 là khối lượng nghỉ, và "động năng", cũng như bậc cao hơn: E = E_0 + 1/2 * m_0 * v^2 + .... Mối liên hệ giữa m và m_0 là Lorentz factor, m = m_0 / sqrt(1-v^2/c^2).

>-

 

[Nguyễn Quang Hưng (sonnet)]

Chào bạn Tuấn và các bạn !

khi đem áp dụng vào công thức đơn giản S = V.T ,thì chúng ta phải dùng cái thời gian nào, (T hay T') để tính được khoảng cách giữa hai hành tinh một cách chính xác.Đứng trước một câu hỏi thật đơn giản, thật cụ thể, thật thực tế như vậy mà bạn không tài nào trả lời được,bạn cứ tránh né vấn đề.Kể cả cái không-thời gian trong câu chuyện nói về "Ếch ngồi đáy giếng" mà tôi đưa ra để chỉ cho bạn thấy cái phi lý trong lập luận không- thời gian của thuyết tương đối,bạn cũng lờ qua luôn.

Tôi trả lời bạn mãi mà bạn cố tình không hiểu. Trước tiên bạn hãy nói cho tôi nghe bạn đo khoảng cách từ trái đất tới hành tinh như thế nào. Sau đó tôi sẽ giải thích cho bạn phải chọn thời gian nào ứng với cách đo của bạn.

Tôi hỏi ngược lại bạn, thì bạn không tài nào chứng minh cụ thể để cho tôi và các bạn khác thấy được cái thời gian chậm hơn một chút(đồng nghĩa với thời gian co lại một chút),thì bạn không tài nào chứng minh được.Vậy mà bạn cứ lớn tiếng phát biểu những câu hơi khó hiểu,nào là bạn Tuấn nằm mơ ..v.v...
Bạn có nhận thấy những câu hỏi nào mà tôi đưa ra hỏi bạn, tôi đều chứng minh và chứng minh chúng một các cụ thể, như bài toán tính khoảng cách giữa hai hành tinh là một đơn cử bạn ạ.

Bạn cần phải chứng minh vì bạn khoe là bạn chứng minh được thuyết tương đối sai. Tôi khuyên bạn làm thí nghiệm, ngay lập tức bạn la lên bảo là tôi không chứng minh được. Tôi làm quái gì phải chứng minh cái gì ở đây với bạn. Bạn muốn chứng minh ông Einstein dốt, lý thuyết của ông ấy sai, vậy khi ng ta yêu cầu bạn chứng minh, bạn hãy làm điều đó. Đó là luật chơi trên thế giới, bạn Tuấn ạ.

Vậy tôi xin hỏi bạn,cái chậm đi của thời gian đó căn cứ vào thời gian của cái đồng hồ nào để biết rằng thời gian chậm đi,câu hỏi này,bạn nên trả lời cụ thể cùng tôi, kể cả các câu hỏi trên mà bạn chưa giải thích cụ thể và thỏa đáng. Nếu bạn muốn cùng tôi thảo luận để tìm hiểu giữa hai luận điểm, về cái không-thời gian liên quan đến thuyết tương đối của Einstein và quan điểm không-thời gian mà tôi đưa ra chung cuộc như thế nào, tôi đề nghi bạn, chúng ta nên dứt điểm từng câu hỏi một, khi nào đã giải quyết thỏa đáng chúng ta mới bàn qua câu hỏi khác để tránh tình trạng "Chuyện nọ sọ chuyện kia",như lời bạn nói.

Theo bạn thì thới gian là tuyệt đối, không có chậm đi hay nhanh hơn gì cả, vậy bạn quan tâm đến chậm đi so với cái gì để làm gì ? Bạn hãy tự làm thí nghiệm rồi tự đi đến kết luận, việc gì bạn phải hỏi tôi như thế ? Nếu bạn không biết làm thí nghiệm, nhưng tin chắc như thế, cũng tốt thôi, đấy là tín ngưỡng tôn giáo của bạn. Việc gì bạn cứ lằng nhằng giữa tín ngưỡng của bạn với một môn khoa học thực nghiệm như Vật lý ? Phân định cuối cùng trong Vật lý bao giờ cũng phải là thực nghiệm, bạn không coi trọng nó thì có gì phải bàn cãi nữa đâu.

Bạn nên xem kỹ lại câu hỏi mà tôi đưa ra:"Bạn cứ mở lại sách giáo khoa cũ ra xem bạn sẽ biết" Câu nói trên ám chỉ các sách giao khoa chung chung chớ tôi chả bảo đó là sách giáo khoa dành cho trung học đâu mà bạn lại phát biểu câu nói trên.

Tôi hỏi bạn, bạn bảo tôi mở sách giáo khoa cũ chung chung ra, nhưng tôi chẳng có cuốn sách giáo khoa nào trong tay cả, vậy tôi phải đi mua sách à ? Thế mua phải cuốn không có thì sao, đem trả lại à ? Sách giáo khoa tôi quẳng hết đi lâu lắm rồi, chẳng giữ lại làm gì.
Rõ ràng bạn mới là người lảng tránh trả lời. Bạn hãy viết 3 dòng về quỹ đạo sao Thủy đi, đơn giản vậy thôi, làm gì phải lảng tránh như thế ?

Mà một trong những bài toán tính khoảng cách mà tôi đưa ra trong các bài viết trên, là dùng để chỉ ra cái "Sai" về quan niệm không-thời gian của thuyết tương đối đấy bạn ạ?

Không phủ nhận, bạn đã "chứng minh" được cho mình bạn, thuyết tương đôi sai qua ví dụ khoảng cách, nhưng mọi người ở đây có thể chưa ai thông minh như bạn để thấy được điều đó. Thế tóm lại, thuyết tương đối sai vì có 2 khoảng cách S và S' hả bạn Tuấn ? Hmmm, có thể vấn đề "cùng một khoảng cách" khi đo lại nhận được vô hạn các giá trị khác nhau, là quá trừu tượng đến độ làm bạc đầu nhà khoa học Trần V Tuấn, từ đó suy ra thuyết tương đối sai -đúng vậy không ?