Tại Sao Thuyết Tương Đối và Thuyết Lượng Tử

Tình trạng
Không mở trả lời sau này.
NG Quang Hưng đã viết:
No, no, no ! Bỏ lý lâu quá nói nhầm hết rồi Trung ơi ! :)
E=m*c^2 là năng lượng tổng thể, m là khối lượng tương đối, nó bao gồm nội năng lượng E_0 = m_0 * c^2, trong đó m_0 là khối lượng nghỉ, và "động năng", cũng như bậc cao hơn: E = E_0 + 1/2 * m_0 * v^2 + .... Mối liên hệ giữa m và m_0 là Lorentz factor, m = m_0 / sqrt(1-v^2/c^2).

:)>-


Oops :D. Cám ơn anh Hưng đã sửa sai ạ. Thỉnh thoảng tranh luận với những người biết cũng thích nhỉ :). Nếu ko nói ra cho người ta sửa thì sao biết rằng mình sai. Lúc em viết xong đoạn trên cũng cảm thấy có điều gì đó rất ko ổn vì dường như có gì đó mâu thuẩn với định luật bảo toàn năng lượng.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Ồ lâu lắm mới vào lại đây, còn nợ anh Hưng 1 bài giải thích về graded lie algebra và spectral sequences. :). Thông cảm dạo này em bận quá, đang còn vướng mắc ở 1 số vấn đề về Homotopy Transversality nên không có thời gian. Nhất định sẽ ủng hộ 1 bài về DG-Algebra cùng với Hochschild (co)-homology. Không biết có bác nào thông thạo nhóm Holonomy không nhỉ?
 
hơ xin lỗi, thưa bác Tuấn, em không hiểu bác thảo luận cái gì về cái gọi là thuyết tương đối. 8-|. Em xin mạo muội có ý kiến là, trước khi thảo luận về công thức E = mc^2 bác có thể trình bày sơ qua về Lagrangian cũng như Hamiltonian của 1 hạt tự do tương đối tính có được không? :)
Nếu chỉ cần hiểu đôi chút về Differential geometry thì có gì nhiều mà tranh cãi đâu =; Lấy trường hợp đơn giản như đã biết trong complex analysis, đối với mặt phẳng phức, disk Delta = {z, |z| < 1} và P^1 ( C ) (projectiv space, nó homemorphic với S^2 ) thì người ta có các dạng metric khác nhau. Chẳng qua là việc xét các dạng form trên cotangent bundle rồi cho nó invariant dưới tác động của các holomorphic Automorphic form Aut(X) thu được các nhóm Lie tương ứng.
Einstein chọn đa tạp Riemann với positive curvarature làm không gian nền cho cái gọi là lý thuyết tương đối.
1 cách local ( chọn 1 coordinate card trên cotangent bundle) người ta có biểu diễn sau h = \sum h_{\alpha \beta} dz^{\alpha} d \bar{z}^{\beta}, gọi là hermitian form, nó được tách thành tổng của Riemann form và 1 dạng form \omega . Tương ứng với mỗi loại hình học thì người ta có 1 \omega. Hình học hyperbolic, hình học elliptic và hình học phẳng.
 
Chào bạn Ng Quang Hưng và các bạn,tôi thật sự khó hiểu khi bạn cứ cho rằng:
-----------------------------
Trích:
Tôi trả lời bạn mãi mà bạn cố tình không hiểu. Trước tiên bạn hãy nói cho tôi nghe bạn đo khoảng cách từ trái đất tới hành tinh như thế nào. Sau đó tôi sẽ giải thích cho bạn phải chọn thời gian nào ứng với cách đo của bạn.
-----------------------------

Bạn nên xem lại, tôi đã một vài lần chứng minh cho bạn thấy cách tính khoảng cách giữa hai hành tinh một cách thật cụ thể, cũng bằng cái công thức thật đơn giản và cụ thể là S = V.T .Trong bài toán tính khoảng cách giữa trái đất và một hành tinh không cần biết trước khoảng cách,để cho bài toán dễ thực hiện, tôi đã bỏ qua hầu hết mọi chuyển động của hai hành tinh,đồng thời coi như phi thuyền chuyển động thẳng.Vậy mà bạn cứ bắt tôi phải lập đi lập lại cách giải thích trên,tôi chỉ hỏi bạn với một bài toán đơn giản như vậy, mà bạn cũng như các bạn khác, không tài nào dùng cái không- thời gian dựa vào thuyết tương đối,để tính ra được cái khoảng cách tưởng chừng rất đơn giản đó.Mà cách tính khoảng cách trên vẫn thường được nhân loại, dùng để tính khoảng cách hàng ngày trong cuộc sống lại rất chính xác phải không bạn?Vậy mà bạn còn bảo:
------------------------------
Trích:
Bạn cần phải chứng minh vì bạn khoe là bạn chứng minh được thuyết tương đối sai. Tôi khuyên bạn làm thí nghiệm, ngay lập tức bạn la lên bảo là tôi không chứng minh được. Tôi làm quái gì phải chứng minh cái gì ở đây với bạn. Bạn muốn chứng minh ông Einstein dốt, lý thuyết của ông ấy sai, vậy khi ng ta yêu cầu bạn chứng minh, bạn hãy làm điều đó. Đó là luật chơi trên thế giới, bạn Tuấn ạ.
-------------------------------

Khi đưa ra câu hỏi ngược lại bạn, là tôi đã biết chắc rằng các thí nghiệm mà bạn đưa ra hỏi tôi, chẳng qua bạn cũng chỉ nghe lại, hoặc đọc lại trên những tạp chí khoa học của nước ngoài thôi bạn ạ.Chính vì vậy khi tôi hỏi ngược lại thì bạn không tài nào giải thích được,nên bạn mới đưa ra câu nói trên.Còn tôi nói thật với bạn, tôi đã đủ cơ sở vững chắc để chỉ ra những điểm sai lệch cơ bản của thuyết tương đối, nên tôi chả cần gì phải mất thì giờ một cách vô ích, để chỉ làm những thí nghiệm nhảm nhí đó bạn ạ.Mà tôi nghĩ bạn là người đề xuất, thì bạn nên dùng cái hiểu biết sâu rộng của mình, diễn giải cho tôi cũng như các bạn ở đây, được mục thị sở tại, để mở mang kiến thức thì mới đúng phải không bạn?Nếu bạn không dẫn chứng được thì bạn đừng nên nói:
--------------------------------
Trích:
Không phủ nhận, bạn đã "chứng minh" được cho mình bạn, thuyết tương đôi sai qua ví dụ khoảng cách, nhưng mọi người ở đây có thể chưa ai thông minh như bạn để thấy được điều đó. Thế tóm lại, thuyết tương đối sai vì có 2 khoảng cách S và S' hả bạn Tuấn ? Hmmm, có thể vấn đề "cùng một khoảng cách" khi đo lại nhận được vô hạn các giá trị khác nhau, là quá trừu tượng đến độ làm bạc đầu nhà khoa học Trần V Tuấn, từ đó suy ra thuyết tương đối sai -đúng vậy không ?
---------------------------------

Đối với tôi cách xác định khoảng cách giữa hai hành tinh trong thái dương hệ mà chúng ta đang sống, chả có vấn đề gì phải khó khăn đến mức độ, phải dùng đến cái không-thời gian của Ngài Einstein.Nghĩa là phải dùng đến cái thời gian "dây thun", (khi thì co khi thì giản) mà chẳng tính được cụ thể cái gì?Mà những vấn đề tôi đưa ra, không chỉ đơn giản chỉ có cái công thức tính khoảng cách cơ bản đó không đâu bạn ạ?Mà tôi còn vài công thức đặc trị cho cái "không-thời gian dây thun" trong thuyết tương đối của nhà bác học Al.Einstein nữa bạn ạ?Như trong bài viết trước tôi đã nói với bạn, forum này chỉ trong phạm vi hạn hẹp,hẹp như cái thuyết tương đối hẹp, nên tôi không thể nào đem hết ruột gan của mình ra phơi bày được bạn ạ?Vì tôi nghĩ nếu có nói ra cũng chả ai đủ khả năng giải quyết được vấn đề,nên chưa phải là thời điểm để tôi lý giải hết toàn bộ những cái hiểu của mình bạn ạ?Tôi chỉ mới đưa ra một bài toán tính khoảng cách nho nhỏ và một câu chuyện "Ếch ngồi đáy giếng" để cho bạn và các bạn khác phần nào thấy được những điểm vô lý và không thực dụng của thuyết tương đối thôi bạn ạ?
---------------------------------
Vài lời bày tỏ:
Bạn Quang hưng thân mến, không phải tôi đưa vấn đề không- thời gian của thuyết tương đối ra thảo luận với bạn, là để tranh hơn thua với bạn.Tôi biết kiến thức học hỏi của bạn cao hơn tôi nhiều, nhưng đó là kiến thức đã được truyền thừa từ thế hệ này sang thế hệ khác,mà bạn là một trong những người đã được trang bị tương đối khá kỹ những kiến thức cơ bản đó.Còn tôi như tôi đã nói với bạn, trình độ học vấn của tôi so với bạn không thể nào bằng, nhưng chẳng qua do đam mê khoa học, nên thời gian rảnh rỗi tôi thường suy nghiệm về cái Vũ trụ đang hiện hửu trước mặt mình, nên tình cờ phát hiện được những điểm vô lý,trong những luận thuyết hiện nay, nên muốn đưa ra để các bạn cùng xem xét và đóng góp ý kiến thôi bạn ạ.Do không biết phải trình bày cùng ai, nên tôi đành mạo muội đem cái ý nghĩ đi ngược lại mọi suy nghĩ của nhân loại, đăng ký quyền tác giả, trước hết để cho mọi người biết những suy nghĩ không giống ai đó, là của tác giả Trần văn Tuấn đưa ra, để tránh sự nhầm lẫn đáng tiếc cho người khác thôi bạn ạ?Sau nữa là nếu có thời gian, tôi sẽ từ từ khai triển rộng ra từng chủ đề một và đưa lên trang Web:etasme.com ,do mình bỏ tiền túi ra thuê bao,nhầm mục đích phổ biến để các bạn vào xem và góp ý.Kế đến tôi đành đánh liều, mà gởi cái hiểu biết nông cạn của mình đến các nước có nền khoa học tiến bộ, điển hình như là (Mỹ hoặc Anh) nhờ xem và cho biết ý kiến, chỉ có vậy thôi bạn ạ.Vài lời bày tỏ hiểu không tùy bạn,thân chào,TVT.

TB: Về cái không-thời gian liên quan đến thuyết tương đối,tôi nghĩ tôi và bạn tranh luận đến đây là đã đủ, để cho tôi rút ra được những hiểu biết của nhân loại, về cái không-thời gian như thế nào.Nên trong bài viết kế tiếp, tôi không thảo luận với bạn về vấn đề đó nữa, mà chúng ta nên bàn về cái toán học lớp 4 như bạn đã từng nói, nó cụ thể và hấp dẫn không kém cái đề tài không- thời gian phải không bạn?

---------------------------------
Sáng tạo là hương hoa trong cuộc sống
Sáng tạo luôn đi trước thời đại
 
nên thời gian rảnh rỗi tôi thường suy nghiệm về cái Vũ trụ đang hiện hửu trước mặt mình, nên tình cờ phát hiện được những điểm vô lý,trong những luận thuyết hiện nay, nên muốn đưa ra để các bạn cùng xem xét và đóng góp ý kiến thôi bạn ạ.Do không biết phải trình bày cùng ai, nên tôi đành mạo muội đem cái ý nghĩ đi ngược lại mọi suy nghĩ của nhân loại, đăng ký quyền tác giả, trước hết để cho mọi người biết những suy nghĩ không giống ai đó, là của tác giả Trần văn Tuấn đưa ra, để tránh sự nhầm lẫn đáng tiếc cho người khác thôi bạn ạ
Bó tay với bác luôn.[-( Điểm vô lý của vụ trụ thì bàn tới khi nào mới hết được 8-} , hơn nữa thời nay có ai còn có hứng với đề tài này nữa đâu, người ta đi tìm các câu trả lời cho câu hỏi cụ thể còn có ý nghĩa hơn là tranh cãi xem vũ trụ phải như thế nào. :) dù sao công cụ toán học thời nay chưa giải quyết được những vấn đề còn tồn tại. Tuy nhiên những điều vô lý mà bác Tuấn đưa ra chả có ý nghĩa gì về mặt khoa học vì nó đã được giải quyết từ lâu rồi bác ạ. :-? Không hiểu là bác có thực sự hiểu nó không? b-) .
Mà chủ đề này bác Tuấn lập ra là có cả quantum theory, nhưng sao chỉ toàn thảo luận về lý thuyết tương đối thế nhỉ. Dù sao thì vẫn dùng flat bundles thôi mà. /:)
Chuyển qua lý thuyết trường 1 tẹo đi. Không hiểu bác Tuấn có thắc mắc gì về tính phi lý trong lý thuyết lượng tử không nhỉ? :| Trước hết xin bác cho đôi lời về các phương pháp geometric quantization và deformation quantization.
 
Chào bạn Tuấn !

Trần Văn Tuấn đã viết:
Bạn nên xem lại, tôi đã một vài lần chứng minh cho bạn thấy cách tính khoảng cách giữa hai hành tinh một cách thật cụ thể, cũng bằng cái công thức thật đơn giản và cụ thể là S = V.T .

Bạn có chứng minh gì đâu, bạn lại bốc phét rồi, có chăng là theo bạn là phải như vậy, dựa trên kinh nghiệm thường ngày của bạn. Tiếc rằng cái kinh nghiệm hàng ngày đã làm bạn ngủ mê trong cái thế giới đơn giản thời hậu trung cổ 500 năm trước, đến mức không hiểu nổi tại sao S,T không thể là bất biến.

tôi chỉ hỏi bạn với một bài toán đơn giản như vậy, mà bạn cũng như các bạn khác, không tài nào dùng cái không- thời gian dựa vào thuyết tương đối,để tính ra được cái khoảng cách tưởng chừng rất đơn giản đó.

Thuyết tương đối trả lời như thế này: những câu hỏi về khoảng cách tuyệt đối hay thời gian tuyệt đối là vô nghĩa, trong đó có câu bạn hỏi, do đó không cần mất thời gian vào đó. Bạn Tuấn đương nhiên có quyền giả sử có thời gian tuyệt đối, có quyền định nghĩa khoảng cách tuyệt đối ví dụ bằng công thức lớp 6 mà bạn biết S=V*T, tiếc rằng cái lý thuyết đơn giản đó là 1 lý thuyết tự mâu thuẫn. Bạn cứ phát triển nó đi, nhưng cố gắng học thêm cho đủ kiến thức lớp 12 vào nữa.

Mà cách tính khoảng cách trên vẫn thường được nhân loại, dùng để tính khoảng cách hàng ngày trong cuộc sống lại rất chính xác phải không bạn?

ĐÓ, chứng minh của bạn thường như thế này đấy :)

nhưng chẳng qua do đam mê khoa học, nên thời gian rảnh rỗi tôi thường suy nghiệm về cái Vũ trụ đang hiện hửu trước mặt mình, nên tình cờ phát hiện được những điểm vô lý,trong những luận thuyết hiện nay, nên muốn đưa ra để các bạn cùng xem xét và đóng góp ý kiến thôi bạn ạ.

Bạn Tuấn vẫn coi nhân loại là một lũ ếch ngồi đáy giếng, do đó không thể phát hiện được những cái vô lý trong bài toán (bạn gọi là "đặc trị"; nhân loại gọi là "con nít") của học sinh lớp 5 tính khoảng cách. Bạn tự hình dung mình là chú ếch đã tình cờ nhảy được lên miệng giếng và do đó phải có trách nhiệm tái khai hóa văn minh cho lũ ếch nhân loại. Bạn có tấm lòng như thế là rất tốt, duy chỉ có điều là hình dung của bạn thuần túy là ảo tưởng. Lũ ếch nhân loại đã nhảy 1 bước dài về phía trước, bạn nhảy 1 bước dài về thời trung cổ. Bạn có thể đi khám bác sĩ xem họ có thể giúp bạn được không.

Kế đến tôi đành đánh liều, mà gởi cái hiểu biết nông cạn của mình đến các nước có nền khoa học tiến bộ, điển hình như là (Mỹ hoặc Anh) nhờ xem và cho biết ý kiến, chỉ có vậy thôi bạn ạ.

Bạn làm đúng rồi đấy. Nhất định Hải Thanh với Tuấn Dương sẽ vận động cho bạn giải thưởng Oscar Vật lý và huy chương Fields về triết học tuyệt đối và định lý long trời: không có số âm. Thật là vẻ vang dân Việt !
 
Chuyển qua lý thuyết trường 1 tẹo đi. Không hiểu bác Tuấn có thắc mắc gì về tính phi lý trong lý thuyết lượng tử không nhỉ? :| Trước hết xin bác cho đôi lời về các phương pháp geometric quantization và deformation quantization.

Hê hê, tại sao chú Thi lại lôi XXX quantization ra dọa bạn Tuấn như thế này?

Trong geometric quantization, anh thấy sinh viên trẻ chỉ thích nhắc tới Kirilov vs Kontsevich nhưng hầu như lãng quên cội nguồn ý tưởng từ các bác Souriau vs Kostant từ cuối thập kỷ 60s đầu 70s. Với deformation quantization sinh viên mới nhập môn nên bắt đầu từ các papers mộc mạc của các bác Bayen-Flato-Fronsdal-Lichnerovicz-Sternheimer, khoảng 1975 chi đó. Bạn nào muốn thành chuyên gia Poisson geometry có lẽ nên bắt đầu study từ Weinstein, Xu, Vaisman, vv Xem ra những vấn đề quan trọng nhất đã được giải quyết; đương nhiên rất có thể đó là là ảo tưởng chủ quan của ng viết. Đao to như chú Thi, nào là projective, cotangent bundles, curvature, homotopy, transversality, vv thì không chỉ bạn Tuấn mà các bạn khác giỏi toán (nhưng không học Toán lý thuyết) cũng phải chạy mất dép ! Mục đích giáo dục phổ cập cần dùng ngôn ngữ nhẹ nhàng dễ hiểu. Những khái niệm trên không khó cho nhưng ai đã được tập luyện Toán vài năm ở đại học, nhưng quá xa lạ đối với ng ngoài.

Graded algebra anh luôn coi đó là ngõ cụt. CÒn chuyện holonomy group chú Thi muốn lôi vào đây với mục đích gì vậy?
 
Bác Tuấn, em có đôi lời muốn nói, lý thuyết tương đối hẹp không phải của Einstein, mà ban đầu phải nói tới Poincare, nên em nghĩ bác chắc không chê Poincare cũng kém nốt phải không ạ.

----------------
Anh Hưng
holonomy em lôi vào, vì em có 1 bài toán nho nhỏ trước đây chưa giải quyết được, nhưng bây giờ em đã giải rồi mà không cần đến holonomy. Bài toán dễ thôi, cho 1 đa tạp phức compact, 1 miền mở topo Zariski của đa tạp biholomorphic với C^n,cm rằng đa tạp đó là simple connected. Ý tưởng ban đầu của em là trang bị cho đa tạp đó 1 hermitian metric, rồi xét holonomy. Tuy nhiên không cần phải khó như vậy, mà chỉ cần xét tính transversal của 1 đường cong phức kín trên đa tạp với complement của miền mở Zariski nói trên, theo như Thom construction thì ta có thể homotopy đường cong này sao cho nó không cắt cái complement mà người ta gọi là analytic sets của codimension 1. Cái này nói chung chả khác gì Intersection form của Homology trên đa tạp thông thường mà người ta vẫn thường dùng để dẫn tới Poincare Duality. Vấn đề sắp tới tiếp theo em đang phải giải tiếp là Hodge decomposition của Dolbeault cohomology, mà ý tưởng chính của nó là harmonic forms.
Nói là nói thế thôi chứ, em cứ làm thôi, chứ chắc chỉ lấy vật lý làm motivation chứ những thứ abstract nonsense của em thì liên quan gì tới vật lý đâu
 
Chào bạn Ng Quang Hưng và các bạn,tôi thật sự khó hiểu khi mà bạn không tài nào dùng cái học thức, mà theo như bạn cho là hơn tôi nhiều ấy, để giải thích được một bài toán tính khoảng cách một cách đơn giản như vậy.Vậy mà bạn lúc nào cũng nói:
----------------------------------
Trích:
Bạn có chứng minh gì đâu, bạn lại bốc phét rồi, có chăng là theo bạn là phải như vậy, dựa trên kinh nghiệm thường ngày của bạn. Tiếc rằng cái kinh nghiệm hàng ngày đã làm bạn ngủ mê trong cái thế giới đơn giản thời hậu trung cổ 500 năm trước, đến mức không hiểu nổi tại sao S,T không thể là bất biến.
-----------------------------------

Tôi chả bao giờ ngủ mê trong cái thế giới đơn giản,nhưng tôi có đủ khả năng dùng những cái đơn giản, để chỉ ra những cái vô lý trong cái phức tạp mà chẳng giải quyết được vấn đề gì.Bằng chứng là tôi đã dùng cái công thức đơn giản S = V.T ,làm cho cái lý thuyết tương đối nổi tiếng của Ngài Al.Einstein ,không thể nào lý giải được cái cụ thể và thực tế trước mắt.Chẳng qua các nhà khoa học ngày nay, cứ tha hồ mà dựa vào cái lý thuyềt "Dây thun" đó, mà thêu dệt nên bao nhiêu là viễn tưởng,nào là có những nơi trong vũ trụ "thời gian đang trôi ngược",ở đó ta lại trở thành ông nội của cha ta hiện tại đang sống trên trái đất này ..v.v.và v.v..
Hôm nay do bận việc tôi chỉ viết đơn giản như vậy để các bạn suy nghiệm, thân chào,TVT.

-----------------------------------
Sáng tạo là hương hoa trong cuộc sống
Sáng tạo luôn đi trước thời đại
 
Trần Văn Tuấn đã viết:
Chào bạn Ng Quang Hưng và các bạn,tôi thật sự khó hiểu khi mà bạn không tài nào dùng cái học thức, mà theo như bạn cho là hơn tôi nhiều ấy, để giải thích được một bài toán tính khoảng cách một cách đơn giản như vậy.Vậy mà bạn lúc nào cũng nói:
----------------------------------
Trích:
Bạn có chứng minh gì đâu, bạn lại bốc phét rồi, có chăng là theo bạn là phải như vậy, dựa trên kinh nghiệm thường ngày của bạn. Tiếc rằng cái kinh nghiệm hàng ngày đã làm bạn ngủ mê trong cái thế giới đơn giản thời hậu trung cổ 500 năm trước, đến mức không hiểu nổi tại sao S,T không thể là bất biến.
-----------------------------------

Tôi chả bao giờ ngủ mê trong cái thế giới đơn giản,nhưng tôi có đủ khả năng dùng những cái đơn giản, để chỉ ra những cái vô lý trong cái phức tạp mà chẳng giải quyết được vấn đề gì.Bằng chứng là tôi đã dùng cái công thức đơn giản S = V.T ,làm cho cái lý thuyết tương đối nổi tiếng của Ngài Al.Einstein ,không thể nào lý giải được cái cụ thể và thực tế trước mắt.Chẳng qua các nhà khoa học ngày nay, cứ tha hồ mà dựa vào cái lý thuyềt "Dây thun" đó, mà thêu dệt nên bao nhiêu là viễn tưởng,nào là có những nơi trong vũ trụ "thời gian đang trôi ngược",ở đó ta lại trở thành ông nội của cha ta hiện tại đang sống trên trái đất này ..v.v.và v.v..
Hôm nay do bận việc tôi chỉ viết đơn giản như vậy để các bạn suy nghiệm, thân chào,TVT.

-----------------------------------
Sáng tạo là hương hoa trong cuộc sống
Sáng tạo luôn đi trước thời đại



Bác Tuấn:

Bác chỉ nói lại ý cũ của bác đã nói mà thôi. Đó là S = V.T và giả thuyết cho rằng quãng đường và thời gian là các đại lượng tuyệt đối, ko phụ thuộc hệ qui chiếu. Cái giả thiết ấy của bác nó chỉ có thể coi là gần đúng khi mà vận tốc rất nhỏ so với ánh sáng thôi, khi đó bác Tuấn so sánh đồng hồ của mình đang ngồi ở nhà ga với đồng hồ của một anh bạn đang ngồi trên tàu hỏa thì thấy chạy nhanh như nhau.

Điều đáng nói là với vận tốc lớn thì người ta cho rằng thời gian và quãng đường là những đại lượng tương đối và phụ thuộc vào hệ qui chiếu. Trong lúc bác Tuấn chưa làm được những thí nghiệm phản bác thì bác ko nên phản đối nó vội.

To anh Hưng: Có thí nghiệm nào đã được thực hiện trong thực tế chưa nhỉ? Chả hạn một thí nghiệm tương tự cái thí nghiệm mà anh đã mô tả về đồng hồ hẹn giờ ý. Nếu có rồi thì giới thiệu cho bác Tuấn vào đọc anh Hưng ạ.

NGoài ra thí nghiệm về chuyện tốc độ ánh sáng là tuyệt đối thì bác Tuấn phê bình thế nào ý nhỉ? Theo bác Tuấn thì vấn đề là sai số phép đo à?
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Em theo dõi chủ đề này khá lâu thấy các bác quả là những người biết về thuyết tương đối ít nhất cũng trình độ Advanced. Hồi em học năm nhất em gặp một bài toán về thuyết tương đối thế này, kính nhờ bác Tuấn hay bác Hưng giải thích giúp. Nội dung nó như sau :

Tại 3 điểm A,B,C trên một đường thẳng, B nằm giữa A và C. Tại A và C có phát ra hai tia sáng cùng một lúc. Tại B có một vật di chuyển với vận tốc v đủ lớn. Hỏi tia sáng nào gặp vật xuất phát từ B trước nếu B đi về phía C.

Các sách mà em đọc đều nói là sẽ gặp tia sáng xuất phát từ C trước nhưng theo hiểu biết của em thì do ánh sáng truyền với vận tốc c không thay đổi trong mọi hệ quy chiếu cho nên vật di chuyển từ B phải gặp hai tia sáng từ A và C cùng lúc.
 
Chào bạn Mai Văn Trung và các bạn,câu hỏi mà bạn Trung đưa ra hỏi tôi và bạn Quang Hưng thật thú vị, nhưng do câu hỏi đó lại liên quan đến thuyết tương đối, là môn ruột của bạn Quang Hưng, nên tôi đành phải ưu tiên phần trả lời cho bạn Hưng.Tôi cũng đang chờ bạn Quang Hưng, đưa ra một vài dẫn chứng thực tế của thuyết tương đối,áp dụng cái công thức nào khi dùng cái không- thời gian "dây thun" vào, để tính cái khoảng cách đơn giản lớp 4 mà chưa thấy bạn ấy hồi âm, để tôi được mở mang thêm tri thức của mình, thì thật là buồn phải không bạn?Bạn cứ chịu khó chờ sẽ còn nhiều điều thú vị khác nữa bạn ạ,thân chào,TVT.

----------------------------
Sáng tạo là hương hoa trong cuộc sống
Sáng tạo luôn đi trước thời đại
 
Bạn Đinh Trọng Thành Trung ạ,bạn cho rằng:
-------------------------------
Trích:
NGoài ra thí nghiệm về chuyện tốc độ ánh sáng là tuyệt đối thì bác Tuấn phê bình thế nào ý nhỉ? Theo bác Tuấn thì vấn đề là sai số phép đo à?
------------------------------

Đối với tôi thì cái vận tốc của ánh sáng lan truyền trong môi trường nào, cũng chả có vấn đề gì quan trọng.Ngài Al.Einstein muốn xem cái vận tốc của ánh sáng là thần tượng của mình và cho chúng là "tương đối hay tuyệt đối" gì, thì chả ăn nhập gì đến đến cái quan điểm không thời gian của tôi.Nhưng ở đây tôi chỉ lưu ý bạn một điều, cái lập luận về cái tuyệt đối của vận tốc ánh sáng, nó "sai" từ cái lập luận ban đầu rồi bạn ạ? Và "sai" như thế nào bạn cứ chờ khi nào tôi "khai triển rộng" cái không-thời gian liên quan đến thuyết tương đối bạn sẽ thấy.Còn một điểm như bạn đã nói, tôi chỉ hỏi bạn và các nhà khoa học trên thế giới Ngài Al.Einstein dùng cái "tuyệt đối" nào để đo cái "tuyệt đối" là vận tốc ánh sáng?Đấy chỉ một câu hỏi đơn giản ngoài lề, chả liên quan gì đến luận điểm của tôi, vậy bạn và các nhà khoa học có thể trả lời cụ thể để tôi được học hỏi, thân chào,TVT.

--------------------------------
Sáng tạo là hương hoa trong cuộc sống
Sáng tạo luôn đi trước thời đại
 
Trần Văn Tuấn đã viết:
Bạn Đinh Trọng Thành Trung ạ,bạn cho rằng:
-------------------------------
Trích:
NGoài ra thí nghiệm về chuyện tốc độ ánh sáng là tuyệt đối thì bác Tuấn phê bình thế nào ý nhỉ? Theo bác Tuấn thì vấn đề là sai số phép đo à?
------------------------------

Đối với tôi thì cái vận tốc của ánh sáng lan truyền trong môi trường nào, cũng chả có vấn đề gì quan trọng.Ngài Al.Einstein muốn xem cái vận tốc của ánh sáng là thần tượng của mình và cho chúng là "tương đối hay tuyệt đối" gì, thì chả ăn nhập gì đến đến cái quan điểm không thời gian của tôi.Nhưng ở đây tôi chỉ lưu ý bạn một điều, cái lập luận về cái tuyệt đối của vận tốc ánh sáng, nó "sai" từ cái lập luận ban đầu rồi bạn ạ? Và "sai" như thế nào bạn cứ chờ khi nào tôi "khai triển rộng" cái không-thời gian liên quan đến thuyết tương đối bạn sẽ thấy.Còn một điểm như bạn đã nói, tôi chỉ hỏi bạn và các nhà khoa học trên thế giới Ngài Al.Einstein dùng cái "tuyệt đối" nào để đo cái "tuyệt đối" là vận tốc ánh sáng?Đấy chỉ một câu hỏi đơn giản ngoài lề, chả liên quan gì đến luận điểm của tôi, vậy bạn và các nhà khoa học có thể trả lời cụ thể để tôi được học hỏi, thân chào,TVT.

--------------------------------
Sáng tạo là hương hoa trong cuộc sống
Sáng tạo luôn đi trước thời đại


Vâng, bọn con chờ. Bác cứ làm xong rồi hãy ý kiến với bọn con, giờ chưa ra cơm ra khoai gì thì bọn con xin để bác yên (và bọn con cũng chỉ mong bác hiểu là bọn con đang để bác yên!)

Bác nghiên cứu mà cứ như đang dạy học ấy nhỉ, tương tác với đối tượng phải biết :biggrin:
 
Bác Tuấn: Vậy em hỏi ngược lại bác: bác thần tượng cái không gian với cái thời gian của bác, đến nỗi cho là chúng "tuyệt đối" thì xin hỏi bác là "tuyệt đối" với cái gì ạ?

Đồng thời em xin trả lời bác Tuấn theo hiểu biết của em, nếu sai xin anh Hưng sửa chữa hộ: tốc độ ánh sáng nói là "tuyệt đối" tức là hiểu theo nghĩa: vận tốc ánh sáng là như nhau đối với mọi hệ qui chiếu. Ở đây "tuyệt đối" là so với vận tốc của mọi vật khác, vì mọi vận tốc khác đều là "Tương đối". Chẳng hạn bác Tuấn đang đạp xe đạp trên đường và hỏi mọi người là đố biết tôi đang đi bao nhiêu cây số một giờ (theo bác Tuấn thì bác ấy có vận tốc 10km/h so với mặt đất) - lúc đó em đang đi xe buýt ngang qua với vận tốc 30km/h (cùng chiều bác Tuấn) thì em trả lời là bác Tuấn có vận tốc 20km/h theo hướng ngược lại hướng em đang đi. Bác Hưng lại đang lái ô tô vận tốc 40km/h theo hướng ngược lại thì bác ấy bảo là bác Tuấn đang đi với vận tốc 50km/h. Lúc đó bác Tuấn bật cái đèn pin lên thì cả 3 người chúng (Tuấn, Hưng, Trung) đều nhận thấy tốc độ ánh sáng phát ra từ đèn là c so với mình, Vậy tức là vận tốc ánh sáng nó là tuyệt đối còn vận tốc chuyển động của chúng ta thì tương đối.

Ông Enstain ko thần tượng cái gì cả, ông ấy chỉ chấp nhận thực tế (phũ phàng với một số người) là tốc độ ánh sáng là như nhau với mọi hệ qui chiếu - cái này ko phải là do ông ấy nghĩ ra khi bị quả táo rơi vào đầu, mà do ngừoi ta đã làm thí nghiệm chứng minh trước đó.


Tất nhiên nếu bác Tuấn có một quan niệm về ko thời gian khác với Enstain mà lại giải thích được hiện tượng vì sao vận tốc ánh sáng luôn là c cho dù so với mặt đất đứng yên hay so với cái máy bay đang bay, thì em xin chờ đợi.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Xin chào bạn Mai Văn Trung và các bạn !

Mai Văn Trung đã viết:
giải thích giúp. Nội dung nó như sau :

Tại 3 điểm A,B,C trên một đường thẳng, B nằm giữa A và C. Tại A và C có phát ra hai tia sáng cùng một lúc. Tại B có một vật di chuyển với vận tốc v đủ lớn. Hỏi tia sáng nào gặp vật xuất phát từ B trước nếu B đi về phía C.

Các sách mà em đọc đều nói là sẽ gặp tia sáng xuất phát từ C trước nhưng theo hiểu biết của em thì do ánh sáng truyền với vận tốc c không thay đổi trong mọi hệ quy chiếu cho nên vật di chuyển từ B phải gặp hai tia sáng từ A và C cùng lúc.

Câu hỏi này thực sự rất đơn giản cho học sinh phổ thông. Câu trả lời của nó trong cả hai lý thuyết, không tương đối và tương đối, đều giống nhau, tức là tia sáng từ C gặp vật xuất phát từ B trước. Lý do của nó là vận tốc ánh sáng là hữu hạn, không phải vì lý do là c không phụ thuộc vào hệ quy chiếu.

Cụ thể hơn thì ta tạm gọi độ dài AB=d=BC.

Theo lý thuyết tuyệt đối (Newton), cũng như lý thuyết tương đối:
i1) ánh sáng phát đi từ A sau thời gian t_A = d/(c-v) mới tới vật chuyển động từ B về hướng C.
i2) ánh sáng phát đi từ C sau thời gian t_C = d/(c+v) đã tới vật chuyển động từ B về hướng C.
Rõ ràng t_C < t_A tức là tia sáng từ C tới trước: 2d*v /(c^2-v^2).

Đó là chúng ta xét trong hệ quy chiếu "tĩnh" gắn với A, C. Nếu xét trong hệ quy chiếu gắn với vật chuyển động từ B, thì mới nhìn thì có vẻ như ánh sáng tới B cùng lúc, vì ánh sáng phát đi cùng lúc từ 2 điểm cách đều B và vận tốc ánh sáng không phụ thuộc vận tốc thiết bị thu, nhưng ... cốt lõi ở đây là cái "đồng thời" phát đi từ 2 điểm khác nhau (A,C) trong hệ quy chiếu "tĩnh" không còn là đồng thời trong hệ quy chiếu chuyển động của B nữa, và ngược lại cũng thế. Cụ thể hơn, đồng thời trong hệ quy chiếu tĩnh phát đi từ 2 điểm (A,C), sẽ lệch nhau 2d*v / {c * sqrt(c^2-v^2) } trong hệ quy chiếu gắn với vật chuyển động, và cũng từng đó thời gian ánh sáng từ C đến trước, trong hệ quy chiếu gắn với vật.

Để hình dung tốt hơn hệ quả "quái dị" từ tính bất biến của vận tốc ánh sáng, các bạn thử tự lý giải cho mình một (àla) "nghịch lý" đơn giản như sau:

Giả sử bạn chạy (ngồi trên ô tô, máy bay) cầm 1 bó đuốc (chính xác hơn: nguồn sáng bất kỳ kích thước điểm). Trong hệ quy chiếu của bạn, rõ ràng những điểm xa nhất mà tia sáng từ bạn tới được, tạo nên 1 mặt cầu mà bạn luôn là tâm mặt cầu đó. Mặt khác, trong hệ quy chiếu tĩnh "trái đất", thì những điểm xa nhất mà ánh sáng từ bạn chiếu đến, cũng tạo nên mặt cầu, nhưng bạn sẽ không còn là tâm của mặt cầu đó, bạn bị lệch ra rìa về hướng bạn chuyển động. Vậy thực sự tròn méo là thế nào ?

Chúc vui!
 
Chỉnh sửa lần cuối:
@Trung:
Đinh Trọng Thành Trung đã viết:
To anh Hưng: Có thí nghiệm nào đã được thực hiện trong thực tế chưa nhỉ? Chả hạn một thí nghiệm tương tự cái thí nghiệm mà anh đã mô tả về đồng hồ hẹn giờ ý. Nếu có rồi thì giới thiệu cho bác Tuấn vào đọc anh Hưng ạ.

Cái thí nghiệm như anh miêu tả thì không ai làm, cơ bản vì hiện nay vận tốc quả tên lửa tự chế tạo tại gia sẽ có vận tốc rất nhỏ, cỡ c/100,000; còn quả tên lửa đắt tiền cũng chỉ đạt vận tốc cỡ c/10,000 ; do đó để có thể đo được sự co thời gian cần phải cho nó bay rất lâu (vì còn những yếu tố khác có ảnh hưởng đến phép đo với độ chính xác cao như thế, sai số ~ 10^{-10} ), và hơn nữa nếu bay lâu mà bay thẳng (cỡ >11km/s) thì nó biến mất luôn, do đó phải cho nó bay vòng tròn. Do đó mọi thí nghiệm (mang tính vĩ mô) đo sự co thời gian trực tiếp đều dựa trên chuyển động vòng tròn mang tính chu kỳ. Nhưng đáng tiếc lúc đó thì nó không còn hoàn toàn là tương đối hẹp nữa, vì học sinh lớp 6 đã biết là mọi chuyện động cong là chuyển động có gia tốc, và lúc đó phải vác tương đối rộng vào, vì hệ quy chiếu gắn với những vật chuyển động cong (tròn) như thế là hệ phi quán tính. Nó không còn đơn giản đẹp đẽ dễ hiểu như cho học sinh lớp 9 nữa, nhưng vẫn thực hiện được. Để tránh điều đó, ng ta thường đo những hệ quả của sự co time, như relativistic Doppler efect, cụ thể và hay gặp nhất là đo transversal relativistic Doppler effect, vv. Giải thích thêm ở đây là trong Vật lý Newton cũng có dịch chuyển Doppler (tức là sự thay đổi tần số sóng nếu như nguồn phát sóng và máy thu sóng chuyển động tương đối với nhau), nhưng không có sự thay đổi tần số nếu chuyển động sảy ra theo phương vuông góc với đường thẳng nối (nguồn phát sóng-máy thu sóng). Trong thuyết tương đối, vì thời gian bị co đi, ngay cả đối với chuyển động theo phương vuông góc với trục (nguồn phát sóng-máy thu sóng) cũng phải có dịch chuyển Doppler.
Đó chính là transversal Doppler effect, chỉ có mặt trong thời gian tương đối và không có mặt trong thời gian tuyệt đối, nó được dùng để test sự co đi của thời gian.

Cho đến hiện nay có 2 loại thí nghiệm chính test sự co đi thời gian, ở bậc vĩ mô hoặc vi mô (hạt cơ bản).

A. Vi mô: Thí nghiệm ở bậc vi mô được làm phổ biến hơn rất nhiều, vì trong vật lý năng lượng cao, các hạt cơ bản chuyển động với vận tốc rất lớn cỡ vận tốc ánh sáng, tức là có sẵn những đối tượng cần cho thí nghiệm. Thông thường những thí nghiệm dạng này dựa trên đo sự dịch chuyển Doppler tương đối (để phân biệt với dịch chuyển Doppler theo tuyệt đối Newton). Nổi tiếng nhất là thí nghiệm Ives-Stilwell được công bố vào 1938 :

H.E. Ives and G.R. Stilwell, An Experimental Study of the Rate of a Moving Atomic Clock J. Opt. Soc. Am. 28 215-226 (1938).

Mới hơn thì thí nghiệm đã được làm năm 1989: Hasselkamp et al, Z. Physik A289 (1989), p151, kết quả thực nghiệm sai số vài phần trăm với tiên đóan của tương đối.

Gần đây nữa có nhóm của Đức ở Max-Planck Institute fur Physics tiến hành, dùng các kỹ thuật mới nhất của laser spectroscopy, để kiểm định Lorentz factor: http://www.mpi-hd.mpg.de/ion-storage/Lorentz/relativity.html

Trong vật lý năng lượng cao, các thí nghiệm đo thời gian sống "life time" của các hạt, cũng được dùng để test 1 cách gián tiếp thời gian riêng. Hàng loạt thí nghiệm được làm trong giai doạn 1940-1980.

B. Vĩ mô thì có thể đặt các đồng hồ nguyên tử đặt trên các máy bay hay các vệ tinh bay vòng quanh trái đất, rồi so sánh đối chiếu với đồng hồ trên mặt đất, hoặc so sánh chúng với nhau. Nổi tiếng nhất là thí nghiệm Haefele-Keating, kết quả đã được công bố năm 1970 trong 2 tạp chí có impact factor cao nhất là Nature cũng như Science: Nature 227 (1970), p. 270; Science Vol. 177 p. 166 - 170 (1972).

Nhiều hơn nữa về các thí nghiệm đã được tiến hành thì xem full list ở đây
http://www2.corepower.com:8080/~relfaq/experiments.html

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html

Gần đây NASA và một số nhóm khác ở châu Âu tiến hành test nhiều hệ quả cơ bản của thuyết tương đối rộng, một số đã được nêu trong những bài viết trước.

----------

Bài toán dễ thôi, cho 1 đa tạp phức compact, 1 miền mở topo Zariski của đa tạp biholomorphic với C^n,cm rằng đa tạp đó là simple connected.

@Thi: theo em nên phải hình dung đa tạp biholomorphic với C^n, và miền mở theo topo Zariski của đa tạp đó như thế nào? Hình dung ở đây theo nghĩa visualization.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
NG Quang Hưng đã viết:
@Trung:


Cái thí nghiệm như anh miêu tả thì không ai làm, cơ bản vì hiện nay vận tốc quả tên lửa tự chế tạo tại gia sẽ có vận tốc rất nhỏ, cỡ c/100,000; còn quả tên lửa đắt tiền cũng chỉ đạt vận tốc cỡ c/10,000 ; do đó để có thể đo được sự co thời gian cần phải cho nó bay rất lâu (vì còn những yếu tố khác có ảnh hưởng đến phép đo với độ chính xác cao như thế, sai số ~ 10^{-10} ), và hơn nữa nếu bay lâu mà bay thẳng (cỡ >11km/s) thì nó biến mất luôn, do đó phải cho nó bay vòng tròn. Do đó mọi thí nghiệm đo sự co thời gian trực tiếp đều dựa trên chuyển động vòng tròn mang tính chu kỳ. Nhưng đáng tiếc lúc đó thì nó không còn hoàn toàn là tương đối hẹp nữa, vì học sinh lớp 6 đã biết là mọi chuyện động cong là chuyển động có gia tốc, và lúc đó phải vác tương đối rộng vào, vì hệ quy chiếu gắn với những vật chuyển động cong (tròn) như thế là hệ phi quán tính. Nó không còn đơn giản đẹp đẽ dễ hiểu như cho học sinh lớp 9 nữa, nhưng vẫn thực hiện được. Để tránh điều đó, ng ta thường đo những hệ quả của sự co time, như relativistic Doppler efect, cụ thể và hay gặp nhất là đo transversal relativistic Doppler effect, vv

Cho đến hiện nay có 2 loại thí nghiệm chính test sự co đi thời gian, ở bậc vĩ mô hoặc vi mô (hạt cơ bản).

A. Vi mô: Thí nghiệm ở bậc vi mô được làm phổ biến hơn rất nhiều, vì trong vật lý năng lượng cao, các hạt cơ bản chuyển động với vận tốc rất lớn cỡ vận tốc ánh sáng, tức là có những đối tượng cần thiết. Thông thường những thí nghiệm dạng này dựa trên đo sự dịch chuyển Doppler tương đối (để phân biệt với dịch chuyển Doppler theo tuyệt đối Newton). Nổi tiếng nhất là thí nghiệm Ives-Stilwell được công bố vào 1938 :

H.E. Ives and G.R. Stilwell, An Experimental Study of the Rate of a Moving Atomic Clock J. Opt. Soc. Am. 28 215-226 (1938)

Gần đây có nhóm của Đức ở Max-Planck Institute fur Physics của tiến hành dùng các kỹ thuật mới nhất của laser spectroscopy để kiểm định Lorentz factor: http://www.mpi-hd.mpg.de/ion-storage/Lorentz/relativity.html

B. Vĩ mô thì có thể đặt các đồng hồ nguyên tử đặt trên các máy bay hay các vệ tinh bay vòng quanh trái đất, rồi so sánh đối chiếu với đồng hồ trên mặt đất, hoặc so sánh chúng với nhau. Nổi tiếng nhất là thí nghiệm Haefele-Keating, kết quả đã được công bố năm 1970 trong 2 tạp trí có Impact factor cao nhất là Nature cũng như Science: Nature 227 (1970), p. 270; Science Vol. 177 p. 166 - 170 (1972).

Nhiều hơn nữa về các thí nghiệm đã được tiến hành thì xem full list ở đây
http://www2.corepower.com:8080/~relfaq/experiments.html

Gần đây NASA và một số nhóm khác ở châu Âu tiến hành test nhiều hệ quả cơ bản của thuyết tương đối rộng, một số đã được nêu trong những bài viết trước.

----------



@Thi: theo em nên phải hình dung đa tạp biholomorphic với C^n, và miền mở theo topo Zariski của đa tạp đó như thế nào?



Em cám ơn anh Hưng nhiều.

To anh Tuấn: Cách duy nhất để tự bản thân anh kiểm chứng phát hiện của mình, đồng thời cũng sẽ khiến cho mọi người khác phải quan tâm đến phát hiện của anh, là anh phải đọc lại những nghiên cứu của người đi trước, mà trong trường hợp này, rất quan trọng, là những thí nghiệm chứng minh tính đúng đắn của thuyết tương đối (chứ ko phải là chỉ đọc quyển sách "lược sử thời gian" là đủ). Giả sử như lý thuyết của anh đúng thì sau khi xem xét lại những thí nghiệm trên, anh sẽ phải chỉ ra một trong những điểm sau:

1. Kết quả thí nghiệm là sai do sai số phép đo hoặc do phương pháp thí nghiệm. Cái này nói chung là ít khả năng bởi vì hiện nay ko phải chỉ có 1 thí nghiệm mà có nhiều thí nghiệm về vấn đề này.

2. Anh phải chứng tỏ rằng lý thuyết của anh cũng lý giải tốt các kết quả thí nghiệm, nói cách khác, là chỉ cần sử dụng các tiên đề của Newton cũng đủ để lý giải các kết quả về việc thời gian đo được trên các hệ qui chiếu khác nhau là khác nhau.

Chúc anh thành công.
 
Thân chào các bạn,rốt cuộc rồi bạn Quang Hưng cũng phải công nhận những thì nghiệm về không-thời gian trong thuyết tương đối, là chưa thể kiểm tra một cách cụ thể ở dạng vĩ mô, là đồng nghĩa với việc thuyết tương đối chỉ được nhân loại, phỏng đoán dựa trên một vài thí nghiệm ở dạng vi mô.Nhưng thú thật với các bạn, tôi cũng đã vài lần đọc các thí nghiệm đó, nhưng những thí nghiệm đó chỉ mang tính chất một chiều, là nhằm để kiểm tra lại thuyết tương đối, chứ không nhằm mục đích dựa vào các lý thuyết khác, mà đơn cử là thuyết định luật vạn vật hấp dẫn của I.Newton, hay là lý thuyết lượng tử, do đó dễ đưa đến kết quả ngộ nhận, nên cho rằng thuyết tương đối đã đúng trong những trường hợp đó.Chính vì có những ngộ nhận về tính đúng đắn của thuyết tương đối, nên khi tôi đưa ra những bài toán thực tế thật cơ bản, thật đơn giản ra hỏi, thì không một nhà khoa học nào dựa vào những lập luận, cũng như những công thức do các nhà khoa học đương đại đưa ra,từ thuyết tương đối, để chứng minh được những bài toán mang tính thực tế, như tôi đã nêu ra hỏi các bạn ở các bài viết trên.Mặc dù các bạn có trang bị cho mình tận răng, những công thức toán học trong thuyết tương đối,tại sao vậy?Tại vì các nhà khoa học đương đại, tha hồ mà nhào nặng ra các công thức toán học diễn giải lung tung, mà chả ai dám phản đối, bởi vì muốn phản đối các công thức toán học, hay những lập luận đó là phải nhổ cho được cái gốc cổ thụ vĩ đại là Ngài Al.Einstein, mà điều đó thì khác nào lấy trứng mà chọi với đá,nên cho đến ngày hôm nay chưa ai dám làm chuyện đội đá vá trời đó.Còn tôi do đầu óc cũng thuộc vào loại hoang tưởng hạng nặng, nên khi gặp cái lý thuyết hoang tưởng của Ngài Al.Einstein như "cá gặp nước, đồng hội đồng thuyền", nên tôi mới dùng những cái hoang tưởng của mình phủ nhận những cái hoang tưởng của thuyết tương đối mà chả sợ ""lấy đá mà chọi với núi,châu chấu đá xe",đấy đơn giản chỉ có vậy thôi, còn nghĩ và đánh giá về tôi như thế nào là tùy các bạn, như tôi dám cam đoan với các bạn, tôi thừa khả năng làm được chuyện "châu chấu đá xe", không tin các bạn cứ đợi tôi khai triển rộng cái luận điểm "không -thời gian" của tôi các bạn sẽ rõ.Ở đây trong phạm vi hạn hẹp này, như tôi đã vài lần nói với các bạn, tôi không thể đem hết những điều mình phát hiện ra, tranh qua luận lại, để rốt cuộc chẳng ai đủ khả năng giải quyết được vấn đề,nên mong các bạn thông cảm.Như bạn Đinh Trọng Thành Trung có nói:
----------------------------------
Trích:bài Thành Trung:
To anh Tuấn: Cách duy nhất để tự bản thân anh kiểm chứng phát hiện của mình, đồng thời cũng sẽ khiến cho mọi người khác phải quan tâm đến phát hiện của anh, là anh phải đọc lại những nghiên cứu của người đi trước, mà trong trường hợp này, rất quan trọng, là những thí nghiệm chứng minh tính đúng đắn của thuyết tương đối (chứ ko phải là chỉ đọc quyển sách "lược sử thời gian" là đủ). Giả sử như lý thuyết của anh đúng thì sau khi xem xét lại những thí nghiệm trên, anh sẽ phải chỉ ra một trong những điểm sau:
1. Kết quả thí nghiệm là sai do sai số phép đo hoặc do phương pháp thí nghiệm. Cái này nói chung là ít khả năng bởi vì hiện nay ko phải chỉ có 1 thí nghiệm mà có nhiều thí nghiệm về vấn đề này.
------------------------------------

Bạn nên nhớ rằng, trước khi tôi đưa những luận điểm của minh ra công bố, là tôi đã từng đọc không phải chỉ một lần, mà đã nghiền ngẫm đến chán chê các công trình và các thí nghiệm liên quan đến thuyết tương đối.Chính vì có xem và nghiền ngẫm như vậy, tôi mới đủ khả năng phát hiện được những "sai lệch" của thuyết tương đối,bạn nên nhớ rằng, không điều gì là không có khả năng xảy ra,mặc dù lý thuyết đó đã được kiểm nghiệm nhiều lần.Bạn Trung còn cho rằng:
-----------------------------
Trích:
2. Anh phải chứng tỏ rằng lý thuyết của anh cũng lý giải tốt các kết quả thí nghiệm, nói cách khác, là chỉ cần sử dụng các tiên đề của Newton cũng đủ để lý giải các kết quả về việc thời gian đo được trên các hệ qui chiếu khác nhau là khác nhau.
------------------------------

Vâng tôi sẽ chứng minh cho bạn và các bạn khác thấy,kể cả các nhà khoa học trên thế giới thấy được là, nước VN có người sẽ làm được trong tương lai gần và tôi đủ khả năng làm được điều đó,thân chào,TVT.

----------------------------
Sáng tạo là hương hoa trong cuộc sống
Sáng tạo luôn đi trước thời đại
 
Tình trạng
Không mở trả lời sau này.
Back
Bên trên