Sai lệch toán học

thầy giáo em bảo là hiện nay mỗi người dân Việt Nam đang phải è lưng ra mà trả 650.000 VND để trả nợ nước ngoài mỗi năm, chưa kể đến gốc :-ss. Nên là nếu tính cả gốc thì hóa ra người Việt Nam kiếm ra tiền âm ạ :">. Thế dưng mà các bác nhà nước thì vẫn nói là kinh tế Việt Nam phát triển, thu nhập dân tăng lên và nước giàu lên$-). Vậy là sao hả bác Tuấn, theo học thuyết của bác thì thu nhập của người Việt Nam là âm hay dương ạ :">
 
lằng nhằng dây điện cãi nhau nhờ :D, em trước tìm mẹ ra nó hết lý do với lý sự rồi, em cãi thắng bác ý ở topic trước rồi, bị lock rồi, bây h quay lại, em lại lấy lý sự ở topic đưa ra đây, đơn giản lắm, bác ý lại thua thôi :)).

mối liên hệ giữa 2 và -5 là gì?
2 > -5 hay -5>2 ?

nói đơn giản, lấy ví dụ 1 phép tính

x + 6 > 2

x > -4

giả sử -10 > -4, khi thay vào ta có :))

-4 > 2 ?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

mong bác tuấn vào giải thích hộ cái ạ. Nếu như theo định lý toán học bác mới nghĩ ra.

Từ trước đến giờ bác cứ nghĩ bác là người vĩ đại, nhưng hê hê :)) tôi mới là người vĩ đại cơ, không phải bác đâu :)). Bác thử giải thích hộ tôi xem :)).

Mọi người cứ nói lằng nhằng dài dòng quá :D.

vấn đề của bác tuấn đưa ra, hê hê, để dễ hiểu, người ta đếm 12345678910, có 10 chữ số. Bác tuấn đếm 10987654321, có 10 chữ số. Không sai :)).
Nhưng nếu đã đếm ngược, thì tất cả đều phải ngược. Nhưng bác tuấn mix 2 vấn đề với nhau, kết quả sai :)). Ví dụ phép toán đã chứng minh ở bài post trước. Nếu muốn nó đúng thì phải đảo ngược và phủ nhận cả phép + - cơ :)).
Toán học do con người đặt ra, và rules developed based on it. Bây giờ muốn đói toán học mới thì bác tuấn không đủ trình, mà không cần thiết :)).
Nhấn để mở rộng...
 
Hehe công nhận đọc qua mấy bài của bác Tuấn mà buồn cười phết. Buồn cười vì nó trái ngược hoàn toàn với những cái từ trước tới giờ mình được học.
Thực ra bây giờ bác chỉ cần chỉ ra được ứng dụng của cái mà bác vừa nghĩ ra là mọi người sẽ ok ngay. Còn 1 khi nó ko có tính ứng dụng nào, lại nghe rất ngược đời thì tất nhiên ko ai nghe.

Thực tế thiếu gì cái nghe qua thì thấy vô lí. Điển hình là số phức. Thử hỏi nếu bây giờ nền toán học nhân loại ko có số phức, và tự nhiên bác Tuấn nghĩ ra nó, mọi người sẽ cười và bảo bác Tuấn ko biết cái quái j, phải ko ạ ? Vì trên đời làm gì có số ảo. Vậy nhưng chính thế nên mọi người mới ko biết cái deck j, vì thực tế chứng minh số ảo là công cụ rất có ích.

Hay như số âm. Theo như tôi biết thì con số xuất hiện khi người ta cần đếm. Mà người ta chỉ đếm 0,1,2,3... chứ trên đời này ko có cái j âm. Vậy nếu bạn dạy đứa em lớp 2 của bạn về số âm, nó bảo bạn số âm là cái deck j nó ko biết. Cô giáo nó chỉ dạy nó về số 0,1,2,3.... Vậy nó hay bạn mới ko biết cái quái j ?

Tóm lại là các bạn đừng lôi những kiến thức đã được học ra đây rồi bảo người khác ko biết gì. Ko có j tuyệt đối 100% và ngay cả khoa học cũng có thể bị thay đổi.
 
Ô cái topic này vẫn xôm từ hồi nào đến h :))

cháu đã bảo bác rồi, bác muốn chứng minh toán học cũ sai, nhưng mà lại dùng công cụ là toán học mới của bác, nhưng những nguyên tắc là từ nguyên tắc căn bản của toán học cũ (cộng trừ, số âm...) như thế, mix 2 cái với nhau, đương nhiên sẽ ra điều vô lý, và từ đó bác sẽ suy ra là toán học cũ sai :D Cái cách chứng minh này thì nó đúng là phi khoa học bác ạ :D. Nếu bác cần cháu nhắc lại kỹ hơn thì đọc lại mấy bài từ trước của cháu ở topic này ý bác ạ :-j

Cuối cùng là ủng hộ ý kiến anh Hải Thanh :-j
 
Chào các bạn,thú thật với các bạn từ khi tôi đưa đề tài " Sai lệch toán học " của tôi ra tham khảo, thì tôi lại phát hiện ra một sự thật rất ư là phủ phàn.Toán học mà chúng ta đang học, được truyền từ đời này sang đời khác, trãi qua bao nhiêu thế kỷ nay,nhân loại học cứ như học vẹt.Chính vì cái học và cái hiểu,theo kiểu học vẹt như vậy,mặc nhiên chấp nhận theo những quy ước ,nghe qua tưởng chừng rất logic, rất khoa học ấy, mà chúng ta dễ dàng ngộ nhận và chấp nhận toán học,mặc dù không ít người đôi khi cũng lờ mờ nhận thấy những tiên đề mang tính bắt buộc không hợp lý, nhưng lại không đủ khả năng, cũng như điều kiện phản biện lại những điều phi lý ấy. Tại sao vậy?Tại vì nếu một học sinh nào đưa ra những thắc mắc đi ngược lại những quy ước cũng như những tiên đề toán học sẽ bị chính các thây giáo đang dạy các môn toán đó, dùng biện pháp trấn áp bằng cách nạt nộ, cho trò ấy là ngớ ngẩn nào là dốt, không lo học cứ hay thắc mắc linh tinh.Vì chính bản thân các thầy dạy toán đó, cũng không tài nào giải thích được những điều vô lý đó .Chính vì vậy, khi tôi trực tiếp tranh luận toán học với các bạn,cũng như đã trực tiếp gặp một số thầy dạy toán, từ phổ thông cho đến các trường đại học,thì ôi thôi! cùng một câu hỏi rất đơn giản rất toán học là +3 > -3 bao nhiêu ? người thì cho rằng:
+3 > -3 là 1 đơn vị ; 3 đơn vị ; 6 đơn vị ;8 đơn vị ; 9 đơn vị .....v..v...
Mổi người mỗi cách suy diễn theo sự hiểu biết về toán học của mình.Thì tôi lấy làm kinh ngạc cho sự đa dạng và phong phú của toán học.Chỉ với một con gà, vậy mà tôi đem đi hỏi con đó là con gì,người thì bảo đó là con vịt, người lại bảo đó là con heo, lại có người bảo đó là con mèo,khi lại cho là con ngổng.Ôi toán học ơi! sao mà mi đa dạng một cách tài thế ?
Trở lại những câu hỏi của các bạn,trước tiên tôi trả lời câu hỏi của bạn Xuân Đạt .Bạn Xuận Đạt ạ lần trước bạn đã một lần đưa ra câu hỏi,hỏi tôi như sau :
Trích :
Dạ vâng trình độ toán học của cháu đâu có thể sánh bằng bác được. Bác có thể giải thích hộ cháu trong toán học của bác tại sao:
-1 > 0
1 >0
mà 1+(-1)=0 sao 2 số lớn cộng vào lại thành số nhỏ nhất ?
-------------------------

Do tôi nhận thấy câu hỏi của bạn, mất căn bản toán học nên tôi không trả lời câu hỏi đó.Bạn nên xem lại trong phép so sánh của toán học cũ, có phép so sánh nào sai qui tắc như vậy không bạn?Tại sao vậy?Tại vì nếu so sánh như bạn, thì bản thân toán học cũ, cũng bị bế tắc trước phép so sánh mà bạn sáng chế ra như sau:
toán cũ cho rằng :
1 > 0
-1 < 0
Vậy khi cộng hai vế của phép so sánh trên, như cách của bạn, thì kết quả sẽ như thế nào vậy bạn?
Vậy mà lần này bạn lại tiếp tục đưa ra câu hỏi tôi như sau:
Trích :
thế thì nếu gặp bài toán so sánh 1 và -1 thì sẽ thế nào?
theo bác thì
-3 > -1
giờ cộng 2 vế với 2 thì có
-1 > 1
giờ ta cũng có
3 > 1
trừ 2 vế cho 2 ta lại có
1 > -1
--------------------------

Bạn nên xem kỹ lại cách phân tích phép so sánh giữa hai giá trị +3 > -3 bao nhiêu? trong " Sai lệch toán học " của tôi bạn sẽ rõ.Đồng thời trong luận điểm của tôi, không có cách thể hiện phép so sánh do bạn tự nghĩ ra,chào bạn.

Bạn Nguyễn Đức Long ạ,bạn cho rằng:
Trích :
lằng nhằng dây điện cãi nhau nhờ , em trước tìm mẹ ra nó hết lý do với lý sự rồi, em cãi thắng bác ý ở topic trước rồi, bị lock rồi, bây h quay lại, em lại lấy lý sự ở topic đưa ra đây, đơn giản lắm, bác ý lại thua thôi .


Trích dẫn:
mối liên hệ giữa 2 và -5 là gì?
2 > -5 hay -5>2 ?

nói đơn giản, lấy ví dụ 1 phép tính

x + 6 > 2

x > -4

giả sử -10 > -4, khi thay vào ta có

-4 > 2 ?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

mong bác tuấn vào giải thích hộ cái ạ. Nếu như theo định lý toán học bác mới nghĩ ra.

Từ trước đến giờ bác cứ nghĩ bác là người vĩ đại, nhưng hê hê tôi mới là người vĩ đại cơ, không phải bác đâu . Bác thử giải thích hộ tôi xem
-----------------------

Tôi phải công nhận bạn vĩ đại hơn tôi, bởi vì kiến thức toán học cũ của bạn bị mất căn bản, nên bạn mới sáng chế ra phương trình bất đăng thức như trên.
Bạn nên kiểm tra lại kiến thức các tính chất của bất phương trình xem ,có cái tính chất bất phường trình nào, giống như cái mà bạn đưa ra hỏi tôi không bạn? Chào bạn.

Bạn Ngô Nguyễn Duy và bạn Đinh Quốc Hoàng,tôi chỉ hỏi các bạn một câu duy nhất cái số tiền mà đất nước VIỆT NAM cũa chúng ta nợ nước ngoài đó dù mang bất kỳ giá trị âm, hay dương, như cái toán học cũ dạy và quy ước như vậy,số tiền đó "Lớn hơn không hay nhỏ hơn không" vậy các bạn?
Còn vấn đề nợ nước ngoài mà tương lai nhân dân VN phải è lưng ra trả cho nước ngoài, thì theo các bạn đó là niềm tự hào của nhân dân VN phải không các bạn?Tại sao vậy?Tại vì nếu số nợ đó bằng (0) thì nhân dân VN không cần trả nợ .Nếu số tiền nợ đó nhỏ hơn không thì VN ta lại trở thành ông chủ nợ,tại sao vậy?Tại vì toán học dạy và quy ước nợ là mang giá trị âm(-) mà giá trị âm thì nhỏ hơn không(- < 0). Vậy các bạn chỉ cần lấy 0 đồng, đem trả nợ thì nước ngoài, thì nước ngoài phải thối tiền lại cho VN ta phải không các bạn?Tại vì toán học dạy (0đồng) lớn hơn âm vô cực tỉ đồng phải không các bạn?
rốt cuộc rồi tôi thấy chỉ duy nhất một mình bạn Nguyễn Duy, cho rằng:
Trích :
Đề toán này sai, thì cần gì phải tìm kết quả, phải không bác Tuấn ?
----------------------------
Nhân câu trả lời cũa bạn Nguyễn Duy,tôi thông tin cho các bạn biết rằng, chính tác giả bài toán, đã thú nhận với tôi là bài toán đó "sai",thầy dạy toán đó chỉ đủ khả năng nói, bài toán đó sai là do thiếu điều kiện bạn đầu.
Nhưng sau khi nghe tôi phân tích, thì thầy dạy toán đó mới công nhận, là bài toán đó còn sai ở điểm là, giữa hai lĩnh vực thiếu nợ và có tiền, là hai lĩnh vực khác nhau hoàn toàn.Vì vậy chúng ta không thể nào gộp hai lĩnh vực nợ và có tiền vào cùng một câu hỏi,rất đơn giản,rất toán học, như từ nào đến giờ toán học cũ ,cứ thường đưa ra những câu hỏi mang tính tréo ngoe và sai một cách cơ bản như vậy.

TB :Bài viết này, có thể thay cho lời kết, trong phần tranh luận toán học giữa tôi và các bạn.Vì tôi đang tập trung, viết và công bố " Phương pháp phòng và chữa cháy rừng ".Trong khi tôi đang viết, thì rừng California của nước MỸ, hầu như năm nào cũng bị cháy.Mặc dù nước Mỹ là nước giàu và mạnh nhất hành tinh,nhưng các nhà khoa học Mỹ, chỉ chú tâm chế tạo ra các vũ khí chiến tranh,còn về cách chữa cháy rừng, thì cho đến nay nước Mỹ cũng đành lực bất tòng tâm các bạn ạ.


------------------------------
Sáng tạo là hương hoa trong cuộc sống
Sáng tạo luôn đi trước thời đại
 
Chưa kết thúc hả giời ~.~
Từ lúc trước khi thi ĐH đến h =)
Bác TVT cứ chỉ ra là toán học mới của bác giúp ích đc j đi =.='
Nếu ko giúp ích đc j thì tốt nhất chúng cháu ngu si hưởng thái bình =)
 
Hmm :-?:-? nhưng mà theo cái thuyết của bác thì k có tiền âm vậy thì rốt cục nợ của VN là dương à :-?
 
Tình hình là bác Tuấn ạ, cháu đã theo dõi topic này khá lâu rồi bác ạ, nhưng mà lần nào vào đọc bài cháu cũng cười sằng sặc cho đến lúc đi ngủ nên là k comment được cho bác :">

Thật ra là cháu k muốn tranh luận vs bác về Toán học, vì giờ cháu có nêu ra bài nào cũng sẽ bị bác đạp đi k thương tiếc dựa trên nền tảng toán học Trần Văn Tuấn cao siêu của bác :-j

Cháu chỉ nhoi chút ý kiến thế này thôi ạ:
_ Như mọi người nói, bác hãy chỉ ra một ứng dụng vào thực tế. Cháu chỉ biết là dựa vào toán học căn bản của thế giới người ta xây ra đc cầu bắc qua được hết sông , nếu k rút ruột công trình thì cầu k đổ k gẫy và mọi người cũng chỉ mong có thế :))
_ Bác chỉ trik tất cả các giáo sư, tiến sĩ, các cây đại thụ cổ thụ của làng toán học Việt Nam , hay theo cháu nhớ là theo bác thì các bậc tiền bối xa xưa cũng chỉ bằng học sinh lớp 6, vậy thì cháu xin hỏi một câu thế này thôi ạ : Không nhờ các bậc tiền bối đấy, thì bác lấy kiến thức đâu để mà bóp méo thành toán học TVT của bác ạ :-/
_ Ngoài ra, cháu xin mạo muội hỏi bác là bác có thật là đã gặp các thầy của các trường đại học nổi tiếng, các giáo viên toán học k ạ :-/ Vì nếu đã gặp thì sao bác giờ này vẫn ở đây ạ =)) =)) =)) =)) =))
_ Điều cuối cùng cháu muốn nói vs bác, là bác đừng lôi viện toán học quốc tế ra làm j , vì cháu biết bác chả có đường nào gửi đc đến bàn làm việc thư kí của ông viện trưởng cả :)) :))


Cháu xin hết ạ.

P/s: thật ra là bác nên nghe anh Hoài Thanh, a ấy khuyên bác chuẩn quá =))
 
Lạy chúa, 3, 4 năm rồi vẫn đây sao?

Đọc hết lập luận của bác thì thấy là vì -20 = 20 nên Việt Nam nợ 20 tỉ thì cũng có nghĩa là Việt Nam có 20 tỉ và cái 20.000usd của bác có - có khi nó lại là -20.000usd đấy ạ :D

PS: Cháu ko biết bác ở VN hay ở US nhưng mà cháu ko nghĩ nước Mỹ bó tay với cháy rừng đâu ạ :( Và cháu cũng thực sự nghĩ là bác ko hề biết ở Mỹ các nhà khoa học làm những gì đâu mà kết luận là họ chỉ biết chế tạo vũ khí (có khi Nga còn giỏi hơn :x). BTW, cháu cũng rất mong đc đọc cái bài phòng và chữa cháy rừng của bác để xem bác có giỏi hơn họ ko, và cũng đang dịp mid-term vất vả + stress... :">
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Ta cứ coi số rừng bị cháy ở Mỹ theo như "toán học cũ" là số rừng đã mất đi, tức là số âm. Số rừng trồng được là số dương. Theo như bác Tuấn thì âm = dương nên là rừng trồng được cũng là mất đi còn rừng bị cháy cũng là trồng được à 8->
 
Chử Thanh Thủy đã viết:
Trần Văn Tuấn viết rằng: “Tại vì "Toán học cũ" quy ước tiền nợ sẽ được thể hiện là giá trị âm,vì vậy tôi nợ (10.000.000),sẽ được thể hiện bằng toán học như sau:
Nợ (10.000.000) = -10.000.000 ; Đúng không bạn?
Còn bạn nợ (1.000.000) sẽ được thể hiện bằng toán học như sau:
Nợ (1.000.000) = -1.000.000
Vậy thì nếu xét về khâu thiếu nợ, thì tôi nợ nhiều hơn bạn nên suy ra:
-10.000.000 > -1.000.000 ;Thì mới đúng cả về toán học lẫn thực tế bạn ạ.
Vậy mà bao nhiêu thế kỷ nay, nhân loại cứ phải học và phái chấp nhận một "Nền tảng toán học",toán một đường và tự nhiên với thực tế lại một nẻo,thì quả là chuyện lạ khó tin nhưng có thật 100%,phải không bạn?”
Nhấn để mở rộng...

hình như bác TVT đang bị lẫn lộn, đan xen giữa có tiền với nợ tiền thì phải
+Theo cháu:
_ nếu xét về khâu nợ tiền thì 10.000.000 > 1.000.000
_ nếu xét về khâu có tiền thì phải là -10.000.000 < - 1.000.000
(đương nhiên là người đang nợ 10.000.000 phải có ít tiền hơn người đang nợ 1.000.000 rồi)
+ Theo như bác -10.000.000 > -1.000.000 tức là người đang nợ 10.000.000 lại giàu hơn (có số tiền nhiều hơn) người đang nợ 1.000.000 ?????
 
Chỉnh sửa lần cuối:
đến giờ em vẫn hok hiểu luận điểm của bác này :| :| :|
 
luận điểm TVT có thể chứng minh rằng điều này:
Trước giờ chúng ta vẫn nghĩ bố để ra con thì theo tự nhiên ắt là bố phải nhiều tuổi hơn con. Nếu ta xét tại thời điểm ông bố ra đời tức là ông bố lúc đấy 0 tuổi. Tuy nhiên, ông con lúc đấy chưa ra đời nên ko phải 0 tuổi mà là một giá trị âm nào đó phụ thuộc ông bố khỏe hay yếu. Mà theo TVT, giá trị 0 nhỏ hơn các giá trị âm nên có thể kết luận: thằng con già hơn thằng bố chứ có gì đâu mà phải bôi đen!
 
Nghĩa là +3 và -3 có giá trị thực bằng nhau , nhưng khác nhau về phép toán , mà đơn thuần là phép toán đứng “ độc lập ” , thì có ai đi so sánh các phép toán , để biết phép toán nào lớn hơn phép toán nào bao giờ .
Nhấn để mở rộng...
Do tập số thực R là tập hợp giữa hai phép toán cộng(+) và trừ(-) , nên trong phép so sánh để tiện lợi trong tính toán , chúng ta có thể tiến hành so sánh giữa các phép toán cộng(+) và trừ(-) với nhau , mà vẫn không làm mất đi ý nghĩa và giá trị của chúng .
Nhấn để mở rộng...
Trong phép so sánh bằng(=) , lớn hơn( > ) , nhỏ hơn( < ) , chúng ta chỉ so sánh các “ giá trị thực ”để biết giá trị nào bằng(=) , lớn hơn( > ) , hoặc nhỏ hơn( < ) , giá trị nào , mà không cần quan tâm đến “ các phép toán áp đặt ” lên các giá trị đó .
Nhấn để mở rộng...
2 phát biểu trái ngược nhau thực sự không thể biết nên theo cái nào.

Giờ cứ thử dùng cái toán học mới này để giải toán xem.
Cho a là hằng số #0 thuộc R+ R- tìm giá trị lớn hơn a.
gọi giá trị cần tìm là x thuộc R+ R- ta có bpt
x > a
=> x - a > 0
do 0 là nhỏ nhất
=> mọi x #a thuộc R+,R- là nghiệm bpt
=> a là nhỏ nhất
=> mọi giá trị thuộc R+,R- đều là giá trị nhỏ nhất :))
=> R+=R-= 0 =))
 
Ối, cái toán học TVT nó sâu xa quá, đọc tới đọc lui vẫn thấy mình như lạc vào cái mê cung ấy =))

Chả hiểu bác Tuấn cao siêu thế nào mà phải giúp cái nước Mỹ ở tận phía bên kia của trái đất phòng chống cháy rừng. :-j Nước Mỹ KHKT nó cao siêu thế, bao nhiêu nhà KH lỗi lạc, đâu cần... :-j Sao bác Tuấn không giúp ngay chính nước VN mình nhỉ. :(

Ôi mà... bác Tuấn bác í cao siêu nhắm, bác í cao siêu đến mức không cần phải trả lời tất cả những câu hỏi của Amser bọn mình. ;)) Nhưng thiết nghĩ, một nhà KH chân chính thì phải biết bảo vệ luận điểm của mình trước bất cứ câu hỏi nào của bất cứ ai, chứ không chỉ "Tôi không quan tâm, tôi không trả lời" ;)).
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Bạn phải đăng nhập hoặc đăng ký để phản hồi tại đây.
Back
Bên trên