Quan hệ Việt-Trung

[Tạ Nam Anh (Blueghost)]

Hic, người Nga đang hãm híp Gruzia. Trong khi đó thì Bush không giúp được gì ngoài việc võ mồm "respect territorial integrity" vớ vẩn. Tổng thống Gruzia, người được đào tạo ở Mĩ, đã quá tin tưởng vào sự hỗ trợ của phương Tây, và đánh giá thấp sự giận dữ của người Nga. (Gruzia hiện đang là nước đông quân thứ 3 tại Iraq, chỉ sau Mĩ và Anh)

Nhìn chuyện làng nước lại nghĩ đến chuyện mình, nhà em cũng thấy thất bại bi thảm lần này của Gruzia cũng giống như hoàn cảnh của Việt Nam trước Trung Quốc. Khi đương đầu với các cường quốc, nước nhỏ phải hết sức khôn khéo; nếu vì chuyện HS-TS mà Việt Nam mình để TQ có cớ "dạy cho VN một bài học" nữa thì khá là nguy. Cả trong hiện tại và tương lai, chả có nước nào sẵn sàng trợ giúp quân sự Việt Nam đối đầu với Tung Của; ông Gruzia hiện tại là đồng minh thân của Mẽo mà Mẽo cũng cứng họng. Ngày xưa thì năm 79 Tung Của đánh ta, Liên Xô có hẳn hiệp ước tương trợ quân sự mà LX cũng dám động đậy gì đâu. Nếu Tung Của đánh ta lần nữa, một mình sức ta có thắng thì đất nước cũng bị tàn phá mất tiêu. Thật khó nghĩ.

Theo như hiểu biết nông cạn của anh thì Liên Xô có đưa quân với rất nhiều Tăng áp sát biên giới TQ và đây cũng là một giai đoạn căng thẳng trong quan hệ Xô Trung. Chỉ là tiểu tiết thôi, còn ý kiến của em anh đồng ý

 

[Phạm Tường Vân (supernova)]

E Đạt à, chị ko phủ nhận việc cơ sở vật chất đầy đủ sẽ tạo điều kiện cho việc học tập hơn. Chị chỉ ko hiểu sao e lại nói ( nếu chị ko hiểu nhầm ) là HS mình kém HS TQ vì trường ở VN bé hơn trường ở TQ :|

 

[Trịnh Đức Minh (minhdaubua)]

E Đạt à, chị ko phủ nhận việc cơ sở vật chất đầy đủ sẽ tạo điều kiện cho việc học tập hơn. Chị chỉ ko hiểu sao e lại nói ( nếu chị ko hiểu nhầm ) là HS mình kém HS TQ vì trường ở VN bé hơn trường ở TQ :|

chỉ là một ví dụ thôi mà :-s

Chuyện của Gruzia với Nga cho thấy là, kể cả đồng minh của mình có mạnh cũng không nên tin tưởng quá. Đặc biệt là khi dây với những thằng vừa ở gần, vừa mạnh. Cũng nên nghĩ đến là, nếu mình dây với thằng hàng xóm của mình thì ông đồng minh có thể cứu đc ko, hay là nó đặt quan hệ của nó với thằng kia lên trước quan hệ của mình với nó.

Cụ thể, kể cả bây h mình có bắt tay, có đồng minh chiến lược với Mỹ mà Tàu nó đánh mình, Mỹ muốn cứu mình cũng khó :-s

ôi thân phận nước nhỏ (

 

[Đặng Hữu Đạt (danghuudat)]

Chị chỉ ko hiểu sao e lại nói ( nếu chị ko hiểu nhầm ) là HS mình kém HS TQ vì trường ở VN bé hơn trường ở TQ

em đưa ra ví dụ trường TQ CSVC ngang trường top của Mỹ :| mà kể cả em nói trường bé không tốt bằng thì đấy cũng là ý kiến nhiều người và đúng trong rất nhiều trường hợp :|

 

[Hoàng Đặng Nghĩa (hoangdangnghia)]

Hic, người Nga đang hãm híp Gruzia. Trong khi đó thì Bush không giúp được gì ngoài việc võ mồm "respect territorial integrity" vớ vẩn. Tổng thống Gruzia, người được đào tạo ở Mĩ, đã quá tin tưởng vào sự hỗ trợ của phương Tây, và đánh giá thấp sự giận dữ của người Nga. (Gruzia hiện đang là nước đông quân thứ 3 tại Iraq, chỉ sau Mĩ và Anh)

Nhìn chuyện làng nước lại nghĩ đến chuyện mình, nhà em cũng thấy thất bại bi thảm lần này của Gruzia cũng giống như hoàn cảnh của Việt Nam trước Trung Quốc. Khi đương đầu với các cường quốc, nước nhỏ phải hết sức khôn khéo; nếu vì chuyện HS-TS mà Việt Nam mình để TQ có cớ "dạy cho VN một bài học" nữa thì khá là nguy. Cả trong hiện tại và tương lai, chả có nước nào sẵn sàng trợ giúp quân sự Việt Nam đối đầu với Tung Của; ông Gruzia hiện tại là đồng minh thân của Mẽo mà Mẽo cũng cứng họng. Ngày xưa thì năm 79 Tung Của đánh ta, Liên Xô có hẳn hiệp ước tương trợ quân sự mà LX cũng dám động đậy gì đâu. Nếu Tung Của đánh ta lần nữa, một mình sức ta có thắng thì đất nước cũng bị tàn phá mất tiêu. Thật khó nghĩ.

Tồng thống Gruzia bị động kinh, phải dùng từ như vậy. Chú này xếp cùng hàng với chú Pol Pot ngày xưa về sự động kinh của mình. Vừa tuyên bố ngừng bắn xong lại phang pháo vào nhà người ta, xong vẫn cứ bắn tiếp vào Ossetia, mồm cứ leo lẻo đòi hòa bình, và động kinh nhất là dám đánh một kẻ thù như Nga.

Xét lại tình hình năm 1978 và năm 2008, trong 30 năm cục diện thế giới có thể thay đổi nhiều nhưng vẫn có thể nhìn thấy các bài học. Năm 1978 Pol Pot có chỗ dựa là "cường quốc" Trung Quốc mới nổi, ngoài ra anh ta còn được thế giới tư bẩn ủng hộ (tại ghét VN), bằng chứng là trong cuộc chiến tây nam anh ta đã dùng đất Thái Lan làm nhà, mà Thái Lan lúc đó lại đàn em của Mẽo, thằng đại ca ko cho làm sao thằng Thái nó dám đưa bọn "+ sản" vào đất mình. Anh Pol Pot tin sái cổ vào lời nói của tầu rằng cứ đánh VN đê, nếu nó đánh lại thì tao mang quân sang dậy cho nó 1 bài học, và thế là Pol Pot đánh.

Năm 2008, Gruzia có chỗ dựa là Mỹ và NATO, tuy chú này chưa được vào NATO, ko biết 3 bên có đi đêm gì với nhau ko, nhưng mà thân cận đến mức đem 2000 quân sang Iraq thì ko phải chuyện vừa. Chắc NATO và Mẽo lại hứa hươu hứa vượn gì đấy với Shaakasvilli rằng sẽ giúp đỡ nếu Nga tấn công, ngoài ra phía nam chú này còn anh Thổ Nhĩ Kỳ thành viên NATO, anh ta có đường ống dẫn dầu từ Azecbaizan qua Gruzia và Ukraina, để dầu từ vùng Kapkas ko phải dùng các đường ống của Nga. Thế nên anh ta quyết định đánh.

Kết quả thế nào?

Năm 1978 Polpot có tổng cộng tầm 5 vạn quân, VN có ... 2 triệu quân =)) , chưa kể vũ khí đạn dược toàn hàng Mẽo. Vì thế, trong 1 tuần ta đánh đến Phnom Penh, 2 tuần giải phóng toàn CPC, nếu Pol pot ko có sân sau là Thái Lan thì đã bung từ lâu chứ ko phải sống leo lắt đc đến năm 89.

Năm 2008 Nga còn kinh hơn, ngày 8/8 Gruzia bắt đầu tấn công, ngay đêm đó loan báo đã chiếm đc thủ đô của nam Ossetia. Nhưng chỉ đến chiều ngày 9/8, báo chí đã đăng "lửa chiến tranh lan đến gần Tbilixi" =)) .

Những thằng nhược tiểu mang đầu óc mơ tưởng cuồng dại về sự giúp đỡ của các bậc đàn anh kết cục là như vậy đấy. Kết thúc, thằng Pol Pot ra tòa án quốc tế tội diệt chủng, Shaakasvilli cũng đã cho nổ súng thiệt mạng gần 2000 dân thường ở Nam Ossetia, viễn cảnh của chú này cũng ko được tươi sáng cho lắm.


Bài học cho VN:
1) KO bao giờ tin tưởng thằng Mẽo. Thằng Pol Pot tin vào Mẽo và TQ => chết ở tòa án quốc tế, Shaakasvilli tin tưởng Mẽo và NATO => đang sống dở chết dở. Giờ nhiều người VN, trong lẫn ngoài nước, tin tưởng mù quáng rằng chỉ có Mẽo mới giúp ta bảo vệ TS và lấy lại HS được, đấy là một niềm tin sai lầm. Chính trị là con đĩ, thằng nào làm chính trị cũng muốn chấm mút tí của của thằng khác cho nên chúng nó lợi dụng, lôi kéo lẫn nhau, nhưng luôn cẩn thận xài "bao cao su" cách ly mình với vùng chiến sự càng xa càng tốt.

2) Nhẫn nại, giờ dân mình muốn đánh nhau lắm quá, mặc dù rằng nếu bây giờ chiến tranh xảy ra, chỉ 1-2 ngày thôi, VN sẽ ko còn cái sân bay và hải cảng nào nguyên vẹn, thế là hết dầu => máy bay chiến đấu cũng ko bay được chứ đừng nói làm thịt máy bay tầu.

3) Chơi bài ngửa với mấy chú Asean ở TS, chung lưng chung sức đuổi thằng tầu khựa và thằng đài loan ra rồi chia TS, HS thì chưa bàn đến. VN+Phillipin+Malay+Indo+Brunei thế cũng ngang tầu + hải quân taiwan.

Tạm mới nghĩ ra thế.

 

[Trần Hoàng Nam (chisuri17)]

cái chuyện ASEAN gộp quân phang Tàu hơi bị viễn tưởng. vì những thằng nào ở gần Tàu như Myanmar, VN sẽ trực tiếp ăn đạn trước tiên, còn indo với phil thì ở xa, cách TQ bằng đường biển=> lợi ích ko bằng nhau thì đừng có hòng liên minh. Cứ cho VN vì TS còn dám liều, Myanmar sao phải liều theo?

 

[Trần Hà Minh (TRần Hà Minh)]

1) KO bao giờ tin tưởng thằng Mẽo. Thằng Pol Pot tin vào Mẽo và TQ => chết ở tòa án quốc tế, Shaakasvilli tin tưởng Mẽo và NATO => đang sống dở chết dở. Giờ nhiều người VN, trong lẫn ngoài nước, tin tưởng mù quáng rằng chỉ có Mẽo mới giúp ta bảo vệ TS và lấy lại HS được, đấy là một niềm tin sai lầm. Chính trị là con đĩ, thằng nào làm chính trị cũng muốn chấm mút tí của của thằng khác cho nên chúng nó lợi dụng, lôi kéo lẫn nhau, nhưng luôn cẩn thận xài "bao cao su" cách ly mình với vùng chiến sự càng xa càng tốt.

Bác Nghĩa lại lợi dụng thời cơ đả kích Mẽo rồi. Ko phải chỉ không tin tưởng Mẽo, mà cả Nga, Ấn, Tàu, etc nữa. Bác có cần em lấy ví dụ Nga với Liên Xô bỏ rơi đồng minh ra sao không

Theo em vấn đề không phải tin hay không tin, dựa vào hay không dựa vào. Vấn đề là tính toán lợi ích. Nếu VN muốn có sự hỗ trợ quân sự của cường quốc A để đánh Trung Quốc, thì phải làm sao cho A nghiêng về VN khi tính toán lợi ích/thiệt hại của A. Nếu A nó thấy lợi hoặc ít thiệt hơn khi giúp VN thì nó sẽ giúp thôi

À quên, một mình Trung Quốc thừa sức chấp 10 chú Asean, bác lại còn tính cả Đài Loan vào có phải buồn cười lắm không

 

[Hoàng Đặng Nghĩa (hoangdangnghia)]

Bác Nghĩa lại lợi dụng thời cơ đả kích Mẽo rồi. Ko phải chỉ không tin tưởng Mẽo, mà cả Nga, Ấn, Tàu, etc nữa. Bác có cần em lấy ví dụ Nga với Liên Xô bỏ rơi đồng minh ra sao không

Theo em vấn đề không phải tin hay không tin, dựa vào hay không dựa vào. Vấn đề là tính toán lợi ích. Nếu VN muốn có sự hỗ trợ quân sự của cường quốc A để đánh Trung Quốc, thì phải làm sao cho A nghiêng về VN khi tính toán lợi ích/thiệt hại của A. Nếu A nó thấy lợi hoặc ít thiệt hơn khi giúp VN thì nó sẽ giúp thôi

Thế mới nói chính trị chính em là con đĩ, thằng nào lao vào thì tư tưởng đầu óc cũng đĩ thõa lả lướt với thằng này, đong đưa với thằng khác thôi, thế nên mới phải đề xuất liên minh với mấy thằng Phi Luật Tân, Mã Mai, Indo, Brunei vốn là những thằng có thể có những quyền lợi trực tiếp và lâu dài và buộc phải có hành động. Trong số này chả thằng nào muốn giặc tầu khựa và giặc tầu tưởng bành trướng thêm cả.

Cứ nghĩ dựa hơi thằng ốm dở nợ cả chục nghìn tỷ đô thì có mà vỡ mồm

 

[Đặng Hữu Đạt (danghuudat)]

Thực ra chuyện VN với Trung Quốc phức tạp hơn Gruzia với Nga nhiều. Quan hệ giữa Gruzia với Nga đơn thuần chỉ là xung đột của phe thân phương Tây với Nga. Còn của VN với TQ mang tính thù hằn dân tộc nhiều hơn. Hơn nữa, dù VN có quan hệ tốt với Mỹ thì bản thân vẫn là nước Cộng sản, do đó đương nhiên quan hệ với TQ vẫn là mối quan hệ "anh em". Nói các bác bỏ đồng chí Cộng sản mà theo tư bản chủ nghĩa chắc không có trong thời gian gần ).

 

[Trần Hà Minh (TRần Hà Minh)]

Không thấy HAOers bàn luận chiến tranh Nga - Gruzia lắm nhỉ)

Ghét Nga quá, trước qua vụ phát xít đầu trọc đã ghét rồi, lần này đánh Gruzia làm mình càng ghét Nga hơn. Nga lần này hiện rõ dã tâm xâm lược bành trướng đế quốc rồi nhé, bản chất cũng chả khác gì Tung Của > Ghét nhất ở hai cái nước Nga với Tung Của là cả 2 cùng kiểu độc tài, xong tìm mọi cách áp đặt cái thể chế độc tài đấy lên các nước nhỏ khác, vùi dập mọi tiến bộ dân chủ và tiến bộ kinh tế. Lúc nào cũng nhăm nhe dựng lên chính quyền độc tài thân Nga hoặc thân Tung Của để hòng trục lợi bóc lột. Ghét vật !! >

 

[Hoàng Đặng Nghĩa (hoangdangnghia)]

Không thấy HAOers bàn luận chiến tranh Nga - Gruzia lắm nhỉ

Ghét Nga quá, trước qua vụ phát xít đầu trọc đã ghét rồi, lần này đánh Gruzia làm mình càng ghét Nga hơn. Nga lần này hiện rõ dã tâm xâm lược bành trướng đế quốc rồi nhé, bản chất cũng chả khác gì Tung Của Ghét nhất ở hai cái nước Nga với Tung Của là cả 2 cùng kiểu độc tài, xong tìm mọi cách áp đặt cái thể chế độc tài đấy lên các nước nhỏ khác, vùi dập mọi tiến bộ dân chủ và tiến bộ kinh tế. Lúc nào cũng nhăm nhe dựng lên chính quyền độc tài thân Nga hoặc thân Tung Của để hòng trục lợi bóc lột. Ghét vật !!

Em ơi thế Mỹ ở Kosovo thì sao hả em?

Miềng ko bênh Nga nhưng các đồng chí coi lại lịch sử nhá, South Oss ly khai từ 1992, 1 năm sau ngày thành lập Gruzia, vị tri nó có đến 15/16 "cuộc đời" là sống ngoài vòng kiểm tỏa của Gruzia, trong khi Kosovo có bao nhiêu thời gian trong đời thuộc Nam Tư và Serbia mà đòi ly khai?

 

[Đặng Hữu Đạt (danghuudat)]

South Oss ly khai từ 1992, 1 năm sau ngày thành lập Gruzia, vị tri nó có đến 15/16 "cuộc đời" là sống ngoài vòng kiểm tỏa của Gruzia, trong khi Kosovo có bao nhiêu thời gian trong đời thuộc Nam Tư và Serbia mà đòi ly khai?

mặc dù không đồng ý với anh Nghĩa nhưng tích bài hay vì không thể đỡ được câu trên =))

phản biện anh Nghĩa là: thằng Mỹ nó lấy triết lý ly khai từ thuộc địa của Anh năm 1776 để bảo vệ hay lên tiếng quyền tự trị & tự do tuyệt đối của mỗi vùng lãnh thổ/dân tộc. Chuyện Gruzia - Nga nó lên án Nga là vì bọn này phản ứng thái quá thôi, chứ không liên quan gì đến chính trị mấy. Bọn đảng Dân Chủ của Mỹ cũng tỏ ý cứng rắn với Gruzia đấy chứ .

 

[Hoàng Đặng Nghĩa (hoangdangnghia)]

Thế này các đồng chí ạ, các đồng chí tưởng tượng thế này nhé... (cái này là sản phẩm hư cấu của trí tưởng tượng, hoàn toàn ko có tính minh họa cho thực tế).

Năm 20xx ba nước Vịt ngan, lèo, cam bút thành lập một nhà nước lấy tên là liên bang tây dê, thủ đô ở thành đại le bên bờ sông đỏ. Một ngày nào đấy ông đứng đầu liên bang đi thị sát tình hình ở khu vực miền nam đất nước, ông thấy đảo phú cóc nó gần tỉnh a bờ cờ của nước cam bút ngày xưa hơn là tỉnh cà meo của nước Vịt ngan, thế là ông sáp nhập đảo phú cóc vào tỉnh a bờ cờ. Một ngày khác ông đi đến tỉnh đông ninh, trước kia là cửa ngõ biên giới nước vịt ngan và nước cam bút, ông thấy cái đường biên đi qua 2 tỉnh trước thuộc 2 nước nó cong quá, thế là ông lại ưu ái nắn thẳng đường biên bằng cách đưa 1 phần tỉnh đông ninh sáp nhập vào tỉnh svay rinh.

Đùng 1 cái vào năm 20xx liên bang tây dê tan rã, 3 nước ai lại về nhà ấy, nhưng anh cam bút lại bảo đảo phú cóc và phần tỉnh đông ninh đã đc sáp nhập là đất của mình. Thế là 2 phần lãnh thổ đó được gọi là "lãnh thổ li khai"...

Ngày 11 tháng 11 năm 2x11, giữa lúc bắc mễu người ta đang tưởng nhớ nạn nhân chiến tranh, còn ở đông ớ người ta đang tổ chức lễ khai mạc seo games rất là hoành tráng ở tây ti mo, thì anh cam bút bất ngờ tấn công, bắn đạn vào "vùng li khai" thuộc tỉnh đông ninh. Nước vịt ngan đáp trả.

Như vậy các bạn thấy nước vịt ngan hành động đúng hay sai?

Trở lại với tình hình Gruzia, ông tổng thống Shaakasvilli đã làm những điều sau:

1) Ông tuyên bố ngừng bắn nhưng ngay hôm sau lại bắn và tấn công mãnh liệt.

2) Ông cho đánh vào đúng ngày khai mạc Olympics. Từ hàng nghìn năm trước, Olympics là ngày các dân tộc ở Hy Lạp hay Ai Cập gì đấy đình chiến để tổ chức các cuộc so tài cho các chiến binh của các dân tộc, để tôn vinh tinh thần thượng võ, ngọn lửa lấy từ đỉnh Olympia tượng trưng cho tinh thần thể thao được đốt cháy trong suốt những ngày diễn ra Olympics. Thế mà ngày nay ông này còn ko văn mình bằng người Hy Lạp hàng nghìn năm trước.

3) Mục tiêu pháo kích của quân đội ông ta là gì? Nam Ossetia gần như ko có trại lính, chỉ có trại cuả một vài tiểu đoàn gìn giữ hòa bình của Nga, ông ta thiếu mục tiêu, quyết định bắn vào bệnh viện (biện viên ở thủ đô NO đã sập hoàn toàn) và nhiều mục tiêu dân sự khác. Ông ta cho cắt nước và khí đốt 1 tuần trước khi tấn công làm dân cực kì khổ sở. Sau khi ông ta pháo kích ông ta lại cấp nước, tổng tống NO tin rằng ông ta làm thế để bắt dân thường, những người đang phải trốn tránh dưới hầm và các tầng thấp phải ra khỏi nơi trú ẩn.

4) Ông ta liên tục đòi hòa bình, ông ta ký hiệp định đình chiến, ông ta tuyên bố đã rút hết quân khỏi NO từ ngày 10/8, thế nhưng 1 đội đặc nhiệm của Gruzia bị quân Nga làm thịt ở NO ngày 11/8, máy bay Su-25 của Gruzia bị quân Nga bắn rơi ở NO.

Ko ngờ Harvard lại đào tạo ra những con người như vầy!

 

[Trần Hà Minh (TRần Hà Minh)]

Ông Saakashvili tốt nghiệp trường luật của đại học Columbia bác ạ, không phải ai học ở Mĩ cũng là Harvard hết ) (em đùa, bác đừng cáu )

Câu chuyện của bác hay đấy, nhưng bác quên nói là trong mấy nước thuộc liên bang Soviet đấy thì Gruzia trước độc lập được mấy năm, xong bị Soviet cưỡng bách gia nhập. Trước thì Gruzia cũng toàn bị đế quốc Nga thôn tính như kiểu Tung Của thôn tính VN mình ý

Bác cũng quên nói là ở South Ossetia có 2000 lính "gìn giữ hòa bình" của Nga, không bắn bọn đấy thì bắn ai

Thông tin về đặc nhiệm Gruzia của bác còn chưa được kiểm chứng, nhưng Mĩ với châu Âu công nhận Gruzia đã kí 1 bản hiệp ước ngừng bắn rồi, chỉ còn chờ Nga kí vào thôi. Nhưng Nga tính bành trướng đang thừa cơ lấn tới thì chắc chưa muốn kí

Nga với Gruzia cũng giống như nước Tàu với Việt Nam mình. Bác đi ủng hộ cái bọn bành trướng đế quốc Nga đấy làm gì

 

[Phan Trường Sơn (PTS)]

Bác cũng quên nói là ở South Ossetia có 2000 lính "gìn giữ hòa bình" của Nga, không bắn bọn đấy thì bắn ai

Bắn bọn đấy thì bây giờ bị táng còn kêu ca gì nữa

Lính GGHB Nga đóng ở đấy là có danh phận đàng hoàng, 2 CP chấp thuận, quốc tế công nhận... Giờ lính GGHB bị tấn công, nếu Nga "nâng cao quan điểm" là nước Nga bị gây hấn, rồi nó lấy cớ trả đũa để đánh vào đất Gru thì hơi khó cãi.

Tóm lại đ/c TT Gru mắc sai lầm nhiều quá, cái này nhiều người đã nói, chỉ tổng kết lại thôi:

- Chủ yếu nhất là hành động mà không biết mình biết người, định dựa vào thằng to xa để chống thằng to gần. Phát động chiến tranh mà không chuẩn bị đầy đủ, nhất là về ngoại giao. Không đánh giá đúng mức độ phản ứng của "đồng minh" và đối phương.

- Đã phát động chiến tranh trước, lại chọn đúng thời điểm chuẩn bị kí hiệp định và đúng ngày khai mạc Olympic. Cộng thêm cảnh nã rocket như sao sa vào Tskhinvali, gây nên hình ảnh rất xấu.

- Hành động mâu thuẫn nhau: đề nghị ngừng bắn, nhưng ngay sau đó tuyên bố tình trạng chiến tranh, động viên quân dự bị, điều quân phản kích... Ngớ ngẩn hơn là có những lúc TT bảo đã ngừng chiến hay rút quân thì truyền thông lại ra rả đưa tin "chiến thắng", "giành lại vị trí". Giờ Nga nó bảo là không tin tưởng, dek đàm phán với đ/c này thì cũng khó cãi.

- Đánh cả vào lính GGHB Nga, đã nói ở trên.

- Về mặt chiến thuật, có ý kiến cho rằng Gru vội vã tấn công Tskhinvali mà không cắt đứt đường giao thông chính nối SO với NO, nên để quân Nga nhanh chóng tràn vào SO.

Nói chung là giời cứu.

 

[Đặng Hữu Đạt (danghuudat)]

Nga với Gruzia cũng giống như nước Tàu với Việt Nam mình. Bác đi ủng hộ cái bọn bành trướng đế quốc Nga đấy làm gì

cái bọn Gruzia thì cũng chẳng tử tế gì đâu ) thằng Ossetia nó muốn ly khai nhưng mà thằng Sâkhasvili muốn giữ nên làm liều, cho quân vào choảng nhau với lính Nga ) Bây h chết là phải )

 

[Trần Thế Phong (darkglory)]

Thế cứ muốn li khai là cho li khai à? Bây giờ giả sử Trung Quốc cho người vào tỉnh Hà Giang, hối lộ cán bộ, bảo là mày li khai đi, tao cho tiền. Cán bộ bảo, ừ, tỉnh Hà Giang đòi li khai, nước mình không cho, Trung Quốc bù lu bù loa lên: "bọn nó muốn li khai, sao mày không cho li khai, tao đem quân sang lấy lại công lý". Thân phận nước nhỏ thì nhiều phần chịu thiệt thôi. Mỹ đánh Iraq, Nga đánh Georgia, Trung Quốc hăm he mấy tỉnh của Nga với Ấn với Mông Cổ.

Nghĩ ra thì kẻ mạnh thắng kẻ yếu.
Kẻ thông minh thì thắng kẻ mạnh .

 

[Đặng Hữu Đạt (danghuudat)]

Thế cứ muốn li khai là cho li khai à? Bây giờ giả sử Trung Quốc cho người vào tỉnh Hà Giang, hối lộ cán bộ, bảo là mày li khai đi, tao cho tiền. Cán bộ bảo, ừ, tỉnh Hà Giang đòi li khai, nước mình không cho, Trung Quốc bù lu bù loa lên: "bọn nó muốn li khai, sao mày không cho li khai, tao đem quân sang lấy lại công lý".

Anh đưa ra ví dụ hoàn toàn không cân xứng với xung đột hiện nay.

Thứ nhất người Ossetia với Gruzia không ưa nhau. Hồi cách mạng tháng 10 nga thân với quân Nga hơn. Lúc đó Gruzia chưa bị sát nhập vào liên bang Sô Viêt, rất ghét người Nga nên ghét lây luôn cả bọn Ossetia. Thế nên Gruzia mới đem quân vào vùng của người Ossetia phá hết cơ sở rồi giết cả dân thường. Ossetia luôn luôn không muốn sống cùng bọn Gruzia là vì thế /. Bây giờ thằng Gruzia, nước nhỏ mà tham, đem quân vào chiếm đất của người ta, cậy bọn Mỹ với NATO bênh, chết là phải còn lắm điều cái gì /.

Thứ hai, Nga không hề "đem quân" (quote đúng cái ví dụ của anh) vào nam Ossetia mà là quân của nó có sẵn ở đấy rồi. Trên pháp lý thì thằng nam Ossetia không phải là một nhà nước nhưng do căng thẳng giữa nó và người Gruzia nên mới có lực lượng gìn giữ hòa bình ở đấy, và thực tế nó hoạt động như một nhà nước riêng. Gruzia chưa được ai đồng thuận đưa xe tăng lính vào choảng nhau với quân Nga là gây chiến trước, còn điều động cả tàu phóng tên lửa (bị Nga đánh chìm), lý ở đâu ra?

Cái nước nhỏ bị gây hấn trước đã đành, đây đã nhỏ mà còn láo + ngu thì chết đi chứ ai thèm bênh. Thiên thời không có, địa càng không có lợi, nhân thì bất hòa, giờ có khóc cũng không thương /.

 

[Trần Hà Minh (TRần Hà Minh)]

Em Đạt mắng Gruzia nhưng lại "vô tình" bỏ quên vài chi tiết quan trọng:

1. Lúc Gruzia kí hiệp ước cho quân Nga vào Nam Ossetia thì tổng thống Gru là Shevardnadze, nguyên là bộ trưởng ngoại giao Liên Xô cũ ) Lão này cực kì thân Nga, tham nhũng như chuối, và cứ thế trao cả số phận Gru cho Nga. Saakashvili lên muốn thân phương Tây và lấy lại đất cũ nên đánh Ossetia. Tất nhiên đây là quyết định tỏ ra sai lầm, nhưng ta cũng nên hiểu là sự hiện diện của quân Nga chỉ lấy vỏ "gìn giữ hòa bình" và hiệp ước Gruzia kí cũng gần như dạng bán nước hiến đât.

2. Những năm Soviet, người Gruzia vào sống lẫn lộn cùng người sắc tộc Ossetia, vì South Ossetia là một phần địa giới hành chính của Gruzia thuộc Soviet. Người Ossetia cũng sống lẫn ở Gruzia, thậm chí hiện nay số người Ossetia ở đất Gru còn gấp mấy lần số ở Nam Ossetia (NO). Những năm 90s sau Soviet, khi Nga can thiệp vào vùng này cũng đã lấy thịt đè người, xua quân giết và đuổi hết người Gru sống ở NO ra, đến nỗi bi giờ còn rất ít người Gru ở NO. Như thế, nếu nói quân Gru vào giết dân thường thì quân Nga cũng giết chẳng kém gì.

(nguồn: đọc báo mạng nhiều chỗ nên không nhớ được cụ thể )
-------------------------------

Nói chung là Saakashvili đã có hành động bị nhiều người coi là sai lầm. Tuy nhiên sai thật hay không còn phải để xem sau cuộc chiến đã. Mình nghĩ chả có ai đúng sai hoàn toàn, cả Gruzia cả Nga. Thực ra nếu Nga chỉ chiếm lại Abkhazia và Ossetia thôi thì cũng okay, nhưng Nga lại mang quân đánh sâu vào tận Gori, uy hiếp Tbilisi thủ đô Gru, rõ ràng là có mục đích khác. Vậy là bành trướng cậy lớn hiếp nhỏ rồi.

 

[Trần Thế Phong (darkglory)]

Cái anh đưa ra không phải là SO có nên bị li khai hay không. Anh cứ tưởng chú giỏi, biết đọc bài lấy ý, hóa ra chú cũng chỉ đọc bài lấy chữ. Cái anh nói là về mặt principle, không phải cứ li khai là để cho nó tự do li khai, vì như thế nó sẽ đạo tiền đề rất xấu về sau.
Nga kêu SO với AB nên được li khai, nhưng có cho Chechnya được li khai độc lập đâu, mà Nga nó cũng tàn sát người ở Chechnya như ngả rạ đấy chứ.
Mà đằng nào thì chú cũng đồng ý với anh là nước nhỏ thì thiệt thôi.