Khoa học kĩ thuật quân sự (II)

sao Vn ko mua M1, M2, M3 hoặc M1A1, M1A2, nghe nói mấy loại này chạy thì phê lắm, đường đất bình thường còn chết, còn đường nhựa thì ..., nói chung là mấy cái đó có sự tấn công và vũ khí hơn cả T80, T90, nhưng mà phòng thủ hơi kém
 
hoàngđặngnghĩa đã viết:
sao Vn ko mua M1, M2, M3 hoặc M1A1, M1A2, nghe nói mấy loại này chạy thì phê lắm, đường đất bình thường còn chết, còn đường nhựa thì ..., nói chung là mấy cái đó có sự tấn công và vũ khí hơn cả T80, T90, nhưng mà phòng thủ hơi kém
Nhấn để mở rộng...
1. Về giáp thì M1A2 (và xe tăng Anh, Đức) hơn hẳn xe tăng Nga.
2. Tiền mua 1 cái M1 đủ mua vài cái Txx.
3. M1 to hơn Txx, vào rừng càng dễ bị mắc kẹt.
4. Ai bán M1 cho VN?
5. Kể cả có mua được thì cũng không đủ tiền xăng :))
 
Vũ Quốc Nam đã viết:
Hê hê thế là :-$ sắp có cả T80 cơ hả bác, hãi nhỉ 8-|
Theo em biết, với địa hình của Việt Nam thì không phù hợp cho tăng hạng nặng nên việc VN mua T80 từ Nga là việc không cần thiết. Với cả lại Vn có muốn mua T80 đi chăng nữa thì Nga cũng chả bán cho đâu B-). Ngày nay với việc phát triển của Anti tank weapons thì chỉ cần một chú lính nấp ở góc nào rồi bùm một phát là có thể tiêu diệt được một chú tank rồi, nhất là với địa hình của Việt Nam nói riêng và Asean nói chung. Đây cũng chính là lí do ma ở Asean có lẽ chỉ có Việt Nam và Malaisia là có Main Battle Tank (ý em là phải có vài Division mới nói :d). Còn Thai Lan với Đài Loan em nghĩ là sưc mạnh quân sự chả hơn gì Việt Nam đâu nếu không muốn nói la kém hơn, nên VN cần gì phải cân bằng sức mạnh vói mấy nước đấy làm gì cho mệt
Nhấn để mở rộng...

Ai nói là anti-tank bây giờ hiệu quả thế? Theo anh biết thì bộ binh mà muốn diệt tăng thì hiện nay khó lắm đấy. Nhất là muốn bắn M1A2 hoặc T80 thì càng khó nữa. Một nhát khó mà cháy luôn lắm, thường phải mấy nhát, mà bắn một cái thì lộ vị trí liền, nó phản pháo cho thì mất ngáp.

À còn ai đó nữa khẳng định là giáp của M1A2 hơn hẳn T80, T90 cũng phải bàn nữa. Là vì M1A2 hình dạng vỏ xe thường thẳng đứng, trong khi T80, T90 thì hình dạng vỏ xe là vát, do đó nếu bắn đạn theo phương vuông góc đường thẳng đứng thì giáp của xe T80 cũng hiệu quả lắm đấy.

Trong box quân sự của ttvnol có mấy bài về tăng đấy. Tuy các phe bàn cãi nhau kinh dị nhưng phần đông công nhần là tăng của Nga và Mỹ là nhất, tám lạng nửa cân (tăng Mỹ giáp dày hơn nhưng tăng Nga cơ động hơn). Còn mấy chú Châu Âu khác thì chỉ là hạng hai thôi, nhất là bắn chính xác thì ko thể bì kịp được.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Em nghĩ là anh nhầm. Về pháo thì Leo2A6 của Đức mới là mạnh nhất (Rheinmetall L55, trong khi Mỹ dùng L44) nhưng M1A2 được lợi nhờ DU penetrator. Pháo của Nga thường kém hơn do chất lượng sản xuất và sensors, đạn thì chủ yếu cũng chỉ dùng tungsten penetrator cho nên không có lý do gì mạnh hơn Leo2 hay Challenger2 cả. Vì thế Nga mới có ý định làm 152mm thay vì 125mm hiện nay. Về giáp thì Mỹ, Anh, Đức đều dùng Chobham Armor, Nga không có nên mới phải áp dụng các thứ khác như ERA, Shtora, ARENA.
Căn bản là chiến thuật dùng xe tăng của Nga và phương Tây khác nhau, hạng cân cũng khác nhau (50t vs 70t) cho nên nếu so sánh 1 với 1 thì không fair :)

PS hình như Kornet (AT14?) có thể xuyên được 1100-1200 mm RHA, nếu đúng thế thì tăng gì dính cũng teo liền 8-}
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Dang Hoang Vu đã viết:
PS hình như Kornet (AT14?) có thể xuyên được 1100-1200 mm RHA, nếu đúng thế thì tăng gì dính cũng teo liền 8-}
Nhấn để mở rộng...

Xuyên giày nhưng đó là xuyên giáp 1 lớp thôi mà. Xe tăng giáp nhiều lớp + giáp phản ứng nổ cho nên ko phải cứ xuyên mạnh là đã ăn thua. Ngoài ra tăng bây giờ còn có nhiều kiểu chống hỏa tiễn chống tăng, như kiểu bắn chặn ý mà. Tình hình là ở Iraq nghe nói cũng có Kornet đấy chứ nhưng có mấy con tăng bị bắn đâu.

Ngoài ra pháo tăng cũng mới chỉ là một phần thôi. Giờ tăng diệt nhau thì còn phải trông vào hỏa tiễn chống tăng nừa thì phải. Anh quả thật cũng ko rành về tăng lắm, nhưng vào đây:

http://ttvnol.com/Quansu/134784/trang-2.ttvn

thấy nhiều người nhưng người ta chỉ cãi nhau xem T80/90 mạnh hơn hay M1A2 mạnh hơn thôi. Đức, Anh, Pháp gì đó đều xếp thứ 3 trở lên. Chú nói tăng Nga kém tăng của các nước châu Âu khác thì anh nghe thấy lần đầu nên phải thắc mắc.

Ngoài ra anh cũng nghĩ là rate tăng thật ra khó lắm :). Vì mỗi con có một đặc điểm riêng, như tốc độ, kích thước (nhỏ và nhanh thì khó trúng hơn một chút), giáp (ko phải chỉ là dày hay ko), rồi tên lửa chống tăng, pháo... Bây giờ chỉ có đem ra chiến trường đấu với nhau mới biết được thực hư thôi :)
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Mấy thằng M1 ở Gulf war có gắn giáp kích nổ đâu bác mask, ăn một quả Kornet là teo ngay.
Gần đây có vụ có chú M1 bị bắn vào sườn mà lỗ xuyên giáp nhỏ hơn ngón tay út, không hiểu các chú du kích Iraq dùng vũ khí gì.

Giáp kích nổ mà gặp loại này thì cũng bó tay :)

pg7vl.jpg


wampir.jpg


cái đầu nhỏ nhỏ ở trước để mồi cho giáp kích nổ nổ rồi quả sau mới tương vào giáp chính.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Gần đây có vụ có chú M1 bị bắn vào sườn mà lỗ xuyên giáp nhỏ hơn ngón tay út, không hiểu các chú du kích Iraq dùng vũ khí gì
Nhấn để mở rộng...

Có thể là một dạng kiểu như súng trường chống tank của Nga thời WW2, nhưng không hiểu nhỏ thế thì đầu đạn bằng gì mà xuyên được từ bên này sang bên kia, hình như vào trong xe nó còn tạo ra sức nóng khá lớn nữa. Dù sao vụ này cũng đỉnh thật:).
 
Đinh Trọng Thành Trung đã viết:
http://ttvnol.com/Quansu/134784/trang-2.ttvn

thấy nhiều người nhưng người ta chỉ cãi nhau xem T80/90 mạnh hơn hay M1A2 mạnh hơn thôi. Đức, Anh, Pháp gì đó đều xếp thứ 3 trở lên. Chú nói tăng Nga kém tăng của các nước châu Âu khác thì anh nghe thấy lần đầu nên phải thắc mắc.
Nhấn để mở rộng...
Có lẽ nhiều người vẫn thiên về tư tưởng Nga vs Mỹ? :-/ Nếu xét về sức mạnh quân sự tổng hợp thì vẫn là 2 bác này nhất thôi, nhưng về kỹ thuật chế tạo xe tăng nói riêng thì không có lý do gì các nước khác không thể so sánh được. :)
Một lý do đơn giản xe tăng Nga không bằng 1 số xe khác là vì nhẹ hơn hẳn 10-20T. Riêng phần chênh lệch về trọng lượng đã đủ để lắp thêm bao nhiêu giáp rồi.
Về giáp nổ thì kể cả giáp nổ và các lớp giáp thường cộng lại cũng không có xe nào vượt được khoảng 1000mm RHA equivalent (may ra chỉ có phía trước tháp pháo của M1A2). Các loại đạn chống tăng bây giờ đều dùng tandem warhead chuyên để chống giáp nổ như trong hình của anh Linh, thậm chí mấy ông Nga còn có loại 3 đầu đạn 8-} Chưa kể nếu dùng kinetic penetrator thì giáp nổ rất kém hiệu quả.
Chỉ có tăng Nga dùng tên lửa chống tăng bắn qua nòng, các nước khác không có ai dùng. Tên lửa chống tăng có mấy nhược điểm: một là thời gian bay lâu (trong lúc đó đối phương có thể bắn trả), hai là đầu đạn nổ (HEAT) thường kém hiệu quả hơn đạn "phi tiêu", nhất là các loại bắn từ pháo xe tăng (do hạn chế về đường kính? :-/ )
Đúng là muốn so các loại tăng chỉ có mang ra chiến trường, nhưng mà lúc đấy lại còn nhiều yếu tố khác như không quân, chiến thuật, địa hình... :)
PS còn vụ Iraq bắn thủng M1, đã có ai xác định được là loại đạn gì chưa? Hồi trước em cũng biết tin này, nhưng lúc đó bọn trên mạng còn đang cãi nhau xem là do kinetic penetrator hay là HEAT jet.
 
Chú Vũ có thể làm một bảng so sánh tăng được ko :). Trong đó nên có đủ yếu tố như giáp, pháo, tốc độ bắn, tốc độ xe, khả năng bắn khi đang di chuyển, hệ thống chống tên lửa, radar, hệ thông ngắm bắn tự động.... . Anh nhớ ko nhầm thì trong WWII T-34 giáp mỏng hơn tăng Đức nhưng trong chiến đấu cũng ko kém bao nhiêu vì cơ động hơn (con của Đức hồi ấy hình như ko quay tháp pháo được đúng ko nhỉ?). Nếu cứ giáp dày + pháo mạnh = tăng mạnh thì theo anh dễ chế tạo tăng quá còn gì :).

Đoạn chú nói về yếu kém của tên lửa, trong đó có nói đến tốc độ chậm thì anh công nhận, nhưng mà đầu HEAT chú bảo kém thì hơi có chỗ mâu thuẫn: mấy bài ở trên chú có nói rằng súng chống tăng cá nhân thôi cũng đủ để thịt tăng rồi, còn đây là tên lửa lắp trên xe tăng thì phải mạnh hơn hoặc bằng chứ? Hơn nữa có phải tên lửa bắn bằng pháo đâu nhỉ. Tên lửa chống tăng phải lắp riêng chứ nhỉ?

Nếu bài viết sau chính xác thì T80 có 8 ống phóng AT5, tầm bắn là 8000m. Xem hình vẽ có thể thấy rõ 8 ống phóng AT5, mỗi 4 cái nằm ở một bên tháp pháo:

http://www3.ttvnol.com/Quansu/134784.ttvn

Ko hiểu là như thế thì có thể vừa bắn tên lửa vừa bắn pháo ko nhỉ :D. Nếu thế thì đã lợi thế hơn các loại tăng chỉ có pháo ko rồi còn gì, hì hì


Tên lửa còn có một lợi thế so với sabot là sabot phải bắn gần mới hiệu quả, vì bắn xa thì tốc độ đạn bị giảm (do ma sát - đạn pháo chỉ gia tốc trong lúc còn trong nòng pháo thôi, còn tên lửa có động cơ), khả năng xuyên phá cũng sẽ giảm. Còn HEAT thì khả năng xuyên phá ko phụ thuộc tốc độ va chạm.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
8 cái cục thò ra đấy là lựu đạn khói đấy chứ có phải AT gì đâu bác mask :)
Mấy con tank của Nga bắn tên lửa chống tăng qua pháo chính đấy chứ ạ.
Nếu em nhớ không nhầm thì con Tiger của Đức quay tháp pháo bằng tay thì phải. Nó quay tháp pháo 360 độ lâu gần gấp đôi thằng sherman của Mẽo.

Vũ: tên lửa thì chậm nhưng mà bắn xa hơn sabot :D Khi tầm bắn thay đổi thì phải đổi vũ khí chứ. Giống như ngày xưa đánh nhau ở xa thì cầm cung tên bắn chứ nó dí vào đến nơi thì phải vác dao ra chém nhau chứ ai lại cầm cung bắn tiếp :)

À còn vụ comanche project bị cancel mọi người bình luận thế nào :)
 
Anh vừa đi xem cái Airshow ở Sing, dạo này đúng là unman là mốt hay sao í, phải đến gần 1/3 cái triển lãm nó quảng cáo UAV. Có lẽ sau này oánh nhau toàn robot thôi chứ kô phải đi bộ đội nữa rồi các chú ạ, chú nào chơi game giỏi có khi lên tướng nhanh lắm đấy.
 
Phạm Quang Linh đã viết:
8 cái cục thò ra đấy là lựu đạn khói đấy chứ có phải AT gì đâu bác mask :)
Mấy con tank của Nga bắn tên lửa chống tăng qua pháo chính đấy chứ ạ.
Nhấn để mở rộng...

Hì hì. Thì anh đã phải nói trước là "nếu bài đó nói đúng" mà. Anh cũng ko rành về tank lắm, chỉ đọc trong cái topic đó, mấy bác đấy nói thế thì biết thế :). Lạ là nếu ko đúng thì sao ko có ai ở ttvnol phản đối nhỉ? Chú click thử vào mà xem. Nếu tại anh đọc sai thì bảo anh biết với.

À T90 thì thế nào nhỉ? Nó còn nhẹ hơn cả T-80 đấy.
 
ATGM bắn qua pháo mới hay chứ :) Em cũng không biết tại sao nhưng mà các loại tên lửa bắn từ pháo có đầu HEAT kém hơn hẳn các loại tên lửa ở ngoài, và thường là các loại cũ hơn. Em nghĩ là nếu bọn Nga muốn làm tên lửa bắn qua pháo mạnh hơn thì nó làm được ngay, chắc là nó thấy không cần thiết thôi. Sabot có tầm bắn ít nhất 3-4000m, đúng là ATGM có thể bắn xa hơn, nhưng mà với hệ thống ngắm bắn của Txx thì chưa chắc đã phát hiện được đối phương ngoài tầm đó (đấy là em cũng nghe nói thế thôi, vì quan niệm chung có vẻ là mấy đồ chính xác của Nga kém hơn phương Tây). Vả lại nếu đằng nào bắn cũng không cháy thì bắn xa mấy cũng chả ích gì.
Nhưng mà nói thế thôi chứ nếu cần thì "1 Mi-28/Ka-50 + 16 Vikhr = dead M1s". Hôm trước em nghe nói bọn Nga vừa cho ra 1 loại ATGM (hình như tên là Hermes) có các tầm bắn 15, 40 hoặc 100(!?) km. 8-}

Comanche bị cancel thì hết game Comanche để chơi :)) nhưng bù lại thì chắc là lại có thêm game Hokum/Alligator :) Em nghe nói là thực ra bây giờ Mỹ cần gì Comanche nữa đâu, chắc làm cho oai thôi bây giờ tiếc mười mấy tỉ cho nên bỏ.
 
mấy cái Comanche em thấy không mạnh, chẳng qua được thiết kế thêm cánh đuôi để dễ lái với mấy cái cạnh tù trên thân tránh Ra đa còn các cái khác thì không hơn Apache là mấy, thậm chí kém Mi 28 Havoc
 
Bạn PTS ơi , anti-tank thì không dựa trên cỡ đạn , loại đạn mà bạn nói đó chắc chắn là đạn dưới cỡ KE được làm bằng Carbite Wolfram hoặc uranium nghèo , riêng đạn bằng Uranium khi trúng mục tiêu ngoài khả năng xuyên sâu nó còn toả ra nhiệt độ đến 1300 độ C , giết chết những người ngồi trong xe tank . Đầu đạn có thể chỉ nhỏ bằng ngón út nhưng nòng pháo của nó thì lớn hơn rất nhiều vì vậy mà gọi là đạn dưới cỡ .
 
Thâý mọi người tranh cãi xem tank Nga hay Mĩ mạnh hơn tự nhiên tui cũng thấy ngứa ngáy .
Về hiện đại thì rõ ràng là Mĩ hiện đại hơn , hiện nay M1A2 Abrams của Mĩ là hiện đại nhất thế giới với lớp vỏ gồm nhiều lớp bằng vật liệu đặc biệt có thể miễn dịch được nhiều loại đạn xuyên thép và nghiền thép , các lớp bằng vật liệu nhẹ có thể chống được các loại đạn neutron . Nhưng không phải cứ hiện đại là có thể giành chiến thắng trên chiến trường , cũng như cường kích F111 ngày nào , tự xưng mình là hiện đại nhất đầu thập niên 70 , một mình một vùng trời . Thế nhưng trong trận Điện Biên Phủ trên không nó lại bị bắn rơi với tỉ lệ lớn nhất , vì qúa hiện đại nên ngày ấy chảng có loại máy bay nào có thể phối hợp tác chiến với nó , cuối cùng nó đành ôm hận nằm một chỗ mặc dù trị giá của nó vào thời điểm đó là 15 triệu USD còn mắc hơn cả B-52 Stractofortress .
Không phải cứ xe tank của Nga thì nhẹ hơn xe tank của Mĩ hay Châu Âu đâu , hãy nhìn những chiếc siêu xe tank T-92 , T-94 với trọng pháo 240mm hay những chiếc KV-4 nặng đến 110 tấn đi , ai nói là Nga không mạnh về vũ khí đại công trình nào , he he
Ôi ! tiếc là không attach được mấy cái hình .
 
cho em hỏi cái, bạn Đài Loan cực láo, vái láo, chúng nó mua Rada mấy tỉ đô, làm bê tông quanh mấy cái đảo VN, bọn này gan cùng mình, mình lôi s300 ra đảo cho nó sọ các bác nhỉ
 
cậu có biết là mang rau xanh, trứng gà ra cho bộ đội cũng đủ chết rồi không ?
 
Bạn phải đăng nhập hoặc đăng ký để phản hồi tại đây.
Back
Bên trên