Nguyễn Hoài Anh
(nguyenhoaianh)
Active Member
Anh Linh ơi, Kim Bình Mai hả;
Hoa hồng giấu trong cặp sách
- Bắt đầu Nguyễn Thùy Dung
- Ngày bắt đầu
Nguyễn Hoài Anh
Nguyễn Hoàng Linh
(Hoang Linh Nguyen)
Điều hành viên
Nguyễn Hoài Anh đã viết:Anh Linh ơi, Kim Bình Mai hả;
"Kimh Bình Mai" bản dịch ở Việt Nam bị cắt tiệt cả rồi, còn gì nữa đâu
( Kiểm duyệt như thế, độc giả khi đọc sẽ ko hiểu sao cuốn ấy lại được liệt vào hàng "kỳ thư" của văn học sex thế giới, và một thời rất dài bị cấm đoán! Cái hội quản lý văn nghệ ở Việt Nam đầu óc thiển cận và hẹp hòi quá!Anh đọc bản tiếng Hung đầy đủ, "ướt át" hơn rất nhiều, và hay nữa
)"Nhục Bồ Đoàn" cũng là tác phẩm lớn đấy (thể loại sex), bản dịch ở Việt Nam khá đầy đủ (so với bản dịch của Hung bên này), nhưng chắc là còn lâu mới được ấn hành chính thức
(L.
Chỉnh sửa lần cuối:
Nguyễn Hoài Anh
(nguyenhoaianh)
Active Member
"Rừng Nauy" bây giờ cũng đang bị cấm, rồi cắt đủ kiểu, chả thích tí nào cả.
Đinh Trọng Thành Trung
(masktuxedo)
Điều hành viên
Nguyễn Thu Trang đã viết:
Em nên xem lại các bài đọc trước của anh cái nhỉ. Cái mà anh ghét nhất là cái sự cực đoan. Cho nên coi tình dục là một chuyện ô nhục (dựa theo Nho giáo chả hạn) anh cũng phản đối. Mà cho rằng không có tình dục là một chuyện ô nhục (giống như cầm thú) thì anh cũng không thể lặng yên. Logic nó là như thế, nhỉ. Cô Trang suy nghĩ kỹ chút là thấy. Với lại "ngã ba ba phải" nó cũng không diễn đạt ý tốt cho lắm. Vả lại anh vốn không phải là "ngã ba ba phải" gì cả. Đó là người ta thích gán cho như thế. Còn Relativism, thì như đã nói, anh không hiểu trọn vẹn nghĩa của từ này,
Em lại xem lại chính đoạn quote của Khanh do em quote nhỉ. Khanh nó nói chỉ có súc vật mới đối xử tàn bạo với tình yêu như vậy. Thế thì ý của anh có gì thiếu có gì sai không ạ? Vẫn là phải đi xem xem động vật nó có yêu không cái đã nhỉ.
Lại còn học đòi LOL nữa.
Cái này là minh chứng cho cái vô lý của con người mà em đã nói đến này. Đã không biết LOL nó là ngôn ngữ thổ mường nào mà còn dám nói anh là "Tây quá nhỉ" ư?
[/quote]
Anh đang ở Mỹ. Thôi thì cứ dẫn béng luật Mỹ cho nó nhanh, nhỉ. Em cứ vào các trang web sex của Mỹ (nếu đã đủ 18 tuổi) thì thấy phải trên 18 mơi được truy cập (một sô trang đặc biệt sẽ nghiêm cấm người dưới 21 nữa). Các trang web còn bát member phải đồng ý với policy của nó là không được đưa các tài liệu kiếm được trên trang đó cho những người dưới 18 tuổi xem. Ở đây anh cứ nhắc chung cho không chỉ em mà còn các thành viên khác cái đã. Kẻo có lại hứng lên sáng tác dâm thư nghệ thuật cho học sinh nó đọc, rồi đến khi bị cảnh sát tóm lại mới em Trang ra toà cãi cho cái chuyện đạo đức với chả mâu thuẫn của con người, nhỉ.
Chỉnh sửa lần cuối:
Nguyễn Hoàng Linh
(Hoang Linh Nguyen)
Điều hành viên
Nguyễn Hoài Anh đã viết:
Cấm là vì có những đoạn sexy hay sao em?
Ngoài mấy cuốn đã nhắc ở trên, anh thấy "Tố Nữ Kinh" và "Kamasutra" mọi người cho là "khiếp", nhưng đọc như... sách giáo khoa, ko hay mấy
)Cho dù 2 cuốn ấy có giá trị về lịch sử và văn hóa (tính dục).
Chưa thấy Trang cho anh list về dâm thư giá trị
L.
Nguyễn Thu Trang
(ktien)
New Member
Mọi người cho là khiếp vì họ không hiểu được khoa học. Vấn đề là phải biết cái hàn lâm thành cái khoa học thường thức. Ấy nên em mới phàn nàn về sự thiếu kết hợp giữa khoa học và giải trí trong lĩnh vực này khiến khoa học thì quá hàn lâm mà giải trí thì quá tầm thường. Gần như không có tác phẩm nào đạt được tiêu chí này cả. Hi vọng sẽ có tác gia nào đó biết kết hợp cả hai, thông qua việc viết văn có cốt truyện hẳn hoi để phổ biến kiến thức cho mọi người. Thích khoa học thì đây nhé: http://www.sacred-texts.com/sex/Nguyễn Hoàng Linh đã viết:Cấm là vì có những đoạn sexy hay sao em?
Ngoài mấy cuốn đã nhắc ở trên, anh thấy "Tố Nữ Kinh" và "Kamasutra" mọi người cho là "khiếp", nhưng đọc như... sách giáo khoa, ko hay mấy
Cho dù 2 cuốn ấy có giá trị về lịch sử và văn hóa (tính dục).
Chưa thấy Trang cho anh list về dâm thư giá trị
L.
Còn về anh Trung, đụt! Có lẽ anh không hiểu được lời của em ở mức độ trí thức, không hiểu được, chỉ chăm chăm sợ sệt như con rùa rụt cổ. Nhục!
Nguyễn Thu Trang
(ktien)
New Member
Đinh Trọng Thành Trung đã viết:
Những lời anh nói chứng tỏ anh chẳng hiểu gì về luật pháp và thẩm mỹ cả. Nếu anh không đọc về Miller v. California thì anh không hiểu gì cả. Tu chính án thứ nhất của hiến pháp hoa kỳ bảo vệ tự do ngôn luận nhưng trong vụ này, tòa án tối cao xử là nhưng văn hóa phẩm tục tĩu không được bảo vệ bởi tu chính án này (em cho đây là một hành động thiên lệch (affirmative action) của tòa án khi xử theo đạo đức (morality)). Những văn hóa phẩm tục tĩu được định nghĩa trong bản án là thiếu giá trị nghệ thuật, văn học, chính trị và khoa học nghiêm túc. Sự việc này dẫn đến nhưng cuộc tranh luận dai dẳng về ranh giới giữa thẩm mỹ và tục tĩu.
Nhưng nói theo kiểu này thì những tác phẩm mà em đề nghị không thể bị liệt vào tục tĩu được vì nó vừa có giá trị thẩm mỹ, văn học và khoa học và vì thế không thể bị cáo buộc. Điều lo ngại duy nhất là tác giả của nó có nghiêm túc hay không thôi. Cái này phụ thuộc vào từng vụ (case by case). Chính vì thế, những ai đọc kamasutra không bị kiện mặc dù nó còn rõ bằng mấy những chuyện hoang đường, anh hiểu chứ? Vì nó là khoa học! Thế thì giáo viên mới đem tài liêu giáo dục giới tính vào trường mày dạy được.
Đọc kỹ nhé.
Chỉnh sửa lần cuối:
Trịnh Thường Trường An
(che_guevara)
Active Member
--Sở dĩ cuốn "Hoa hồng giấu trong cặp sách" xuất bản ở Việt Nam vì nhiều người dân mình vẫn giữ quan niệm cũ là coi tình dục như 1 thứ bí mật và thường ngại nói về nó trước mặt con cái. Chế độ thì thay đổi ngày 1 ngày 2, chứ quan niệm chắc phải mất mấy đời . Do người lớn k0 nói nên trẻ vị thành niên đến tuổi thì tự tìm hiểu thôi, có kiểu tốt, có kiểu xấu. Vì thế nên trước khi bàn về "tiết hạnh", "đạo đức"... blah... blah... thì nên xem người vị thành niên có đầy đủ kiến thức về tình dục k0 đã. Có kiến thức thì hoặc là làm cho đúng cách , hoặc là cố gắng kiềm chế như thầy tu . Mọi thứ sẽ cởi mở khi mình hiểu về nó, còn khúc mắc thì còn coi là "huyền bí", "bậy bạ" .
--Theo em thì bàn về chuyện "tình dục trước hôn nhân có được k0" thì chả khác chi dân Mĩ ở đây bàn về chuyện "có nên nạo phá thai k0". Biết cách làm việc để khỏi phải vào phòng nạo thai thì tỉ lệ nạo thai sẽ giảm, khỏi phải bàn cãi xem "cái thai 2 tuần tuổi có phải người k0" hay là "Chúa có cho nạo thai k0"
. Do người lớn k0 nói nên trẻ vị thành niên đến tuổi thì tự tìm hiểu thôi, có kiểu tốt, có kiểu xấu. Vì thế nên trước khi bàn về "tiết hạnh", "đạo đức"... blah... blah... thì nên xem người vị thành niên có đầy đủ kiến thức về tình dục k0 đã. Có kiến thức thì hoặc là làm cho đúng cách , hoặc là cố gắng kiềm chế như thầy tu . Mọi thứ sẽ cởi mở khi mình hiểu về nó, còn khúc mắc thì còn coi là "huyền bí", "bậy bạ" .--Theo em thì bàn về chuyện "tình dục trước hôn nhân có được k0" thì chả khác chi dân Mĩ ở đây bàn về chuyện "có nên nạo phá thai k0"
. Biết cách làm việc để khỏi phải vào phòng nạo thai thì tỉ lệ nạo thai sẽ giảm, khỏi phải bàn cãi xem "cái thai 2 tuần tuổi có phải người k0" hay là "Chúa có cho nạo thai k0"
Đinh Trọng Thành Trung
(masktuxedo)
Điều hành viên
Nguyễn Thu Trang đã viết:
Nhẽ ra anh cũng không cần phải trả lời những lời không thể gọi là "thảo luận" này được. Nhưng nhân vì thấy em gần đây có vẻ thích những chuyện thảo luận như thế này. Vậy mách nhỏ em một câu thôi:
----- Cách nhanh nhất để chứng tỏ mình đuối lý là mạ lị cá nhân người tranh luận với mình.---------
Do đó đôi khi anh thấy thú vị khi kẻ tranh luận với mình uất ức mà phải mất bình tĩnh vậy. Riêng với em thì anh không cảm thấy thú vị. Thấy thất vọng nhiều hơn. Em cũng có thể xem lại lời dạy dỗ của chính em đối với một số thành viên khác khi họ mạ lị cá nhân Khanh trong topic "Tiến Trung".
Trần Tuấn Anh
(omfgpro_spawn)
Điều hành viên
Em nghĩ chị Trang nên xem lại cách nói năng của chị, chưa biết tranh luận đúng sai thế nào nhưng chửi thẳng vào mặt 1 người lớn hơn 10 tuổi thì không thể gọi là văn hóa được.
Đinh Trọng Thành Trung
(masktuxedo)
Điều hành viên
Nguyễn Thu Trang đã viết:
Vấn đề lớn nhất ở đây là khi anh nêu ra pháp luật thì em cũng chưa hề đề nghị một tác phẩm cụ thể nào cả. Kamasutra, như chính em nhận xét, mang tính khoa học nặng quá - cả Tố Nữ Kinh chả hạn, cũng như vậy. Vì thế anh không hiểu một tác phẩm như thế nào mới kết hợp được cả hai yếu tố giải trí và khoa học. Đã thế lại còn không bị vướng vào luật pháp nữa. Mà luật pháp là luật pháp. Dù luật pháp nó có trái với đạo đức hay là nghệ thuật thì nó vẫn là luật pháp. Khi ra đến tòa mà lãnh độ vài chục năm vì tội ấu dâm rồi ngồi trong tù rao giảng về đạo đức thì cũng rất vô vị.
Em có vẻ là một người thực dụng. Vậy nói suông có ích gì?
Chỉnh sửa lần cuối:
Đinh Trọng Thành Trung
(masktuxedo)
Điều hành viên
Trần Tuấn Anh đã viết:
Vấn đề không phải là ở tuổi tác. Bản thân anh nếu chửi Trang là một người kém mình 10 tuổi thì cũng không tử tế hơn gì cả. Vấn đề là tôn trọng người đối thoại với mình nói chung.
Tuy nhiên cảm ơn em.
Trần Xuân Bách
(KGB Agent)
New Member
không , tôn trọng người lớn tuổi hơn mình là điều quan trọng chứ anh . Em thấy Nguyễn Thu Trang và anh Khanh Nguyễn là 2 người cần xem lại lối ăn nói của mình ,em vào các topic đọc bài của 2 người này mà thấy cực kỳ offensive , nếu không muốn nói là vô văn hóa , đặc biệt là Nguyễn Thu Trang tỏ ra là người rất ngạo mạn và thiếu giáo dục .
Em đã có một vài bài tranh luận với anh Thành Trung và anh Nguyễn Hoàng Linh . Nói thật là có những điều anh phản đối em (về Nho giáo chẳng hạn) và em cũng chưa hẳn đồng tình với anh .Nhưng cứ nhìn cách ăn nói , cách tranh luận , phân tích , phản bác ... của 2 anh thì ít ra là em đã cảm thấy rất tôn trọng 2 anh . Thiết nghĩ, anh Khanh và bạn Thu Trang cũng nên học tập cách ăn nói của anh Trung và anh Linh
Em đã có một vài bài tranh luận với anh Thành Trung và anh Nguyễn Hoàng Linh . Nói thật là có những điều anh phản đối em (về Nho giáo chẳng hạn) và em cũng chưa hẳn đồng tình với anh .Nhưng cứ nhìn cách ăn nói , cách tranh luận , phân tích , phản bác ... của 2 anh thì ít ra là em đã cảm thấy rất tôn trọng 2 anh . Thiết nghĩ, anh Khanh và bạn Thu Trang cũng nên học tập cách ăn nói của anh Trung và anh Linh
Chỉnh sửa lần cuối:
Hị hị, thế chú Bách định nghĩa cho anh thế nào là có văn hóa xem nào ? HAO toàn là được ăn được học tử tế cả, đi tây đi tàu cũng có, có người làm đến kỹ sư IT, kiến trúc sư, triết gia sư, rồi các loại sư trên đời, nhưng mà vẫn không thoát được cái bóng đen tối tăm của sự ngu dốt, của sự kém cỏi ti tiện bản chấ.
"Vô văn hóa" ? Chả phải đâu, anh chỉ hiểu nhiều hơn chú thôi.
"Vô văn hóa" ? Chả phải đâu, anh chỉ hiểu nhiều hơn chú thôi.
Nguyễn Hoàng Linh
(Hoang Linh Nguyen)
Điều hành viên
Khanh Nguyễn đã viết:
Mai lại đi vắng dăm ba ngày, ko... chiến được trên HAO, cho anh góp ý nốt vài câu trong topic này cho trọn vẹn nhỉ
Báo chí Việt Nam vài năm nay sính dùng cụm từ "văn hóa" trước 1 số thứ, ví dụ "văn hóa ẩm thực", "văn hóa từ chúc"... Nói thêm tẹo về cái gọi là "văn hóa tranh luận" nhé
)Tranh luận là cách nói văn hoa của... cãi nhau. Mà cãi nhau thì thường là... như mổ bò, ko mấy khi giữ được trật tự, nên nếu mình muốn kéo dài cái sự thảo luận thì cũng nên có một thỏa thuận chung với nhau để người nói còn có người nghe
Hai thông lệ sau có lẽ dễ được chấp nhận:
- Có thể đả kích quan điểm nhau thoải mái (dĩ nhiên, với tinh thần "xây dựng"
), nhưng tránh đả kích cá nhân nhau,- Về tuổi tác, trên nguyên tắc ko nhất thiết phải tính đến khi tranh luận. Tuy nhiên, theo "truyền thống Á Đông" thì cái sự tôn trọng lẫn nhau nói chung, cũng có thể áp dụng ở trường hợp này, ko sao cả
) Nghĩa là, ít tuổi tôn trọng người nhiều tuổi hơn (và ngược lại ), cũng hay Văn phong, phong cách tranh luận cũng là cái hay "thành vấn đề", hoặc, nhu cách nói ở Việt Nam, dễ "gây phản cảm". Như kiểu Thăng Long "thứ thiệt", cũng sắc sảo và cay độc lắm, nhưng khá original và dùng để tranh luận trong Thăng Long, hoặc giữa những người chấp nhận và quen với kiểu ấy, thì rất hay, đặc sắc và nói chung là vui. Nhưng vào khung cảnh khác (ví dụ như HAO) chửa chắc đã hợp. Ở đây ko phải là "phân biệt đối xử", "gà cậy gần chuồng..." để bắt người khác theo phong cách của mình, nhưng mình ở đâu, nói gì để người ta dễ nghe, người ta chấp nhận được, có lẽ vẫn hay hơn là cứ nói... vống lên để gây chú ý.
Còn nói tào lao, bạt mạng kiểu... "đốt đền", Thăng Long "giả cầy" thì dĩ nhiên, cũng vẫn được mọi người để ý như thường, nhưng chắc ko dễ được phục ở HAO
)Cá nhân anh, chỉ quan tâm đến cái mình muốn thảo luận, còn cá nhân và cách mọi người nói thế nào anh ko để tâm lắm, nên kiểu gì cũng được. Chả tự ái gì
)L.
Chỉnh sửa lần cuối:
Nguyễn Thu Trang
(ktien)
New Member
Thế sao còn trả lời? miệng bảo là không muốn tay thì gõ bàn phím. (Ghi chú: Bắt chước kiểu cắt xén theo kiểu báo chí khát máu của anh đấy nhé).Đinh Trọng Thành Trung đã viết:
Vậy là các anh già đã bắt đầu diễn vở kịch đạo mạo.Đinh Trọng Thành Trung đã viết:
Tất nhiên là anh không thấy thú vị rồi tại vì em có mất bình tĩnh đâu. Em cũng rất thất vọng vì anh. Những thứ logic rõ như ban ngày mà anh không chịu hiểu. Như lần trước anh Long lập luận rõ rành rành trong vụ PLC mà anh vẫn còn nói cố được.
Mà anh nhầm, nói toạc móng heo ra là em không mạ lị anh gì cả, em chỉ đả kich thôi. Anh nói mấy người bên kia mạ lị thằng Khanh cũng không sai vì mạ lị là hạ uy tín người khác một cách vô căn cứ. Mấy người bên kia chửi bới không có lý do logic gì cả, toàn nói suông thôi. Rõ ràng em đả kích anh mù quáng về pháp luật, đọc chưa nhiều không tìm hiểu, không có dẫn chứng v...v... Có lẽ đây là cách tốt nhất để chỉ rõ (dùng theo từ của anh là "dạy dỗ" những thành viên khác) sự khác biệt giữa mạ lị (hạ uy tín cá nhân vô căn cứ) và chỉ trích (dựa vào logic mà kèm theo lời cay độc).
Mà tất nhiên là em tôn trọng anh rồi. Nếu không tôn trọng anh thì em đã lôi anh cùng thân nhân gia quyến của anh ra mà mạ lị. Nhưng em không bao giờ làm như vậy. Chính vì em muốn anh tiến bộ nên mới mất thời gian lên trên này lập luận theo logic để cho anh hiểu.
Chỉnh sửa lần cuối:
Nguyễn Thu Trang
(ktien)
New Member
Thực dụng tức là không làm những việc gì vô ích.Đinh Trọng Thành Trung đã viết:
Em đã cho link này: http://www.sacred-texts.com/sex cho anh Linh. Nó có tập hợp những tác phẩm cổ đại trong đó có nhiều cái liên quan đến nghệ thuật.
Trong văn học, em khuyên anh nên đọc bài viết của Trịnh Thanh Thuỷ. Trong đó tác giả này có trích dẫn những tác phẩm sau: Hélène Cixous, Le rire de la Méduse (1975); Pat Califia, Leatherdyke; Lệ Hằng, Mắt tím; Lê Thị Thấm Vân, Âm vọng; Miêng, Đồng thiếp; Phạm Thị Hoài, Ám thị; Thanh Tâm Tuyền, Bếp lửa; Nguyễn Mạnh Côn, Tình cao thượng; Trùng Dương, Chung cư; Lê Thị Thấm Vân, Bóng gẫy của thần tích; Kiệt Tấn, Chéo áo con bạn vàng.
Hội họa truyền thống khắc gỗ Nhật Bản: http://www.gregkucera.com/shunga.htm
Em xin nhắc lại 1. Cái luật mà anh nêu ra (nếu có) đã không phải là một trong những luật được thực hiện hiệu quả 2. Anh không hiểu luật, anh nghĩ luật cấm tiệt nhưng anh không biết về cuộc tranh cãi về tục tĩu (obscenity). Luật không cấm những tác phẩm như đã trích ở trên bởi vì nó mang tính nghệ thuật, tôn giáo v..v.. Xin anh đọc về Miller v. California. 3. Vì luật cũng là do con người tạo ra nên em tranh cãi về tính hợp lý của luật. 4. Lập luận của em là nếu các tác phẩm vẫn đảm bảo được tính nghệ thuật chính trị tôn giáo v..v.. theo như luật pháp hiện tại tại Mỹ thì nó vẫn được luật pháp bảo vệ về tự do ngôn luận mặc dù mức độ lộ liễu về tình dục của nó có thể nhiều đến đâu đi chăng nữa.
Nếu anh chưa đọc về Miller v. California và các vụ liên quan, xin anh đọc rồi nói chuyện với em sau. Anh trích dẫn luật pháp thì phải trích dẫn hẳn hoi, không được nói chung chung là luật quy định như vậy vì nói như thế là vô căn cứ.
Tài liệu tham khảo: Peter biện luận về FCC (Federal Communication Commision, cái bọn kiểm duyệt truyền thông: http://www.metacafe.com/watch/174231/family_guy_fcc_song/ ). Không biết anh có hiểu được lập luận của Peter không. Nếu anh hiểu lên tóm tắt cho em nhé.
Chỉnh sửa lần cuối:
Nguyễn Thu Trang
(ktien)
New Member
Chị thật không ngờ. Chú là Lao Ái lai Hoa Hoa Thiếu Tuế trong đời sống thực tế, suốt ngày phỉnh phờ nói chuyện bậy bạ không hơn không kém mà sao lên đây lại phải bả Tàu suốt ngày rao giảng Nho Giáo ngoan đạo thế? Khiếp nhỉ.Trần Xuân Bách đã viết:
Chỉnh sửa lần cuối:
1. Nếu em Trang chửi đúng thi em xin phép ké một câu. Chú Bách, dcm (em xin lỗi em chửi bậy), chú hèn bỏ mẹ. Hê hê.
2. Em có cảm giác Thăng Long là một cái gì đó rất to lớn đối với bác Linh. Cảm giác thôi nhé, đừng bắt em phải lập luận logic.
3. Văn hóa là cái phải xây dựng rất lâu mới có, và do đó nó không thể bị mất đi vì những lo toan thường nhật được. Ví thử có bị che đi thì cũng sẽ mau chóng lộ ra. Người ta không thể bảo một viên ngọc không phải là viên ngọc chỉ vì nó bị dính bùn, phỏng ạ?
Một trong những nhu cầu của con người, là đôi lúc cần nói bậy một tẹo, chửi thề một chút cho nó hả, rồi thì lại quay về với cái mặt giả dối cười tươi của mình vốn vẫn chìa ra cho bàn dân thiên hạ nghía. HAO đâu phải chỗ công đường mà cần phải nói năng nghiêm cẩn, chính sự nói năng quá nghiêm cẩn của trí thức Việt nam đã vừa làm cho nghèo nàn tiếng Việt, vừa thể hiện một sự thiếu tôn trọng tiếng Việt. Chả nhẽ tiếng Việt chỉ hàm chứa những từ ngữ nghiêm cẩn thôi à. Cho nên là, báo cáo bác, nói năng thế này đã là cái ***** gì đâu mà lo lắng thế, phải thấy bọn tử tế chúng nó nói bậy giỏi thế là cái sự mừng cho tiếng Việt chứ, phỏng bác ?
2. Em có cảm giác Thăng Long là một cái gì đó rất to lớn đối với bác Linh. Cảm giác thôi nhé, đừng bắt em phải lập luận logic.
3. Văn hóa là cái phải xây dựng rất lâu mới có, và do đó nó không thể bị mất đi vì những lo toan thường nhật được. Ví thử có bị che đi thì cũng sẽ mau chóng lộ ra. Người ta không thể bảo một viên ngọc không phải là viên ngọc chỉ vì nó bị dính bùn, phỏng ạ?
Một trong những nhu cầu của con người, là đôi lúc cần nói bậy một tẹo, chửi thề một chút cho nó hả, rồi thì lại quay về với cái mặt giả dối cười tươi của mình vốn vẫn chìa ra cho bàn dân thiên hạ nghía. HAO đâu phải chỗ công đường mà cần phải nói năng nghiêm cẩn, chính sự nói năng quá nghiêm cẩn của trí thức Việt nam đã vừa làm cho nghèo nàn tiếng Việt, vừa thể hiện một sự thiếu tôn trọng tiếng Việt. Chả nhẽ tiếng Việt chỉ hàm chứa những từ ngữ nghiêm cẩn thôi à. Cho nên là, báo cáo bác, nói năng thế này đã là cái ***** gì đâu mà lo lắng thế, phải thấy bọn tử tế chúng nó nói bậy giỏi thế là cái sự mừng cho tiếng Việt chứ, phỏng bác ?