Than phiền về việc học môn văn

  • Bắt đầu Madcat
  • Ngày bắt đầu
M


(Madcat)

Guest
Tớ thấy trong việc học các môn, môn nào cũng có vấn đề của nó. Môn văn sẽ được mổ xẻ đầu tiên

VĂN HỌC
=======
Tớ không hiểu tại sao chúng ta lại phải học nhiều tác phẩm trung đại như thế. Mấy cái đấy là văn hoá của dân tộc, rất cần học (truyện Kiều chăng hạn) nhưng không cần nhiều như thế. Trong khi đó văn học hiện đại thì cũng là trước năm 75. Từ đó tới nay là 30 năm. Thấy hợp lý không bạn ? Chúng mình học 1 mớ tác phẩm từ thế kỉ thứ mười mấy, nhưng tác phẩm trong 30 năm trở lại là zero.

TẬP LÀM VĂN
===========

Có 2 kiểu đề là văn học và xã hội.
Theo tớ thấy kiểu đề văn học hoàn toàn vô lí (trừ với ai muốn làm nhà văn ra), mà kiểu đề này ra nhiều nhất. Tại sao mỗi năm học chúng mình lại phải khóc thương cho số phận bi thảm của người phụ nữ trong xã hội phong kiến không dưới 20 lần? Nguyễn Trãi, tôi chỉ cần phân tích cuộc đời ông 1 lần là đủ hiểu, việc gì mà ông cứ bám đuổi tôi mãi thế ?
Còn kiểu đề còn lại, đề xã hội thì cũng chán. Quanh quẩn đi lại vài vấn đề như "Học thầy không tày học bạn, uống nước nhớ nguồn" quay đi quay lại, mà lại toàn vấn đề đúng sai rõ ràng, không thể bảo khác được -> không khuyến khích học sinh sáng tạo.
Về cách ra & chấm bài hiện nay: quá nặng về kĩ năng trình bày vấn đề mà thiếu sót trong phần sáng tạo ý.

Thiếu sót trong sáng tạo ý: đề văn học toàn ra kiểu có đúng n ý, viết đủ là xong. Còn đề xã hội thì toàn là vấn đề không thể nói nó sai, tâng bốc nó mấy câu rồi thôi. Theo tớ nên ra ít đề văn học thôi, mà nên coi trọng ý kiến cá nhân học sinh (vd: thay vì "hình tượng nhân vật Đam San thật là hùng vĩ, hãy chứng minh cho luận điểm trên" thì là "có bạn DVD cho rằng Đam San là 1 thằng dở hơi, thô lỗ và háo sắc, em thấy thế nào ?" đây mới đúng là ý kiến học sinh!). Còn đề xã hội, nên ra kiểu "Vấn đề mặc đồng phục trong trường HN-Ams - nên hay không. Trình bày luận điểm của em và cách thay đổi, nếu có". Ý tớ là ra đề xã hội cần phải gần gũi với học sinh, và phải là vấn đề mà có thể có nhiều ý kiến khác nhau để học sinh thoải mái mà viết ra tư tưởng cách nghĩ của mình.

Nặng về kĩ năng trình bày vấn đề:
Rõ ràng rồi, bài ai viết càng sướt mướt, càng dài thì điểm càng cao. Theo tớ đây là 1 sai lầm nghiêm trọng. Nên chấm bài theo những tiêu chí sau:
+ Phong phú ý: ý càng nhiều, xác thực và phong phú thì càng được điểm cao
+ Độ dài: phụ thuộc vào số ý. Bài dài mà ít ý -> trình bày loanh quanh lóc chóc dông dài, không chịu đi thẳng vào vấn đề -> trừ điểm. Bài viết càng súc tích càng tốt.
+ Trình bày: càng dễ hiểu càng tốt. Nói thêm nhiều khía cạnh không cần thiết của vấn đề -> trừ điểm.
+ Biểu cảm: bài khóc thương thì giọng phải sướt mướt, bài lên án thì phải đanh thép, tóm lại là mang lại cho người đọc không khí của bài văn.
+ Cấu trúc: hợp lí, như cái bài post này :)

Tóm lại là: phong phú ý > cấu trúc > trình bày > biểu cảm > độ dài
Nhưng đấy là mơ ước, còn thực tế là: độ dài > biểu cảm > cấu trúc > phong phú ý > trình bày

Đây là bài viết của DVD, học sinh thường được 6,x môn văn
 
Còn nữa, tại sao Hồ Tôn Hiến lại là một kẻ háo sắc hèn hạ, nhục nhã, trong khi bạn Phong đánh giá đây là một trong những nhân vật hay nhất trong truyện kiều, trí dũng song toàn, đánh ko lại bằng sức thì phải dùng mưu, đó mới là đại dũng.Tại sao lại phải khen Từ Hải là một người trí dũng song toàn, trong khi bạn Phong đánh giá đây là một thằng ngu, tin lời vợ một cách ngu xuẩn, ra nộp mình(ngay cả bác Hồ cũng nhận định như vậy) cho Hồ Tôn Hiến.Tại sao lại chửi Hoạn Thư độc ác chỉ vì Hoạn Thư bảo vệ hạnh phúc cá nhân, tại sao ko phạt lão quan xử án, chỉ vì ham thích âm nhạc mà xử sai luật.
Theo tớ nghĩ, chúng ta viết mấy cái này, chỉ gồm 2 cái là phân tích tác phấm văn học và phân tích+bình luận về 1 vấn đề gì đó.
Mà cái thứ 2 thì nên đánh giá cao sự sáng tạo, quan điểm cá nhân, hơn là những chuẩn mực và khuôn phép sáo rỗng+cứng nhắc.Đó là lí do khiến học sinh VN chán môn văn, vì nó phần lớn chỉ bao gồm trong khuôn phép.
 
Nói hay lắm Dũng ạ, tớ ủng hộ hết mình.
Cái môn văn hiện nay của nước mình đúng là thối nát không chịu nổi. Văn học thì phân tích như những nhà phê bình chuyên nghiệp, tớ tự hỏi mấy ông tác giả thời xưa mà sống dậy đọc được chắc lại lăn ra chết tiếp thôi.
TLV thì ôi thôi đúng là ác mộng. Đề tài VH thì toàn nói nhăng nói cuội, phân tích mấy cái số phận mà ai-cũng-biết-nó-thế-nào-đấy kiểu như Kiều, rồi thì đánh giá một cách cực kì là ngớ ngẩn. Còn xã hội thì hết chê con dê, toàn mấy cái câu các cụ thời xưa nhai đi nhai lại, bắt phân tích. Bài thi học kì Văn của tớ từng chọn đề "Tiên học lễ, Hậu học văn" viết 1 trang đầy đủ ý không chê vào đâu thì 4 điểm !!! Không thể có cái gì thiếu thực tế hơn. Tớ viết TLV theo nhận định của tớ thì 6,2 !!! Học kì sau học thuộc lòng TLV mẫu thì 7,9 !! Môn này hay thật !!
Thêm nữa là nếu học sinh mà nêu quan điểm riêng mình thì sẽ bị mắng hoặc cho điểm kém --> môn dớ dẩn không giúp học sinh tư duy --> nước mình không khá hơn được.
 
Mấy cậu xem chừng bức xúc với môn văn ghê !
Môn văn : Văn học
Tập làm văn
Từ ngữ .
Với phần văn học , bạn Dương hỏi rằng tại sao chúng ta ko đc học nhiều tp của 30 năm trở lại đây . Tớ đồng ý , rằng chúng ta cần thêm nhg tp ấy nhưng :
30 năm thì quả là bé nhỏ so với lịch sử hàng ngàn năm của VN . Chính vì vậy việc học văn học các thời kì trước giúp cho chúng ta có 1 cái nhìn bao quát về con người & văn hóa , nét truyền thống , hướng đi ... Việt dưới ảnh hưởng của hoàn cảnh lịch sử .
Có thể gọi nhg năm sau 75 đc gọi là thời kì sau giải phóng , xd đất nước . Xét đến nhg tp văn học thời kì này có lẽ chưa đủ để nói lên , khẳng định bất cứ điều gì , và cũng chưa tìm thấy nhiều nét chung trong các tp ấy , đủ để cho hs có 1 cái nhìn bao quát như đã nói ở trên ... Hoặc các tp ấy có rất nhiều điểm chung chăng nữa thì các tg biên soạn sgk cũng ko dám chắc rằng liệu tất cả nhg nét ấy đã có thể đại diện cho 1 tk chưa , hay sẽ đổi thay trong vòng vài năm nữa ...
Vì vậy khi chưa đứng ở 1 góc nhìn chắc chắn thì các tg ko đưa các tp thời kì này vào , có thể gây ra sự lệch lạc trong hướng pt , hướng nghĩ của hs .
Tuy vậy chúng ta có thể đọc thêm nhg tp như thế ở ngoài .
Tập làm văn : ( tớ sẽ nói sau , đang bị gọi gấp ).
 
Lúc đầu tớ cũng ko thích văn, nhưng cô văn lớp tớ dạy hay lắm, nên thấy văn cũng ổn.Mỗi cái đều có mặt tốt, mặt xấu, vấn đề là ở mình, đừng đổ tội cho cái khác!
 
Chị cũng nghĩ là việc mình không được học các tác phẩm sau năm 75 cũng đúng thôi, vì các tác phẩm này chưa thực sự đại diện cho một thời kỳ được, mà chương trình dạy & học phải có tính quy chuẩn nên chưa thể đưa vào cũng không phải không có lý do.

Nhưng tất nhiên về việc học quá nhiều về một tác giả, tác phẩm thì thật là không chấp nhận được. Ai lại vừa học Bình Ngô đại cáo năm lớp chín, đầu lớp mười lại vài tiết nữa cũng để phân tích đúng cái tác phẩm này. Các thầy cô đều nói do lớp 9 chỉ học đoạn trích nhỏ, năm lớp 10 sẽ học cả tác phẩm nhưng tại sao lại không để lớp 9 học triệt để nó đi, lớp 10 để học cái khác có hơn không?? Vô số các tác giả thì nhai đi nhai lại cả tỉ tỉ lần, năm nào cũng phải nhai nhải học đi học lại tiểu sử, nhưng thực chất có ai nhớ được không?? Tốt nhất là chỉ nên học những phần có ảnh hưởng đến văn phong và cách viết của tác giả thôi, như thế sẽ hữu ích và thiết thực hơn nhiều.

Còn nhiều cái lắm, nhưng bây giờ chị phải đi ăn cơm :p, lát nữa viết tiếp nhá!!
 
no problem.... nếu bạn yêu nó , ( thực sự yêu nó , hoặc chí ít là thực sự muốn học + nghiêm túc )... :D
ý kiến cá nhân : tớ thấy môn văn cahr khác gì các môn khác ...
 
Ê hê, chị thì thích học hay ko còn phụ thuộc vào giáo viên ! Chỉ cần chị thích gv là chị chăm học và có hứng học ngay lập tức ! Với lại, năm ngoái điểm văn cũng hơi cao cao 1 tí nên mới thích học văn ! Nhưng nghe chừng năm nay có vẻ ... chết đuối quá !
 
hê, còn tớ nói gì được đây.....Đành chấp nhận.....:)
 
tất nhiêN! cũng như tất cả các môn khác thì ắt hẳn môn văn phải có cái bất cập riêng của nó! ex như môn sủ, năm nào cũng chừng ấy thứ nhai đi nhai lại!!! tui nhớ roc ràng là vượn tiến hóa hồi năm lớp 6 tui học rùi vậy mà bi h lên lớp 10 vẫn lại là người thượng cổ?????? :eek: Giống như vậy Nguyễn TRãi Nguyễn Du cũng chẳng còn là các nhân vật xa lạ nữa!!!!! át hẳn là ai trong chúng ta cũng ngán đến tận cổ rồi!!!!!!!!!!!!!!!Và cũng xin đồng ý với quan điểm của bạn Phong mỗi một nhân vật , kể cả nhân vật chĩnh diện thì cũng chưa chắc là hoàn toàn perfect! Vd như nhân vật Đam san , được nhận xét là một anh hùng biết ấp ủ hoài bão lớn ! nhưng nếu xét theo khía cạnh khác thì cũng có thể nói đó là 1 thằng tồì, quá tham vọng và ko bao giờ biết thỏa mãn những gì mình đang có, và hám gái nữa chứ :))
Nói tóm lại theo ý kiến chủ quan của tui thì văn chỉ có thể hay khi mình viết được những gì mình đang nghĩ, bày tỏ được quan điểm cua mình( tất nhiên ít ra cũng năm trong một khuôn khổ nào đó)Chứ cứ giập khuôn theo những gì thầy cô nói và những gì có sẵn thì ta nên theo nghề photocopy còn vui hơn
 
Tui cũng có nhiều bức xúc với việc học Văn hiện nay, nhưng mọi người cũng nghĩ thử xem nếu ai cũng trình bày theo ý kiến của mình thì việc chấm điểm cũng ko phải dễ, thậm chí rất khó, với lại có thể gây bức xúc: sao nó nói sai mà lại được điểm cao, trong khi việc đúng sai chỉ là tương đối. Với lại, nếu nói thế thì thầy cô cũng có những đấnh giá của riêng mình, ai dám nói là điểm số ko bị những điều đó chi phối. Mà nói tự do trong đề xã hội nhiều khi còn nảy sinh cả vấn đề về tư tưởng, đấy là chuyện ko hề đơn giản.
Tớ có điều này là tại sao ình ko được học những tác phẩm viết về trẻ em thực sự, do trẻ em viết chẳng hạn, có thể tại nước mình ko ai dám đứng ra thẩm định những tp đó, vì nó ko phải của những tg lớn, mặc dù chúng mình thích và có hứng thú học hơn.
Thậm chí nếu xem xét trong các tp của Kim Dung nhiều khi cũng có đoạn cho vào sgk được ý chứ, chắc chắn còn giá trị hơn học 'Tiễn dặn người yêu'.
Tớ thích cách viết chỉ có chủ đề chung, như kiểu các tg hiện đại, mình sẽ viết, tìm tòi về 1 tg mình thực sự thích và tâm huyết, và chỉ là bài đó 1 lầm thôi, nếu làm lại thì còn gì là cảm xúc nữa.
Những vấn đề mọi người nói ở trên, như về các nhân vật trong Truyện Kiều, nếu được tranh cãi trước lớp thì sẽ rất tuyệt.
 
Mọi người bức xúc môn văn gớm nhỉ. Tuy nhiên có những người rất yêu thích môn văn, có thể là những người đó giỏi phê bình phân tích các tác phẩm, tớ không có gì phản bác cả, nhưng theo quan điểm của tớ, môn văn hiện nay đang rất vấn đề
Các phân tích vô cùng gò bó, trói buộc học sinh trong một nguyên tắc phải thế này phải thế nọ mà không được đưa ra nhận xét riêng của mình, thậm chí có khi bị 1 khi làm thế trong bài kiểm tra. Tớ cũng không chắc những bạn yêu văn, chuyên văn có thấy Đam San là anh hùng không, Từ Hải tài giỏi đội đất đạp trời không..... nhưng đa số đều có thể thấy Đam San là một thằng rẻ tiền, còn Từ Hải là thằng ngu thượng hạng.
Tập làm văn, xét về khía cạnh xã hội, đúng như trên kia các bạn đã nói, đó là vấn đề về tư tưởng, rất khó nói, nên hãy cho học sinh tự đánh giá là hơn.
Một vấn đề nữa là vấn đề nhai đi nhai lại, mất bao nhiêu là thời gian học vẹt rồi quên sạch, nói chung là cái giáo trình văn mình đang học rất mọi !!!
Thêm một vấn đề vô cùng bức xúc mà chưa thấy ai đề cập đến, đó là nhiều thầy cô bắt soạn văn. Rặt một lũ "Để học tốt Văn học", chả giải quyết vấn đề gì cả, phí thời gian vô cùng. Thật sự là chỉ cần chuẩn bị trong đầu là đủ, thằng nào không chuẩn bị thì cho nó chết. Thật may là thầy Hùng dạy văn lớp tớ không bắt làm cái trò đấy !!!
Còn về cái tác phẩm trong các thời kỳ thì tớ đồng ý là trong 30 năm trở lại đây chưa có gì nổi bật cả nên không học là cũng đúng thôi.
Phù, đây là bài viết dài nhất của mình cho đến nay, thế mới biết mình bức xúc đến thế nào :D
 
Nói chung là việc học Văn nói riêng, hay giáo dục nói chung ở Việt Nam còn nhiều vấn đề bức xúc lắm. Chương trình học quá cũ và không được update, cách dạy và học trong nhà trường, rồi thời gian học, phân phối chương trình, ... và điên tiết nhất là sự máy móc nghiêm trọng trong cái môn học đúng ra không nên có 1 tí máy móc nào...
Mà đề kiểm tra Văn 1 tiết của lớp tớ là : '' Hãy nêu ý kiến về việc học Văn trong nhà trường hiện nay.'' , mọi người thấy sao ?
 
Trời ơi, một cái đề tuyệt vời, nếu lớp tớ làm đề đấy thì có lẽ đấy sẽ là cái đề duy nhất tớ viết được đến 3 tờ trong 2 tiết !!!!!!!
 
Văn học là môn dấm dớ mà tớ từng phải học.Nhiều khi thấy tác phẩm như sh*t mà khi làm bài thi vẫn phải 1 điều đặc sắc,2 điều nghệ thuật,sáng tạo.SGK thì toàn những bài sắp hóa thạch đến nơi mà vẫn tụng đều đều.Who shares the same view?
 
Cảm ơn mọi người đã tham gia vào thread này. Tớ không ngờ có nhiều người bức xúc với môn văn như vậy.

To bạn Phong: Tớ thấy quan điểm của bạn Phong là rất hay. Chúng ta viết văn thường là dựa theo 1 ý của ai đó chứ không nhìn nhận theo ý kiến của chúng mình. Tại sao khi truyện học truyện

Kiều mọi người đều cho rằng Hồ Tôn Hiến nham hiểm, còn Từ Hải trí dũng song toàn? Theo tớ đó là ý kiến chủ quan của tác giả, và các thầy cô lại giảng theo đó 1 lần nữa, làm cho tầm nhìn của chúng mình trở nên hẹp hơn. Tớ nghĩ nếu bạn đọc & suy nghĩ về 1 tác phẩm 1 mình, thì rất có thể các đánh giá và nhận xét của bạn sẽ khác hoàn toàn với trên lớp. Học qua lớp rồi thì khó mà bạn nhận ra được các khía cạnh khác nữa.
To bạn Hoàng Hiếu: Thật sự thì học văn mà phải phân tích như các nhà phê bình chuyên nghiệp không chỉ là vấn đề của môn văn. Thực tế tất cả các môn đều giảng những cái mà chúng ta sẽ không sử dụng (trừ phi bạn theo chuyên ngành đó). Toán lượng giác, gần hết môn hoá, toàn bộ môn Tin, tớ gần như không bao giờ dùng trong cuộc sống. Cái toán cao cấp nhất tớ dùng trong cuộc sống là tính toán xác suất & damage trong khi chơi game :). Có thể mọi người (mấy ông viết SGK ý) sẽ nói: "đó là
chương trình SGK kinh điển, mà nhiều nước phát triển trên thế giới đang và sẽ dùng". Yeah, tớ không phủ nhận tính đúng đắn của chương trình, cái tớ muốn nói là nó không phù hợp với hoàn cảnh nước mình. Giả sử tớ học xong cấp 3 rồi đi cày ruộng thì học hàm số làm gì ??? Chương trình bây giờ đang được đẩy tới mức hết sức chuyên nghiệp: học toán như nhà toán học, học văn như nhà phê bình văn học. Mà thật sự thì đúng như cậu nói, chép sách văn mẫu giúp tớ tăng từ 6,45 -> 7,4 trong 1 học kì.
To bạn Minh Trang: tớ tên là Dũng, Dương Viết Dũng. Plz gọi đúng tên tớ. Còn về văn học thì theo tớ, chúng ta thấy học văn học cách đây gần chục thế kỉ có cái hay của nó, và là rất quan trọng. Nhưng nên tập trung vào văn học gần đây hơn, nó giúp chúng ta hiểu được 1 phần xã hội ngày nay (chi ít là tư tưởng của mấy ông nhà văn). Hiểu xã hội ngày nay có ích hơn là ngày xưa chứ. Còn theo như cậu nói, văn học sau 75 chưa nói lên đủ để cho vào SGK và nó chưa đại diện cho 1 thời kì huh? Còn theo tớ, rõ ràng văn học sau 75 là 1 thời kì rõ ràng: "thời kì sau giải phóng, xây dựng đất nước" như cậu gọi nó. Dĩ nhiên trong vài năm tới, nó sẽ thay đổi, thể nhưng ai biết được thời kì này sẽ kéo dài tới đâu. 10 năm hay 100 năm? Văn học, đúng như trong sách đã nói, nó phản ánh bộ mặt của xã hội. Cũng như môn lịch sử, sự kiện dù hay dù dở đều được đưa vào vì nó là 1 phần của lịch sử. Còn văn học, dù các tác phẩm gần đây nói lên chưa đủ cái gì đó, nhưng nó là 1 phần của văn học nước ta, chúng mình cũng cần biết văn học nó đang biến đổi thế nào chứ.
To bạn Thu Trang: forum là nơi mọi người nói ra ý kiến của mình. Ý kiến của tớ là "môn văn có cách dạy không hợp lí, và việc nhiều người ghét môn văn hay việc sách văn mẫu dùng tràn lan là lỗi ở nó, không phải ở học sinh học nó". Tớ không đổ tội tớ học ngu văn cho cái này.
To chị Thu Phương: ý kiến về văn học 75 trở đi em đã trình bày ở trên. Còn em thấy việc chỉ học tiểu sử tác giả ở những phần ảnh hưởng tới văn phong mà thôi là rất tuyệt. Tại sao chúng mình phải biết Nguyễn Du sinh năm nào chớ, ông ta sinh muộn vài năm thì có sao đâu, chỉ cần nhớ thế kỉ là được. Và tiện nói chị luôn là văn phong ở bài viết trên là của 1 thằng học sinh khốn khổ học kém văn và mất ngủ được 2 ngày rồi.
To anh Ngọc Khánh: em không thích môn văn, nhưng em muốn học nó 1 cách nghiêm túc và em đang muốn tìm cách làm nó hay hơn.
To chị Minh Châu: quả thực học văn hay bất kì môn nào khác phụ thuộc rất nhiều vào giáo viên. Cô giáo năm nay của em dạy cũng rất hay. Có điều giáo viên vẫn phải dạy theo 1 chương trình còn nhiều hạn chế, vì thế nên học văn vẫn khổ.
To bạn Thu Phương: cảm ơn bạn đã tham gia vào thread này, dù bạn viết như câu bài :)
To bạn Vi Ngân: xem ra là bạn học lớp văn mà cũng chịu chung nỗi khổ với tụi này. Lớp của bạn có giải pháp nào cho môn văn không ? Tớ tò mò muốn biết lớp văn học văn khác các lớp khác thế nào?
To bạn Thu Lan: đúng như bạn nói, để học sinh viết tự do thì thầy cô sẽ rất khó chấm điểm, điều này tớ chưa nghĩ tới. Còn việc bài văn thì không nên xác định đúng sai. Đúng hay sai chỉ là tương đối. Vd: 5 thế kỉ trước thì hệ mặt trời quay quanh trái đất. Rất có thể 10 năm nữa người ta phát hiện ra là sao Hoả có người ... Mỗi bài văn là ý kiến của học sinh, và nó cần được tôn trọng, dù thế nào đi nữa. Còn chấm điểm thì dựa trên các ý kiến cậu đưa ra để support cái luận điểm, logic suy luận. Mà kể cả chấm điểm có vấn đề đi chăng nữa cũng chẳng sao, vì được viết tự do là quá hay rồi, điểm chác làm gì. Điểm tớ thì dù sao cũng không cao rồi, trừ tiếp = no prob.

Viết nhiều quá, mỏi cả tay ...

Sorry các bạn khác, tớ sẽ viết trả lời các bạn sau.
Mong các bạn tiếp tục đóng góp cho thread này ngày càng phong phú hơn. Ý kiến của cá nhân các bạn được chào đón nhiệt liệt ở đây.
 
To Dũng: đúng là điểm ko quan trọng, nhưng ko thể lúc nào cũng coi nó ko là gì. Nếu làm 1 bài Văn tâm huyết để rồi bị 4, 5 điểm thì cậu cũng ko thể sung sướng mà ngồi tự ngắm bài mình. Mình nghĩ có thể thay đổi cách cho điểm qua các hoạt động, như kiểu trong các giờ tranh luận chẳng hạn, bởi học Văn còn là phải biết nêu ý kiến, làm cho người ta hiểu ý+bảo vệ được ý kiến của mình. Nếu biết sử dụng ngôn ngữ hành thạo được như thế thì mới gọi là học Văn có hiệu quả.
 
to LAN:haha, nhưng rồi chắc chắn bà sẽ có cái mà nói với bộ GD, bà dùng ý nghĩ của mình để viết một bài văn, rồi có nhận 1 điểm thấp thì theo tôi bà cũng chẳng buồn làm rì cho mệt xác, tôi hỏi bà nhé, li do rì học trò bây giờ kiểm tra văn là vác sách văn mẫu ra quay, có phải nói 1 cách tổng quat là ăn cắp ý không, đấy chính là cái mà hs việt nam ko khá lên được, có bao giờ tự tư duy để viết 1 bài văn, 1 bài luận đâu, các ý bài văn thì giống giống nhau gần như y xì đúc, vậy mà vẫn 8,9 điểm, bà được điểm cao hơn, vì bà còn dùng tư duy đôi chút, viết theo cảm xúc đôi chút, mà dùng từ ngữ chau chuốt hơn, bây giờ thử hỏi bà viết 1 bài văn thật sự xúc tích khoảng 2 trang, nộp cho giáo viến, kể cả hay đên mấy tôi cũng không tin là bà đuợc 8

em tự hỏi trong những kì họp của chính phủ, những người đại diện cho nhân dân, những người cho câu hỏi để bộ trưởng bộ giáo dục trả lời, là những ai, do ai bầu lên, câu hỏi từ đâu ra. Đáng ra phải cho chính những học sinh, những người đã đang thử nghiệm đang chịu tác động trực tiếp của cái nền giáo dục ấy chất vấn ông bộ trưởng chứ! Họ lấy câu hỏi từ đâu, từ những người giáo viên có tâm huyết hử (cái này em đọc trên VNexpress), thế những người giáo viên giáo sư ấy có nghĩ là tại sao cái việc quay văn bây giờ là quá phổ biến, hay chính họ cũng không biết. Em lại tự hỏi vì sao họ không biết, đơn giản là họ có bao giờ lắng nghe học sinh nói đâu, có bao giờ có những cuộc hội thảo mà những người tham dự là từ 2 phía, BỘ GIÁO DỤC và HỌC SINH đâu, đâu có diễn đàn nào để học sinh trình bày inhững ưu cầu của chính mình bạn bè mình đâu...

năm ngoái học kì 1 em được 7,9 văn háy sao ấy, học kì 2 thử tự viết theo ý mình 2 bài, 1 bài được 6 (hp cực kì, vì hồi đấy em nghĩ là em điểm thấp do em kém) nhưng bài sau cực kì cố gắng và được 5, từ bài thứ 3, em quay, để được điểm cao, như ý bạn LAN, đương nhiên chúng ta phải quan tâm tới điểm nhưng vì sao, vì đấy là bệnh thành tích, ăn sâu vào máu thịt học sinh rồi...
 
Hehe,tui là một người cũng cực kì dị ứng với môn Văn bởi lẽ điểm văn của tui cũng chỉ có 6,x thui (x>=1,không nhớ).Bạn DVD nhận xét cực kì đúng!(khỏi cần trích dẫn luôn)
 
TO DVD:chính vì tớ biết 4r là chỗ làm gì nên tớ mới nói thế, vì đấy là ý kiến, và cũng là lời khuyên. Dù sao thì đôi lúc tớ cũng bức xúc với môn nì lắm:p
 
Bạn phải đăng nhập hoặc đăng ký để phản hồi tại đây.
Back
Bên trên