Tại Sao Thuyết Tương Đối và Thuyết Lượng Tử

Tình trạng
Không mở trả lời sau này.
Đã nói rồi mà.

Em Phương nên tìm đọc cuốn "Giai điệu dây và bản giao hưởng vũ trụ" của Brian Greene. Tên tiếng Anh là "Elegant Universe". Phần giải thích về các hiệu ứng tương đối trong đó nằm ở chương 3, rất dễ hiểu. Câu hỏi của em hơi sai một tí, ánh sáng và thời gian là hai thứ khác nhau. Chỉ có quan hệ giữa thời gian và vận tốc thôi.

Nếu em muốn tìm đọc trên mạng, cứ gõ thẳng tên sách vào Google.

Còn câu nói: Quỹ đạo trái đất trong không gian 4 chiều là đường thẳng là một lời giải thích rất hay. Cách hiểu có thể là như thế này: Trong không thời gian 4 chiều quỹ đạo là đường thẳng, tuy nhiên quỹ đạo đó khi "chiếu" lên không gian 3 chiều được cảm nhận bởi con người thì thành elip. Cần chú ý ở đây là khối lượng trái đất và mặt trời là rất lớn nên độ cong của không thời gian là rất đáng kể.

Nhắn với anh Hưng là em không nhiễm Hawking như anh nói đâu nhé 0:) . Chuyện dẫn tư tưởng thực chứng ra chỉ là vì nó phù hợp với cách nghĩ của em thôi. Anh có tìm hiểu về Phật giáo Duy thức tông thì thấy nó gần giống nhau ở vài điểm căn bản.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Híc híc bạn Phương nói nặng lời với mình rồi. Anh không chuyên sâu Vật lý nên không biết nên phải giải thích thế nào ngoài ngôn ngữ của Toán học ra. Em đợi cho anh vài hôm thư thư chút, anh lôi sách vật lý ra đọc lại rồi có gắng minh họa 1 cách thật đơn giản.
Ps: Hawking thứ nhất ông ấy không phải là người làm Toán, thứ 2 ông ấy có năng khiếu diễn đạt bằng ngôn ngữ đời sống => đọc dễ hiểu.
 
Chết rồi ! Hình như em hơi bị trẻ con ! Không biết có vào đây phá đám mọi người không???

Em sẽ thử mua cuốn sách mà anh Duy giới thiệu. Hi vọng sẽ sáng tỏ được nhiều!!!
 
Anh Thi có thấy em Phương trẻ con không? :D

Có điều khá lạ là nếu Hawking không "làm toán" như anh Thi nói thì sao ông ấy lại là giáo sư Lucas môn toán học tại Cambridge???

Thôi kệ xác ông ta. Bây giờ quay trở lại vấn đề. Một số lý thuyết của thuyết dây xoay quanh không gian Calabi-Yau. Anh Thi có thể nói vắn tắt về cái này được không?
 
Cái ghế giáo sư đó trước đó Dirac cũng làm, ông này là vật lý lý thuyết chay, chứ không phải dân Toán. Mình tuy không biết nhiều về Hawking, nhưng xem qua vài Paper của ông ta, ông ta làm nhiều về black hole, cũng là vật lý lý thuyết chứ không phải Toán.

Sẽ rất khó giải thích bằng lời nếu không dùng ngôn ngữ của complex manifolds ( đa tạp phức) đặc biệt là về Kähler manifold và moduli spaces. Nói 1 cách hình thức, thì các đa tạp Calabi-Yau có thể hiểu như 1 trường hợp cụ thể của 1 đa tạp phức 6 chiều. Nếu như các bạn đã từng đọc sách tìm hiểu sơ qua triết học của lý thuyết dây, thì người ta cần đến không gian có số chiều 12 ( đó là trường hợp thực). Trong đa tạp phức thì số chiều luôn gấp đôi trường hợp thực. Vậy nên hiểu 1 cách thô sơ thì Calabi-Yau có số chiều 6. 1 ví dụ toán học điển hình có thể lấy là X[SUB]0[/SUB] = {[ z[SUB]0[/SUB] , z [SUB]1[/SUB] , z[SUB]2[/SUB] ,z[SUB]3[/SUB] thuộc CP[SUP]3[/SUP] , trong đó z[SUB]0[/SUB] [SUP]4[/SUP] + z[SUB]1[/SUB] [SUP]4[/SUP] + z[SUB]2[/SUB] [SUP]4[/SUP] + z[SUB]3[/SUB] [SUP]4[/SUP] = 0}. Nói 1 cách thô thiển, tập hợp các điểm trong không gian phức thỏa mãn phương trình trên làm 19-dimensional family, hay còn gọi là K3-Surface, 1 đối tượng thú vị trong lý thuyết dây. Tất nhiên là có nhiều đối tượng còn lớn hơn như thế ví dụ 20-dimensional Moduli space.
 
Trần Minh Phương đã viết:
Hic, các anh ơi !
Vì vậy mong các anh nhiệt tình giải đáp , nhằm "bình dân hóa" lĩnh vực này!

-Thứ nhất: trong sách có nói là ánh sáng ở gần mặt đất bị mất năng lượng do trường hấp dẫn nên tần số của nó giảm. Đối với người ở trên cao mọi chuyện xảy ra dưới mặt đất có vẻ chậm chạp hơn. Đồng hồ ở dưới mặt đất chạy chậm hơn đồng hồ đặt ở trên cao. Hay trong 2 đứa trẻ sinh đôi , nếu một đứa sống ở mặt đất, một đứa đưa lên vũ trụ thì sau một thời gian, một trong 2 sẽ già hơn.... Thật khó tin! Vậy thì rốt cục ÁNH SÁNG VÀ THỜI GIAN CÓ MỐI QUAN HỆ VỚI NHAU NHƯ THẾ NÀO??? Điều này lại không được giải thích cụ thể. Em không thể hiểu được! Tần số của ánh sáng giảm thì sao? (Em chưa học chuơng trình lớp 12, nên chưa hiểu gì về sóng và ánh sáng. Liệu có phải vì vậy mà em chưa hiểu được vấn đề này?)

Em Phương muốn hiểu một cách đơn giản phải không? Rất may là có thể hiểu được không cần biết nhiều toán =; Nói chung không cần phải vác tên lửa ra để bắn chim sẻ vì lý do kinh tế !
Ngây ngô thế này, ánh sáng là gồm các hạt photon có "động năng" E(w)=h*w, trong đó h là hằng số Planck, w là tần số. Nếu hạt photon ở trong trường hấp dẫn, thì năng lương của nó sẽ là tổng động năng và thế năng trong trường hấp dẫn E=h*w + E_g. Ví dụ như trong trường hấp dẫn đều (gần mặt đất) E_g = mgh = gh E/c^2. Do bảo toàn năng lượng, khi thay đổi độ cao, tần số cũng phải thay đổi theo. Trong ví dụ trên (w_1 - w_2) = g(h_2 - h_1)*E/(h*c^2). Effect như thế được kiểm nghiệm dễ dàng, giả sử bạn có radio/TV cực nhạy thì khi bạn vác lên núi "rất cao", bạn phải điều chỉnh lại tần số thu sóng. Nếu bạn không điều chỉnh lại thì bạn nghỉ xem TV nghe radio, đấy là câu trả lời cho câu hỏi "tàn số tăng hay giảm thì sao?" =;

Ánh sáng và thời gian quan hệ thế nào? Thời gian là 1 khái niệm mù mờ, thuyết tương đối không giải thích bản chất của thời gian mà chỉ đưa ra cách đo thời gian, và chinh phép đo thời gian được "định nghĩa" nhờ các tín hiệu ánh sáng. Câu trả lời: thời gian được định nghĩa qua cách đo thời gian -được xác định bởi ánh sáng. Ngay cấu trúc topo của không thời gian cũng phải được định nghĩa bởi các tín hiệu ánh sáng.

Ai quen thuộc với lối xây dựng lý thuyết = các tiên đề, như euclides xây dựng hình học phẳng, thì thuyết tương đối hẹp chỉ có vẻn vẹn 2 tiên đề, sự bất biến của các định luật VL trong các hệ quy chiếu quán tính và tồn tại 1 loại chuyển động có vận tốc bất biến trong mọi hệ quy chiếu (vận tốc ánh sáng). Mọi hệ quả có thể được chứng minh suy ra từ 2 tiên đề như thế. Ai thích Bourbaki thì thích kiểu này. Có thể tìm thấy những cuốn sách mỏng như thế khá thú vị.

Với thuyết tương đối rộng thì ý tưởng chính là thay hệ quy chiếu quán tính ở trên = hệ quy chiếu bất kỳ, và thêm tiên đề tương đương quán tính và hấp dẫn. Tuy nhiên tôi chưa thấy ai viết textbook về thuyết tương đối (formal) theo kiểu axiomatic như thế bao giờ, mà thường thì theo kiểu mà em Thi viết, dễ hơn nhiều, thường là bắt đầu bằng pseudo-Riemannian manifold M với Lagrangian/minimal action principle trên TM; hoặc khó làm hơn 1 chút kiểu canonical với Hamiltonian trên T*M /cũng như Poisson structure on Fun(M)/[khó làm hơn vì "thời gian" xuất hiện, mà thời gian cũng là tương đối].

-Thứ hai: tại sao trong không-thời gian 4 chiều thì quỹ đạo của Trái Đất là đường thẳng? Đường thẳng đó có thể mô tả trong nón ánh sáng được không?

Em còn rất rất nhiều thắc mắc khac...
Em se còn tiếp tục hỏi!

Thẳng hay cong cái đó chỉ phụ thuộc vào hình học nội tại. Đường thẳng trên mặt cầu là đường tròn lớn, tức là đường cong hiểu theo nghĩa hình học bên ngoài, nếu nhúng mặt cầu vào không gian euclides. Nếu em sống trên mặt cầu và không biết đến không gian bên ngoài mặt cầu, thì đường tròn lớn là đường thẳng của em. Không-thời gian, em sống trong đó, không thể nhúng vào đâu khác rộng lớn hơn, cũng có cấu trúc hình học của nó. Nếu không có vật chất trong đó nó có cấu trúc hình học khác, nếu có vật chất trong đó cấu trúc hình học của nó lại khác đi. Nó không còn là cái nền bất biến không phụ thuộc vào vật chất như trước nữa. Do đó, théc méc thẳng hay cong mà không biết gì về hình học thì thật là vô nghĩa !
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Thời gian là 1 khái niệm do con người đặt ra. Và con người luôn khao khát chinh phục được nó. Einstein cũng không ngoại lệ. Ông ta nghĩ rằng thời gian không có giá trị tuyệt đối. Nói 1 cách đơn giản, giả sử có 1 vật chuyển động với vận tốc > vận tốc ánh sáng thì nó có thể di chuyển được trên chiều thời gian. Nếu như có thể di chuyển được trên chiều thời gian thì có thể biết được quá khứ và tương lai, và có thể biết được vũ trụ đã được hình thành như thế nào. Việc này đã có những người làm được từ 2500 năm về trước. Không những thế , đây là 1 chuyện rất tầm thường. Tất nhiên là chứng minh được nhưng không thể chứng minh theo cách áp đặt của các nhà khoa học dùng công thức này công thức kia. Nói thế phải xin lỗi các nhà toán học vật lý học 1 câu mong các bác đừng tự ái. Sự hiểu biết của các nhà khoa học hiện nay nên khiêm tốn 1 chút thì mới có thể đi xa được.
 
Nguyễn Chí Trung đã viết:
Thời gian là 1 khái niệm do con người đặt ra. Và con người luôn khao khát chinh phục được nó. Einstein cũng không ngoại lệ. Ông ta nghĩ rằng thời gian không có giá trị tuyệt đối. Nói 1 cách đơn giản, giả sử có 1 vật chuyển động với vận tốc > vận tốc ánh sáng thì nó có thể di chuyển được trên chiều thời gian. Nếu như có thể di chuyển được trên chiều thời gian thì có thể biết được quá khứ và tương lai, và có thể biết được vũ trụ đã được hình thành như thế nào. Việc này đã có những người làm được từ 2500 năm về trước. Không những thế , đây là 1 chuyện rất tầm thường. Tất nhiên là chứng minh được nhưng không thể chứng minh theo cách áp đặt của các nhà khoa học dùng công thức này công thức kia. Nói thế phải xin lỗi các nhà toán học vật lý học 1 câu mong các bác đừng tự ái. Sự hiểu biết của các nhà khoa học hiện nay nên khiêm tốn 1 chút thì mới có thể đi xa được.
Những người làm Toán học và Vật lý thực thụ luôn là những con người khiêm tốn, có ai kiêu căng đâu :-/ .

Tiếp tục với Calabi-Yau, chắc mình sẽ không dùng quá nhiều thuật ngữ Toán học khó hiểu như Holonomy groups hay Kähler metric nữa ( mất mấy hôm liền ngồi đọc lại sách vật lý ).
Mô hình phổ biến nhất trong lý thuyết dây, đó là người ta coi không gian là 10-dimensional, 4 chiều là kô gian Minkowski thông thường, còn lại là 1 đa tạp Riemann compact 6 chiều ( xem lại giải thích ở trên của mình về đa tạp ). Riemann có nghĩa là đa tạp được trang bị 1 Riemann metric, metric hiểu theo học sinh phổ thông có thể xem như là scalar product cũng được ( mặc dù không đúng). Compact có nghĩa là có covering hữu hạn ( phủ hữu hạn). Phủ có nghĩa hình tượng như lấy 1 cái chăn phủ lên người vậy. Ví dụ cho 1 tập hợp trong kô gian 3 chiều thông thường, thì lấy ví dụ phủ như là các tập hợp con mở, sao cho hợp của chúng là tập hợp xét ở trên. Nếu tìm được 1 họ hữu hạn các tập con mở thì ta nói là tập compact.
Các nhà vật lý thường làm SUSY ( supersymmetry ), siêu đối xứng có nghĩa là như sau: Trong vật lý có 2 loại hạt đó là Boson và Fermion. Hạt Boson có thể xem như là hạt truyền tương tác của trường, tuân theo phân bố thống kê Bose-Einstein. Hạt Fermion là các viên gạch cấu tạo nên trường và chất, tuân theo thống kê Dirac-Fermi. Trong SUSY, người ta nghĩ ra 2 loại hạt mới tương ứng đối xứng với Boson và Fermion, gọi là các hạt đông hành.
Về mặt toán học thì SUSY có nghĩa là: Thay vì xét các Đại số Lie với các quy tắc anticommutative ( như bài trước tôi đã giới thiệu ), người ta dùng công cụ gọi là graded algebra ( đại số phân bậc ), các nhà vật lý thì hay gọi là super-algebra. Có thể tìm hiểu về graded algebra trong mọi cuốn sách về homological algebra ( đại số đồng điều) hoặc algebraic topology ( topo đại số ) hoặc có thể tham khảo Differential Forms ( các dạng vi phân ).
Do vì lý do siêu đối xứng, Kô gian 6 chiều mà tôi nói ở trên phải là 1 Calabi-Yau 3-Fold. Người ta tin rằng đa tạp Calabi-Yau interesting do vì nó có chứa sự quantization, cái mà người ta gọi là Super conformal field theory ( Siêu trường conformal ), 1 đối tượng toán học cực kỳ phức tạp, bao gồm rất nhiều chuyên ngành giao nhau ở đây. Chữ conformal trong complex analysis dịch là chỉnh hình, hay bảo giác... Đây là lãnh vực thú vị đối với những người làm Complex Geometry như tôi ( có liên quan rất nhiều tới Dolbeaut Cohomolgy, J-holomorphic Curves ) cũng như đối với người làm về Algebraic Geometry, như Mirror Symmetry ( đối xứng gương ), quantum cohomology... với những công cụ tinh xảo của Hình học đại số như Sheaf theory. Trong tương lai như Atiyah và Singer đã từng nói Vật lý sẽ còn tác động sâu xắc tới Number theory 1 lãnh vực thuần túy toán học. Tôi tin điều này, vì Sheaf theory đi cùng với Chern-Weil conjecture như hình với bóng, người ta còn lôi cả Zeta Functions nhập cuộc, cũng như p-adic Numbers.
Chắc chắn kô còn xa người ta sẽ còn thấy cả mối liên hệ của String theory với giả thuyết Fermat, được cm bởi Andrew Weil. Tôi tin có điều này, vì Super Conformal field theory cũng có thể nghiên cứu bằng elliptic Cohomology, 1 công cụ cực kỳ mạnh nhằm nghiên cứu elliptic curves, topological modular forms, được đưa ra bởi hopkins và Miler ở MIT. Bằng sự nghiên cứu các elliptics curves mà định lý Fermat được giải quyết, 1 định lý tồn tại gần 3 thế kỷ, và mở ra 1 môn học rộng lớn rational algebraic geometry.
Như đã nói, khoa học có rất nhiều lãnh vực rộng lớn, thú vị, hãy chọn cho mình 1 con đường, và theo đuổi nó bằng cả ước mơ.
 
em sợ bác post phí công quá, bao nhiêu chất xám đổ vào đấy nhưng e là số người đọc chỉ đếm trên đầu ngón chân giữa:D:D:D( em ko có ý gì đâu chỉ sợ bác mất công quá thôi)
 
Chú Thi chịu khó viết nhiều, đáng hoan nghênh, nhưng cũng cần nhiều ng chịu khó đọc bài của chú Thi viết, có thế thì chất lượng mới lên được =;

Nguyễn Lê Đăng Thi đã viết:
Mô hình phổ biến nhất trong lý thuyết dây, đó là người ta coi không gian là 10-dimensional, 4 chiều là kô gian Minkowski thông thường, còn lại là 1 đa tạp Riemann compact 6 chiều.
Chú Thi giải thích nốt tại sao lại là 10 chiều, và phải là product của 4 chiều Minkowski với 6 chiều compact Riemannian cho các bạn trẻ nhé.

Trong SUSY, người ta nghĩ ra 2 loại hạt mới tương ứng đối xứng với Boson và Fermion, gọi là các hạt đông hành.

Khoan, 2 loại hạt đông hành này tuân theo thống kê gì, B-E vs F stat?
Tại sao lại cần có 2 cặp (Bosons,Fermions) vs (Đông hành B, Đông hành F)?

Về mặt toán học thì SUSY có nghĩa là: Thay vì xét các Đại số Lie với các quy tắc anticommutative ( như bài trước tôi đã giới thiệu ), người ta dùng công cụ gọi là graded algebra ( đại số phân bậc ),

Từ từ đã, chỗ này Thi phải giải thích cho các bạn trẻ mối liên hệ giữa các khái niệm khác nhau: các hạt (B,F,ĐH), các thống kê (B-E,F), và các đại số (Lie, graded Lie), cái gì tương ứng với cái gì. Hỏi thêm chú 1 câu: graded (complex) Poisson algebras/manifolds tương ứng với cái gì trong VL?

Do vì lý do siêu đối xứng, Kô gian 6 chiều mà tôi nói ở trên phải là 1 Calabi-Yau 3-Fold. Người ta tin rằng đa tạp Calabi-Yau interesting do vì nó có chứa sự quantization,

Từ "quantization" ở đây nó tương thích thế nào với 1) geometric quatization, 2) deformation quantization?

Đây là lãnh vực thú vị đối với những người làm Complex Geometry như tôi ( có liên quan rất nhiều tới Dolbeaut Cohomolgy, J-holomorphic Curves )

Ừ, bọn Đức chú trọng phát triển cái CG này, nhưng ứng dụng thực sự của nó trong VL lại rất ít.

Trong tương lai như Atiyah và Singer đã từng nói Vật lý sẽ còn tác động sâu xắc tới Number theory 1 lãnh vực thuần túy toán học.

Đây là dự đoán mang tính speculative của 2 ông này khi trả lời phỏng vấn. Tôi thấy tương lai của Toán là những vấn đề mà toán học hiện nay chưa nghiên cứu đến, vd. statistical algebraic topology.

Chắc chắn kô còn xa người ta sẽ còn thấy cả mối liên hệ của String theory với giả thuyết Fermat, được cm bởi Andrew Weil. Tôi tin có điều này, vì Super Conformal field theory cũng có thể nghiên cứu bằng elliptic Cohomology, 1 công cụ cực kỳ mạnh nhằm nghiên cứu elliptic curves, topological modular forms, được đưa ra bởi hopkins và Miler ở MIT. Bằng sự nghiên cứu các elliptics curves mà định lý Fermat được giải quyết, 1 định lý tồn tại gần 3 thế kỷ, và mở ra 1 môn học rộng lớn rational algebraic geometry.
Như đã nói, khoa học có rất nhiều lãnh vực rộng lớn, thú vị, hãy chọn cho mình 1 con đường, và theo đuổi nó bằng cả ước mơ.

:)
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Chào các bạn,lâu rồi tôi không tham gia vào diễn đàn tranh luận cùng các bạn,nay rãnh vào thăm diễn đàn xem các bạn tranh luận thật lý thú.Sau đây tôi xin được đóng góp vài ý kiến nhỏ như sau:Tôi hoàn toàn đồng tình với bài viết của bạn N-Quang-Hưng,bài viết của bạn thật hay và ý nghĩa,bạn nhận xét về Ngài S.HawKing thật thú vị, tôi cũng đã từng xem đi xem lại cuốn "lược sữ thời gian" đó vài ba lần, để tìm xem ý tác giả thể hiện hai phạm trù "không gian và thời gian" như thế nào.Nhưng thú thật với bạn, những lý giải của Ngài Hawking về hai phạm trù đó thật lung tung, với những lập luận vựa trên cơ sở từ thuyết tương đối của nhà bác học Albert Einstein và thuyết lượng tử ,càng lý giải thì càng đưa người đọc như lạc vào khu rừng không có lối ra.Khi phát biểu những lời như vậy, là vì tôi đã hiểu một cách tường tận và cụ thể về hai phạm trù "không gian và thời gian", nhưng do chưa có điều kiện và thời gian triển khai rỏ trên trang web của mình,tôi xin hẹn với các bạn trong thời gian gần đây tôi sẽ triển khai và đưa vào trang web của mình.Bạn Nguyễn Khánh Duy ạ? Ngài Hawking đã tự thổi bóng minh lên và được sự hổ trợ của các nhà khoa học ANH hổ trợ, chứ thực ra ba mớ lý thuyết của ông ta, chỉ là một thứ hổn độn, lấy của người này một tí, lấy của người kia một tí, đồng thời thêm hoa lá cành vào và tự cho là mình có thể sánh ngang hàng với NEWTON và Eistein, thì thật là buồn cười.Bạn nói rằng thuyết tương đối của Ngài Einstein đã đưa vào sử dụng là bạn chưa am hiểu thực tế lĩnh vực khoa học lý thuyết, như bạn Quang Hưng đã nói .Ở đây tôi chỉ lưu ý với bạn là thuyết tương đối còn đang được kiểm chứng,và chưa được áp dụng vào thực tế bất kỳ lĩnh vực nào.Bằng chứng là vừa rồi cơ quan NASA của Mỹ, đã bỏ ra hàng trăm triệu USD để kiểm chứng, nhưng lúc phóng lên thì tuyên truyền thật ầm ỹ, nhưng đến ngày hôm nay đã gần một năm, thì các nhà khoa học NASA lại im hơi lặng tiếng, xem như hàng trăm triệu USD một đi không trở lại.Thay vì phải bỏ ra hàng trăm triệu USD uổn phí như vậy, các nhà khoa học NASA chỉ cần bỏ ra vài ngàn USD, sang VIỆT NAM gặp tôi, tôi sẽ chỉ cho các nhà khoa học NASA biết, "thuyết tương đối rộng" của nhà bác học Einstein sai ở điểm nào, vừa bằng toán học, vừa bằng lý thuyết, vừa bằng thực nghiệm, một cách thật đơn giản dễ hiểu, mà chả phải tốn thêm đồng nào.Vài lời cùng các bạn cho vui,nếu có vì không phải xin các bạn bỏ quá cho, tôi đang dành thời gian hoàn chỉnh công trình "Sai lệch toán học" của mình, khi nào xong, tôi sẽ thông báo đễ các bạn vào trang web của tôi xem và đóng góp ý kiến thân chào,TVT.

----------------------------
Sáng tạo là hương hoa trong cuộc sống
Sáng tạo luôn đi trước thời đại
 
Trần Văn Tuấn đã viết:
...tôi sẽ thông báo đễ các bạn vào trang web của tôi xem và đóng góp ý kiến thân chào,TVT....

Ô hô,

Theo thiển ý của em ta nên chuyển tên mục này thành trò chuyện với những người nổi tiếng. Có phải bác Tuấn đây là người từng xin được bằng sáng chế về chuyện thuyết Einstein bị sai bét nhè không vậy?

Từ lâu em cũng nghĩ Einstein chắc chắn phải sai 1 cái gì đó, nhưng không tìm ra được cụ thể là sai cái gì, nên đành chấp nhận vậy, may quá lại có bác đứng ra chỉ hết sức cụ thể. Tiếc là lão ấy chết quèo rồi, chứ ko thì lôi ra đập vào mặt lão cho lão ngượng 1 thể.

Kính phục!
/Thanh
 
Trần Văn Tuấn đã viết:
các nhà khoa học NASA chỉ cần bỏ ra vài ngàn USD, sang VIỆT NAM gặp tôi, tôi sẽ chỉ cho các nhà khoa học NASA biết, "thuyết tương đối rộng" của nhà bác học Einstein sai ở điểm nào, vừa bằng toán học, vừa bằng lý thuyết, vừa bằng thực nghiệm, một cách thật đơn giản dễ hiểu, mà chả phải tốn thêm đồng nào.

Bac Tuan cu trinh bay nhung diem sai theo bac nghi cua thuyet tuong doi di. Neu bac biet viet ngan gon nhung cu the ro rang, se co nhung gop y cho cach suy luan cua bac. O day co 1 so ng hieu thuyet tuong doi o level advanced, dung lo khong co ai hieu. Con chuyen bac tre bai NASA ca ngay thi cung chang giup gi cho viec ng ta cong nhan nhung gia thuyet cua bac dau ./.
 
vừa rồi vnn or vnexpress có bài nói rằng: đã quan sát thấy vài ngôi sao ở gần 1 lỗ đen vũ trụ....thật thú vị >:-D< >:-D< >:-D<

.....ohhh, petite Marie.....

:) :) :) ttl2t :) :) :)
 
Thân chào bạn Ng Quang Hưng bạn nói:
Bac Tuan cu trinh bay nhung diem sai theo bac nghi cua thuyet tuong doi di. Neu bac biet viet ngan gon nhung cu the ro rang, se co nhung gop y cho cach suy luan cua bac. O day co 1 so ng hieu thuyet tuong doi o level advanced, dung lo khong co ai hieu. Con chuyen bac tre bai NASA ca ngay thi cung chang giup gi cho viec ng ta cong nhan nhung gia thuyet cua bac dau ./.
Bạn nói có một người hiểu "thuyết tương đối", thì tôi xin thưa với bạn là đến như Ngài Albert Einstein là người sáng lập ra thuyết tương đối, vậy mà suốt quãng đời còn lại cho đến cuối cuộc đời của mình, Ngài Einstein cố tìm mọi cách giải thích về "thuyết tương đối" của mình cho mọi người hiểu, nhưng rốt cuộc rồi thì chẳng một ai đủ khả năng hiểu nổi hai phạm trù, "Không gian và thời gian" trong "thuyết tương đối" của mình, thì quả thật là buồn cười phải không bạn?
Không lẻ hai phạm trù "không gian và thời gian" liên quan đến "thuyết tương đối", cao siêu đến mức độ cho đến hôm nay nhân loại vẫn như còn đang mù mờ, như lạc vào khu rừng, khi mà mọi người cố hiểu hai phạm trù "không gian và thời gian" theo "thuyết tương đối".Ở đây tôi xin khẳng định với bạn một điều là, bản thân nhà bác học Einstein còn chưa đủ khả năng hiểu rỏ được hai phạm trù "Không gian và thời gian", chính vì bản thân của Ngài Einstein chưa hiểu rỏ được hai phạm trù "không gian và thời gian", nên Ngài Einstein không đủ khả năng giải thích cho người khác hiểu được vấn đề, khi mà chính bản thân minh chưa hiểu được.Bạn nên nhớ rằng, với đà phát triển khoa học như ngày nay, không lẻ tri thức của Nhân loại vẫn không đủ khả năng hiểu được hai phạm trù "không gian và thời gian", vậy mà khi cố tìm hiểu về hai phạm trù "không gian và thời gian", thì lại cứ ù ù cạc cạc như đi lạc vào khu rừng không có lối ra là sao vậy bạn?Vài lời cùng bạn do thời gian không cho phép, hẹn bạn dịp khác, chào bạn,TVT.

---------------------------------------------
Sáng tạo là hương hoa trong cuộc sống
Sáng tạo luôn đi trước thời đại
 
Trần Văn Tuấn đã viết:
Bạn nói có một người hiểu "thuyết tương đối", thì tôi xin thưa với bạn là đến như Ngài Albert Einstein là người sáng lập ra thuyết tương đối, vậy mà suốt quãng đời còn lại cho đến cuối cuộc đời của mình, Ngài Einstein cố tìm mọi cách giải thích về "thuyết tương đối" của mình cho mọi người hiểu, nhưng rốt cuộc rồi thì chẳng một ai đủ khả năng hiểu nổi hai phạm trù, "Không gian và thời gian" trong "thuyết tương đối" của mình, thì quả thật là buồn cười phải không bạn?
Bạn Tuấn thân mến! Bạn nói sai rồi, Einstein trong suốt quãng đời còn lại đi tìm 1 lý thuyết để thống nhất tương tác điện từ và tương tác hấp dẫn chứ không phải đi tìm cách giải thích về thuyết tương đối cho mọi người hiểu. Nếu bạn chẳng may có vấn đề với thuyết tương đối thì đó là vấn đề riêng của bạn chứ sinh viên học vật lý loại giỏi không hề có vấn đề với lý thuyết này. Đó là môn học 2 kỳ như những môn khác, không hề cao siêu và bí hiểm đến mức không ai hiểu. Còn những chuyện chỉ có 2 người hiểu thuyết tương đối vào giai đoạn trước 1920, chỉ là chuyện phiếm của Hawking. Những năm 3X thế kỷ 20 nó đã được giảng dạy ở phần lớn các đh của châu Âu, chứng tỏ chuyện có mấy ng hiểu nó là những chuyện tầm phào, có chăng chỉ đúng ở giai đoạn 1915 khi đang có WW1.

Nhân loại không có vấn đề với thuyết tương đối, cũng chẳng coi không thời gian là cao siêu, nó là 1 khái niệm như hàng nghìn khái niệm khác; dĩ nhiên bạn có quyền nghi ngờ mọi thứ, vứt bỏ và đưa ra lý thuyết khác. Chỉ nên biết rằng nếu lý thuyết của bạn đưa ra chẳng nhìn thấy điều gì mới, hoặc tối thiểu không bao hàm những hệ quả đã có và đẹp đẽ hơn lý thuyết hiện được dùng, thì chẳng ai quan tâm đến lý thuyết của bạn đâu. NASA họ sẽ không chi dù $10 để học từ bạn những điều mà họ không đủ khả năng để hiểu =;

Không lẻ hai phạm trù "không gian và thời gian" liên quan đến "thuyết tương đối", cao siêu đến mức độ cho đến hôm nay nhân loại vẫn như còn đang mù mờ, như lạc vào khu rừng, khi mà mọi người cố hiểu hai phạm trù "không gian và thời gian" theo "thuyết tương đối".Ở đây tôi xin khẳng định với bạn một điều là, bản thân nhà bác học Einstein còn chưa đủ khả năng hiểu rỏ được hai phạm trù "Không gian và thời gian", chính vì bản thân của Ngài Einstein chưa hiểu rỏ được hai phạm trù "không gian và thời gian", nên Ngài Einstein không đủ khả năng giải thích cho người khác hiểu được vấn đề, khi mà chính bản thân minh chưa hiểu được.Bạn nên nhớ rằng, với đà phát triển khoa học như ngày nay, không lẻ tri thức của Nhân loại vẫn không đủ khả năng hiểu được hai phạm trù "không gian và thời gian", vậy mà khi cố tìm hiểu về hai phạm trù "không gian và thời gian", thì lại cứ ù ù cạc cạc như đi lạc vào khu rừng không có lối ra là sao vậy bạn?Vài lời cùng bạn do thời gian không cho phép, hẹn bạn dịp khác, chào bạn,TVT.

---------------------------------------------
Sáng tạo là hương hoa trong cuộc sống
Sáng tạo luôn đi trước thời đại
 
Chào bạn N Quang hưng, tôi không phản đối khi bạn nói suốt quãng đời còn lại nhà Bác học A.Einstein dùng để thống nhất hai lý thuyết "tương đối và lượng tử".Nhưng ở đây tôi chỉ lưu ý bạn một điều là, đương thời khi Ngài Einstein còn sống, thì không mấy người hiểu được "thuyết tương đối rộng"
và nhất là hai phạm trù "không gian và thời gian".Nếu nói như bạn thì cho đến ngày hôm nay, Ngài ST.Hawking nhà khoa học người ANH và các nhà khoa học trên Thế giới, kể cả cơ quan NASA của MỸ, đâu phải tốn bao nhiêu công sức để lý giải và tìm hiểu hai phạm trù "không gian và thời gian". không tin bạn cứ tìm đọc cuốn "Lược sử thời gian" của Ngài Hawking bạn sẽ thấy hai phạm trù đó không đơn giản chúc nào bạn ạ?
Như bạn nói nếu hai phạm trù "không gian và thời gian" không có gì phức tạp, vậy bạn có thể dẫn chứng cho tôi biết, có nhà khoa học nào đã đưa ra được định nghĩa thật đơn giản, cụ thể và dễ hiểu về hai phạm trù đó, để tôi được khai thị không bạn.Chứ trong thực tế cho đến ngày hôm nay, tôi đã xem nhiều tài liệu về cách lý giải hai phạm trù đó, kể cả cuốn "lược sử thời gian" rất nổi tiếng của Ngài Hawking, thì tôi thấy chả một ai đủ khả năng định nghĩa một cách rõ ràng và cụ thể về hai phạm trù "không gian và thời gian",mà chỉ đơn thuần là tìm cách lý giải hai phạm trù đó, cho phù hợp với "thuyết tương đối rộng" của nhà bác học Einstein đưa ra mà thôi bạn ạ.
Tôi nói ra điều này có thể làm cho đại đa số các nhà khoa học khó chịu và có thể quy kết cho tôi là cường điệu,nhưng dầu gì đi nữa tôi vẫn phải nói,là hiện nay trên thế giới đang sính mode "thuyết tương đối" của Einstein,tại sao vậy? tôi xin giải thích cho bạn như sau:Có một số người trình độ có thể cao hơn tôi, khi được tôi hỏi Ngài có hiểu "thuyết tương đối" của Ngài Einstein, thì đại đa số điều cho là mình hiểu được "thuyết tương đối".
Nhưng khi tôi thử đề nghị họ có thể lý giải cho tôi biết, hai phạm trù "không gian và thời gian" liên quan đến "thuyết tương đối", thì một số tỏ ra lúng túng, còn một số thì lại cứ bê nguyên sy cách giải thích thật máy móc, theo cách giải thích của Ngài Hawking nghe thật buồn cười bạn ạ.Tại sao vậy? theo tôi tại vì không vị nào học cao, lại muốn cho người khác thấy, là mình không hiểu gì về học thuyết của nhà khoa học nổi tiếng nhất thế giới bạn ạ,mặc dù bản thân họ, lại hiểu một cách lờ mờ về "thuyết tương đối", có chăng là chỉ nghe qua cách giải thích của một số nhà khoa học khác mà thôi.Vì vậy nên khi tôi thử đề nghị họ định nghĩa lại một cách ngắn gọn, về hai phạm trù "không gian và thời gian" thì không vị nào đủ khả năng định nghĩa được,thì thật là điều khó hiểu phải không bạn?Do thời gian không cho phép hẹn bạn dịp khác tôi sẽ hầu tiếp bạn nhiều hơn chào bạn,TVT.

---------------------------------------------
Sáng tạo là hương hoa trong cuộc sống
Sáng tạo luôn đi trước thời đại
 
Trần Văn Tuấn đã viết:
Chào bạn N Quang hưng, tôi không phản đối khi bạn nói suốt quãng đời còn lại nhà Bác học A.Einstein dùng để thống nhất hai lý thuyết "tương đối và lượng tử".

Bạn Tuấn thân mến! Bạn hiểu sai và xuyên tạc lời tôi rồi! Tôi nói ông ta muốn thống nhất 2 tương tác hấp dẫn và điện từ - lúc đó thời của ông ta chỉ hiểu tốt 2 loại đó thôi, thời gian sau đó ng ta mới hiểu nhiều hơn về tương tác yếu và mạnh - chứ ông Einstein không có ý định thống nhất tương đối và lượng tử. Ông E luôn có thái độ nghi vấn và luôn muốn vứt bỏ thuyết lượng tử, vì lý do tôn giáo ông ta tin vào xác định chứ không tin vào bất định với ngẫu nhiên xác suất, ông ta có khuynh hướng chấp nhận lý thuyết biến ẩn (hidden variables) để thay thế thuyết lượng tử. Chính thái độ tiêu cực và hoài nghi của 1 nhà khoa học tầm cỡ hàng đầu như Einstein với 1 lý thuyết trụ cột (quantum theory) đã buộc ng ta phải suy nghĩ điều tra và đã khám phá ra nhiều điều mới mẻ. Một trong những kết quả quan trọng nhất là khám phá ra bất đẳng thức Bell và nhờ đó chứng minh được là không có thuyết biến ẩn nào có thể bao hàm (hiểu là không mâu thuẫn với những kết quả đã được suy ra từ thuyết lượng tử. Chính sự khám phá ra bất đẳng thức Bell mà 1 vấn đề tưởng như thuần túy triết học đã được giải quyết triệt để, và rất đơn giản ! Một loạt thí nghiệm phức tạp với ánh sáng cũng đã được thiết kế để test thuyết lượng tử do nghi ngờ của ông E, đã cho ra những kết quả quan trọng đưa đến những bước tiến rất lớn trong quang lượng tử (quantum optics), và nén Bose-Einstein, về giá trị sử dụng thì sẽ vô cùng lớn trong quantum computing, còn những ứng dụng dạng siêu dẫn/siêu lỏng hoặc laser thì chỉ là hạt cát so với đại dương của thế giới quantum computers =;


và nhất là hai phạm trù "không gian và thời gian".Nếu nói như bạn thì cho đến ngày hôm nay, Ngài ST.Hawking nhà khoa học người ANH và các nhà khoa học trên Thế giới, kể cả cơ quan NASA của MỸ, đâu phải tốn bao nhiêu công sức để lý giải và tìm hiểu hai phạm trù "không gian và thời gian". không tin bạn cứ tìm đọc cuốn "Lược sử thời gian" của Ngài Hawking bạn sẽ thấy hai phạm trù đó không đơn giản chúc nào bạn ạ?
Như bạn nói nếu hai phạm trù "không gian và thời gian" không có gì phức tạp, vậy bạn có thể dẫn chứng cho tôi biết, có nhà khoa học nào đã đưa ra được định nghĩa thật đơn giản, cụ thể và dễ hiểu về hai phạm trù đó, để tôi được khai thị không bạn.Chứ trong thực tế cho đến ngày hôm nay, tôi đã xem nhiều tài liệu về cách lý giải hai phạm trù đó, kể cả cuốn "lược sử thời gian" rất nổi tiếng của Ngài Hawking, thì tôi thấy chả một ai đủ khả năng định nghĩa một cách rõ ràng và cụ thể về hai phạm trù "không gian và thời gian",mà chỉ đơn thuần là tìm cách lý giải hai phạm trù đó, cho phù hợp với "thuyết tương đối rộng" của nhà bác học Einstein đưa ra mà thôi bạn ạ.
Tôi nói ra điều này có thể làm cho đại đa số các nhà khoa học khó chịu

Bạn nghĩ thế à? Bạn muốn có định nghĩa không-thời gian phải không? Có ngay, làm gì khó khăn đến mức phải thách đố mọi ng thế? Định nghĩa tốt nhất là mô hình với ngôn ngữ toán học vì sự chính xác của nó.
Không-thời gian là 1 đa tạp pseudo-Riemannian 4 chiều (M,g), trong đó mọi thông tin về phân bố mật độ khối lượng được dấu trong pseudo-metrics g cũng như trong các đạo hàm riêng của nó. Không có sự khác biệt nào giữa không gian và thời gian ngoài vấn đề signature của g, tức là không thể tách thời gian. cũng như không gian, ra khỏi không-thời gian được nữa.
 
Chào bạn Ng Quang Hưng bạn nói:
Bạn Tuấn thân mến! Bạn hiểu sai và xuyên tạc lời tôi rồi! Tôi nói ông ta muốn thống nhất 2 tương tác hấp dẫn và điện từ - lúc đó thời của ông ta chỉ hiểu tốt 2 loại đó thôi, thời gian sau đó ng ta mới hiểu nhiều hơn về tương tác yếu và mạnh - chứ ông Einstein không có ý định thống nhất tương đối và lượng tử. Ông E luôn có thái độ nghi vấn và luôn muốn vứt bỏ thuyết lượng tử, vì lý do tôn giáo ông ta tin vào xác định chứ không tin vào bất định với ngẫu nhiên xác suất, ông ta có khuynh hướng chấp nhận lý thuyết biến ẩn (hidden variables) để thay thế thuyết lượng tử.
Bạn cho rằng tôi nói tôi xuyên tạc lời nói của bạn,nhưng bạn nên nhớ một điều là, hai tương tác hấp dẫn và điện từ đó theo bạn, không lẻ không nằm trong hai lý thuyết lớn mà các nhà khoa học hàng đầu trên thế giới đang quan tâm nghiên cứu "là thuyết lượng tử và thuyết tương đối"? Mà hai lực tương tác mạnh và tương tác yếu được mọi người coi như là đại diện cho hai lý thuyết trên phải không bạn?
Bạn còn nói:
Bạn nghĩ thế à? Bạn muốn có định nghĩa không-thời gian phải không? Có ngay, làm gì khó khăn đến mức phải thách đố mọi ng thế? Định nghĩa tốt nhất là mô hình với ngôn ngữ toán học vì sự chính xác của nó.
Không-thời gian là 1 đa tạp pseudo-Riemannian 4 chiều (M,g), trong đó mọi thông tin về phân bố mật độ khối lượng được dấu trong pseudo-metrics g cũng như trong các đạo hàm riêng của nó. Không có sự khác biệt nào giữa không gian và thời gian ngoài vấn đề signature của g, tức là không thể tách thời gian. cũng như không gian, ra khỏi không-thời gian được nữa.
Cách mà bạn nói là định nghĩa "không- thời gian", theo mô hình với ngôn ngữ toán học và bạn cho rằng nó mang tính chính xác.Nhưng theo quan niệm của cá nhân tôi, đó là vì hiện nay chúng ta đang chịu sự áp đặt theo quan niệm kết hợp giữa 'không-thời gian", theo tư tưởng của nhà Bác học Albert Eistein.Chính vì dựa vào quan niệm đó, mà ngày nay các nhà toán học kể cả khoa học, phải tốn bao nhiên công sức vận dụng bao nhiêu công thức toán học, chỉ nhằm chứng minh tính đúng đắn của hai phạm trù đó.Ở đây tôi không bàn luận với bạn về các phương trình toán học,liên quan đến hai phạm trù "không gian và thời gian", mà tôi chỉ hỏi bạn là bạn nghĩ sao về hệ quả rút ra được từ "thuyết tương đối" của Einstein, về hai phạm trù không-thời gian mà nhà khoa học ST.Hawking rút ra từ thuyết tương đối như sau:
{Giả sửnếu như chúng ta ngồi trên chiếc phi thuyền với tốc độ nhanh hơn tốc độ ánh sáng, thì chúng ta có thể sinh ra trước ở tương lai và nhìn ngược về quá khứ}
Tôi chỉ xin bạn cho biết ý kiến, về hệ quả rút ra được từ quan niệm về
"không gian và thời gian", trong "thuyết tương đối" của Eistein, đúng hay sai theo sự hiểu biết về lĩnh vực thuyết tương đối của mình về hai phạm trù không-thời gian.Tôi xin được lắng nghe ý kiến của bạn về hệ quả của "không gian và thời gian" liên quan đến "thuyết tương đối" mà từ nào đến giờ các nhà khoa học trên thế giới hay bàn đến,thân chào,TVT.

----------------------------
Sáng tạo là hương hoa trong cuộc sống
Sáng tạo luôn đi trước thời đại
 
Chào bạn Tuấn!
Mà hai lực tương tác mạnh và tương tác yếu được mọi người coi như là đại diện cho hai lý thuyết trên phải không bạn?
Rất tiếc, như thường lệ bạn lại nói sai rồi!

Cách mà bạn nói là định nghĩa "không- thời gian", theo mô hình với ngôn ngữ toán học và bạn cho rằng nó mang tính chính xác.Nhưng theo quan niệm của cá nhân tôi, đó là vì hiện nay chúng ta đang chịu sự áp đặt theo quan niệm kết hợp giữa 'không-thời gian", theo tư tưởng của nhà Bác học Albert Eistein. Chính vì dựa vào quan niệm đó, mà ngày nay các nhà toán học kể cả khoa học, phải tốn bao nhiên công sức vận dụng bao nhiêu công thức toán học, chỉ nhằm chứng minh tính đúng đắn của hai phạm trù đó.

Câu cuối cùng ở đoạn trên của bạn là sai sự thật. Ng ta không tốn thời gian để chứng minh những cái đã quá cũ như bạn tưởng tượng đâu. Cái mà người ta đang làm thiết kế những thí nghiệm rất phức tạp và đắt tiền để đo đạc tất cả những hiện tượng, chưa thể thực hiện được trước đây, những thứ có thể suy ra được từ thuyết tương đối. Một lý thuyết được công nhận không phải vì tác giả cứ to mồm gào thét, bảo lý thuyết hiện hành là sai, lý thuyết của mình là đúng, cũng như việc cục bản quyền tác giả cấp cho 1 cái chứng chỉ quyền tác giả, ....

Một lý thuyết khoa học được coi là đúng chừng nào chưa có 1 kết quả nào đo được cho ra kết quả ngược với lý thuyết. Thêm nữa, độ tin cậy của một lý thuyết hiện hành được coi là rất cao, nếu như rất nhiều các hệ quả của nó đã được kiểm định.

Thuyết tương đối được coi trọng vì 3 lý do chính, thứ nhất là nó đẹp và đơn giản, thứ hai là nhiều hệ quả của nó đã được kiểm định (tính toán lý thuyết phù hợp chính xác với các kết quả đo được), thứ ba là nó nhìn thấy trước nhiều hiện tượng mới, những thứ có thể kiểm định được.

Về điểm thứ nhất: sự đơn giản và đẹp đẽ thì ai học qua và hiểu nó tốt, đều cảm nhận được vì cấu trúc toán của nó đẹp, không cần nhiều tiên đề. Về điểm thứ hai, những effects đã được kiểm định, như
i1) sự cong của ánh sáng đi trong trường hấp dẫn của mặt trời hoặc các vì sao,
i2) giải thích chính xác được sự không khép kín của các quỹ đạo ellipse của các hành tinh trong hệ mặt trời,
i3) effect Dopler, và dịch chuyển sóng điện từ về vạch đỏ trong trường hấp dẫn,
i4) sự co của thời gian trong các hệ quán tính và phi quán tính (ví dụ đo thời gian ở 2 máy bay bay cùng chiều và ngược chiều trái đất),
i5) sự ăn khớp của khối lượng quán tính và hấp dẫn,
i6) và những effects khác ít quan trọng hơn không đáng nhớ =;

Về điểm thứ ba nó có nhiều điểm trùng với điểm thứ hai, ngoài ra nó còn nổi lên 2 vấn đề lớn nhất: vấn đề tồn tại sóng hấp dẫn và vấn đề lỗ đen. Sóng hấp dẫn là 1 hệ quả lớn nhất của thuyết tương đối mà chưa được kiểm chứng. Khó khăn lớn nhất là bởi vì nó rất yếu, với kỹ thuật dùng ăng ten trụ như trước đây thì dù đặt thiết bị sâu dưới lòng đất vài ngàn m để loại nhiễu cũng 0 có hy vọng đo được, cho dù sóng hấp dẫn có phát đi từ những nguồn cực mạnh như các vụ nổ sao hay va đập các thiên hà. Ngày nay (hiểu là 2000-2010) với kỹ thuật laser interferometry thế hệ 2,3 đó là việc có thể thực hiện được trong khoảng 10 năm hoặc lâu hơn. MỸ, EU và Nhật Bản đã và đang chi hàng tỷ mỹ kim cho những projects của mình để làm việc này. Giá trị ứng dụng của cuộc chạy đua này là công nghệ interferometry sẽ có giá trị lớn trong tương lai; dĩ nhiên bên cạnh scientific prestige. Nếu sóng hấp dẫn được đo được thì lẽ ra Einstein phải được nhận Nobel thứ 2 của mình, vì ông ta chưa bao giờ được nhận Nobel do nghĩ ra thuyết tương đối, dĩ nhiên cùng với nhóm làm được đầu tiên việc này.

Còn nếu vấn đề lớn thứ 2 được khẳng định chắc chắn (trực tiếp chứ không phải dán tiếp), tìm ra lỗ đen, thì ứng cử viên được Nobel sẽ là ngài Hawking và nhóm đo được kết quả này.

Tôi viết dài vậy để cho bạn và các bạn khác hiểu được là chỗ đứng của thuyết tương đối là rất chắc chắn, bởi vì nhiều effects đã được kiểm nghiệm, không dễ gì xô đổ nó được đâu. Ước mơ bồng bột muốn nổi tiếng hơn ngài Einstein trong khoa học nên tạm cất vào trong góc tủ. Còn chuyện lượng tử hóa thuyết tương đối lại là chuyện hơi khác, nó là trò chơi trí tuệ đặc biệt quan trọng về giá trị lý thuyết, nhưng cả trăm năm nữa cũng khó có thể làm thí nghiệm mà kiểm định được nó. Nên cho dù nó có ra đời sau X chục năm nữa thì cũng mất cả trăm năm hay lâu hơn để có thể được công nhận.

Bạn Tuấn xem ra còn thiếu những chuẩn bị cơ bản, cần thiết về phương pháp khoa học. Để có thể thuyết phục được ng ta chú ý tới những nghi vấn của bạn, lý thuyết của bạn phải hội tụ được ít nhất 2 trong 3 yếu tố như tôi viết ở trên, nếu không thì chẳng ai quan tâm đến những nghi vấn của bạn đâu. Bạn đã rõ ý chưa? Nếu bạn đã hiểu, bạn hãy trình làng xem lý thuyết của bạn đã giải thích được những kết quả gì rồi nào?

mà tôi chỉ hỏi bạn là bạn nghĩ sao về hệ quả rút ra được từ "thuyết tương đối" của Einstein, về hai phạm trù không-thời gian mà nhà khoa học ST.Hawking rút ra từ thuyết tương đối như sau:
{Giả sửnếu như chúng ta ngồi trên chiếc phi thuyền với tốc độ nhanh hơn tốc độ ánh sáng, thì chúng ta có thể sinh ra trước ở tương lai và nhìn ngược về quá khứ}

Đây là mệnh đề giả định không có thực, second conditional giống như "If I were Trần Văn Tuấn" ..... Không có phi thuyền nào có thể chuyển động nhanh hơn 1 vận tốc cực đại, tạm gọi là vận tốc ánh sáng trong chân không. CÒn chuyện những đường ngầm không-thời gian giữa các thế giới, như Stars Wars hay các chuyện SF, có thế tồn tại (lý thuyết không hề phủ nhận), nhưng chuyện "chúng ta" và "phi thuyền" chuyển động như vậy vẫn là những ước mơ hết sức ngây ngô :-? Chuyện gì sảy ra khi đó, không ai biết được, ông này ông kia có thể claim mình biết, nhưng nó vẫn không là 1 mệnh đề khoa học, vì không có thí nghiệm. Mệnh đề của Hawking không rõ ông ta đưa ra trong context nào, nên tôi không bình luận được. Nó ít nhất có hàm ý là nếu như nó sảy ra, nguyên lý hiển nhiên mà chúng ta quen thuộc (nguyên nhân--->kết quả) causality principle sẽ bị xâm phạm và kéo theo hệ quả tang thương kiểu như nạn nhân quay về quá khứ giết hung thủ, ng mà sau đó đã giết mình (mâu thuẫn về mặt logic); tức là có thể thay đổi tùy tiện quá khứ và tương lai. Thêm nữa, các mệnh đề giả định không phải là đối tượng nghiên cứu của các nhà khoa học, nó là đối tượng của nhà văn hay đạo diễn phim, bạn Tuấn ạ b-)
 
Tình trạng
Không mở trả lời sau này.
Back
Bên trên