Tại anh Tâm bảo lập mà kiện nên em lập.

Tình trạng
Không mở trả lời sau này.
Tô Xuân Nam đã viết:
anh Tâm có thể ăn nói lạm quyền nhưng việc làm của anh Tâm là đúng để bảo vệ tính thẩm mĩ cho forum.
Em nghĩ nếu như vậy thì anh Tâm chỉ cần xin lỗi 1 tiếng là anh đã NÓI lạm quyền, còn LÀM <ban nick anh Đức> thì ko lạm quyền tí nào.
Sai rồi cậu bé ơi nếu Tâm xóa hình của Đức thì anh công nhận là anh ta làm vì thẩm mỹ. Nhưng anh ta ban nick Đức thì đó là lạm quyền rất nặng. Vì người ta chỉ được quyền ban nick khi thành viên vi phạm luật diễn đàn. Ý kiến chủ quan của cậu cũng nên dựa trên những quy luật tất yếu. Ông bộ trưởng bộ công an cũng chỉ có thể nhắc nhở hàng xóm giữ vệ sinh chung chứ không thể đem người ta ra bắn bỏ vì ngày nào cũng bê một chậu hoa to đùng ra đặt trên vỉa hè.
 
Vì 1 cái ảnh mà mọi ng` cãi nhau kinh thế này cơ à?
Em có ý kiến thế này:
Dù sao thì việc làm của anh Đức cũng ko hẳn là vi phạm nội qui HAO, nhưng anh Tâm cũng chỉ là vì ko muốn tác động tới tính thẩm mĩ của forum. Em nghĩ ko cần bắt buộc anh Đức phải xoá cái ảnh đấy đi, nó cũng ko gây mất thẩm mĩ, chỉ là kích thước của nó hơi lớn nên có thể làm mọi ng` hơi khó chịu thôi. Bây giờ, nếu anh Đức thu nhỏ cái ảnh đấy lại, em nghĩ cũng ko có vấn đề j` nữa đâu (trừ khi là mọi ng` ko muốn nhìn thấy cái ảnh đấy nữa). Mọi ng` thấy thế có được ko ạ?
Em ko phải Amser, cũng là dân mới, nếu em nói có j` sai, mong các anh chị thông cảm.
Em thử resize cái ảnh và để dưới bài viết của em như anh Đức cho mọi ng` xem thử:
__________________
narcissu03we4.jpg
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Tô Xuân Nam đã viết:
anh đừng nhìn vào điều kiện của mình để nói vậy. anh nghĩ sao nếu như em nói cái mouse của em hỏng scroll? tất nhiên ko phải mouse ai cũng hỏng scroll nhưng chắc j` mạng nhà ai cũng là adsl? amser hay HAOer nhiều người phải ra hàng dùng net đấy anh ạh :)
Theo như anh biết thì diễn đàn nào cũng có tùy chọn tắt tag img. Nếu như đã không muốn thấy hình, hoặc không đủ điều kiện để load hình thì tắt cái tag ấy đi. Như anh vẫn thường làm ở những website khác.

Về chuyện nêu danh tánh thì anh không phải học sinh HAO mà là bạn của Đức. Cho nên danh tánh của anh có nói ra cũng chẳng để làm gì. Còn nếu cậu muốn biết những bài post nào của anh thì đó là bài số: 14, 27, 37, 55 và 61.
 
Em sẽ ko nói j` về việc làm cả anh Tâm lẫn anh Đức, cũng ko nói ai đúng nhưng mà em có ý kiến thế này:
Dù sao thì việc làm của anh Đức cũng ko hẳn là vi phạm nội qui HAO
em sẽ không nói gì về câu trên của cậu gì đó đâu, cũng sẽ không chửi cậu đó đâu... nhưng mà em có ý kiến thế này:
cái câu trên viết kiểu gì mà ngu thế cái thằng viết ra câu đấy ăn phải cái gì à 8-}
thất vọng vì cái bộ mặt của trường ams .... hết vụ nói một cách khách quan theo ý kiến chủ quan rồi giờ lại đến vụ này ...
ams bây giờ xuống cấp tới thế sao... mod k0 biết phân biệt thật giả ... mem thì đến câu cú bình thường viết còn k0 ra gì
 
Ờ mình cũng đang định bảo thằng nào là thằng nào 8-}
MTFR là Xeno à?
khách thì là Hee?


Hạnh: anh đã nói 2 lần là nếu bảo anh để anh bé đi (bảo chứ không phải bắt) thì chắc chắn anh sẽ thu nhỏ nó lại vì anh đã nói anh để anh cho vui, và cái vui của mình khi làm người khác khó chịu góp ý anh tất nhiên sẽ sửa lại.
 
Khách đã viết:
em sẽ không nói gì về câu trên của cậu gì đó đâu, cũng sẽ không chửi cậu đó đâu... nhưng mà em có ý kiến thế này:
cái câu trên viết kiểu gì mà ngu thế cái thằng viết ra câu đấy ăn phải cái gì à 8-}
thất vọng vì cái bộ mặt của trường ams .... hết vụ nói một cách khách quan theo ý kiến chủ quan rồi giờ lại đến vụ này ...
ams bây giờ xuống cấp tới thế sao... mod k0 biết phân biệt thật giả ... mem thì đến câu cú bình thường viết còn k0 ra gì
X.... xin lỗi nhưng ko nhịn cười được =)) =)) =))
 
Khách đã viết:
em sẽ không nói gì về câu trên của cậu gì đó đâu, cũng sẽ không chửi cậu đó đâu... nhưng mà em có ý kiến thế này:
cái câu trên viết kiểu gì mà ngu thế cái thằng viết ra câu đấy ăn phải cái gì à 8-}
thất vọng vì cái bộ mặt của trường ams .... hết vụ nói một cách khách quan theo ý kiến chủ quan rồi giờ lại đến vụ này ...
ams bây giờ xuống cấp tới thế sao... mod k0 biết phân biệt thật giả ... mem thì đến câu cú bình thường viết còn k0 ra gì
Em xin lỗi nhưng em ko phải là "cái cậu j` j` đó" ạ.
Em viết câu đấy ra chì là vì ko muốn mọi ng` nghĩ là em bênh ai hơn thôi, nếu ko thik em edit lại bài đấy vậy.
Nói thật em cũng ko thik nghe ng` khác nói về Ams như thế đâu.

Hạnh: anh đã nói 2 lần là nếu bảo anh để anh bé đi (bảo chứ không phải bắt) thì chắc chắn anh sẽ thu nhỏ nó lại vì anh đã nói anh để anh cho vui, và cái vui của mình khi làm người khác khó chịu góp ý anh tất nhiên sẽ sửa lại.
Xin lỗi anh, tại em lười nên chưa đọc hết các trang trước. Đấy chỉ là ý kiến của em thôi, giải quyết thế nào là quyền của mọi ng` mà.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
À hình như có 1 số người (cụ thể là Long Sex) hơi nhầm rồi, vụ cái chữ ký và vụ warn (bên ngoài) là 2 chuyện hoàn toàn ko liên quan đến nhau, vụ chữ ký thì PM rõ ràng đã nói ở trên rồi, còn vụ warn là vì tôi đã giao lưu ko đúng chủ đề (chủ đề của box "giao lưu" 8-})
Hồng Đức đã viết:
Rồi về việc này tạm để đấy giờ là chuyện ban:
Anh ấy post bài nói em phải tôn trọng điều hành viên, và bắt em phải xóa những bài trên đi, em thấy không đồng ý với điều khoản phải có thái độ tôn trọng MOD của anh ý vì MOD thực ra (xin lỗi) chả là cái thá gì trong sự tồn tại của 4rum mà chỉ là 1 member có đóng góp cho box (đôi khi thậm chí là ko đóng góp gì 8-}), tức là được nhiều người tín nhiệm bầu lên làm MOD thôi, điều đó không có nghĩa em phải tôn trọng anh ấy cho dù anh ấy làm sai quấy, em mới post bài đó xong và nhận được PM của anh ấy nói em có 30 phút để xóa tất cả các bài đó nếu không sẽ bị cảnh cáo, nhưng lúc đó chị em vừa đi về em chạy ra ngoài mở cửa và nói chuyện được tầm 5 phút vào thì đã thấy em bị cảnh cáo 20% tức là ban đến 8/12 rồi (PM thông báo xóa trong 30 phút gửi lúc 2:54Pm và PM thông báo bạn bị cảnh cáo gửi lúc 2:59PM). Về việc này em có 4 ý kiến:
1. Việc anh ấy mới nhắc nhở lần đầu về việc nói chuyện ra ngoài topic đã cảnh cáo (và là mức độ 2) là quá đáng quá mức
2. Anh ấy cho em 30 phút để xóa, vậy nhỡ đúng lúc đấy em phải sign out hôm sau mới lên thì sao? Em chưa thấy cái thể loại "cho 30 phút để blah blah" bao giờ, và như anh Việt đã thấy bạn em "cái thằng khách ấy" nó nghe kể xong buồ cười quá vào cho anh Tâm 3 phút để thanh minh mà có thấy anh ý thanh minh đâu? Như thế thì cảnh cáo à?
3. Bình thường các MOD đều thẳng tay xóa luôn các bài viết không đúng với chủ đề, đằng này anh ấy lại viết bài bắt em xóa đi nếu ko sẽ blah blah blah, theo em đó cũng lại lần nữa là biểu hiện của thói gia trưởng lộng quyền bắt người khác phải cúi đầu trước quyền lực của mình.
4. Cho dù bắt mem xóa thì việc nhắc nhở xóa bài không đúng với chủ đề thường phải là MOD PM cho member để người ta xóa, đằng này anh ấy lại post bài, như thế bài post đấy cũng không phù hợp với chủ đề của topic ấy, liệu anh ấy có nên tự warn mình chăng?
Đó là ý kiến của em.
Thế nên đấy ko phải là, lạm quyền đâu.... :">
Chỉ là lấy việc công trả thù riêng thôi :">
 
À chết xin lỗi bài trên là của tôi nhé.
Hạnh: thằng "khách" xịn nó nói Tô Xuân Nam.
Câu đầu kêu ko bàn tới chuyện anh với Tâm còn câu 2 nói hành động của anh là thế này thế kia 8-}
 
Bài viết kiểu mỉa mai hơi quá lời như thế chắc là của Xeno.
Còn MTFR này là SVS.

Em xin lỗi nhưng em ko phải là "cái cậu j` j` đó" ạ.
Em viết câu đấy ra chì là vì ko muốn mọi ng` nghĩ là em bênh ai hơn thôi, nếu ko thik em edit lại bài đấy vậy.
Nói thật em cũng ko thik nghe ng` khác nói về Ams như thế đâu.
Đừng quá để ý tới hắn. Nhưng em nên cẩn thận hơn trong câu cú. Khi viết bài ở những nơi công cộng như thế này anh luôn cẩn thận với lời nói của mình. Mọi lời nói đều phải có ý tưởng rõ ràng, mạch lạc có luận điểm.
 
Khách đã viết:
em sẽ không nói gì về câu trên của cậu gì đó đâu, cũng sẽ không chửi cậu đó đâu... nhưng mà em có ý kiến thế này:
cái câu trên viết kiểu gì mà ngu thế cái thằng viết ra câu đấy ăn phải cái gì à 8-}
thất vọng vì cái bộ mặt của trường ams .... hết vụ nói một cách khách quan theo ý kiến chủ quan rồi giờ lại đến vụ này ...
ams bây giờ xuống cấp tới thế sao... mod k0 biết phân biệt thật giả ... mem thì đến câu cú bình thường viết còn k0 ra gì
chắc anh hàm ý em :)) em cũng chẳng hiểu bọn anh nghĩ j` nữa.
lúc đầu anh nói ko nói j` đến câu nói của em xong lúc sau lại bảo nói ngu :))
<anh này cũng lăng mạ người khác này, sao chả thấy ai nói j`?>
em ko phải chuyên văn nên cũng ko được như anh kì vọng nhưng em xin anh đừng lớn tiếng chửi ams vì trường anh chắc j` đã tốt hơn?

bây h hãy xem mọi chuyện như thế này: trọng tài bóng đã kể cả thổi còi sai thì kết quả trận đấu vẫn được tính, còn việc xử lý trọng tài thế nào thì là việc của Fifa. Tức là bọn anh - cầu thủ trên sân bóng nếu cãi trọng tài thì trọng tài hoàn toàn có thể cho thẻ đỏ, và việc anh Tâm có sai hay ko thì cũng chỉ có Ban Quản Lý diễn đàn có quyền xem xét.
 
Nam: anh đã giải thích lý do bài của nó ở trên.
 
Hồng Đức đã viết:
Hạnh: thằng "khách" xịn nó nói Tô Xuân Nam.
Câu đầu kêu ko bàn tới chuyện anh với Tâm còn câu 2 nói hành động của anh là thế này thế kia 8-}
Em ko biết là nói ai nhưng cái phần QUOTE là bài viết của em
MTFR đã viết:
Đừng quá để ý tới hắn. Nhưng em nên cẩn thận hơn trong câu cú. Khi viết bài ở những nơi công cộng như thế này anh luôn cẩn thận với lời nói của mình. Mọi lời nói đều phải có ý tưởng rõ ràng, mạch lạc có luận điểm.
Cảm ơn anh đã nhắc nhở em.
 
bị chém vì tội trêu ngươi hay bị chém vì tội chống mù chữ... ký cho mod :|
yêu cầu vát del bài lúc 2 giờ 42 phút và ban lúc 2 giờ 59 phút
chưa kể pm lúc 2 giờ 54 kêu cho 30' xử lý bài viết đến 2h59 bị ban rồi
hay anh tâm k0 n~ mù chữ giờ mù luôn số ;)
 
Xeno đã viết:
bị chém vì tội trêu ngươi hay bị chém vì tội chống mù chữ... ký cho mod :|
yêu cầu vát del bài lúc 2 giờ 42 phút và ban lúc 2 giờ 59 phút
chưa kể pm lúc 2 giờ 54 kêu cho 30' xử lý bài viết đến 2h59 bị ban rồi
hay anh tâm k0 n~ mù chữ giờ mù luôn số ;)
Xin lỗi anh nhưng em thấy anh viết thế này thì hơi quá rôi đấy
 
Tô Xuân Nam đã viết:
chắc anh hàm ý em :)) em cũng chẳng hiểu bọn anh nghĩ j` nữa.
lúc đầu anh nói ko nói j` đến câu nói của em xong lúc sau lại bảo nói ngu :))
<anh này cũng lăng mạ người khác này, sao chả thấy ai nói j`?>
em ko phải chuyên văn nên cũng ko được như anh kì vọng nhưng em xin anh đừng lớn tiếng chửi ams vì trường anh chắc j` đã tốt hơn?
Người nói quá lời ấy là cựu học sinh Ams đấy. :|

bây h hãy xem mọi chuyện như thế này: trọng tài bóng đã kể cả thổi còi sai thì kết quả trận đấu vẫn được tính, còn việc xử lý trọng tài thế nào thì là việc của Fifa. Tức là bọn anh - cầu thủ trên sân bóng nếu cãi trọng tài thì trọng tài hoàn toàn có thể cho thẻ đỏ, và việc anh Tâm có sai hay ko thì cũng chỉ có Ban Quản Lý diễn đàn có quyền xem xét.
Sai rồi em ạ. Fifa có toàn quyền hủy kết quả của 1 trận đấu nếu cần. Nhưng họ ít làm thế thì sẽ khiến cho ảnh hưởng tới rất nhiều vấn đề khác. Thậm chí 2 đội còn không thể sắp được lịch để đá lại với nhau. Còn trên diễn đàn thì khác. Nó giống với quan tòa ghét bị cáo, tống vào tù cho đỡ "ngứa mắt". Và kết quả là bị cáo đi kiện và kiện đúng điểm thôi. Hoàn toàn có thể sửa sai = 1 lời xin lỗi và thả tự do cho bị cáo.
 
bây h hãy xem mọi chuyện như thế này: trọng tài bóng đã kể cả thổi còi sai thì kết quả trận đấu vẫn được tính, còn việc xử lý trọng tài thế nào thì là việc của Fifa. Tức là bọn anh - cầu thủ trên sân bóng nếu cãi trọng tài thì trọng tài hoàn toàn có thể cho thẻ đỏ, và việc anh Tâm có sai hay ko thì cũng chỉ có Ban Quản Lý diễn đàn có quyền xem xét.
mấy thằng trọng tài cầm còi mà thổi sai lo bị fifa chửi là một chuyện còn lo mấy thằng hooligan sồn sồn đè ra đập lại là chuyện to gấp 10 lần đấy ;)
mấy vụ cầu thủ đấm vỡ mồm trọng tài cũng k0 phải hiếm
 
Tô Xuân Nam đã viết:
bây h hãy xem mọi chuyện như thế này: trọng tài bóng đã kể cả thổi còi sai thì kết quả trận đấu vẫn được tính, còn việc xử lý trọng tài thế nào thì là việc của Fifa. Tức là bọn anh - cầu thủ trên sân bóng nếu cãi trọng tài thì trọng tài hoàn toàn có thể cho thẻ đỏ, và việc anh Tâm có sai hay ko thì cũng chỉ có Ban Quản Lý diễn đàn có quyền xem xét.

Phiền quá, được ngày thứ bảy online, đang mải chat chit với bạn bè nên chỉ kịp vào đây nói thế này.

HAO là một mái nhà chung, mọi người đều được quyền bình đẳng như nhau, không hề phân biệt ban điều hành hay thành viên.

Đây là định nghĩa của em/tớ/anh và rất nhiều người. Nhưng trong số đó không hề có anh Tâm, nên mong mọi người đừng lấy gì làm lạ, rồi sáng mai khi anh Tâm lên nói chuyện, lại cứ lôi điều mà tớ viết ra để quấy rầy anh ý. Ai có thắc mắc gì về chuyện anh Tâm suy nghĩ thế nào giữa " Ban Điều Hành " và " Thành Viên " mời ghé qua Topic " Phương Hướng của Board Nối Vòng Tay Lớn".

Mong mọi người xem xét lại cách viết bài của mình. Đây không phải nơi để nói nhau như vậy. Nếu thấy có gì mâu thuẫn, mọi người có thể hoàn toàn viết là: " Viết thế này là mâu thuẫn, vì sao lại thế " và yêu cầu lí giải.

@ Hồng Đức: đây là nơi để ông lấy lại công bằng, nên dừng lại ở một thời điểm hợp lí, sẽ thích hợp hơn cho anh Tâm trả lời. Cứ viết lê la thế này rồi sẽ không có tác dụng gì đâu.


Thân


Le Hoang Giang​
 
Anh vừa check lại các bài viết của Nam trong vài ngày gần đấy (chính xác là từ ngày hôm qua vì anh chỉ bắt đầu để cái ảnh này từ tối qua) và anh không thấy có bài nào post trong những topic mà anh có tham gia cả, còn phần hành lang học đường tuy anh ko được vào nữa nhưng anh cũng đã nhờ bạn check lại và không thấy có bài của em. Vậy cho anh hỏi em đã gặp cái chữ ký này của anh lúc nào để mà phải tốn "những" mấy calo scroll chuột (nhận tiện, nếu hỏng scroll click chuột vào thanh cuộn để cuộn anh tháy cuộn 1 dòng hay cuộn 3 trang nó cũng như nhau cả đều là nhích cái cổ tay đi vài mm) cuộn qua cái ảnh của anh?
Còn nếu em nói em chỉ tạt qua đọc thì anh nói thật đằng nào em cũng phải scoll qua mấy chục bài viết chẳng để làm cái gì cả tại sao thêm vào 1 cái cuộn chuột lại to tát thế? Thế nếu bay giờ anh nói 2 bài trên của em làm anh tốn công scroll qua thì em cũng phải del bài đi cho anh đỡ rối mắt à?
 
Xin lỗi anh nhưng em thấy anh viết thế này thì hơi quá rôi đấy
làm khách k0 sửa được bài cũng k0 lo ban nick ~~ là la lá la
sướng nhất là đc nói ra những điều mình muốn nói k0 gò bó ^_^
căn bản .... làm mod mà k0 ra dáng mod như thế... có làm đc k0
k0 phân biệt đc chữ ký với bài viết cũng chả suy luận ra được ...
cho 30' để sửa sai thì hơn 5' sau đã ban ...
tất nhiên lời nói trên này cũng đã đc đẽo gọt kỹ càng rồi dù gì đây cũng k0 phải cái chợ :|
nhưng mà có lẽ chương trình chống đá thúng đụng nia của cái trình duyệt của tớ k0 đc kỹ nên còn sót ^O^
 
Tình trạng
Không mở trả lời sau này.
Back
Bên trên