Hôm nay,17h30 Nguyễn Việt Tiến đã bị bắt!!!

@ anh trung : chị mai chỉ nêu ra cái ý kiến riêng của chị ấy, sao anh fai căng thẳng thê á :D nanana . Dưới con mắt chị ấy, bác Tiến là ng như vậy, hỏi rằng cái đấy có rì sai? :| hay tại em ngốc quá ko biết sai ở chỗ nào ạ :| có j anh chỉ bảo thêm cho em nhé ;) . hơn nữa, sao lại có thể đem so sánh với năm cam năm quýt đc nhỉ ? Hay quá, mấy ng đấy chắc rì đã có nhận xet thực sự tốt về ông ấy mà co lẽ chẳng qua là ng ta ... sợ mà thôi =; nanana. Anh nói nge hay thật đấy, càng làm cho em hỉu ra chân lí : thiên hạ vui vẻ và hay ho , nanana. =d> mà nói thật là em chưa bao h nge nói có ai lại co nhận xét tốt về năm cam cả [-x chắc mọi ng o đây cũng vậy. vì thế, anh thử xem lại xem cách so sánh của anh có cân xứng ko á ;) nếu em có rì ko fai mong anh bỏ quá
 
To Tùng Linh: Vậy bác Tiến em đã cống hiến gì cho đời? Đây là cơ hội để em lên tiếng đấy thôi. Em nêu lên đóng góp của bác Tiến thì ích hơn nhiều so với việc chỉ nói khơi khơi là có thành tích.

Có điều như anh đã nói, có thành tích không có nghĩa là không có tội. Có thành tích thì đã đựoc hưởng thụ khá đủ, vậy có tội thì phải bị trừng phạt, vậy thôi. Còn bác Năm khi xưa báo chí phỏng vấn hàng xóm và cô giáo của con bác ý đầy ra, họ đều lên tiếng nói là bác ý rất tốt bụng, hòa hoãn với thôn xóm, lễ độ với mọi người... Hồi đó em không có đọc báo hay sao?
 
Đinh Trọng Thành Trung đã viết:
Có điều như anh đã nói, có thành tích không có nghĩa là không có tội. Có thành tích thì đã đựoc hưởng thụ khá đủ, vậy có tội thì phải bị trừng phạt, vậy thôi. Còn bác Năm khi xưa báo chí phỏng vấn hàng xóm và cô giáo của con bác ý đầy ra, họ đều lên tiếng nói là bác ý rất tốt bụng, hòa hoãn với thôn xóm, lễ độ với mọi người... Hồi đó em không có đọc báo hay sao?
Nhấn để mở rộng...

:) Mấy hôm bận quá ko tham gia được topic này, giờ thấy nó đi theo hướng có thể các ông Tiến, Dũng... cũng có nhiều thành tích hoặc có nhiều đức tính tốt.

Cái này thì mình phải tách biết. Mình buộc tội các ông thấy tham nhũng, và nếu tòa án chứng tỏ được điều đó, thì ông ấy có tội tham nhũng. Tuy nhiên, về các khoản khác, các ông ấy vẫn có thể "tốt", ko hề hấn gì cả. Ví dụ: họ vẫn có thể là người bố tốt, người chồng tốt... cái này ko ảnh hưởng gì đến bản án. Cũng ko phải vì các ông ấy đã có cống hiến thì cần nhẹ tay với họ, vì nguyên tắc căn bản của pháp luật là bình đẳng. Các ông ấy có cống hiến thì họ đã được thưởng, được lên chức, tăng lương... rồi. Bây giờ ra tòa bình đẳng hết.

Báo chí cũng có trách nhiệm ở khoản này. Việt Nam mình hay có xu hướng nếu ai có bị buộc tội A, thì quy thêm cho họ vài tội B, C... lãng xẹt, mà ko rõ là đúng hay ko. Kiểu như xưa, giám đốc đã tham nhũng của công, thì tất nhiên phải hủ hóa với thư ký :)

L.
 
Nguyễn Tùng Linh đã viết:
@ cả nhà : đúng thật là khi fan xét 1 con ng đừng chỉ nhìn vào mặt xấu của họ mà hãy nhìn thử xem họ đã cống hiến đc cái rì , làm đc cái rì cho mọi ng, cũng như trong chuyện này thôi á. Những rì báo chí đã và đang làm đc chỉ là 2 chữ : bới móc :(xin hãy hiểu đúng ngia của từ bới móc ạ :|) ng ta vội đánh giá những cái đc gọi la xấu, còn cái công thì vứt bỏ đi hết cả rồi [-x ng VN la như vậy ah? Ng VN chẳng lẽ chỉ vì 1 chuyện rì đấy mà vứt bỏ hết tất cả những rì mà 1 con ng nào đấy làm đc cho đời sao ? quả thực là đáng thất vọng quá [-x
Nhấn để mở rộng...

Hihi, thực ra thì đang nói về 1 vụ "tiêu cực" nào đó, báo chí chỉ nói đến cái xấu cũng ko sao cả. Ko nhất thiết là, khi nói về 1 ông bộ trưởng tham nhũng, lại phải nhắc đến "tam đại con gà" về những công lao (nếu có) thời xưa của ông ta, cho nó "cân đối". Khen thì khi khác cũng được.

Điểm căn bản ở đây là:

- Mình ko nói xấu thêm nhũng cái mà ông ta ko xấu.
- Mình ko phủ nhận những cái tốt mà ông ta đã làm, nếu có.

Vậy thôi.

L.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Đinh Trọng Thành Trung viết:

To Nguyễn Hoàng Linh: Sorry không nhìn kỹ tên tuổi năm học cho nên xưng hô với anh có chỗ bị nhầm lẫn.

*** Ko sao em, có gì đâu? Thảo luận thì tuổi tác có vai trò gì đâu.

Ở đây em muốn làm rõ những điểm mà anh đã nêu câu hỏi:

1. Báo chí có nguồn tin là có vụ A vụ B xảy ra, nhưng nhà hữu trách lại không điều tra. Do đó báo đăng là chúng tôi có nhận được nguồn tin này, đã cử phóng viên đí điều tra, hiện nay ở đó có ông X, ông Y, ông Z, ..., phát biểu như thế như thế. Theo anh thì kỳ lạ ở chỗ nào? Ngày xưa vụ sĩ quan công an giết người cướp tiền (không thành) trên cầu Chương Dương, nếu báo chí mà không ra tay thì bên công an người ta đã kết luận là ngộ sát rồi. Nhờ có báo chí, từ nguồn tin nghi ngờ phía gia đình, đi đến tận nơi điều tra, phỏng vấn 2 nhân chứng trên cầu, rồi vào bệnh viện phỏng vấn các bác sĩ, cho nên vụ này không ém nhẹm được, kết quả là hung thủ rút cục phải ra toà. Trong chuyện này không thể nào mà bỏ qua vai trò của báo chí được đâu.

*** Có ai bảo báo chí ko có vai trò đâu? Cũng ko thể phủ nhận là báo chí chuyên nghiệp có thể tự điều tra rất có chất lượng (các ví dụ của báo chí nước ngoài cho thấy rõ điều này).

Ở đây, anh chỉ muốn nói đến khía cạnh trách nhiệm của báo chí khi đưa tin mà thôi. Và muốn nói thêm là, sự điều tra của báo chí khi viết các bài phóng sự - điều tra, nói chung, ko thể lẫn và ko so được với điều tra của các cơ quan chức năng (công an chẳng hạn). Cho nên, nếu 1 tờ báo tự "điều tra" được cái gì, thì cũng nên dè dặt chừng nào sự xác tín của nó chưa được chứng tỏ một cách xác đáng. Nhất là trong những vụ việc được công luận quan tâm ở mức đặc biệt nhu thế này (vì báo chí là thứ có thể tác
động đến công luận theo bất cứ hướng nào, tùy... người viết :)).

Trường hợp báo chí Việt Nam, khi chưa có những quy định và định chế thật cụ thể về sự bảo vệ đời tư, thông tin cá nhân... thì việc đăng tải tin tức trước hết phụ thuốc vào đạo đức, nhân cách và tính chuyên môn của người làm báo. Một ví dụ: ông X là quan chức, đang bị buộc tội biển thủ của công ở mức độ lớn. Nhân đó, hàng xóm có thể đàm tiếu thêm là ông ta chẳng những tham nhũng, mà còn có nhiều bồ nhí, còn ăn chơi sa đọa... Trong hoan cảnh ấy, những tin kiểu trên, có thể đúng mà cũng có thể vớ vẩn kiểu "trà dư tửu hậu" kiểu quán nước. Nếu là báo chí đứng đắn thì chả bao giờ nên "đăng lên để cơ quan an ninh để tâm xem xét" :) Thiếu gì cách xác minh hoặc để các cơ quan hữu trách để tâm (nếu thực cần thiết).

2. Báo chí do chỉ đạo cho nên ít bị nhầm. Câu này nếu nói riêng một chỗ thì nghe rất phi lý. Nhưng đặt trong ngữ cảnh tranh luận của chúng ta thì nó sẽ khác một chút. Chả hạn báo chí khi khen cái này cái kia thì không nói. Còn một khi đã chê thì thường là phải chê đúng, vì chê sai là chết ngay (chê đúng mà nhiều khi còn chết huống hồ...). Vấn đề nó là như vậy.

*** Khen chê, yêu ghét mà theo chỉ đạo thì vẫn bao hàm tính chất một chiều, ko có gì đảm bảo là nó sẽ đúng. Logic vấn đề là ở đây. Ví dụ: cơ quan tuyên huấn bắt báo chí "chê" tác phẩm X (kiểu "đánh hội đồng"). Cho dù X ko có gì xấu, nhưng cứ bị chê đồng loạt thì cũng ối người tưởng là chê như thế là đúng. Còn những ai có trình độ, biết là nó sai (tức là tác phẩm ko xấu), thì họ cũng biết luôn rằng báo chí phải chê như thế là do chỉ đạo. Có chết thằng Tây nào đâu? :)

3. Anh có nói đến "báo chí ngoài này" .... Cái đó thì đúng. Không thể phủ nhận là ở nhà mình báo chí còn phụ thuộc nhiều vào chính phủ, nhà nước... Tuy nhiên phụ thuộc thì đúng chứ nói rằng báo chí chỉ phát ngôn cho chính phủ/nhà nước thì ko đúng. Báo chí đương nhiên vẫn có những tính độc lập nhất định của nó, dù ít dù nhiều. Ở VN mình thì dù sao báo chí mỗi lần "đánh mạnh" vẫn cần có một lãnh đạo "anh minh" nào đó bật đèn xanh, che chở. Do lẽ đó, báo chí, mặc dù bị ảnh hưởng của chỉ đạo, vẫn có những năng lực giám sát nhất định (vì những người "chỉ đạo" ở một khía cạnh nào đó cũng vẫn phải dùng báo chí để kiểm soát lẫn nhau).

*** Báo chí ko được độc lập về mặt chính trị và tài chính, thì dễ trở thành cái loa cho chính phủ, hoặc cái tập đoàn bỏ tiền (và quyền lực) ra nuôi nó. "Độc lập ở mức nhất định", nghĩa là những chuyện nhỏ kiểu "chó cán xe" thì ko sao, nhưng chuyện lớn hơn một chút đều có chỉ đạo. Do dó, năng lực giám sát thực sự rất hạn chế. Người đọc chỉ có thể biết được những cái bên ngoài, chứ biết đâu rằng ở trong, báo chí đã là công cụ hữu hiệu cho những bè phái này nọ.

Tuy nhiên, ở Việt Nam mình, khi báo chí được đụng đến tiêu cực hay những mảng tối của xã hội, là người đọc cảm thấy OK lắm rồi (vì ngày xưa có được thế đâu :)). Ai hơi đâu để ý những gì nằm sau những tin tức dó???

Vấn đề nữa thì liên quan đến điều Thiên Phước đã nói ở mấy bài sau này, là tham nhũng ... nó liên quan đến sự thờ ơ của người dân. Bởi vậy cho nên một hai lần báo chí phát huy tác dụng của mình (mặc dù chưa có được sự độc lập trọn vẹn), thì người ta mới nhận ra sự cần thiết của báo chí, rồi từ đó mà quyền tự do báo chí nó mới dần được nâng cao). Chứ nếu ta chỉ ngồi than thở rồi không tin báo chí, thì báo chí lại càng không bao giờ có cơ hội nữa.

*** Đâu có than thở gì đâu? :) Còn tin hay ko báo chí, là phụ thuộc vào bản lĩnh và sự chuyên nghiệp của họ trong công việc. Có phải "tự nhiên" mình nghi ngờ họ đâu??? :)

4. Thủ đoạn không mấy cao minh thì em không ám chỉ anh, mà muốn nói những người cứ từ những sai sót nhỏ của một vài tờ báo chả hạn, để qui chụp cho toàn bộ nền báo chí của VN nói chung.

*** Việt Nam mình rất hay thích lập luận theo kiểu "hiện tượng" và "bản chất". Kiểu: tôi về căn bản là tốt, chỉ thỉnh thoảng có vài hiện tượng xấu thôi :) OK, nghĩ vậy cũng đựoc. Nhưng nếu cái hiện tượng kia xuất hiện quá ồ ạt, quá dày, thì buộc người ta phải nghĩ đến bản chất của nó chứ :)

Và phê phán là để sửa và tiến lên, chứ có ai vùi dập báo chí đâu? (Muốn vùi dập cũng chả được! Các ông báo chí nhà mình bây giò oách bỏ xừ. Làm càn đến chết ấy chứ, ăn tiền cũng khá :). Đây là cái ai cũng biết rồi...)

L.
 
bài của anh Linh dài quá,em nhìn mà đã ngại đọc rồi
 
Trần Thiên Phước đã viết:
Thứ 2, anh không hiểu em lấy ý kiến từ đâu nói anh kêu gọi bọn em lên đây "mắng nhiếc," "chửi rủa" cả, nói thế oan anh quá. Anh chỉ nói thờ ơ là 1 điểm nguy hại đến cho đất nước trích dẫn từ 1 bài anh cho là có rất nhiều thờ ơ.
Nhấn để mở rộng...

Thưa, em không có câu nào đả động đến việc anh mắng nhiếc chửi rủa , anh đừng quy tội cho em thế , oan em lắm . Có thể do em lười không trích vụn vặt bài của anh nên mới gây ra hiểu lầm như thế chăng :-/ . Nhưng không thể phủ nhận là người ta đang làm những việc đó , ngay cả khi vụ án đã bớt căng thẳng thì một cuốn sách cũng kịp ra đời đáp ứng thị hiếu người đọc . Thêm nữa , wiki là một trang web bằng Tiếng Anh , em không ưa sính ngoại , nhất là một khi đang bàn đến vấn đề trong nước .

Câu này thì có vấn đề rồi....thứ nhất, tại sao em biết anh "chưa hiểu rõ vấn đề." Thứ 2, còn đối với "vô trách nhiệm với lời nói của mình," không phải anh đang cất công trả lời Tùng, và rồi em giải thích những gì anh nói sao.
Nhấn để mở rộng...

Anh à , cái này chỉ là do em đoán mò . Dựa trên những cái gì em thấy , có lẽ anh cũng đang là sinh viên - một du học sinh . Vì thế , theo ngu ý của em thì việc anh hay tin cũng là do báo chí mà ra . Anh ở Mỹ , có điều kiện tiếp xúc với nhiều luồng thông tin dư luận hơn bọn em , nhưng , suy cho cùng , báo chí vẫn là báo chí , chẳng ai khẳng định đúng 100% sự thật cả . Trừ phi , anh là người trực tiếp tham gia công tác điều tra thì em chịu , không nói thêm cái gì nữa . Còn không , đã là gián tiếp dù là thân cận nhất cũng phải cẩn thận .

Cái câu này thì có vấn đề từ góc đến ngọn và rất nguy hiểm. Bởi vì theo anh được học, thì số đông không luôn luôn đúng.
Nhấn để mở rộng...

Anh, em cũng được học số đông không luôn luôn đúng nhưng thực tế thì lại khác .Một đồn mười , mười đồn trăm . Một người nói dối thì điều đó là bịa đặt , mười người nói dối ta còn hoài nghi , chứ đến trăm người , nghìn người thì dù muốn hay không nó cũng dần biến thành sự thật. Những dẫn chứng của anh , dù không liên quan đến topic , cũng xin bình luận một chút . Tại sao những chính sách đó lại được thực hiện ? Chính là do nó được ủng hộ bởi số đông mà anh nói . Tại thời điểm lịch sử ấy , số đông cho rằng điều đó là đúng , và khi đó , hầu hết ai cũng nghĩ điều đó là đúng . Tất lẽ dĩ ngẫu , người ta cho là đúng nên mới xảy ra những sự kiện ấy , để đến bây giờ nhìn lại mới có cái để phán xét đúng sai.

Không nên làm khác với số đông , nghĩa là người ta nói thì mình cũng nên im im cho qua chuyện . Như Tùng Linh nếu nó không post bài phản bác báo chí " bác Dũng , bác Tiến" thì liệu có không cả mấy người xúm lại bảo nó có họ hàng quen biết này nọ .Như Tùng chắc cũng không đến nỗi làm anh cất công lấy dẫn chứng lên wiki , tỉ mẩn dịch ra tiếng Việt. Nghĩa là , nghìn người bảo hôm nay ngày 23 thì mình cũng biết biết là ngày 23 , còn adua thì còn quay sang loe loe lên " Mày chả biết gì cả , hôm nay là ngày 23 đấy" .
--------------------

Bài viết đang đi quá xa so với chủ đề , tự biết thân biết phận :p . Một vài ngày nữa khi người cần đọc đã đọc , sẽ tự động xóa , không làm phiền Mod.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Đinh Trọng Thành Trung đã viết:
To Tùng Linh: Vậy bác Tiến em đã cống hiến gì cho đời? Đây là cơ hội để em lên tiếng đấy thôi. Em nêu lên đóng góp của bác Tiến thì ích hơn nhiều so với việc chỉ nói khơi khơi là có thành tích.

Có điều như anh đã nói, có thành tích không có nghĩa là không có tội. Có thành tích thì đã đựoc hưởng thụ khá đủ, vậy có tội thì phải bị trừng phạt, vậy thôi. Còn bác Năm khi xưa báo chí phỏng vấn hàng xóm và cô giáo của con bác ý đầy ra, họ đều lên tiếng nói là bác ý rất tốt bụng, hòa hoãn với thôn xóm, lễ độ với mọi người... Hồi đó em không có đọc báo hay sao?
Nhấn để mở rộng...
cháu thưa chú ạ (để ý mới biết chú thuộc bên 7x ===> gọi anh suốt , ngại quá ạ :|) hiz.. sao chú nói nge có vẻ ấy ấy thế nào với cháu ý, cứ như là get mình lắm ý :(( hiz... :-s btw, chẳng hạn như là chỉ đạo xây gì đấy, tuy là đấy là công của nhìu ng nhưng cũng có góp sức của bác ý muh ===> cũng fai nhìn vào đấy chứ ạ :| uh thì đúng là có thành tích ngia là ko có tội :| cái đấy đúng, nhưng ko fai vì tội mà fu nhận hết đc :-s thêm vào đấy, cái bác Năm mà chú nói ý, chắc rì, báo chí nó nói đúng nào :|
 
Nguyễn Phương Hoa đã viết:
Không đồng ý.........

:) đồng ý :)



đồng ý :)




chắc vì đều là tội phạm án nặng :)



vậy có chắc gì những người nói tốt cho Bùi Tiến Dũng hay Nguyễn Việt Tiến là không phải vì sợ ? :)



Cũng chưa chắc. như kiểu chưa ai nghe nói bác Tiến bác Dũng là người tốt, còn bạn thì có :) , NCam có thể là tội phạm, nhưng cũng có thể là một người hàng xóm tốt, một học trò tử tế, ai biết được....:) chẳng phải chính bạn đã nói :


bây giờ không phải bạn đang nhìn vào mỗi mặt xấu của NC sao ? :) cũng phải thôi, bởi vì bạn đâu quen biết gì ông ấy để nhận ra mặt tốt ( nếu có) của ông ấy , phải không ? :)

Bạn cũng chỉ nhìn vào từ báo chí, từ ti vi, từ các cơ quan ngôn luận phải không?
Từ đầu tới giờ bạn chỉ luôn miệng chỉ trích, lên án báo chí Việt Nam, vậy sao bạn còn tin tưởng vào thông tin của chúng ?

Thế nên bạn phải có cái nhìn khách quan hơn rằng , chúng tôi sống, chúng tôi là công dân đất nước này, chúng tôi sử dụng ngôn ngữ VN và hàng ngày đọc báo VN, và tuy rằng có những thông tin không chính xác nhưng ko phải tất cả !!! :) cho nên bạn không thể chỉ trích ai đó vì họ nghe theo những gì cơ quan ngôn luận của đất nước họ nói :) ukie ?

thử nghĩ rằng cũng có những người cho NC là một người tốt. là một người tử tế, là ông ta bị oan, là ông ta ngoài những tội danh còn có bao công lao với đất nước ??? :) cũng như bạn coi BTD, NVT là những người tốt vậy :)
sao bạn không nghĩ rằng chúng tôi cũng đang nhìn BTD hay NVT bằng con mắt của bạn nhìn NC ???
đảo lại vị trí xem, có thấy sự khác biệt không ? thử nhé ;)
:) :) :)

Nếu tôi bảo bạn, NC bị oan đấy,bạn có tin không?
Nếu tôi bảo răng vào ngày Tòa án xét xử NC, đầy người khóc thương ông ta, bạn có tin không?
Nếu tôi bảo bạn rằng báo chí đã điêu toa trong vụ NC đến 60, 70 %, mà không nói điêu cái gì, bạn có tin không ?? :)

:)

Thoáng ra chưa ?
Nhấn để mở rộng...
nói thật tớ ko bao h tin báo chí, xem hay ko thì cũng chỉ vậy ==> ấy có nói là báo sai đến đâu thì tớ tin hết , tớ nói thật. Báo chí trong mắt tớ chỉ là công cụ để giết ng, thế thôi :| tất nhiên trong số đấy vẫn có báo bt, tử tế :| btw, cái việc NC ấy, ông ta giết ng, ông ta thê này thế kia, tớ chưa hề nói là ông ta ko có cái j đấy đc, ý tớ nói là ông ấy có cái j đấy bt :|
 
Em đã nói là bức xúc thì nói thôi. BTD thì chẳng nói thế được đâu anh ạ. Em nói có cảm tình với bác Tiến là bởi em và nhìu người đã từng gặp bác đều nói vậy thôi. Chuyện em Tùng Linh nói bao nhiêu người trong Bộ biết bác ý bị oan không sai thì ắt bác ý phải làm việc tốt và gây thiện cảm chứ. Còn BTD bị bắt có ai thương cảm nổi đâu.
Em không nói là phải thỏa hiệp với tham nhũng, hay có công thì bỏ qua tội, nhưng phanh phui ra rồi làm như đấy là ích nước lợi nhà thì đúng là đạo đức giả. Chỉ thấy vô lý khi cái người ít ra còn có ích cho đất nước bị quy chụp như tội phạm trong khi có những kẻ còn quá thế tuyên bố này nọ, chậc. Ích nước lợi nhà hay đánh đổ những người có thể tước địa vị của chúng?
 
Tùng Linh : " Nói có sách mách có chứng" , đừng nên nói khơi khơi gây khó chịu với người đọc . Bây giờ mẹ bảo con thằng A này nó tốt lắm đấy vì lớp nó được xếp loại Giỏi mà , nghe như thế có chấp nhận được không . Ví dụ đã tối giản đến mức có thể rồi nhé .
 
Big Phân làm hai bài liền kiểu bạn bạn mình mình làm tao đọc cũng thấy lành lạnh :p. Chưa thi Văn mà luận điểm đã loạn lên rồi :))

btw , Tùng Linh bênh người mình muốn bênh thì không phải là sai nhưng mấy ai tránh khỏi bị nói này nói nọ . Không đồng tình thì một là im lặng , hai là phản bác . Cái đó không ai cấm , vấn đề là đừng để cảm xúc riêng tư xen vào nhiều quá , lại chẳng có sách vở gì dẫn chứng( Mà người ta ăn nhau cái điểm đấy con ạ 8-|), kẻo không bênh được ai mà chính mình còn bị nói . Big Phương nói trên phương diện khách quan , đọc hiểu thì tốt , không hiểu thì cũng để bụng ^^ , hiểu chưa Linh heo :p
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Nhận thấy mình hơi nói off-topic, nên xin đi sát lại vấn đề 1 chút. Trước tiên, mình xin ủng hộ ý kiến của anh Hoàng Linh về sự độc lập của báo chí bởi vì:

Một đồn mười , mười đồn trăm . Một người nói dối thì điều đó là bịa đặt , mười người nói dối ta còn hoài nghi , chứ đến trăm người , nghìn người thì dù muốn hay không nó cũng dần biến thành sự thật.
Nhấn để mở rộng...

[xin lỗi vì mượn ví dụ của bạn, nhưng mình thấy nó hay nên xin lấy nói để giúp cho argument của mình]

Đây chính là sự nguy hiểm của báo chí không đọc lập mà anh Nguyễn Hoàng Linh nói đến. Trừ khi bạn nghĩ đó là một điều tốt?

Những dẫn chứng của anh , dù không liên quan đến topic , cũng xin bình luận một chút . Tại sao những chính sách đó lại được thực hiện ? Chính là do nó được ủng hộ bởi số đông mà anh nói . Tại thời điểm lịch sử ấy , số đông cho rằng điều đó là đúng , và khi đó , hầu hết ai cũng nghĩ điều đó là đúng . Tất lẽ dĩ ngẫu , người ta cho là đúng nên mới xảy ra những sự kiện ấy
Nhấn để mở rộng...

Điều này là 1 nguy hiểm thứ 2 của báo chí không độc lập từ các ảnh hưởng như chính phủ, tổ chức vv. Bởi vì như bạn nói ở trên thì "Một đồn mười , mười đồn trăm . Một người nói dối thì điều đó là bịa đặt , mười người nói dối ta còn hoài nghi , chứ đến trăm người , nghìn người thì dù muốn hay không nó cũng dần biến thành sự thật" (dưới sự chỉ đạo của chính phủ, hay tổ chức) -> ý kiến 1 chiều, bóp méo sự thật.

để đến bây giờ nhìn lại mới có cái để phán xét đúng sai.
Nhấn để mở rộng...

Nếu báo chí bấy giờ mà không bị ảnh hưởng, có thể đưa những cách nhìn nhận đa chiều thì không đợi đến mấy chục năm sau mới nhận thấy là sai.
 
Việt Nam
-Thành phần lao động trong các ngành kinh tế:(2000)
+Nông nghiệp: 63%
+Công nghiệp và dịch vụ: 37%
-----> phần lớn dân số sống bằng nghề nông ----> làm quái gì có chuyện cả cái đất nước này tham nhũng (nông dân tham nhũng của ai :-/ ) , số lượng người nắm giữ các chức vụ (ghế quan) chiếm 1 tỉ lệ rất nhỏ so với dân số, nhưng chắc chắn có chuyện người thì quần quật nai lưng ra làm, đóng thuế đầy đủ, rồi số tiền thuế ấy thay vì phục vụ lợi ích quốc gia thì nó chui tọt vào két của một số quan chức, khổ lắm, mấy bác có ý tốt, muốn "tiêu hộ" tiền cho Nhà Nước :)) :))

-Tỉ lệ dân số sống dưới mức nghèo khổ (1998): 37%

-Tổng thu nhập quốc dân : 43 tỉ USD (2004)
----> thu nhập bình quân đầu người: khoảng 518$/năm (mọi người bấm máy tính là thấy)
Lương của các bác quan chức trong bộ máy nhà nước Việt Nam (theo sổ lương :)) ) cũng ko hơn 30 triệu VND b-) (thế mà sao nhà to thế, xe đẹp thế :)) :)) :)) )
trong khi ấy, vẫn có những gia đình nông thôn chỉ kiếm được $5/tháng :|

-Nợ nước ngoài 14.69 tỉ USD
đó là còn chưa kể đến những khoản viện trợ ko hoàn lại...

Trong khi người ta làm quan, chỉ tiêu có vài triệu USD thôi, thấm tháp là bao đâu mà các bác nóng thế :)) :)) :))

Rồi sẽ đến lúc chúng ta "được" đi làm trả nợ nước ngoài mà [-x
 
Well, em không đề cập đến con người trong sinh hoạt mà.
??BTD thì khác chứ, lại nữa em không đề cập đến chuyện chồng tốt bố tốt j cả.
Chị nói biết đâu vì sợ, với em thì vì sợ nên mới không dám bênh đấy, dù sao người ta bây giờ cũng còn uy thế j đâu.Dù sao đây chỉ là ý kiến của em thôi, em cũng là con nhà nòi trong ngành mà, nên nghe cũng nhiều. cái em muốn nói chỉ là dư luận thực sự không đáng tin đến thế( cái này ai cũng phải công nhận thôi). Nói thật nhiều lúc em thấy độc giả cứ như bị miệng lưỡi nhà báo lừa, báo chí cũng chỉ là một thế lực trong cái xã hội này thôi, chà, báo chí thì được mấy phần khách quan chứ. Cũng vây này cánh nọ mà thôi, đánh nhau chí chóe chứ thương j dân đen.
Nói đến thế thui nhỉ, các bác cứ bàn luận tiếp em xin rút.
 
Nếu mọi người còn muốn nói đến "nhà nòi trong ngành" với lại "nghe nói" thì tôi cũng kể cho vài cái nghe nói cho mà nghe. Ngay từ lúc Bùi Tiến Dũng chưa bị bắt, thì các lưu học sinh học PhD về Civil Engineer ở chỗ tôi đây đã lập tực nói rằng vụ này không chừng sẽ dính đến ông Tiến vì Dũng và Tiến cũng là một cánh cả, cho nên Dũng dính thì kiểu gì cũng sẽ lần ra đến Tiến. Vậy đấy - tiếng tăm của ông Tiến trong bộ giao thông không có tốt đến mức đó đâu em. Chắc nhà em cũng có quan hệ bạn bè hay là làm ăn gì đó với ông ta cho nên mới như vậy thôi. Còn với đông đảo những người khác thì tiếng tăm ko tốt đâu
 
Chà không có wan hệ bạn bè làm ăn j hết đâu anh.
 
ưi lằng nhằng, nhà nhà tham những, nước nứoc tham nhũng, tốt nhất là giải hòa đi ngủ

đùa thế mình biết đếch gì đâu mà bàn không hiểu rõ thì đừng bạn người ta đánh giá thế lế đủ. hiểu đến đâu thì hiểu

chú khoa vẫn vào hao đều nhỉ
 
Bạn phải đăng nhập hoặc đăng ký để phản hồi tại đây.
Back
Bên trên