Đồng ý với Dũng là SV VN hầu hết không quan tâm đến mấy môn Mác-Lê, một phần vì nó không dễ hiểu, một phần vì nhiều ng nghĩ mình bị nhồi sọ nên ngay từ đầu đã có định kiến và ko thèm học. Riêng mình thì có chút tò mò vì nhiều ng kêu ko hiểu và biết trước khi có tên “Vật Lý” thì môn này có tên là “triết học của khoa học tự nhiên” (ko nhớ chính xác lắm). Nói nó dễ thì cũng ko sai hoàn toàn :| vì hiểu cũng có nhiều cấp độ, cái cấp độ như khi mới học có 1 học kì thì cũng sơ khai thật, còn ng hiểu sâu và áp dụng tốt thì tớ ít gặp lắm
@Bách: Phần em nói về lượng phát triển rồi đến lúc dẫn đến thay đổi về chất là không sai. Có điều anh thấy đa số mọi ng vẫn nghĩ là nó sẽ tiếp diễn như thế này, càng ngày càng dồn nén và kết thúc như em nói, còn anh thì nghĩ khi các sức ép gia tăng thì những thay đổi cũng sẽ mạnh mẽ hơn và nó sẽ làm dịu bớt các mâu thuẫn. Em nói dân chủ không theo kịp tăng trưởng kinh tế thì anh cũng ko có cơ sở để nói là nó đã theo kịp nhưng nếu nó có đi sau thì cũng là một điều bình thường. Khi có lực tác động thì có gia tốc, phải có một khoảng thời gian sau đó để gia tốc này tạo nên sự thay đổi vận tốc
. Cái cần đánh giá là sự thay đổi có đúng theo xu hướng đó không và khoảng cách có chấp nhận được không. Cái khoảng cách này nếu quá ngưỡng thì mới đứt, và càng xa thì áp lực càng lớn, như cái lò xo vậy. Nếu chấp nhận nó như cái lò xo thì cũng phải hiểu chỉ khi nó dãn mới sinh ra lực tác động
. Em có đồng ý là trước đây đã có thời kì tưởng như bên bờ cái ngưỡng đó nhưng rồi những thay đổi diễn ra mạnh mẽ hơn cả sức ép nên cái ngưỡng đấy lại càng ngày càng xa ko
Một số cái về đảng phái, giai cấp. Đây là những khái niệm chỉ về nhóm ng nhưng nó không bền vững như nói “tôi” hay “anh A”, một ng hôm nay là công nhân ngày mai có thể là tư sản. Đảng viên là ai? Là bạn bè, người thân, con cháu của mấy người chóp bu thôi sao? Bạn anh cũng có đứa vào đảng. Đảng đa dạng như thế nên anh thấy cái lí luận Đảng cố giữ quyền lợi cho Đảng nghe nó cứ thế nào, nói mấy người chóp bu cố giữ quyền lợi may ra còn có logic (ko bàn nói thế có đúng hay không nhé). Và nếu có bàn thì cũng phải bàn mục tiêu cuối cùng là nó như thế nào với sự pt của đất nước chứ họ có quyền lợi thế nào thì đã sao.
Một cái nữa là đảng là 1 nhóm nên nó không thống nhất tuyệt đối như cá nhân và bản thân nó cũng sẽ có những mâu thuẫn. Nhắc đến độc quyền là mọi ng nghĩ ngay đến chỉ việc chả phải lo nghĩ gì, cũng chả sợ ai nhưng làm gì có chuyện đó! Mấy cái này nói đâu đó trong HAO rồi nhưng cứ post lại. Thời phong kiến mà nếu chính quyền đi quá giới hạn thì nó cũng bị lật đổ. Liên Xô rồi Đông Âu ai cũng thấy nhưng những lúc này lại quên! Độc quyền nó cũng có những quy luật và không có chuyện muốn làm gì thì làm. Ai cũng thấy VN thay đổi rất nhiều, mọi mặt, cũng chính vì khách quan là khách quan, không thể áp đặt chủ quan lên thực tế được. Cái bảo thủ như anh Long nói chắc chắn ở đâu cũng có nhưng rồi nó sẽ phải thay đổi vì thực tế sẽ chứng minh. Còn nếu nó vẫn thắng thế không chịu thay đổi thì khi đến ngưỡng nó sẽ bị đào thải. Theo ý kiến riêng của em thì hiện tại cách rất xa cái ngưỡng đấy và VN đang đi đúng hướng. Các thay đổi có thể nhìn thấy bằng mắt và nhịp nhàng. Hiện tại các mâu thuẫn không đến mức cần một cuộc cách mạng hoặc nói “cách mạng“ chỉ là cái cố rặn ra chứ không phải nó đến như nó phải đến.
Các yếu tố như thiếu dân chủ, tiêu cực, tham nhũng… thì mình xin đưa ra một cách nhìn khác. VN hiện phát triển với tốc độ khá nhanh. Và tốc độ càng nhanh thì sự chênh lệch giữa các thành phần càng lớn bởi không có chuyện tất cả đều tiến y hệt như nhau. Nhưng khi thiếu dân chủ thì dân chủ sẽ lên tiếng, nó sẽ dần đuổi lại (nhưng phải tính trên cả VN chứ ko phải chỉ một số ng tiến bộ), miễn là không quá ngưỡng. Tương tự là cơ chế mới càng nhiều thì càng nhiều sơ hở=> càng nhiều tham nhũng, tiêu cực. Những cái này không phải vấn đề của riêng VN mà là của tất cả các nước đang phát triển. Vì vậy cần phân tách cái nào là do 1 đảng, cái nào là thực tế khách quan mà dù thay đổi thế nào cũng
không tránh được.
