Trần Thiên Phước
(liveforadream)
Thành viên danh dự
trước tiên mình xin lỗi anh Trung nói riêng và những người khác lớn tuổi hơn em mà em gọi là bạn...nhưng theo 1 bài tâm lý học em đã học, 1 cuộc bàn luận khó có thể đạt đến 1 hiệu quả cao nhất nếu không có 1 sự ngang bằng, và không bị những ảnh hưởng của những yếu tố xã hội tác động (nếu nói chuyện riêng, chuyện này sẽ không xảy ra đâu)...cho nên từ này về sau, em sẽ xưng "mình" và "bạn"...kô thì em sẽ xưng "you" vậy...xin lỗi....và xin cảm ơn sự thông cảm và thấu hiểu của mọi người.
Trong những bài mọi người thường dùng sự "bất ổn định của kinh tế, và xã hội" để bao che cho những sự thiếu xót của những quyền căn bản của con người. Việc này (hơi ngoài lề 1 chút), theo cách suy nghĩ của mình thật giống với những lý do những người chủ nô lệ của miền Nam nước Mỹ dùng để bảo vệ cho sự tồn tại của nô lệ:
Nô lệ là vốn đầu tư của miền nam, phương tiện kinh tế của miền nam...bất hợp pháp nó, "chắc chắn" sẽ làm sụp đổ nền kinh tế của miền nam. và kinh tế miền nam là Cotton, khi mà miền nam sụp đổ, sẽ dẫn đến sự tác động mạnh mẽ rất lớn đến kinh tế miền Bắc.
Nô lệ không có học vấn, không có 1 kinh nghiệm trong 1 xã hội tự do, nếu tự do họ, có thể sẽ làm hỗn loạn xã hội với sự không hiểu biết của họ.
Nô lệ là tiền vốn, phương pháp kiếm tiền, điều tất nhiên là họ được đối xử tốt, có chỗ ở tương đối tốt, áo đủ ấm, và có đủ lương thực để ăn (không ai điên mà đối xử tệ con trâu của mình dùng để mà cày ruộng cả...), tốt hơn với những công nhân miền bắc, phải làm việc vất vả, trong những nơi không sạch sẽ, nguy hiểm đến sức khỏe, và tiền lương chết đói, nhiều khi không đủ tiền để thuê nơi ở, phải sống ở ngoài đường, không đủ quần áo ấm để mặc, không đủ lương thực để ăn.
Họ còn trả tự do cho những nô lệ làm việc chăm chỉ, sẽ được trả tự do (không ít nô lệ đã được trả tự do)
Họ cũng từng nói là Britain (đã bất hợp pháp nô lệ trên toàn bộ những lãnh thổ của họ), là 1 đất nước khác, cho nên :"độ làm chủ, và cách thức làm chủ của người dân ở mỗi nền Cộng hòa lại khác nhau", và những abolistionists chỉ muốn chỉ trích chế độ và là phản động, làm bất ổn đất nước.
Vậy chẳng lẽ sự ổn định kinh tế của 1 đất nước, sự ổn định xã hội của 1 đất nước thật đáng quý đến nỗi người dân có thể hy sinh đi những quyền căn bản của con người? Chẳng lẽ chúng ta chỉ vì 1 "khả năng" của 1 sự bất ổn trong Kinh tế và xã hội mà chúng ta có thể làm ngơ những quyền lợi căn bản của con người bị coi nhẹ? "sự tự do quá trớn", ngày xưa mình tin chắc những quý tộc cũng suy nghĩ như vậy nếu họ giao quyền lực cho những người dân thường...hãy nhìn xem xã hội chúng ta sống ngày hôm nay? tốt đẹp hơn hay tệ hại hơn cái thời đó? "tự do", trong phút chốc có thể dẫn đến bất ổn, nhưng trên lâu dài, hãy nhìn xem những quốc gia với những "tự do quá trớn" đó, tốt đẹp hơn, hay xấu hơn cái thời mà "tự do được kiểm soát" để bảo vệ nền kinh tế và xã hội?
Chẳng lẽ chỉ vì 1 kiến thức, 1 định nghĩa của 1 đất nước khác, mà mình có thể bác bỏ giá trị của nó?
Quote: "Ở Việt nam này bạn có thể thể hiện quyền làm chủ bằng cách đến gặp đại biểu quốc hội tại vùng của bạn để đề đạt nguyện vọng của mình. Đại biểu Quốc Hội thì có quyền phát biểu và chất vấn các quan chức chứ ai nói là khôngQuốc hội ngày càng có nhiều quyền hơn, người dân bắt đầu được phép theo dõi họp Quốc hội. Những câu trả lời của Bộ Trưởng sau đó được phân tích, và báo chí cũng có quyền chỉ trích những câu trả lời đó của họ. Sau mỗi kỳ họp quốc hội người ta đều nhận ra những điều bất cập, và do đó Quốc hội tiếp tục có những sửa đổi luật pháp nhất định để hạn chế những bất cập đó (chả hạn cách đây ít lâu người ta thông qua điều luật cho phép Quốc Hội bỏ phiếu bất tín nhiệm. Sau đó người ta nhận ra rằng việc cùng lúc có đủ số đại biểu đề nghị bỏ phiếu là một điều không thực tế cho nên người ta đang bàn bạc tiếp để sửa đổi chuyện này)."
Ngày hôm nay, những người cầm quyền thả lõng quyền lực của họ, để vừa xoa diệu sự bất mãn của những người dân?...nhưng có ai dám chắc ngày mai họ sẽ vui lòng và tình nguyện từ bỏ quyền lực của họ và giao quyền lực lại cho nhân dân? Sự kiện ở Thiên An Môn là 1 ví dụ. Chẳng lẽ người nô lệ chỉ nên trong chờ vào người chủ của anh ta trao trả tự do cho anh ta, trông chờ 1 ngày mai người chủ của mình sẽ vui lòng và tình nguyện mà trao trả tự do cho người nô lệ đó (nô lệ là vốn, và phương tiện kiếm tiền)?
To Hiếu: (mình tìm thông tin trong cái website mà bạn đưa ra luôn đó, )... Trung quốc theo định nghĩa cũng là 1 nước cộng hòa...nhưng bạn hãy đọc khúc này http://en.wikipedia.org/wiki/People's_Republic_of_China
Phần politics, ở giữa của cái page đó.
[/QUOTE]Thế thì VN mình là nước Cộng hòa rùi,khỏi bàn cãi. Quyền lực tối cao chả thuộc về Quốc hội là gì!!!
Trong những bài mọi người thường dùng sự "bất ổn định của kinh tế, và xã hội" để bao che cho những sự thiếu xót của những quyền căn bản của con người. Việc này (hơi ngoài lề 1 chút), theo cách suy nghĩ của mình thật giống với những lý do những người chủ nô lệ của miền Nam nước Mỹ dùng để bảo vệ cho sự tồn tại của nô lệ:
Nô lệ là vốn đầu tư của miền nam, phương tiện kinh tế của miền nam...bất hợp pháp nó, "chắc chắn" sẽ làm sụp đổ nền kinh tế của miền nam. và kinh tế miền nam là Cotton, khi mà miền nam sụp đổ, sẽ dẫn đến sự tác động mạnh mẽ rất lớn đến kinh tế miền Bắc.
Nô lệ không có học vấn, không có 1 kinh nghiệm trong 1 xã hội tự do, nếu tự do họ, có thể sẽ làm hỗn loạn xã hội với sự không hiểu biết của họ.
Nô lệ là tiền vốn, phương pháp kiếm tiền, điều tất nhiên là họ được đối xử tốt, có chỗ ở tương đối tốt, áo đủ ấm, và có đủ lương thực để ăn (không ai điên mà đối xử tệ con trâu của mình dùng để mà cày ruộng cả...), tốt hơn với những công nhân miền bắc, phải làm việc vất vả, trong những nơi không sạch sẽ, nguy hiểm đến sức khỏe, và tiền lương chết đói, nhiều khi không đủ tiền để thuê nơi ở, phải sống ở ngoài đường, không đủ quần áo ấm để mặc, không đủ lương thực để ăn.
Họ còn trả tự do cho những nô lệ làm việc chăm chỉ, sẽ được trả tự do (không ít nô lệ đã được trả tự do)
Họ cũng từng nói là Britain (đã bất hợp pháp nô lệ trên toàn bộ những lãnh thổ của họ), là 1 đất nước khác, cho nên :"độ làm chủ, và cách thức làm chủ của người dân ở mỗi nền Cộng hòa lại khác nhau", và những abolistionists chỉ muốn chỉ trích chế độ và là phản động, làm bất ổn đất nước.
Vậy chẳng lẽ sự ổn định kinh tế của 1 đất nước, sự ổn định xã hội của 1 đất nước thật đáng quý đến nỗi người dân có thể hy sinh đi những quyền căn bản của con người? Chẳng lẽ chúng ta chỉ vì 1 "khả năng" của 1 sự bất ổn trong Kinh tế và xã hội mà chúng ta có thể làm ngơ những quyền lợi căn bản của con người bị coi nhẹ? "sự tự do quá trớn", ngày xưa mình tin chắc những quý tộc cũng suy nghĩ như vậy nếu họ giao quyền lực cho những người dân thường...hãy nhìn xem xã hội chúng ta sống ngày hôm nay? tốt đẹp hơn hay tệ hại hơn cái thời đó? "tự do", trong phút chốc có thể dẫn đến bất ổn, nhưng trên lâu dài, hãy nhìn xem những quốc gia với những "tự do quá trớn" đó, tốt đẹp hơn, hay xấu hơn cái thời mà "tự do được kiểm soát" để bảo vệ nền kinh tế và xã hội?
Chẳng lẽ chỉ vì 1 kiến thức, 1 định nghĩa của 1 đất nước khác, mà mình có thể bác bỏ giá trị của nó?
Quote: "Ở Việt nam này bạn có thể thể hiện quyền làm chủ bằng cách đến gặp đại biểu quốc hội tại vùng của bạn để đề đạt nguyện vọng của mình. Đại biểu Quốc Hội thì có quyền phát biểu và chất vấn các quan chức chứ ai nói là khôngQuốc hội ngày càng có nhiều quyền hơn, người dân bắt đầu được phép theo dõi họp Quốc hội. Những câu trả lời của Bộ Trưởng sau đó được phân tích, và báo chí cũng có quyền chỉ trích những câu trả lời đó của họ. Sau mỗi kỳ họp quốc hội người ta đều nhận ra những điều bất cập, và do đó Quốc hội tiếp tục có những sửa đổi luật pháp nhất định để hạn chế những bất cập đó (chả hạn cách đây ít lâu người ta thông qua điều luật cho phép Quốc Hội bỏ phiếu bất tín nhiệm. Sau đó người ta nhận ra rằng việc cùng lúc có đủ số đại biểu đề nghị bỏ phiếu là một điều không thực tế cho nên người ta đang bàn bạc tiếp để sửa đổi chuyện này)."
Ngày hôm nay, những người cầm quyền thả lõng quyền lực của họ, để vừa xoa diệu sự bất mãn của những người dân?...nhưng có ai dám chắc ngày mai họ sẽ vui lòng và tình nguyện từ bỏ quyền lực của họ và giao quyền lực lại cho nhân dân? Sự kiện ở Thiên An Môn là 1 ví dụ. Chẳng lẽ người nô lệ chỉ nên trong chờ vào người chủ của anh ta trao trả tự do cho anh ta, trông chờ 1 ngày mai người chủ của mình sẽ vui lòng và tình nguyện mà trao trả tự do cho người nô lệ đó (nô lệ là vốn, và phương tiện kiếm tiền)?
To Hiếu: (mình tìm thông tin trong cái website mà bạn đưa ra luôn đó, )... Trung quốc theo định nghĩa cũng là 1 nước cộng hòa...nhưng bạn hãy đọc khúc này http://en.wikipedia.org/wiki/People's_Republic_of_China
Phần politics, ở giữa của cái page đó.
[/QUOTE]Thế thì VN mình là nước Cộng hòa rùi,khỏi bàn cãi. Quyền lực tối cao chả thuộc về Quốc hội là gì!!!
Chỉnh sửa lần cuối:
) =))