Cộng Hòa???

Hơ, khổ, nãy giờ có ai nói tư bản chủ nghĩa thế nèo đâu?? Có mỗi các chú XHCN thế nì, XHCN thế nọ. Chính các chú phải tự nói với mình ko được quyền đả kích, nói xấu chế độ khác vì họ có cách suy nghĩ khác mình mới đúng.

???????????????????? ĐỌC XEM NGƯỜI KHÁC NÓI CÁI GÌ TRƯỚC, XEM NGƯỜI ĐÓ CÓ Ý MUỐN NÓI GÌ...NẾU KHÔNG CHẮC, THÌ ĐỪNG CÓ CHO RẰNG NGƯỜI NÀY CÓ Ý NÀY, NGƯỜI KIA CÓ Ý KIA.

bạn thật sự kô xem xét, hay kô chịu xem xét mình nói cái gì, ý của mình là gì, hay có thể sơ xót bỏ qua....mình không biết...nhưng tóm lại, khi bạn thật sự muốn bàn luận mình sẽ sẵng sàng...còn không, chỉ làm tốn thời gian của cả hai thôi...
 
Chỉnh sửa lần cuối:
:)), khổ, chính bác mới đang dek hiểu cái rì ở đây đấy, tui nói là chính vì như bác nói
mỗi người có tư tưởng khác nhau...cho dù tư tưởng bạn có đúng, thì cũng không có nghĩa là bạn có quyền bắc buộc người khác có cùng tư tưởng với mình.
Thế nên đừng có vì VN có chế độ khác với các nước khác mà đem cái tiêu chuẩn của các nước khác ra đây để áp đặt vào VN. Cũng đừng có lên đây tuyên truyền, nói xấu chính phủ vì cách hoạt động khác với các nước khác.
 
Cái áp đặt ở đây tui ko nói chú áp đặt suy nghĩ của chú vào ai cả. Mà là chú đang áp đặt cách suy nghĩ của chú & tư tưởng Mỹ vào vấn đề của VN. VN & Mỹ là 2 nước hoàn toàn khác nhau, có luật lệ khác nhau & cách suy nghĩ của con người cũng khác nhau. Chú cũng thấy từ trước đến giờ phần lớn (phải đến 90% ấy nhỉ??) phản đối những bài của chú. Yêu cầu chú ko post nữa mà chú có chịu "dân chủ" cho đâu?? :)) Ko phải cứ cái rì của Mỹ mới là đúng, mới là hay, chú cứ to mồm VN ko có dân chủ, ko cộng hòa, ờ mà cộng hòa & dân chủ định nghĩa kiểu nèo chứ?? Định nghĩa theo kiểu Mỹ hay của 1 nước tư bản chủ nghĩa nèo ấy hử??

Rùi chú dek cần biết đúng sai thế nèo, chú cứ lên đây post bài nói là chính quyền VN làm lợi = cách làm nghèo đi người dân, rùi chính phủ VN bỏ tù, khủng bố người có tư tưởng khác. Chú có biết thực sự nó như thế nèo ko?? Hay lại dựa vào mấy cái báo cáo nhân quyền của Mỹ hay của 1 tổ chức thân Mỹ nèo đó?? Kể cũng lạ, người VN ở trong nước bao nhiêu năm mà tình trạng nhân quyền như thế họ vẫn vui vẻ hạnh phúc mới chết chứ.

Còn mấy cái báo cáo của Mỹ ấy muh, hồi VN sang đánh Campuchia vì Pol Pot tấn công đảo Phú Quốc & 1 số đảo khác ở Nam VN đồng thời giết người VN gần biên giới thì Mỹ kêu gọi cả thế giới chống lại VN lấy lý do VN chiếm Campuchia đồng thời tiếp tục cung cấp lương thực & vũ khí cho Pol Pot, mặc dù đã công nhận tội ác của Pol Pot. (tui có video của BBC năm 1979 chứng minh Mỹ & Anh đã công nhận tội ác của Pol Pot).

Cuối cùng VN là nước theo XHCN, luôn đối nghịch với Mỹ vì vậy đừng mong có bao giờ Mỹ (& những tổ chức thân Mỹ & phương Tây) có ý kiến rì tốt đẹp về VN.
 
Khi thảo luận, cố gắng nên tập trung vào nội dung của chủ đề chứ đừng đem chuyện từ chủ đề khác ra làm ví dụ để rồi lại quay sang thảo luận vào chủ đề kia. Định kiến dễ làm cho người ta bị gò bó trong suy nghĩ của mình, khó tiếp thu cái mới.

Nếu mục đích của topic là để giúp cho mọi người hiểu hơn cơ chế khác nhau giữa dân chủ, cộng hòa, phong kiến... thì không sao, chứ nếu nhằm vào mục đích so sánh giữa các nước, đả kích chính trị thì bài này sẽ bị loại.
 
Bạn nói tư tưởng khác nhau, văn hóa khác nhau?...vậy theo bạn, thế nào mới là Cộng Hòa theo tư tưởng, văn hóa của người VN(bạn Hoàng Long đã hỏi bạn 1 lần, nhưng mình vẫn không thấy bạn trả lời)???
 
Nếu mục đích của topic là để giúp cho mọi người hiểu hơn cơ chế khác nhau giữa dân chủ, cộng hòa, phong kiến... thì không sao, chứ nếu nhằm vào mục đích so sánh giữa các nước, đả kích chính trị thì bài này sẽ bị loại.
Bài nì mà người khác viết thì ko seo, chứ nếu là chú Trần Thiên Phước thì chị đừng hy vọng ko đả kích, ko liên quan đến chính trị. :))
Bạn nói tư tưởng khác nhau, văn hóa khác nhau?...vậy theo bạn, thế nào mới là Cộng Hòa theo tư tưởng, văn hóa của người VN(bạn Hoàng Long đã hỏi bạn 1 lần, nhưng mình vẫn không thấy bạn trả lời)???
Như đã nói ở trên, theo cái tư tưởng ở Mỹ thì nó muốn nói rì cũng được, muốn lôi kéo thế nèo cũng được, miễn seo nó chưa gây tổn hại rì. (Ví dụ American Nazi Party được phép hoạt động), còn ở VN những cái "tự do" kiểu đó ko bao giờ được chấp nhận, nó được quyền tin vào Nazi nhưng nó ko được quyền kêu gọi người khác có tư tưởng cực đoan như nó.
 
Mình chỉ hỏi bạn "CH" theo nghĩa VN là gì...sao bạn cứ nói đi đâu vậy?..như đã nói...mình sẽ kô nói chuyện xa vời nữa......sao kô đi thẳng vào vấn đề của cuộc bàn luận..."CH".
Thế nào là CH trong CHXHCNVN...theo cách suy nghĩ và tư tưởng, văn hóa VN? Nếu bạn nói CH là cực đoan, chẳng lẽ tư tưởng "CH" này cũng cực đoan à?...hay có sự khác biệt giữa hai cái CH này?, vậy nếu có...thì xin bạn hãy chỉ ra...đó là tất cả những gì mình hỏi thôi.

Còn việc American Nazi Party, mình kô tốn thời gian giải thích nữa, ...bạn tự đi kiếm tài liệu đọc đi...hay nếu bạn muốn bàn về cái đó, tạo 1 cái thread khác, tụi mình sẽ bàn luận kỹ càng hơn.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Chú có hiểu cái dek rì ko đấy??? :)) Cái tư tưởng cộng hòa kiểu chú nói nó luôn liên quan đến cái "tự do ngôn luận" chú vẫn nói đi nói lại từ lúc vào forum nì đến giờ. CH theo kiểu VN là tự do có chừng mực chứ ko phải muốn nói rì thì nói muốn làm rì thì làm đến nỗi cực đoan như chú.
 
Anh chửi nhau với thằng này làm gì, mọi người chửi chán hết cái chửi rồi, có nói đi nói lại cũng thế thôi. Với lại ông Phước thích cộng hòa với Nazi thì sang forum khác mà cộng hòa với Nazi (cả cái viet abroader nữa), có nói nữa cũng chẳng ai đồng tình đâu mà già mồm, mỏi tay mọi người chửi thôi. (thấy chửi thì phải biết đường mà biến, không ai thích nghe mà cứ cố bôi ra)
 
CH theo kiểu VN là tự do có chừng mực chứ ko phải muốn nói rì thì nói muốn làm rì thì làm đến nỗi cực đoan như chú

????cái đó gọi là định nghĩa của CH à, bạn thật sự có biết nó là cái gì kô?????

CH kiểu mình và "tự do ngôn luận", có liên quan gì ở đây????? bạn có đọc bài đầu tiên của mình không?...về định nghĩa, sự hình thành của CH.

Bạn kô ngừng nói đến sự khác nhau giữa "tư tưởng, văn hóa khác nhau dẫn đến cách nhìn nhận khác nhau, định nghĩa khác nhau"...mình chỉ hỏi bạn, chỉ ra cái khác nhau đó thôi?
 
Khổ, thế bi giờ hỏi thẳng bác, bác post cái bài nì lên làm rì?? Để phổ biến kiến thức?? Để khoe kiến thức?? Còn tuy nghĩ là chẳng có lý do quái nèo khác ngoài cái bác Hoàng Long đã nói ở trên, lại cái kiểu "VN ko có CH" với cả "VN ko có tự do ngôn luận". Bác cứ bảo đọc lại cái bài của bác về định nghĩa CH, vấn đề là CÁI ĐỊNH NGHĨA ĐÓ LÀ ĐỊNH NGHĨA CỦA HY LẠP CỔ ĐẠI, ĐỊNH NGHĨA THEO KIỂU MỸ. Bi giờ thì đã hiểu ra chưa??? Đối với VN, hay ngay cả đối với nhiều nước khác, ko phải bao giờ cũng "tự do dân chủ" cái kiểu đó là tốt, nhiều lúc nó trở nên quá cực đoan. Nếu như theo cái kiểu đa đảng thì VN đã ko còn là nước XHCN nữa & sẽ lại đi vào cái định nghĩa của chú. Mỗi nước có thể chế chính trị & cách hoạt động khác nhau, ko phải chú bảo tốt hay Mỹ bảo tốt thì VN cứ phải copy y hệt.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Cộng hòa là gì? Chả bít.
Dân chủ là gì? Chắc là 1 chế độ XH cho phép con người có quyền nói lên tiếng nói của mình cho dù đó là ý kiến sai.

Nước mình là nước cộng hòa. Rõ rùi. Nếu như...1 ông tai to mặt bự làm điều gì sai trái thì có ai dám nói thì không? Ừ, đại biểu quốc hội (đại diện cho nhân dân) có thể chất vấn bộ trưởng. Nhưng...tui đố ông đại biểu quốc hội nào dám chất vấn cái ông to hơn ông bộ trưởng đấy!!!

Chuyện này hơi ngoài lề 1 tí. Hôm trước học Địa lý KT nghe cô kể về cái nhà máy lọc dầu của nước mình, nghe đâu xây dựng ở Dung Quất, Quảng Ngãi- một địa điểm chẳng thuận lợi tí nào, nếu xét về mặt kinh tế. Nhưng cái ông tai to mặt bự ông ý thích thế, để có điểm sáng công nghiệp cho miền trung. Kết quả : cái nhà máy ấy xây xong mấy năm rùi nhưng vẫn chưa đi vào hoạt động. Vì địa điểm... Uh, dĩ nhiên là cái ông tai to mặt bự kia có phải là nhà kinh tế đâu, nhưng vẫn... Uh, ông ý sai đấy. Nhưng chả ai dám nói. Hàng chục tỉ đồng uổng phí... :(( :((

Nhiều người vẫn bảo VN là nước Cộng hòa, không phải nước dân chủ.

Từ đó suy ra :
Dân chủ : quyền lực nằm trong tay người dân
Cộng hòa : quyền lực nằm trong tay 1 số người do nhân dân bầu ra. Và quyền lực to hơn thì lại nằm trong tay những người do những người đó bầu ra.

Ở các nước tư bản, người dân được bầu ra tổng thống.
Ở các nước chủ nghĩa xã hội, dân chỉ được bầu ra đại biểu quốc hội là to nhất, không được bầu ra cái ông chức ngang ngửa với tổng thống ở các nước tư bản.

Hình như mình lại nói vớ vẩn rùi. :D Nhưng đó chỉ là ý kiến chủ quan của tui thui. Tui nói có gì không phải mong bà con bỏ quá cho. :D
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Nhưng...tui đố ông đại biểu quốc hội nào dám chất vấn cái ông to hơn ông bộ trưởng đấy!!!
Đố ông nào dám chất vấn Bush, giải tán quốc hội luôn.

Ở các nước tư bản, người dân được bầu ra tổng thống.
Trông có vẻ như vậy nhưng phiếu có giá trị là phiếu của Đại Cử Chi. Tổng Thống thắng hay không không liên quan đến phiếu dân bầu.
 
Cái này nên mang sang túm túm tán gẫu thì hơn! Hồi trước đọc bài em Phước còn thấy ngồ ngộ chứ giờ chán quá rồi!
 
Nguyen Hoang Duy đã viết:
Đố ông nào dám chất vấn Bush, giải tán quốc hội luôn

hồi trước không nhớ TT Clinton đang đương nhiệm bị kiện vì vụ bê bối tình ái à :))
còn ở bên Anh này khi họp QH là Blair lại bị bọn đối lập chửi , có vụ gì làm sai là bọn kia nói cho ra trò , trên tivi mặt cứ buồn ruời rượi trong thảm vật .

Trông có vẻ như vậy nhưng phiếu có giá trị là phiếu của Đại Cử Chi. Tổng Thống thắng hay không không liên quan đến phiếu dân bầu.

hệ thống này là chỉ ở bên Mỹ thôi các nước khác dân vẫn trực tiếp bầu ra TT hoặc thủ tướng .
 
Nguyen Hoang Duy đã viết:
Đố ông nào dám chất vấn Bush, giải tán quốc hội luôn.


Trông có vẻ như vậy nhưng phiếu có giá trị là phiếu của Đại Cử Chi. Tổng Thống thắng hay không không liên quan đến phiếu dân bầu.

Tổng Thống Bush vi phạm 1 hiến pháp nào đó, sẽ bị xử lý theo pháp luật. Không ít người đã chất vấn Bush rồi, Thượng nghị sĩ có, hạ nghị sĩ có, báo chí có, nhân dân có (nhưng số người ủng hộ Bush đông hơn và mạnh hơn). Không ít lần tổng thống hoàn toàn bất lực trước Quốc hội và Tòa Án Tối cao. Với lại, mỗi tổng thống chỉ có đượa 2 kỳ thôi (trừ khi là họ thay đổi hiến pháp...nhưng rất khó).


Phiếu Đại Cử Tri ở Mỹ (electoral college) là của dân...mỗi bang có 1 số phiếu đại cử tri, dựa theo số dân của bang đó. Ví dụ dân số của Florida là khoang 20 triệu người đi (ví dụ) và số phiếu cử tri so với 20 triệu người là 27 phiếu (bang nào có nhiều hơn 20 triệu, sẽ có nhiều phiếu hơn, ít hơn thì sẽ có ít phiếu hơn). Trong cuộc bầu cử tổng thống nếu là 12 triệu người (hơn 1 nửa) bầu cho 1 ứng cử nào đó, thì tất cả 27 phiếu của bang Florida sẽ được bầu hết vào tên của ứng cử viên đó. Vậy, chỉ cần đa số dân của 1 bang bầu cho 1 ứng cử viên, thì tất cả các số phiếu cử tri của bang đó vào tên ứng cử viên đó. "đại cử tri" ở đây không phải là người...chỉ là 1 từ đại diện thôi. Cái này thường không công bằng bởi vì, nhiều khi nếu như 3/5 dân số 1 bang bầu cho Bush, còn 2/5 phần còn lại bầu cho Kerry, thì Bush được ăn tất cả, còn Kerry thì không được gì...(2/5 dân số 1 bang kô phải là nhỏ)...không phải ánh ý kiến của toàn dân...
Quốc hội Mỹ đã nhiều lần thử thay đổi hiến pháp này nhưng thất bại (không kiếm đủ số 2/3 ở cả thượng nghị viện, và hạ nghị viện)
 
Chỉnh sửa lần cuối:
hồi trước không nhớ TT Clinton đang đương nhiệm bị kiện vì vụ bê bối tình ái à
còn ở bên Anh này khi họp QH là Blair lại bị bọn đối lập chửi , có vụ gì làm sai là bọn kia nói cho ra trò , trên tivi mặt cứ buồn ruời rượi trong thảm vật .

Tổng Thống Bush vi phạm 1 hiến pháp nào đó, sẽ bị xử lý theo pháp luật.
----> Những cái thuộc về vi phạm pháp luật với cả sự thù địch của phe đối lập này hình như khác với chất vấn.
Việt Nam mình cũng có Lương Quốc Dũng đang ngồi khám đấy thôi. Bill Clinton có bị làm sao đâu.

hệ thống này là chỉ ở bên Mỹ thôi các nước khác dân vẫn trực tiếp bầu ra TT hoặc thủ tướng .
----> Đồng ý là không phải tất cả các nước nhưng hình như cũng không phải mỗi Mỹ.

Phiếu Đại Cử Tri ở Mỹ (electoral college) là của dân...
----> Không có đâu, cái này mình xin phản đối thẳng luôn. Trong lịch sử Mỹ đã có trường hợp thắng bằng phiếu Đại Cử Tri trong khi thua phiếu dân bầu (chính bọn Mỹ dạy thế).
Phiếu Đại Cử Chi là cũng là phiếu của người, nhưng là người chức to, đấy là theo cách hiều thô kệch của mình.
 
Bạn nói đúng, không phải 1 lần nhiều người thắng nhờ phiếu của đại cử tri. Mình thử làm 1 ví dụ....

Ví dụ: California có 200 người và có số phiếu đại cửa tri là 20. Chỉ cần 105 người bầu cho Bush thì tất cả 20 phiếu của Cali vào tay Bush (theo luật của electoral college, kẻ thắng lấy hết)

New York: 300 người, 30 phiếu, 170 người bầu cho Bush - 170 > 1 nửa ---> Bush được luôn 30 phiếu của bang New York. Vậy Bush có tất cả là 315 người bầu nhưng có đến 50 phiếu.

95 người của california và 130 người bầu cho Kerry ...vậy ông ta có tất cả là 225 người bầu nhưng vẫn chưa có phiếu đại cử tri nào cả.

Rồi Texas có 280 người và 28 phiếu đại cử tri....thì 270 người bầu cho Kerry và 10 người bầu cho Bush. Kerry nhận được 28 phiếu.

Bush được 105 người từ Cali và 20 phiếu đại cử tri của nó, 170 người ở New York và 30 phiếu bầu của nó, và 10 người ở Texas nhưng không được phiếu cử tri nào cả. Vậy Bush có 285 người bầu và được 30 phiếu cử tri.

Kerry, 95 người từ cali, không có phiếu cử tri nào, 130 người của New York, không có phiếu cử tri nào và 270 người ở Texas và 28 phiếu đại cử tri. Vậy Kerry được 495 người bầu nhưng chỉ có 28 phiếu cử tri.

(có nhiều lần, họ phải chia số phía ra cho cả hai...nhưng rất hiếm, và thường ở những bang nhỏ...đếm hoài không ai thật sự có hơn 1 nửa...dẫn đến chia đôi...cái này mình không biết rõ lắm...)

Bush thắng bởi vì có hơn Kerry 2 phiếu, hay cũng có thể nói là Bush thắng bởi vì có đến 2 states ủng hộ Bush so với 1 state của Mỹ....cái này lịch sử rắc rối...trước kia, 13 thuộc địa anh hợp lại, họ ký kết liên minh tạo ra 1 Liên Bang...nửa giống như 1 đất nước, nửa giống như liên minh của nhiều đất nước...chứ không phải như 1 đất nước bỉnh thường khác....cho nen nó mới khác ở cái chỗ electoral college...cái này thuộc về truyền thống hơn...đã quá lâu rồi...khó sửa.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
em Duy chưa hiểu rõ rồi người ta gọi là phiếu đại cử tri nhưng không phải là những ông Đại cử tri ấy bầu cho Bush :)) mà là như Phước đã giải thích ý , anh không phải nói lại nữa .

Hệ thống bầu cử này chỉ có ở Mỹ thôi và có nhiều bất cập như 2 lần bầu TT gần đây lần nào cũng cãi nhau .

Bây giờ để tớ thử giải thích từ "Cộng Hòa" trong CHXHCN Việt Nam nhé . Trên LÝ THUYẾT thì QUỐC HỘI là cơ quan quyền lực cao nhất của nhà nước ta , quyết định mọi đường lối chính sách của VN đúng không ( cái này thì mỗi lần họp QH mọi nguời được nghe không dưới chục lần :D ) Và cũng trên LÝ THUYẾT thì đại biểu QH là do dân bầu ====> thế thì trên LÝ THUYẾT việt nam là một nước Cộng Hòa rồi còn gì .
Cái khác của VN so với các nước TBCN là QH ở VN chỉ có duy nhất 1 đảng CSVN , trong khi ở các nước TB là đa đảng . Thế thôi , đó là trên lý thuyết , còn thực tế như thế nào thì không dám bàn ở đây :D
 
các cô các chú ở đây chắc chưa có ai đọc hiến pháp của nước nhà cả. vào đây mà đọc thử này.
http://www.na.gov.vn/vietnam/legal/chapter1.html
điều 2 và điều 6 thì có thể nói là ngầm ám chỉ ý của đồng chí Đức, tuy nhiên điều 4 thì lại mâu thuẫn với 2 điều này. cho nên nói là ở VN, trên LÝ THUYẾT thôi, QH nắm quyền nhiều nhất là cũng không đúng. có thể nói lại thế này: QH là cơ quan quyền lực cao nhất, Đảng là tổ chức chính trị nắm quyền tuyệt đối. Vấn đề là Đảng do ai bầu ra? do ai làm chủ? ai đưa ra quyết định lựa chọn Đảng viên?
nói thế không phải là để bài bác gì đất, mà là hy vọng giúp các cô các chú biết chịu khó đọc hơn một tí. nói VN là một nước cộng hòa sẽ gây ra rất nhiều mâu thuẫn.
 
Back
Bên trên