Bàn thêm về Tôn giáo : Thượng đế là ai ? Ai tin có Thượng đế ?

[Hoàng Long (Death_Creator)]

Chú Tùng, chú dốt tiếng Anh thì không nên thể hiện chữ God trong Oh My God không phải là để chỉ con chó... chẳng hiểu thằng bạn thông thái nào bảo với chú thế.
Thượng Đế chẳng qua nghĩa là "chúa tể ở trên trời." so với "Lord of Heaven" hay God thì cũng vậy. đã nói với chú rồi, trong tiếng Anh người ta hiểu chữ Lord (Chúa) và God như nhau.
Nói những cái rõ ràng là sai thế thôi. những thứ chú nói còn lại về chuyện Thượng Đế có trước tôn giáo thế này thế kia, anh biết có nói lại chú cũng sẽ không chấp nhận. dừng thế thôi nhé. theo lời đồng chí Hưng, bảo tồn chú tí.

 

[Trần Hương Giang (Zana)]

Em tin là có Thượng Đế, nhưng tồn tại theo 1 cách khác với tất cả sách vở đã nói. Thời xưa con người con ngu muội, nên Thượng Đế được hình ảnh hóa để dễ hiểu mà thôi.

Ngày trước em có đọc 1 bài cm sự tồn tại của Chúa, tuy nhiên em ko nhớ rõ các số liệu (nên ký hiệu là x), chỉ nêu lên 1 vài ý cho mọi người tham khảo:
- theo thuyết tiến hóa của Đác Uyn thì đáng lẽ số loài Trung gian phải có rất nhiều, nhưng trên thực tế đến nay số được tìm thấy là rất ít.
- người ta tính ra thời điểm bắt đầu hình thành sự sống trên trái đất là từ năm x. nhưng mà các nhà khoa học cho đến nay chưa tìm thấy bất cứ dấu vết của loài sinh vật nào trước năm y, được cho là năm ,theo Kinh Thánh, xảy ra trận Đại Hồng Thủy.
- Xác suất để các hạt kết hợp với nhau thành các nguyên tử, rồi các nguyên tử tạo thành tế bào, rồi sự hình thành các chuỗi ADN tinh vi phức tạp là cực nhỏ, kể cả so với tuổi của trái đất. => sự xuất hiện của sinh vật ko thể do ngẫu nhiên được.
- Chúng ta sinh ra đều có 1 dạng tiềm thức chung, vd như cái gọi là lương tâm. Vì sao tất cả chúng ta dù điều kiện hoàn cảnh khác nhau vẫn có một cảm nhận chung như vậy? Hẳn phải có 1 sự lập trình sẵn nào chứ.

Mọi người có ý kiến thế nào? nếu ai có biết nguồn thông tin nào về vấn đề này xin giới thiệu cho em với.

 

[Đinh Trọng Thành Trung (masktuxedo)]

Em tin là có Thượng Đế, nhưng tồn tại theo 1 cách khác với tất cả sách vở đã nói. Thời xưa con người con ngu muội, nên Thượng Đế được hình ảnh hóa để dễ hiểu mà thôi.

Ngày trước em có đọc 1 bài cm sự tồn tại của Chúa, tuy nhiên em ko nhớ rõ các số liệu (nên ký hiệu là x), chỉ nêu lên 1 vài ý cho mọi người tham khảo:
- theo thuyết tiến hóa của Đác Uyn thì đáng lẽ số loài Trung gian phải có rất nhiều, nhưng trên thực tế đến nay số được tìm thấy là rất ít.
- người ta tính ra thời điểm bắt đầu hình thành sự sống trên trái đất là từ năm x. nhưng mà các nhà khoa học cho đến nay chưa tìm thấy bất cứ dấu vết của loài sinh vật nào trước năm y, được cho là năm ,theo Kinh Thánh, xảy ra trận Đại Hồng Thủy.
- Xác suất để các hạt kết hợp với nhau thành các nguyên tử, rồi các nguyên tử tạo thành tế bào, rồi sự hình thành các chuỗi ADN tinh vi phức tạp là cực nhỏ, kể cả so với tuổi của trái đất. => sự xuất hiện của sinh vật ko thể do ngẫu nhiên được.
- Chúng ta sinh ra đều có 1 dạng tiềm thức chung, vd như cái gọi là lương tâm. Vì sao tất cả chúng ta dù điều kiện hoàn cảnh khác nhau vẫn có một cảm nhận chung như vậy? Hẳn phải có 1 sự lập trình sẵn nào chứ.

Mọi người có ý kiến thế nào? nếu ai có biết nguồn thông tin nào về vấn đề này xin giới thiệu cho em với.

Theo anh hiểu thì cái bài mà em đã đọc đó (có ai đó đã đăng một phần bên box khoa học kỹ thuật thì phải) chỉ phản biện thuyết tiến hóa của Dác Uyn - như thế ko đủ để chứng mình rằng tồn tại Thượng Đế. Nếu tác giả gọi đó là cách chứng minh rằng Thượng Đế tồn tại thì đó là một cách chứng minh phi logic kinh khủng (nó tương tự như việc có hai người cùng đoán xem trên một cái cây có bao nhiêu lá, một ngừoi nói có 1000, người kia nói có 2000, một người chứng minh người kia sai rồi kết luận là mình đúng???).

HIện có rất nhiều nhà nghiên cứu đang tiếp túc phát triển thuyết tiến hóa của Đác Uyn, nhằm lấp những lỗ hổng trong học thuyết của ông.

Về chuyện chúng ta sinh ra có "1 dạng tiềm thức chung" thì nghe cũng ngớ ngẩn. Một số trẻ em bị lạc trong rừng tứ bé, được chó sói nuôi dường như ko có cái dạng "vd như lương tâm" đó thì phải. NGoài ra chúng ta ai sinh ra mà ko có hai chân hai tay, như thế ko phải là một dạng "lập trình trứoc" hay sao? Theo Marx thì vật chất quyết định ý thức. Ý thức rất có thể chỉ là một dạng trao đổi chất trong con người chúng ta, khiến cho não sản sinh những dòng điện truyền đi qua các noron. Nếu quả như thế thì đương nhiên cấu tạo não người sẽ chi phối ý thức của người. Do đó chuyện chúng ta có cái "tiềm thức chung" cũng ko khác chuyện chúng ta đều có hai tay, mỗi tay có năm ngón. Và điều đó bản thân nó ko chứng tỏ rằng Thượng Đế tồn tại.

Nói chung nếu ai đó chứng minh được sự tồn tại của Thượng Đế thì chắc người đó sẽ nhận được giải Nobel (có lé là tất cả các Nobel của năm .

 

[Đặng Trần Hiếu (lt2hieu2004)]

Ko tin có chúa rì cả, nhưng có ai tin thì cũng chẳng chết ai cả. Miễn seo ko đụng đến mình thì thui.

- theo thuyết tiến hóa của Đác Uyn thì đáng lẽ số loài Trung gian phải có rất nhiều, nhưng trên thực tế đến nay số được tìm thấy là rất ít.

Cái nì chỉ chứng minh được rằng khả năng của con người còn hạn chế thui, đầu thế kỷ còn chẳng ai tin là có con gorilla cơ muh ), rùi gần đây còn tìm được 1 giống người mới cơ muh. Vả lại cũng chẳng bít thế nèo được, đầu thế kỷ 20 còn cãi nhau loạn lên thuyết tương đối có đúng hay ko, biết đâu sau nì lại có người chứng minh được thuyết tương đối sai??

- người ta tính ra thời điểm bắt đầu hình thành sự sống trên trái đất là từ năm x. nhưng mà các nhà khoa học cho đến nay chưa tìm thấy bất cứ dấu vết của loài sinh vật nào trước năm y, được cho là năm ,theo Kinh Thánh, xảy ra trận Đại Hồng Thủy.

Khè, thế nhưng chính kinh thánh lại có nói là chúa tạo ra đại hồng thủy để tiêu diệt tất cả mọi loài trên trái đất (mỗi loài giữ lại 1 cặp), nếu cái luận điểm của em đúng thì tức là kinh thánh bốc phét --> ko có chúa. )

- Xác suất để các hạt kết hợp với nhau thành các nguyên tử, rồi các nguyên tử tạo thành tế bào, rồi sự hình thành các chuỗi ADN tinh vi phức tạp là cực nhỏ, kể cả so với tuổi của trái đất. => sự xuất hiện của sinh vật ko thể do ngẫu nhiên được.

Liệu có chắc rằng sau nì sẽ ko có ai tìm ra lý do?? Liệu có chắc rằng cái lý thuyết đó đúng thật sự?? Hồi trước Copernicus mặc dù chỉ ra rằng trái đất quay quanh mặt trời nhưng lại nói rằng trái đất hình tròn và bao người vẫn tin vào điều đó đấy thui.

- Chúng ta sinh ra đều có 1 dạng tiềm thức chung, vd như cái gọi là lương tâm. Vì sao tất cả chúng ta dù điều kiện hoàn cảnh khác nhau vẫn có một cảm nhận chung như vậy? Hẳn phải có 1 sự lập trình sẵn nào chứ.

Điều kiện hoàn cảnh khác nhau nhưng khi mới sinh ra thì cái điều kiện hoàn cảnh đó chưa có cơ hội tiếp cận. Trong khi đó mỗi người bt khi sinh ra đều có cấu tạo cơ thể tương tự nhau (bao gồm cả bộ não).

 

[Nguyễn Thanh Tùng (tlv86)]

Ấy ,sao lại lôi cái ông Chúa vào đây .
Chắc ko đọc kỹ lời tớ và đang chú ý đến cái "oh my god " nhỉ . Tớ đã nói :hãy bàn chủ đề chính mà , tớ nói thì là cái nghĩ của tớ ,thế thôi , đừng bàn nhiều sang anh này .

 

[Đặng Trần Hiếu (lt2hieu2004)]

Nhu~ng ai o? Anh co' the? xem The Real Da Vinci Code nga`y mai lu'c 9 gio` to'i gio` Anh tren TV4

 

[Trần Tuấn Anh (Ipsen)]

Channel 4?

 

[Đoàn Trang (Ms_Independent)]

Về chuyện chúng ta sinh ra có "1 dạng tiềm thức chung" thì nghe cũng ngớ ngẩn. Một số trẻ em bị lạc trong rừng tứ bé, được chó sói nuôi dường như ko có cái dạng "vd như lương tâm" đó thì phải. NGoài ra chúng ta ai sinh ra mà ko có hai chân hai tay, như thế ko phải là một dạng "lập trình trứoc" hay sao? Theo Marx thì vật chất quyết định ý thức. Ý thức rất có thể chỉ là một dạng trao đổi chất trong con người chúng ta, khiến cho não sản sinh những dòng điện truyền đi qua các noron. Nếu quả như thế thì đương nhiên cấu tạo não người sẽ chi phối ý thức của người. Do đó chuyện chúng ta có cái "tiềm thức chung" cũng ko khác chuyện chúng ta đều có hai tay, mỗi tay có năm ngón. Và điều đó bản thân nó ko chứng tỏ rằng Thượng Đế tồn tại.

Nói chung nếu ai đó chứng minh được sự tồn tại của Thượng Đế thì chắc người đó sẽ nhận được giải Nobel (có lé là tất cả các Nobel của năm .

Ợ, chẳng cần phải đến chứng minh được Chúa thực sự tồn tại, mà chỉ cần phản biện được thuyết tiến hóa của Darwin thì đã được giải Nobel rồi ý chứ, không phải thế ạ?

Em không nhớ chắc chắn nên mạn phép hỏi lại anh Trung mới được. Anh ơi, anh có phải là người hồi trước từng nói là mình may mắn được học Chủ nghĩa Max ở một nước Cộng Sản không ạ? Yes/No thật ra cũng chẳng thành vấn đề, tại em nghe anh tả lại những gì Max nói thú vị quá nên mới tò mò thôi. Thế theo em hiểu, anh Trung bảo Max nói rằng "ý thức" bản chất đơn thuần là các "chất hóa học" í ạ? Và "ý thức" là kết quả sinh ra cảu quá trình cơ thể chúng ta tác động đến não bộ? Xong ở dưới anh lại kết luận rằng suy ra cấu tạo não bộ quyết định ý thức con người <=== ơ, em chẳng hiểu thật, em tưởng theo hướng lí luận của Max hay của anh thì cấu tạo cơ thể người mới mang tính quyết định chứ nhỉ?
Có gì anh rảnh rỗi bỏ được chút thì giờ phân tích thêm rõ chút nữa cho em thì quí hóa quá ạ Chẳng mấy khi mới gặp được người cùng sở thích, quan tâm mà nhờ :>

 

[Đinh Trọng Thành Trung (masktuxedo)]

Ợ, chẳng cần phải đến chứng minh được Chúa thực sự tồn tại, mà chỉ cần phản biện được thuyết tiến hóa của Darwin thì đã được giải Nobel rồi ý chứ, không phải thế ạ?

Em không nhớ chắc chắn nên mạn phép hỏi lại anh Trung mới được. Anh ơi, anh có phải là người hồi trước từng nói là mình may mắn được học Chủ nghĩa Max ở một nước Cộng Sản không ạ? Yes/No thật ra cũng chẳng thành vấn đề, tại em nghe anh tả lại những gì Max nói thú vị quá nên mới tò mò thôi. Thế theo em hiểu, anh Trung bảo Max nói rằng "ý thức" bản chất đơn thuần là các "chất hóa học" í ạ? Và "ý thức" là kết quả sinh ra cảu quá trình cơ thể chúng ta tác động đến não bộ? Xong ở dưới anh lại kết luận rằng suy ra cấu tạo não bộ quyết định ý thức con người <=== ơ, em chẳng hiểu thật, em tưởng theo hướng lí luận của Max hay của anh thì cấu tạo cơ thể người mới mang tính quyết định chứ nhỉ?
Có gì anh rảnh rỗi bỏ được chút thì giờ phân tích thêm rõ chút nữa cho em thì quí hóa quá ạ Chẳng mấy khi mới gặp được người cùng sở thích, quan tâm mà nhờ :>

Hi Trang.:

1) Theo anh phản biện được thuyết tiến hóa chưa chắc đã được Nobel. CÒn tùy thuộc vào việc em phản biện đến đâu. Chả hạn chỉ chỉ ra được một số hạn chế nhất định nào đó thì hiện có nhiều người đã làm rồi và có phải ai cũng được Nobel. Hơn nữa thường phản biện một lý thuyết nào đó xong em cần phải có một lý thuyết mới để thay thế thì mới "chắc ăn" hơn trong việc ẫm giải. Tất nhiên anh hiểu biết về giải Nobel rất hạn chế nên chỉ nói vui vậy thôi. Nếu em theo đuổi giải này thì chúc em thành công .

2) ANh ko nhớ mình có nói câu đó ko nữa, và nếu nói thì nói ở đâu nữa. Có điều anh học về CN Marx ở một nước XHCN là có thật (phần đông chúng ta đều có cơ hội này nếu ko đi du học quá sớm). Thuyết duy vật biện chứng của Marx theo anh là rất hay và giải thích được nhiều vấn đề.

3). Anh ko nói là Marx khẳng định ý thức là "các chất hóa học". Anh chỉ nhớ Marx nói rằng vật chất quyết định ý thức thôi. Chuyện ý thức là "hóa chất" hay là cái gì thì đó là một giả thuyết thôi, ko biết của ai nữa - có thể là của anh cũng nên, hehehe. Có điều nói ý thức được quyết định bởi cấu tạo não hay là ý thức được quyết định bởi cấu tạo cơ thể người thì về cơ bản có khác nhau nhiều ko nhỉ? Theo anh thì là không, là vì cấu tạo não người cũng là một phần của cấu tạo cơ thể người mà. Điều chính yếu anh muốn nói đến là chuyện con người sinh ra giống nhau thì dúng là chứng tở có một sự "lập trình" thật. Nhưng sự lập trình này hiện nay được giải thích thông qua nhiễm sắc thể và gen, do đó nó ko chưng tỏ rằng Thượng Đế tồn tại.

Thật ra nếu chứng minh được là THượng Đế tồn tại rồi thì có lẽ nghiên cứu khoa học sẽ ko dừng lại, vì câu hỏi tiếp theo là ai tạp ra Thượng Đế .

 

[Nguyễn Việt Anh (SayoriV)]

Thượng Đế tồn tại hay không mà cũng quan trọng thế cơ à?
Mà thỉnh thoảng "ông ta" ("bà ta" ) cũng có ích đấy chứ, không thì lấy ai ra để than Trời với cầu nguyện lúc gặp điều không may.


Không thể có những khẳng định chắc chắn được như vậy đâu anh Đinh Trọng Thành Trung ạ. Thế anh có bao giờ nghĩ đến 1 trường hợp như này chưa: rằng mỗi một cá nhân trong chúng ta đều bị điều khiển bởi 1 đấng toàn năng (không biết là cái gì, có thể lấy ma trận làm ví dụ), "nó" chi phối mọi cách nhìn của chúng ta đối với thế giới, chúng ta bị ép buộc phải thừa nhận sự có mặt của vật chất xung quanh. Nói chung là chúng ta đang bị đánh lừa trong 1 thế giới không thực (giống như con kiến chưa chắc đã biết đến sự có mặt của động vật to hơn). Biết đâu, trong 1 thế giới "cao siêu" hơn, cái gọi là "Thượng Đế" cũng tồn tại thì sao?

"Con người nhìn thấy những gì mà con người nghĩ là mình thấy" - cô giáo dạy Sinh của em đã nói như vậy đấy

 

[Nguyễn Thanh Tùng (tlv86)]

Nhắc đến Ma trận lại nhớ tới bộ phim vừa xem .
Đại khái nó kể về Cơn lốc đổ bộ xuống nhà máy Điện Nguyên tử . Cuối phim , cái ông gì gì ở Bộ Nguyên tử chắp tay lại như kiểu cầu kinh ấy , ô hay , ông ta lại " Thank you ! " ( Cám ơn cô ấy ) . Phù , bộ phim kết thúc hoàn mỹ . Đúng là tội thì ko được kêu Trời ,con công thì cũng đừng nên kêu Trời ,đó mới là Công bằng .

 

[Đinh Trọng Thành Trung (masktuxedo)]

Không thể có những khẳng định chắc chắn được như vậy đâu anh Đinh Trọng Thành Trung ạ. Thế anh có bao giờ nghĩ đến 1 trường hợp như này chưa: rằng mỗi một cá nhân trong chúng ta đều bị điều khiển bởi 1 đấng toàn năng (không biết là cái gì, có thể lấy ma trận làm ví dụ), "nó" chi phối mọi cách nhìn của chúng ta đối với thế giới, chúng ta bị ép buộc phải thừa nhận sự có mặt của vật chất xung quanh. Nói chung là chúng ta đang bị đánh lừa trong 1 thế giới không thực (giống như con kiến chưa chắc đã biết đến sự có mặt của động vật to hơn). Biết đâu, trong 1 thế giới "cao siêu" hơn, cái gọi là "Thượng Đế" cũng tồn tại thì sao?

"Con người nhìn thấy những gì mà con người nghĩ là mình thấy" - cô giáo dạy Sinh của em đã nói như vậy đấy

Việt Anh: Anh đâu có khẳng định là TĐ không tồn tại đâu cơ chứ? Nói chung cho đến nay con người vẫn chưa đủ khả năng để trả lời một cách chắc chắn câu hỏi này. Có khi nếu ai đó chứng minh được chắc chắn là ko có thượng để thì người đó cũng sẽ được Nobel cũng nên .

 

[Đoàn Trang (Ms_Independent)]

@ Việt Anh: chị là chị nhiệt liệt nhất trí với quan điểm cô giáo Sinh của em dạy đấy. Ai học Sinh học hoặc Tâm lý học sẽ thấy rõ mười mươi một điều rằng con người sinh ra tuyệt đối là không hoàn hảo, thậm chí nếu không muốn nói là có rất nhiều hạn chế về mặt tự nhiên. Dơn cử một ví dụ minh họa cho kết luận của cô giáo em là khả năng thị giác của chúng ta chẳng hạn, thậm chí còn thua cả của loài ong. Cùng một bông hoa, với mắt thường của loài người chúng ta sẽ là màu vàng và nâu, trong khi cũng cùng bông hoa đó với mắt ong lại là màu xanh và đỏ, hay thậm chí có thể còn có nhiều màu hơn thế nữa - những màu sắc mà mắt người không có khả năng nhận biết và nhìn được. Bởi vậy cô giáo sinh của em nói "con người nhìn thấy những gì con người nghĩ mình nhìn thấy" là hoàn toàn chính xác. Các cụ nhà mình thì chuyên môn có câu "trăm nghe không bằng mắt thấy" <=== nhầm! mắt thấy cũng chả giải quyết cái của nợ gì cả. Những gì mình nhìn thấy lại thường là những cái dễ đánh lừa bản thân chúng ta nhất.

@ anh Trung: mấy cái em Giang nói toàn shit cả mà anh cũng gọi là phản biện của thuyết tiến hóa Darwin thì nói xin lỗi anh cho em được dùng 2 chữ "nực cười" ạ. Ôi dời ơi, nói nhiều chỉ tổ đau diều, nên em chỉ xin phép có đôi nhời bình luận về cái "vật chất quyết định ý thức" của Marx mà anh nói thôi vậy. Em không hiểu học Marxism ở 1 nước cộng sản hay tư bản thì sẽ khác biệt gì, và nhiều hay ít, nhưng mà thiết nghĩ những cái căn bản thế này thì người học, dù ở đâu cũng phải nắm được chứ nhỉ. Theo cái tư duy thiểu năng của em ý, thì em hiểu khi Marx nói "vật chất quyết định ý thức" thì ý của ông là ngoại cảnh mà cụ thể ở đây là "điều kiện kinh tế" quyết định ý thức, và hành động của con người: "vật chất" chứ không phải "chất hóa học" anh à.

 

[Đinh Trọng Thành Trung (masktuxedo)]

To Trang: Cái em nói về "điều kiện kinh tế" ý, hình như em đã nhầm sang "duy vật lịch sử" rồi đó. Ở VN anh học học thuyết của Marx có 2 phần: duy vật biện chứng và duy vật lịch sử, trong đó phần sau dựa vào phần trước. Theo như anh hiểu thì "vật chất quyết định ý thức" - theo duy vật biện chứng nó gồm 2 ý:

1). Có vật chất, tức là có con người trước rồi từ đó mới sinh ra ý chí. Vật chất, tức là vũ trụ tồn tại trước. Trong quá trình vận động của mình thì trong thế giới vật chất nảy sinh ra các sinh vật - tức là ý thức bắt đầu xuất hiện. Sau đó con người xuất hiện thì có lẽ ý thức đạt đến đỉnh cao của nó.

2). Vật chất quyết định ý thức, có nghĩa là vì cái ô tô chạy nhanh hơn cái xe đạp cho nên ta nhận thấy thế, chứ ko phải là "vì ta nghĩ thế nên nó là như thế" như là nhà Phật quan niệm, hoặc là "vì ý chúa muốn thế" như là Đạo Hồi/Thiên chúa/Do Thái.

 

[Lê Nguyễn Ngọc Tâm (Youngexplorer)]

Mượn Nick
--------------------------------------------------
Jesus xuất thân là một người Do thái ạ. Đến tầm năm 30 tuổi, bỗng nhiên thay đổi và giảng giải cho dân chúng về một tín ngưỡng của riêng mình. Chính thế mà Jesus bị đóng đinh. Sau đó, người ta có tin đồn thổi rằng Jesus sống lại và sẽ quay trở lại thành phố đó trong một ngày gần nhất.
=> Đạo Christian tín ngưỡng một người có thật là Jesus.

Hin

 

[Nguyễn Chí Trung (Yogi)]

Thế thì phải làm thế nào đây ?

 

[Nguyễn Hoàng Minh (Hikari Almasy)]

To Trang: Cái em nói về "điều kiện kinh tế" ý, hình như em đã nhầm sang "duy vật lịch sử" rồi đó. Ở VN anh học học thuyết của Marx có 2 phần: duy vật biện chứng và duy vật lịch sử, trong đó phần sau dựa vào phần trước. Theo như anh hiểu thì "vật chất quyết định ý thức" - theo duy vật biện chứng nó gồm 2 ý:

1). Có vật chất, tức là có con người trước rồi từ đó mới sinh ra ý chí. Vật chất, tức là vũ trụ tồn tại trước. Trong quá trình vận động của mình thì trong thế giới vật chất nảy sinh ra các sinh vật - tức là ý thức bắt đầu xuất hiện. Sau đó con người xuất hiện thì có lẽ ý thức đạt đến đỉnh cao của nó.

2). Vật chất quyết định ý thức, có nghĩa là vì cái ô tô chạy nhanh hơn cái xe đạp cho nên ta nhận thấy thế, chứ ko phải là "vì ta nghĩ thế nên nó là như thế" như là nhà Phật quan niệm, hoặc là "vì ý chúa muốn thế" như là Đạo Hồi/Thiên chúa/Do Thái.

Nhưng mà anh ơi, khi người ta đã mất hết lòng tin vào thế giới xung quanh thì Chúa là chỗ dựa cần thiết. Khi tin rằng có một thế lực siêu nhiên bảo vệ mình thì con người ta sẽ tự tin, vững vàng hơn. Cái gốc của tôn giáo quả là tốt đẹp, khổ nỗi con người yếu đuối, sùng đạo, lệ thuộc vào nó ^_^...

Ở một số nước tử bản, sinh viên vừa học xong môn Triết (cũng cái đoạn vật chất có trước ^_^) là phải học tiếp môn... tôn giáo (thiên chúa chẳng hạn) và đọc thuộc việc chúa tạo ra con người ra sao ^_^. Khoa học đôi khi không mạnh bằng đức tin. Một ông ung thư mà chỉ tin khoa học thì chắc nghĩ mình sẽ toi cơm sớm, nếu ông ấy tin vào chúa thì có khi lại có lòng tin vào cuộc sống để mà tiếp tục chống chọi với bệnh tật.

Cái gì cũng có 2 mặt của nó hết cả, đúng không nhỉ ?

(Note: chà, kính thưa quí vị, tôi xin được tuyên bố rằng tôi là người... vô thần, không theo đạo ^_^)

 

[Nguyễn Hương Trà (TraSinh)]

Tôn giáo vẫn cứ là tôn giáo!
Sống là một chuyện mà đạo là 1 chuyện
Cứ chờ đợi thượng đế cứu rỗi có mà... móm ah???

 

[Đinh Trọng Thành Trung (masktuxedo)]

Nhưng mà anh ơi, khi người ta đã mất hết lòng tin vào thế giới xung quanh thì Chúa là chỗ dựa cần thiết. Khi tin rằng có một thế lực siêu nhiên bảo vệ mình thì con người ta sẽ tự tin, vững vàng hơn. Cái gốc của tôn giáo quả là tốt đẹp, khổ nỗi con người yếu đuối, sùng đạo, lệ thuộc vào nó ^_^...

Đúng thôi. Anh ko phản đối chuyện một số người cần phải có chỗ dựa là một thế giới siêu nhiên. Thật ra đa số chúng ta ít nhiều đều có lúc cầu viện đến một phép màu nào đó và mong nó xảy ra, hoặc tin là nó đã xảy ra. Do đó anh đâu có đả kích những người nào theo tôn giáo đâu. Ở đây anh chỉ trình bày ý kiến của mình để (1) giải thích vì sao anh không tin vào Thiên Chúa Giáo, và (2) thông qua tranh luận tìm hiểu thêm về Thiên Chúa Giáo cũng như lòng tin của những người theo Thiên Chúa Giáo.

Nói chung thì anh không thất là thích các tôn giáo ở một điểm chung là đều coi con người là nhỏ bé, không đáng kể. Nói chung mọi tôn giáo đều không khuyến khích lắm chuyện tìm hiểu thế giới của con người. Lý do là các tôn giáo đó đều đã đưa ra cách giải thích cả rồi. Chả hạn Đạo Phật quan niệm thế giới tự nhiên là không có thật, do đó thực ra càng nghiên cứu càng thêm chìm đắm vào "bể khổ" - muốn giải thoát thì phải ngồi tĩnh tâm tự nhìn vào lòng mình. Đạo Hồi/THiến Chúa/Do Thái thì giải thích mọi sự thông qua Thượng Đế. Thế giới như ta thấy là vì Thượng Đế muốn như thế. Như vậy cũng giải thích được hầu hết mọi chuyện trừ một chuyện là như thế thì Thượng Đế là do ai sinh ra - câu trả lời là chúng ta quá nhỏ bé ko đựoc phép đặt câu hỏi như vậy. Có lần nói chuyện với một cậu Hồi Giáo và hỏi rằng chúng ta do Chúa tạo ra vậy Chúa do ai tạo ra? Trả lời là chúng ra tạo ra cái cốc, cái cốc có quyền hỏi ai tạo ra chúng ta không? Trên nhãn quan của bản thân mình thì có. Tất nhiên cái cốc thì ko có trí thông minh. Nhưng giả sử con người tạo ra một cỗ máy có trí thông minh nhân tạo thì không chừng cái máy đó sẽ đặt câu hỏi là ai tạo ra con người.

Nòi thêm về Tiếng Anh. God và Lord thường được dùng như là Thượng Đế thì đúng rồi. Nhưng tùy theo văn cảnh mà nó có nghĩa là "Thần" nữa. Chả hạn The God of War là thần chiến tranh.

 

[Nguyễn Anh Quân (Nguyễn Anh Quân)]

Nói chung thì anh không thất là thích các tôn giáo ở một điểm chung là đều coi con người là nhỏ bé, không đáng kể. Nói chung mọi tôn giáo đều không khuyến khích lắm chuyện tìm hiểu thế giới của con người. Lý do là các tôn giáo đó đều đã đưa ra cách giải thích cả rồi. Chả hạn Đạo Phật quan niệm thế giới tự nhiên là không có thật, do đó thực ra càng nghiên cứu càng thêm chìm đắm vào "bể khổ" - muốn giải thoát thì phải ngồi tĩnh tâm tự nhìn vào lòng mình. Đạo Hồi/THiến Chúa/Do Thái thì giải thích mọi sự thông qua Thượng Đế. Thế giới như ta thấy là vì Thượng Đế muốn như thế. Như vậy cũng giải thích được hầu hết mọi chuyện trừ một chuyện là như thế thì Thượng Đế là do ai sinh ra - câu trả lời là chúng ta quá nhỏ bé ko đựoc phép đặt câu hỏi như vậy.

Anh Trung này, chỉ có vài câu mà anh bao quát được tất cả hết các tôn giáo lớn, đồng thời chỉ ra được cái nhược của từng cái thì anh quả là giỏi.Hì hì...

Tôn giáo(lớn) nào cũng vậy, khi lưu truyền tự khắc sẽ chia làm hai đẳng cấp.
Đẳng cấp thấp dưới dạng tín ngưỡng,giáo chủ hiện lên dưới một hình thức nhiệm màu.Người ta đón nhận bằng lòng tin.Coi nó như một chỗ dựa tinh thần.

Đẳng cấp cao dưới dạng trường phái triết học.Giáo chủ hiện lên như một nhà thuyết giáo đúng nghĩa.Hệ thống nhân sinh quan, vũ trụ quan của người giáo chủ nếu thõa mãn được lòng phán sét nghi ngờ của ai thì người đó sẽ đồng ý.
...
Dạ, mấy đạo khác thì em không biết.Nhưng em thì rất chi là tâm đắc với cái nhân sinh quan, vũ trụ quan của nhà Phật đấy nhé, mặc dù em rất ít khi đi chùa khấn Phật.
Anh đánh giá như thế thì hơi chủ quan đấy.Nếu có hứng thú anh em mình rũ nhau ra ngoài úynh nhau về cái đạo Phật.Chỉ bàn về cái triết lý Phật giáo thôi, chứ chuyện tỉ như Phật tổ đánh nhau với Tôn Ngộ Không thế nào thì em xin kíu.

Còn chuyện con người có khả năng nhận thức thế giới không thì em không dám bàn.Hì,triết học Marx thì coi nó là tiền đề, thừa nhận miễn bàn.(Giáo trình SGK nói vậy)Nhưng em thấy nếu bàn thì cũng thú lắm.
Như bạn gì ở trên nói đó, "we just see what we think that we see".
"See" ở đây không chỉ là "thấy" mà còn là tri giác (>= cảm giác).Nó giống giống với nhận thức.
Tự dưng nhớ đến câu này của bác nào quên mất "to be is to perceive or to be perceived ?"
~~~0o0~~~
À, mình thấy bàn về mấy vấn đề Triết như vậy chúng ta nên cẩn trọng một tí.Không nên hở một tí là Marx nói, Phật nói, Chúa nói...nếu như chúng ta chưa có một kiến thức đủ sâu về cái đó.Cái mà chúng ta biết chỉ là những cái mà người ta nói về nó như thế.
"Ngón tay chỉ mặt trăng không phải là mặt trăng".
Nếu không sợ dài dòng thì nên ghi là :"Mình nghe người ta (bạn mình, bố mình, bồ mình, báo chí, SGK...) nói rằng Marx nói rằng..."