Thế giới một chính phủ - Trật tự thế giới mới

em ko trích nguồn được vì các thông tin đó em đọc trên thế giới game nói về vấn đề nước Anh ko cấm game manhunt 2 do các nhà khoa học tuyên bố ko có ảnh hưởng tới nhân cách con người.
ngoài ra hình như còn một lần nữa em đọc trên Esport.vn về game Counter strike nhưng bảo em dẫn ra thì em chịu, đọc lâu rồi ko biết ở đâu.
 
bạn nào quan tâm thì đọc thêm Confession of an economic hitman nhé :)) nhưng mình thì ko tin vào mấy cái conspiracy theories này lắm :D

Ờ công nhận, mấy cái thuyết này hơi có tính bài do thái, chỉ lo bị bias >.<.
Quyển sách hay à? :D , vậy phải tìm đọc rùi, thanks ^^

Về sai lầm trong cách tư duy và lập luận của anh mà em mạo muội chỉ ra có một số điểm sau đây:

- Chỉ nhìn vào một góc hạn hẹp của vấn đề
- Chỉ nhìn vào biểu hiện/nội dung (những nội dung đc thể hiện) mà không chú ý tới tác động thật sự của nó
- Chỉ đánh giá tác động (nếu có) từ góc nhìn cá nhân

Quả thật là em rất mạo muội và lại còn có tính "công kích cá nhân" nữa.

-Em sẽ nghĩ tới chủ nghĩa khủng bố, tới dầu mỏ... Đơn giản là vì em chịu tác động của cái hệ thống thông tin Mỹ thôi ,

Vậy bạn đã công nhận "chịu tác động của cái hệ thống thông tin Mỹ" thì ta có còn cần phải tranh luận về việc "có hay không US mass media ảnh hưởng đến ý kiến và suy nghĩ của con người" nữa không?.

nhưng câu hỏi của anh đặt ra chỉ đúng với những ng` như em, chứ chắc không hợp lý nổi với bao nhiêu ng` dân đạo Hồi

US nói dân đạo hồi là tội ác, vậy người đạo hồi có tin theo không?
Ví dụ nè, mình nói bạn là kẻ giết người, bạn có tin không?
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Thế giới 1 chính phủ - không còn dân tộc/tôn giáo là chuyện quá xa vời.

Ngay trong 1 biểu tượng căn bản của thế giới ấy:1 đồng tiền chung kiểu " United Earth Federation currency " cũng đã cho thấy nhiều chuyện tưởng chừng không thể làm nổi :
_ Không còn tính cạnh tranh của ngân hàng, lãi suất của bất kì ngân hàng nào cũng sẽ như nhau.
_ Ngân hàng trung ương không thể điều chỉnh lãi suất để phản ứng với suy thoái khủng hoảng.
_ Hệ thống dự trữ vàng của một số quốc gia trên thế giới để đảm bảo tính cân bằng cho đồng tiền của mình giờ trở nên .. vô nghĩa v.v.v

Hệ quả của hệ thống đa quốc gia là sự chia rẽ trên mọi lĩnh vực: tài chính, tôn giáo, sắc tộc v.v.v . Bản thân các hệ thống giáo dục trên thế giới khi dạy Lịch sử đều bồi dưỡng cho con người ta tinh thần dân tộc, chủ nghĩa yêu nước: " Có ngoại xâm thì chống ngoại xâm. Có nội thù thì vùng lên đánh bại " , đồng thời " tốt đẹp phơi ra, xấu xa đậy lại ", khiến cho sự chia rẽ giữa các quốc gia đã ăn sâu vào máu vào thịt. Nếu có 1 lực lượng nào đấy muốn đưa nó về thế giới 1 chính phủ thì họ phải tích cực làm việc cho đến đời cháu, đời chắt chít chụt chịt trong 1 môi trường HOÀN TOÀN BÍ MẬT trong khi họ có thể đi xem phim, cày World of Warcraft ,đi chơi công viên nước Hồ Tây ... ??

Còn về chuyện game, nếu ấy chơi GTA series thì ấy sẽ thấy các quốc gia phương tây là 1 thế giới hỗn độn, đầy rẫy bắn giết, cướp giật, đĩ điếm ( xin lỗi ... văn chương kém cỏi :( ) không ? . Nếu ấy chơi CS thì lúc " terrorists win " ấy có muốn cầm bom ra đại sứ quán mĩ đặt không ? Còn các gamed như World of Warcraft thì bên alliance là đại diên cho US và EU, còn the horde là metaphor của ... Iraq ? Tớ cho rằng bản thân các video game làm ra là để kiếm tiền, cũng như phim do hollywood vậy. Các chi tiết được tính toán kĩ càng để đạt lợi nhuận cao nhất.

Tóm lại chẳng có chuyện " The Illuminati[sup]Tm[/sup] is a secret organization ... blah blah ... has been hiding since the extinction of the dinosaur ... control Jesus ... blah blah ... more control ... set up 9/11 ... Bush is Bin Laden big brother ... etc ". Mục đích của các tác giả viết các cuốn sách như vậy có lẽ cũng chỉ để mưu sinh ( hay gọi theo cách trần tục là kiếm ... $ ) mà thôi ?

Cái thế giới 1 chính phủ quả thật nghe quá viễn tưởng, họa có xảy ra cũng chẳng đến lượt mình hưởng :)).

Cái Illuminati, Freemasonry... cũng chả biết thế nào.

Nhưng còn vấn đề những trùm tư bản tài phiệt lũng đoạn kinh tế và chính trị thì khá logic. Nó giải thích được tại sao các đời tổng thống Mỹ có tư tưởng tiến bộ đều bị ám sát. Trong trận chiến Irag, Afghanistan, ai là kẻ có lợi nhất? - Các trùm tài phiệt được một khoản lợi nhuận lớn từ việc giá dầu bị đẩy lên cao, việc bán được số lượng khổng lồ bom đạn và vũ khí cho US Army.

_ Không còn tính cạnh tranh của ngân hàng, lãi suất của bất kì ngân hàng nào cũng sẽ như nhau.
_ Ngân hàng trung ương không thể điều chỉnh lãi suất để phản ứng với suy thoái khủng hoảng.
_ Hệ thống dự trữ vàng của một số quốc gia trên thế giới để đảm bảo tính cân bằng cho đồng tiền của mình giờ trở nên .. vô nghĩa v.v.v

Những kiến thức tài chính bạn nêu ra mình không thấy ăn nhập gì cả với vấn đề 1 đồng tiền chung, phải nói là mình hơi nhức đầu để cố hiểu những gì bạn viết.

Vậy bạn cho rằng không thể sinh ra 1 đồng tiền chung, thế EURO là tiền của nước nào?
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Quả thật là em rất mạo muội và lại còn có tính "công kích cá nhân" nữa.

Điều này em xin lỗi vì không thể phủ nhận.

Vậy bạn đã công nhận "chịu tác động của cái hệ thống thông tin Mỹ" thì ta có còn cần phải tranh luận về việc "có hay không US mass media ảnh hưởng đến ý kiến và suy nghĩ của con người" nữa không?.

nếu câu hỏi đặt ra bỏ chữ US đi thì sẽ đúng hoàn toàn. Media được sử dụng có phải là chỉ cho chữ cho hình cho ng` nhìn thấy thế nào biết thế ấy đâu? Mục đích của phương tiện truyền thông hay nói xa hơn là ngôn ngữ (trong theory of knowledge) bao gồm việc gây ảnh hưởng đến ý kiến và suy nghĩ con người.

Vấn đề là nó gây ảnh hưởng không chỉ từ một chiều :D cái này mới là cái quan trọng :D

US nói dân đạo hồi là tội ác, vậy người đạo hồi có tin theo không?
Ví dụ nè, mình nói bạn là kẻ giết người, bạn có tin không?

Nếu US nói một số người đạo hồi có tội ác và đưa ra bằng chứng cụ thể thì em sẽ tin
Nếu anh nói như thế thì em sẽ không tin, đơn giản là vì không có bằng chứng :D
Để biết được một điều gì đó không phải chỉ có TIN là được :D

Knowledge is true belief based on justifications

Nhưng còn vấn đề những trùm tư bản tài phiệt lũng đoạn kinh tế và chính trị thì khá logic. Nó giải thích được tại sao các đời tổng thống Mỹ có tư tưởng tiến bộ đều bị ám sát.

Tư bản tài phiệt lũng đoạn kinh tế và chính trị là đúng, nhưng cái ý các tổng thống có tư tưởng tiến bộ bị ám sát, anh có thể giải thích thêm được không? Ví dụ như, Kennedy đã làm ảnh hưởng gì tới khả năng lũng đoạn của các tư tưởng tài phiệt để những ng` này buộc phải lựa chọn giải pháp ám sát ông?
Đây hoàn toàn là một câu hỏi không để chỉ trích, chỉ để tìm hiểu thêm thông tin.

Trong trận chiến Irag, Afghanistan, ai là kẻ có lợi nhất? - Các trùm tài phiệt được một khoản lợi nhuận lớn từ việc giá dầu bị đẩy lên cao, việc bán được số lượng khổng lồ bom đạn và vũ khí cho US Army.

Vẫn chỉ là cái nhìn từ một chiều.

Nếu chỉ có dân tư bản được lợi thì có lẽ cuộc chiến đã không được thực hiện ngay từ đầu. Xét về tỉ lệ dân số có lẽ người nghèo chiếm tỉ lệ cao hơn nhỉ? Chả lẽ tiếng nói của họ là vô nghĩa?

Giá xăng dầu cao ảnh hưởng đến các ngành chuyên chở hàng hóa, trùm các công ty này cũng là tư bản đấy, chả lẽ họ chịu thiệt mà họ câm nín à?

Những kiến thức tài chính bạn nêu ra mình không thấy ăn nhập gì cả với vấn đề 1 đồng tiền chung, phải nói là mình hơi nhức đầu để cố hiểu những gì bạn viết.

Vậy bạn cho rằng không thể sinh ra 1 đồng tiền chung, thế EURO là tiền của nước nào?

EURO là đồng tiền chung của châu Âu. Đúng là có một đồng tiền như thế tồn tại, nhưng hiệu quả của nó còn phải xem xét, đặc biệt là đến lợi ích của một số quốc gia cụ thể.
Ví dụ như, tại sao Anh vẫn chưa chấp nhận đồng tiền CHUNG này :D

Các lí luận được post trước đó theo em là đúng. Việc lưu hành một đồng tiền chỉ riêng cho một quốc gia đã là không dễ, kiềm chế lạm phát cũng cần thiết phải có cả một hệ thống ngân hàng. Sức mạnh của một đồng tiền của một quốc gia ảnh hưởng trực tiếp đến kinh tế của quốc gia đó. Tất nhiên là nếu có một đồng tiền chung sẽ đơn giản và thuận tiện hơn, nhưng thử hỏi làm thế nào để các quốc gia có thể đi đến thỏa thuận chung :D
 
Mấy film khoa học viễn tưởng về tương lai hoặc là xã hội trên hành tinh khác thì thường là cả thế giới chỉ có 1 chính phủ duy nhất, mọi người là theo năng lực và hưởng theo nhu cầu (CNCS? :)) ), và mục tiêu chính của con người là đi lấy thêm đất ở các hành tinh khác. :">
 
EURO là đồng tiền chung của châu Âu. Đúng là có một đồng tiền như thế tồn tại, nhưng hiệu quả của nó còn phải xem xét, đặc biệt là đến lợi ích của một số quốc gia cụ thể.
Ví dụ như, tại sao Anh vẫn chưa chấp nhận đồng tiền CHUNG này :D
Quan điểm người dân :

"At home, I’d still like sterling. I’m patriotic,” Ms Swift said. Three members of 62 (Cyprus) Support Squadron Royal Engineers, one sporting an England football shirt, agreed. Sterling was a “British institution”, they declared. Most want to see the British monarch’s head on their currency."
Timesonline - Euro reaches field that is for ever England
December 27, 2007​


Quan điểm chính phủ được dựa trên 5 chỉ tiêu sau :
" The five economic tests :
1.
Are business cycles and economic structures compatible so that we and others could live comfortably with euro interest rates on a permanent basis?
2.
If problems emerge is there sufficient flexibility to deal with them?
3.
Would joining EMU create better conditions for firms making long-term decisions to invest in Britain?
4.
What impact would entry into EMU have on the competitive position of the UK's financial services industry, particularly the City's wholesale markets?
5.In summary, will joining EMU promote higher growth, stability and a lasting increase in jobs?
Chancellor of the Exchequer - Gordon Brown​
EMU - Economic and Monetary Union
Bản chất của cái thứ gọi là " thế giới 1 chính phủ " là dựa trên sự thống nhất về mọi phương diện. Do đó không thể coi nhẹ vấn đè kinh tế, và trong kinh tế không thể coi nhẹ vấn đề tiền tệ.​
 
Chỉnh sửa lần cuối:
@ bạn lập topic này: đọc qua thấy bạn rất mau me chuyện dùng game tuyên truyền tẩy não dân.. tớ thấy lập luận của bạn ko hợp lý lắm, phải là ngược lại mới đúng. Đơn giản thì thế này: trong thị trường game có 1 nhóm người vừa mê chơi game vừa thích tìm hiểu về chiến tranh, muslim.. nhóm này theo survey là ko ưa muslim, lúc nào cũng có ý tưởng đạo Hồi là threat to this world (mà đúng thế thật) => các nhà làm game thấy tiềm năng => làm những game liên quan đến những vấn đề đấy để câu khách. Tiền mới là vấn đề sâu xa bạn à. Giả sử dân Mĩ support muslim thì họ sẽ làm game có nhân vật chính là 1 anh hồi giáo đầu quấn khăn đi bắn.. zombies chẳng hạn.

Những người làm game họ thêm những chi tiết nhỏ như lính Liên Xô thê này thế nọ, bởi vì họ .. nghĩ thế, và làm thế để satisfy gamers. Ví dụ bây h tôi làm game tôi sẽ cho hình ảnh lính Tàu man di mọi rợ, mục tiêu của game là giết sạch tụi Tàu :)) vì tôi biết nhiều người cũng nghĩ như thế, game sẽ đắt khách.

Loạt game FIFA đc làm ra vì nhà sản xuất thấy có 1 số lượng lớn người vừa thích bóng đá vừa thích chơi game.. những câu lạc bộ lớn đc chăm chút kĩ hơn, rank cao hơn tí vì có nhiều fan hơn, ko phải do CIA giật dây để tuyên truyền về bóng đá, tuyên truyền đội này mạnh hơn đội kia..

Một ví dụ khác là bộ phim "seven years in tibet" có brad pitt đóng, sở dĩ nhà làm phim chọn kịch bản tibet vì rất đông dân Mĩ quan tâm đến vấn đề tibet, muốn tìm hiểu xem culture, history của họ thế nào.. nhà làm phim thấy tiềm năng thu lợi nhuận lớn => bắt tay vào làm thôi. Nếu bạn lí luận là họ làm phim có CIA giật dây để tuyên truyền này nọ về tibet.. thì tôi ko đồng ý.

"War has changed. It's no longer about nations, ideologies, or ethnicity. It's about profits and resources.. War - and its consumption of life - has become a well-oiled machine.. Genetic control. Information control. Emotion control. Battlefield control. Everything is monitored and kept under control.. And he who controls the battlefield. Controls the history.. When the battlefield is under total control. War becomes routine.." trích Metal Gear Solid intro. Nhiều người xem thấy có lí => buy game.

Game, phim ảnh chỉ là thứ yếu nếu bạn nghĩ tất cả các phương tiên media sinh ra là để support cái ideology control của chính phủ. Các phương tiện như là lectures, TV news, newspapers.. thấm hơn nhiều. Vụ gần đây là conflict georgia báo chí Mĩ đã 1 phen bị hố sau khi tìm cách bôi xấu nươc Nga, sau phải chữa khéo :))
 
Em thấy ý tưởng của anh Vũ có phần mang tính cực đoan và dựa trên nhiều dữ liệu còn nghi vấn hoặc không thuyết phục.

Thứ nhất là việc anh buộc tội mục đích của các cuộc chiến như Afghan, Iraq, Georgia,... phục vụ mục đích của "những người này" (undefined - chưa biết anh đang ám chỉ ai?). Việc cáo buộc một cách quá dễ dàng và chỉ dựa trên thông tin một chiều của anh không thuyết phục được người đọc, đơn cử:
Bởi mục tiêu của họ là tạo ra chiến tranh để thu lợi nhuận và thay đổi trật tự thế giới, chính vì vậy họ phải bơm vào đầu dân Mỹ về những kẻ thù này nọ như trục ma quỷ Irag, Triều Tiền, kẻ thù Russia, tụi khủng bố đạo hồi....
Em thì thực sự phản đối những ý kiến cực đoan kiểu này. Cuộc xâm lược Afghanistan và Iraq là để lật đổ thể chế ủng hộ chủ nghĩa khủng bố (Taliban & Saddan Hussein - cái này thì khỏi phải bàn), cái mà mang mầm họa cho an ninh nước Mỹ. Hơn nữa, sự kiện 11/9 đã làm sụt giảm kinh tế Mỹ nhiều hơn là cái mà anh gọi là 2 cuộc xâm lược kia (có thể) mang lại. Bản thân em cũng không hề nghĩ rằng đứng đằng sau hai cuộc xâm lược kia là những nhà tư bản hay tài phiệt gì đấy. Suy cho cùng thì vị trí tổng thống Mỹ nằm trong tay người dân Mỹ chứ không trong tay các tập đoàn hay nhà độc quyền nào cả.

Thứ hai là ngay cả luận điểm và luận cứ của anh đã trái ngược nhau. Anh đưa ra một luận điểm lớn là "những người này" muốn thiết lập một thế giới một chính phủ. Và như vậy thì phải chăng những kẻ thiệt nhất là công ty bán vũ khí và các công ty dầu mỏ do không còn chiến tranh và sự minh bạch hóa thông tin? Luận cứ của anh về các phương tiện truyền thông như CNN, Reuters, NBC cũng không đứng vững đơn giản vì các phương tiện truyền thông này mang tính liberal rất cao :)) Em xin giải thích liberal trong trường hợp này nghĩa là sự co hẹp của các quốc gia vào bên trong lãnh thổ của mình, dẫn đến suy giảm toàn cầu hóa. Như vậy, luận cứ này của anh lại càng trái ngược với luận điểm lớn là thiết lập một thế giới một chính phủ.

Một số vấn đề khác anh nói đến như: các tổ chức IMF, WB, UN, NATO chung một "âm mưu" thì khá gây tranh cãi. Em thì khuyên anh không nên đưa những vấn đề kiểu này ra vì sẽ gây ra cãi lộn đến muôn đời cũng không giải quyết được :)). Vấn đề games:
Dòng Call of Duty và đỉnh cao là COD 4, dòng Command & Conquer: Red Alert, dòng Tom clancy, Battlefield, Mercenaries, World in Conflict, Crysis... hàng vạn những title khác. Mục đích chung là tạo ra toàn cảnh 1 thế giới nguy hiểm tiềm ẩn đầy chiến tranh, tạo ra những kẻ thù cho US và bơm vào đầu người chơi những tư tưởng mà họ muốn.
Theo em biết thì khi các dòng games này ra đời thì Liên Xô đã bốc hơi từ đời tám ngoánh rồi :)). Và sự thật cái đất nước đấy thối nát đến đâu thì không cần phải "tẩy não" ai cũng biết. Anh nên tham khảo thêm link sau đây:
http://www.hawaii.edu/powerkills/COM.ART.HTM
Hơn nữa việc anh nói games tẩy não dân chúng cũng không thực sự thuyết phục. Theo số liệu của em trên Wikipedia thì 35% dân số Mỹ thu nhập dưới 25 nghìn đôla một năm và khoảng 17% thu nhập dưới 15 nghìn đôla một năm. Ở Mỹ với gia đình thu nhập 20k một năm còn không đủ để chi trả tiền điện nước, thuê nhà (hoặc thuế sở hữu nhà đất), ăn uống, đi lại,.. chứ chưa nói đến việc bỏ tiền ra để chơi games. Cộng thêm với số liệu em cũng lấy từ Wikipedia: trò CoD4 mà anh lên án chỉ bán được 10 triệu bản trên thế giới kể từ khi phát hành, tức là chưa đến 1/600 dân số thế giới. PS3 lượng bán ra cũng chỉ đạt 14 triệu máy (tỉ lệ tương tự). Do vậy, luận điểm của anh về games hoàn toàn không có chất xám nào cả.

Em nên nghĩ nếu bàn về việc có nên tồn tại thế giới một cực hay không thì tốt hơn là nên tranh cãi mấy vấn đề cực đoan kiểu này. Lý do đơn giản là càng cực đoan thì càng khó được chấp nhận.
 
Vấn đề games:

Theo em biết thì khi các dòng games này ra đời thì Liên Xô đã bốc hơi từ đời tám ngoánh rồi :)). Và sự thật cái đất nước đấy thối nát đến đâu thì không cần phải "tẩy não" ai cũng biết. Anh nên tham khảo thêm link sau đây:
http://www.hawaii.edu/powerkills/COM.ART.HTM
Hơn nữa việc anh nói games tẩy não dân chúng cũng không thực sự thuyết phục. Theo số liệu của em trên Wikipedia thì 35% dân số Mỹ thu nhập dưới 25 nghìn đôla một năm và khoảng 17% thu nhập dưới 15 nghìn đôla một năm. Ở Mỹ với gia đình thu nhập 20k một năm còn không đủ để chi trả tiền điện nước, thuê nhà (hoặc thuế sở hữu nhà đất), ăn uống, đi lại,.. chứ chưa nói đến việc bỏ tiền ra để chơi games. Cộng thêm với số liệu em cũng lấy từ Wikipedia: trò CoD4 mà anh lên án chỉ bán được 10 triệu bản trên thế giới kể từ khi phát hành, tức là chưa đến 1/600 dân số thế giới. PS3 lượng bán ra cũng chỉ đạt 14 triệu máy (tỉ lệ tương tự). Do vậy, luận điểm của anh về games hoàn toàn không có chất xám nào cả.

Số liệu trên wiki chưa tính đến số lượng sử dụng các bản lậu vốn rất dồi dào ở các nước khu vực châu Á :D nếu như vậy thì có lẽ người Trung Quốc và người VN có điều kiện tiếp cận thuận lợi hơn với phương pháp tuyên truyền qua game và phim ảnh, tuy nhiên cái sự tuyên truyền này không đem lại nguồn lợi mấy cho mấy nhà sản xuất games :))

Mấy film khoa học viễn tưởng về tương lai hoặc là xã hội trên hành tinh khác thì thường là cả thế giới chỉ có 1 chính phủ duy nhất, mọi người là theo năng lực và hưởng theo nhu cầu (CNCS? :)) ), và mục tiêu chính của con người là đi lấy thêm đất ở các hành tinh khác. :">

Điều rất thú vị là tất cả các hành tinh ngoài trái đất đều chỉ có một nền lãnh đạo duy nhất, và lại rất đoàn kết và đồng lòng. Trong khi đó thì Trái Đất toàn người Mỹ =) và ng` hành tinh khác cũng chỉ đánh vào nước Mỹ =)
theo dòng lập luận chúng ta cũng sẽ phải tăng cường cảnh giác với ng` ngoài trái đất
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Một số vấn đề khác anh nói đến như: các tổ chức IMF, WB, UN, NATO chung một "âm mưu" thì khá gây tranh cãi. Em thì khuyên anh không nên đưa những vấn đề kiểu này ra vì sẽ gây ra cãi lộn đến muôn đời cũng không giải quyết được :)).

UN = Oxymoron. Nations have never been "united" to begin with.
 
LHQ được tạo ra nhằm mục đích gì thì xem sách LS ý, hình như có 4 cái gạch đầu dòng hay sao ý nhỉ. Hồi xưa học sử chỉ nhớ gạch đầu dòng.:))
 
Anh biết Liên Hợp Quốc được tao ra với mục đích gì không?

Chia chác quyền lợi sau WWII. Khi phải đối mặt với 1 kẻ thù chung thì quyết tâm đánh cho bằng được. Khi hòa bình yên ổn rồi thì mạnh ai người đấy làm. Để đảm bảo cho quyền lợi của mình, 5 nước thắng trận lập ra cái gọi là UNSC hoạt động độc lập với Đại hội đồng, trong đó mỗi thành viên đều có quyền phủ quyết nghị định của hội đồng bảo an. Mỗi nước này từ đó thấy nghị quyết gì có dấu hiệu bất lợi cho mình thì cứ thế ... phủi bụi. Đương nhiên cũng chẳng thể trách họ được. Thiệt thì dân mình thiệt chứ ai thiệt ?

( Cái này là em ấy hỏi. Cái điểm quan trọng nhất thì tớ in đậm, còn các bạn khác thì cứ tua xuống đi :) )

14 points :
" ... The program of the world's peace, therefore, is our program; and that program, the only possible program, as we see it, is this:

I. Open covenants of peace, openly arrived at, after which there shall be no private international understandings of any kind but diplomacy shall proceed always frankly and in the public view.


II. Absolute freedom of navigation upon the seas, outside territorial waters, alike in peace and in war, except as the seas may be closed in whole or in part by international action for the enforcement of international covenants.


III. The removal, so far as possible, of all economic barriers and the establishment of an equality of trade conditions among all the nations consenting to the peace and associating themselves for its maintenance.


IV. Adequate guarantees given and taken that national armaments will be reduced to the lowest point consistent with domestic safety.


V. A free, open-minded, and absolutely impartial adjustment of all colonial claims, based upon a strict observance of the principle that in determining all such questions of sovereignty the interests of the populations concerned must have equal weight with the equitable claims of the government whose title is to be determined.


VI. The evacuation of all Russian territory and such a settlement of all questions affecting Russia as will secure the best and freest cooperation of the other nations of the world in obtaining for her an unhampered and unembarrassed opportunity for the independent determination of her own political development and national policy and assure her of a sincere welcome into the society of free nations under institutions of her own choosing; and, more than a welcome, assistance also of every kind that she may need and may herself desire. The treatment accorded Russia by her sister nations in the months to come will be the acid test of their good will, of their comprehension of her needs as distinguished from their own interests, and of their intelligent and unselfish sympathy.


VII. Belgium, the whole world will agree, must be evacuated and restored, without any attempt to limit the sovereignty which she enjoys in common with all other free nations. No other single act will serve as this will serve to restore confidence among the nations in the laws which they have themselves set and determined for the government of their relations with one another. Without this healing act the whole structure and validity of international law is forever impaired.


VIII. All French territory should be freed and the invaded portions restored, and the wrong done to France by Prussia in 1871 in the matter of Alsace-Lorraine, which has unsettled the peace of the world for nearly fifty years, should be righted, in order that peace may once more be made secure in the interest of all.


IX. A readjustment of the frontiers of Italy should be effected along clearly recognizable lines of nationality.


X. The peoples of Austria-Hungary, whose place among the nations we wish to see safeguarded and assured, should be accorded the freest opportunity to autonomous development.


XI. Rumania, Serbia, and Montenegro should be evacuated; occupied territories restored; Serbia accorded free and secure access to the sea; and the relations of the several Balkan states to one another determined by friendly counsel along historically established lines of allegiance and nationality; and international guarantees of the political and economic independence and territorial integrity of the several Balkan states should be entered into.


XII. The Turkish portion of the present Ottoman Empire should be assured a secure sovereignty, but the other nationalities which are now under Turkish rule should be assured an undoubted security of life and an absolutely unmolested opportunity of autonomous development, and the Dardanelles should be permanently opened as a free passage to the ships and commerce of all nations under international guarantees.


XIII. An independent Polish state should be erected which should include the territories inhabited by indisputably Polish populations, which should be assured a free and secure access to the sea, and whose political and economic independence and territorial integrity should be guaranteed by international covenant.


XIV. A general association of nations must be formed under specific covenants for the purpose of affording mutual guarantees of political independence and territorial integrity to great and small states alike. ... "
Theo đúng đề nghị này thì UN làm được mấy phần? Em định định nghĩa thế nào về " territorial intergrity " ? Đất của hàng xóm mình mà dân chúng còn tranh chấp vỡ đầu mẻ trán ra thì UN giải quyết thế nào được tranh chấp đất đai giữa nước này nước nọ ? Em nhờ United Abominations đòi lại thác bản Giốc cho nước mình đi 8-} ?
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Anh biết Hội Quốc Liên là gì không? 14 điểm Wilson đề ra sau thế chiến thứ nhất là gì không? Anh biết Liên Hợp Quốc được tao ra với mục đích gì không?

14 điểm mà Wilson đề ra để làm basis cho Hiệp ước Versailles thành lập League of Nations chứ không phải là UN
Hội Quốc Liên (League of Nations) được lập ra sau thế chiến thứ 1, về cơ bản hoạt động không hiệu quả vì nhiều lý do.
Chính League of Nations lại là giải thích hợp lý cho "Nations have never been "united"..." hơn là UN
Chính bản thân Mỹ cũng không tham gia, đúng ko:)) LoN cũng không có quân đội để áp đặt các policy của mình :D các nước bại trận phải sau vài năm mới được tham gia cũng là một vấn đề. Theo những gì bọn lớp 10 trường em bên này học Sử là như thế :D

Liên Hiệp Quốc hoạt động về nguyên tắc thì tốt, nhưng chắc chắn là cũng có vấn đề :D
vd như Myanmar, LHQ có thật sự can thiệp được để ng` dân nhận được cứu trợ đầy đủ không? Vấn đề ở đây có lẽ là chưa tìm được sự cân bằng giữa một tổ chức toàn cầu và sự tôn trọng quyền tự quyết của mỗi quốc gia.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
To Nguyen Duy Minh:

Mình nhầm khi đã lôi ra vấn đề đồng tiền chung EURO. Bởi nó có sự khác biệt so với "1 đồng tiền chung" bạn nêu ở trên. Ở đó thế giới chỉ có 1 chính phủ nên sẽ khác hoàn toàn so với tình trạng EU bây giờ. Những vấn đề về sự khác biệt của interest rate, economics growth... như xẩy ra với khối EU sẽ không có, bởi đơn giản là chỉ có 1 quốc gia!.

"At home, I’d still like sterling. I’m patriotic,” Ms Swift said. Three members of 62 (Cyprus) Support Squadron Royal Engineers, one sporting an England football shirt, agreed. Sterling was a “British institution”, they declared. Most want to see the British monarch’s head on their currency."
Timesonline - Euro reaches field that is for ever England
December 27, 2007

Một "Quan điểm người dân" như thế này thì có cần thiết phải đưa ra không bạn?. Hoàn toàn không có chút tính kinh tế mà chỉ là những lời nhận xét bảo thủ của người dân xứ "Kingdom". Một lần nữa bạn lại trích dẫn những thứ chẳng ăn nhập gì với vấn đề cần tranh luận rồi.

" The five economic tests :
1.Are business cycles and economic structures compatible so that we and others could live comfortably with euro interest rates on a permanent basis?
2.If problems emerge is there sufficient flexibility to deal with them?
3.Would joining EMU create better conditions for firms making long-term decisions to invest in Britain?
4.What impact would entry into EMU have on the competitive position of the UK's financial services industry, particularly the City's wholesale markets?
5.In summary, will joining EMU promote higher growth, stability and a lasting increase in jobs?

Chancellor of the Exchequer - Gordon Brown

Một out-of-date forecast của người đã tạo ra "thời kì sai lầm" ở bộ tài chính?
Đây là 1 dự đoán đang còn gây rất nhiều tranh cãi, nên nếu bạn tranh luận thì hãy đưa ra quan điểm của bản thân nữa, chứ đừng chỉ coppy and paste suông.

Và quả thật đây chỉ là "dự đoán", sự thực ở trước mắt ta là EU vẫn tồn tại và phát triển chứ không như bạn đã nói "1 đồng tiền chung ... cho thấy nhiều chuyện tưởng chừng không thể làm nổi". Mặc dù đúng là EU còn nhiều bất cập như tình hình khủng hoảng ở Bồ Đào Nha hoặc sự ì trệ của Đức.

_____________________________


Bạn vẫn chưa tiếp tục thảo luận với mình về sự không ăn nhập ở bài trước khiến mình nghi ngờ về việc liệu bạn có hiểu những gì bạn nói ra.
Xin lỗi vì phải công kích cá nhân, nhưng kiểu thảo luận lấp lửng, đập ra những kiến thức cao siêu nhưng lại chẳng ăn nhập khiến mình rất khó trả lời. Tiếp theo nếu bạn trích dẫn thuyết tương đối của Einstein thì quả thật mình chịu thua.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
To Trần Lương Thành:

Đã là suy luận thì nó có nhiều chiều, bạn thì thiên về việc phim ảnh, game, giải trí... có những vấn đề chính trị như vậy là vì họ thấy sẽ thu được lợi nhuận. Còn mình thì lại cho rằng có 1 số những sản phẩm giải trí là được điều khiển bởi những "thế lực" nào đó. Vấn đề này cũng chẳng thể biết được ai đúng ai sai bởi ta không thể lôi ra bằng chứng được, chỉ là suy luận cá nhân giựa trên cái nhìn của mỗi người.

Mình tôn trọng cách suy nghĩ của bạn, vấn đề có thể chỉ đơn giản là vậy. Anyway peace! ^^
 
To Nguyen Duy Minh:

Mình nhầm khi đã lôi ra vấn đề đồng tiền chung EURO. Bởi nó có sự khác biệt so với "1 đồng tiền chung" bạn nêu ở trên. Ở đó thế giới chỉ có 1 chính phủ nên sẽ khác hoàn toàn so với tình trạng EU bây giờ. Những vấn đề về sự khác biệt của interest rate, economics growth... như xẩy ra với khối EU sẽ không có, bởi đơn giản là chỉ có 1 quốc gia!.

Làm sao có thể có được một quốc gia hả anh :)) còn bao vấn đề biên giới sắc tộc các thể loại nữa. các quốc gia phần nhiều cũng là sản phẩm của các nền văn minh, thành được thế giới như ngày nay không phải dễ mà bụp một phát có ý tưởng là gộp vào thành 1 quốc gia được :)) 2 quốc gia bắt tay với nhau tôn trọng lãnh thổ chủ quyền đặc lợi kinh tế đã khó rồi, bây h lại bắt hàng trăm quốc gia và vùng lãnh thổ trên thế giới có sự hợp tác, viễn tưởng quá :D


Một "Quan điểm người dân" như thế này thì có cần thiết phải đưa ra không bạn?. Hoàn toàn không có chút tính kinh tế mà chỉ là những lời nhận xét bảo thủ của người dân xứ "Kingdom". Một lần nữa bạn lại trích dẫn những thứ chẳng ăn nhập gì với vấn đề cần tranh luận rồi.

Cho rằng điều này không ăn nhập chính là sai lầm của anh. Không phải chỉ có một người "bảo thủ"-theo từ của anh- như thế ở nước Anh. Nếu xét ra trên cả tế giới sẽ càng không ít người. Các nhà lãnh đạo cũng có sự "bảo thủ" của họ. Luận điểm này không mang tính kinh tế nhưng lại là vấn đề xã hội rất hiển nhiên của cái thời toàn cầu hoá.
Làm sao anh có thể đòi hỏi được một sự hoà tan đến nực cười như thế :)) bây h một đồng tiền chung, nói đơn giản là sẽ in hình ai trên tờ tiền. Ng` VN có Hồ Chí Minh để in lên, Anh có nữ hoàng, bỏ ai giữ ai :D có khác nào bảo họ phủ nhận một phần lịch sử, danh dự quốc gia đi không.
 
Thì in hình quả đất :D hầu hết các dân tộc châu Âu đánh nhau cả thiên niên kỉ nay đã bắt tay để thành cộng đồng chung đấy thôi. Cái chính là các xã hội của họ đa dân tộc, như ở Monaco 70% dân số của của họ là dân nhập cư, Switzerland là 1/4, các nước khác cũng sêm sêm 10 -> 15%, thế nên các thành viên chính phủ của họ là người tứ xứ, "thoáng" hơn các nước châu Á nhiều. Như ở VN có 1 anh Joe nói tiếng Việt thôi là có thể entertain đc 80 triệu dân VN mình rồi =)) Mình tham dự 1 forum cho học sinh sinh viên bên này có 1 thread nội dung là "có bao giờ Britain trở thành superpower again hay ko" thì kết quả là 99% thanh niên bên này tích cực trả lời ko =)) Suy nghĩ chủ yếu là chính phủ cứ lo yên ổn trong nước, dĩ hòa vi quý, bon chen với Nga Mĩ làm gì.. Tuy nhiên, vẫn phải nói lại là, dân Á của mình tính thù dai, khó mà đoàn kết đc, nhất là thằng Tàu với tư tưởng Hanism rất tích cực chọc gậy bánh xe, khó mà chung sống hòa bình đc.

@ Vũ: ừ thì tớ suy nghĩ đơn giản thì thấy thế thôi mà. Còn chuyện chỉ trích có chỗ nào quá lời thì sorry nhớ :(, cái box này nó thế mà :(
 
Chia chác quyền lợi sau WWII. Khi phải đối mặt với 1 kẻ thù chung thì quyết tâm đánh cho bằng được. Khi hòa bình yên ổn rồi thì mạnh ai người đấy làm. Để đảm bảo cho quyền lợi của mình, 5 nước thắng trận lập ra cái gọi là UNSC hoạt động độc lập với Đại hội đồng, trong đó mỗi thành viên đều có quyền phủ quyết nghị định của hội đồng bảo an. Mỗi nước này từ đó thấy nghị quyết gì có dấu hiệu bất lợi cho mình thì cứ thế ... phủi bụi. Đương nhiên cũng chẳng thể trách họ được. Thiệt thì dân mình thiệt chứ ai thiệt ?
[...]
Theo đúng đề nghị này thì UN làm được mấy phần? Em định định nghĩa thế nào về " territorial intergrity " ? Đất của hàng xóm mình mà dân chúng còn tranh chấp vỡ đầu mẻ trán ra thì UN giải quyết thế nào được tranh chấp đất đai giữa nước này nước nọ ? Em nhờ United Abominations đòi lại thác bản Giốc cho nước mình đi ?

Việc 5 nước được nắm quyền phủ quyết trong hội đồng bảo an trong bối cảnh sau chiến tranh thế giới thứ hai là hợp lý. Thứ nhất 5 nước này đều có đóng góp lớn đánh bại chủ nghĩa phát xít. Thứ hai việc 5 nước tiềm lực mạnh nhất, đồng thời nắm vũ khí hạt nhân, nắm quyền phủ quyết là để tránh gây ra một cuộc xung đột có thể xảy ra do cạnh tranh quyền lực chính trị trên chính trường Quốc tế. Thử hỏi nếu Liên Xô hoặc Mỹ mà không được phủ quyết, nếu có nghị quyết nào của hội đồng bảo an gây bất lợi cho nước nó thì có phải chiến tranh thế giới thứ 3 đã xảy ra không? Bất luận tình hình hiện nay thế nào đi nữa, Hội đồng bảo an nói riêng & Liên Hợp Quốc đã có phần không nhỏ trong việc ngăn chặn một cuộc chiến tranh thế giới mới từ năm 50 đến khi Liên Xô sụp đổ.

14 điểm anh đưa ra là của tổng thống Mỹ Wilson sau thế chiến thứ nhất chứ không phải thuộc về Liên Hợp Quốc (không hiểu anh phân biệt được 2 cái không :))). Tuy nhiên, dựa vào ý kiên của anh em vẫn đáp ngắn gọn thế này, với phần in đậm thôi:

III. Cái này vẫn đang diễn ra và không thể nói là chưa đạt được gì (không hiểu ý anh có phải như vậy không?) Tuy nhiên cũng phải nói là tiến trình rất chậm và lỗi chủ yếu thuộc vào những thằng chủ nghĩa cô lập muốn bảo trợ cho nền kinh tế của mình, ví dụ như bọn nông dân của Hàn Quốc :)) (không hiểu có ai nói ở trên em quên tên bảo là dân Hàn Quốc thông minh 8-> )

IV. Hạn chế vũ khí đến mức tối thiểu: không hiểu anh in đậm phần này có ý gì? :-/

XIV. Anh nên nhớ trước political independence and territorial integrity có cụm "specific covenants", em dịch tiếng Việt ra luôn nghĩa là sự độc lập chính trị và toàn vẹn lãnh thổ dựa trên các hiệp ước rõ ràng. Liên Hợp Quốc không thể một mình mà làm ra các hiệp ước chi tiết cho các quốc gia ngồi ký với nhau được mà thường là hiệp ước song phương giữa các nước, rồi từ đó soi vào giải quyết tranh chấp. Vậy nên em nghĩ dựa vào định nghĩa này có thể trả lời cái câu hỏi phần sau của anh là: chừng nào nước mình còn nhượng bộ TQ thì chừng đó chưa đòi lại đất đâu :)) Và đây chẳng phải lỗi của United "Abominations", excuse me, United Nations :-h.

@Trịnh Đức Minh: cái câu trả lời của m không liên quan gì đến cái phần t hỏi? T đặt câu hỏi sarcastic với cái thái độ phủ định của anh Minh kia, với lại t chỉ hỏi đến mục đích của việc thành lập UN chứ chưa hề nói đến hiệu quả hoạt động :))
Nói luôn lý do về Mỹ không tham gia Hội Quốc Liên: cơ bản nhất là lúc Wilson đưa ra 14 điểm kia thì phe Cộng Hòa nắm Thượng viện, chủ trương đường lối một bên (unilateralism). Do đó việc hạn chế vũ trang là đi ngược lại với phần lớn chính sách ngoại giao của họ và đương nhiên bị phủ quyết bởi Thượng viện.
Và đương nhiên là t biết 14 điểm kia là dành cho Hiệp ước Véc-sây :)). Đố lại biết thằng Wilson làm sao mà bị đột quỵ? =))
 
Việc 5 nước được nắm quyền phủ quyết trong hội đồng bảo an trong bối cảnh sau chiến tranh thế giới thứ hai là hợp lý. Thứ nhất 5 nước này đều có đóng góp lớn đánh bại chủ nghĩa phát xít. Thứ hai việc 5 nước tiềm lực mạnh nhất, đồng thời nắm vũ khí hạt nhân, nắm quyền phủ quyết là để tránh gây ra một cuộc xung đột có thể xảy ra do cạnh tranh quyền lực chính trị trên chính trường Quốc tế. Thử hỏi nếu Liên Xô hoặc Mỹ mà không được phủ quyết, nếu có nghị quyết nào của hội đồng bảo an gây bất lợi cho nước nó thì có phải chiến tranh thế giới thứ 3 đã xảy ra không? Bất luận tình hình hiện nay thế nào đi nữa, Hội đồng bảo an nói riêng & Liên Hợp Quốc đã có phần không nhỏ trong việc ngăn chặn một cuộc chiến tranh thế giới mới từ năm 50 đến khi Liên Xô sụp đổ.

Gọi là cho nó cái quyền phủ quyết để nó có cái mà giải quyết với nhau ko cần chiến tranh được k
nhưng như thế vẫn dẫn đến trg` hợp có một vài quốc gia mạnh hơn các quốc gia khác (có vai trò quan trọng hơn) - đây có lẽ là điều ko thể tránh khỏi

@Trịnh Đức Minh: cái câu trả lời của m không liên quan gì đến cái phần t hỏi? T đặt câu hỏi sarcastic với cái thái độ phủ định của anh Minh kia, với lại t chỉ hỏi đến mục đích của việc thành lập UN chứ chưa hề nói đến hiệu quả hoạt động :))
Nói luôn lý do về Mỹ không tham gia Hội Quốc Liên: cơ bản nhất là lúc Wilson đưa ra 14 điểm kia thì phe Cộng Hòa nắm Thượng viện, chủ trương đường lối một bên (unilateralism). Do đó việc hạn chế vũ trang là đi ngược lại với phần lớn chính sách ngoại giao của họ và đương nhiên bị phủ quyết bởi Thượng viện.
Và đương nhiên là t biết 14 điểm kia là dành cho Hiệp ước Véc-sây :)). Đố lại biết thằng Wilson làm sao mà bị đột quỵ? =))

Tao chỉ bình luận, bổ sung vài chi tiết thôi :-j
off topic: wilson tại sao đột quỵ" làm tao nghĩ đến XToàn =)
 
Back
Bên trên