Sai lệch toán học

Trần Văn Tuấn đã viết:
Ối dào!Tôi có tranh luận cùng các bạn đâu mà các bạn cứ khoe sự hiểu biết toán học của mình, nhất là bạn Chử Thanh Thủy, bạn cứ hay phô trương cái hiểu toán học của bạn theo cách học "vẹt" như thế.Tôi khuyên các bạn nên vào trang web:
http://vn.myblog.yahoo.com/baby-phat/article?mid=93
Mà tranh luận và giải thích cho bạn gì đó hiểu, tại sao các ví dụ mà bạn ấy đưa ra chứng minh rằng thực tế là (-10 > -5) ; Vây mà toán học các bạn đang học và sử dụng, lại quy ước ngược lại là (-5 > -10) . Để cho bạn ấy được "khai thị",tại sao giữa toán hoc và thực tế lại có chuyện "trống đánh xuôi kèn thổi ngược" như vậy?Chứ các bạn cứ ở diễn đàn này khoe sự hiểu biết toán học của mình thì có ích gì,thân chào,TVT.



-------------------------------------
Sáng tạo là hương hoa trong cuộc sống
Sáng tạo luôn đi trước thời đại
Nhấn để mở rộng...

Ý, cháu nói thế này thôi, việc bác post cái bài này lên hao và 'nhiều trang web' chẳng phải cũng là khoe khoang sự hiểu biết toán học của bác ? Nếu thực sự đây là 1 cái j mới mẻ, 1 cái 'sáng tạo luôn đi trước thời đại' , sao bác ko tìm viện toán nào đó để verify cái lí thuyết của bác ? Sao lại vào tranh cãi trong 4rum của ams, kéo dài ra đến trang 11 ??? bác nói rằng bác 'chả có thời gian', nhưng bài post nào cũng miên man, post thì gần như reply sau MỖI post của người khác cháu k có sức mà đọc - bác gọi đấy là ' không tranh luận cùng các bạn mà chỉ tiếp nhận ý kiến đóng góp' sao ??? :|

Cứ cho như đây là 1 cái tranh luận thôi nhé, bỏ qua mấy ý trên, thì bác tranh luận, bác viết có vẻ rất neutral nhưng bản thân cái post trên lại personal attack, cho rằng họ khoe khoang rồi này nọ. Đã tranh luận serious thì đừng bới móc ng ta.

Cái link mà bác sử dụng, bác có ý j khi đưa ra nó ? để thể hiện rằng 'cuối cùng thì tôi cũng có 1 người ủng hộ' chăng ? Chẳng qua là diễn đạt lại luận điểm của bác thôi. Người viết thì cũng là 1 bạn 9x, bác lấy j để đảm bảo họ đúng ? lập luận của bạn kia thì cũng lủng củng, toán k ra toán, bôi cái link ra chả có tí thuyết phục nào...




Cháu k đủ khả năng hiểu lí thuyết của bác nên cũng chả dám tranh luận, chỉ xin bác viết thì đừng có bias, đọc đau đầu lắm =;
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Trần Văn Tuấn đã viết:
Ối dào!Tôi có tranh luận cùng các bạn đâu mà các bạn cứ khoe sự hiểu biết toán học của mình, nhất là bạn Chử Thanh Thủy, bạn cứ hay phô trương cái hiểu toán học của bạn theo cách học "vẹt" như thế.Tôi khuyên các bạn nên vào trang web:
http://vn.myblog.yahoo.com/baby-phat/article?mid=93
Mà tranh luận và giải thích cho bạn gì đó hiểu, tại sao các ví dụ mà bạn ấy đưa ra chứng minh rằng thực tế là (-10 > -5) ; Vây mà toán học các bạn đang học và sử dụng, lại quy ước ngược lại là (-5 > -10) . Để cho bạn ấy được "khai thị",tại sao giữa toán hoc và thực tế lại có chuyện "trống đánh xuôi kèn thổi ngược" như vậy?Chứ các bạn cứ ở diễn đàn này khoe sự hiểu biết toán học của mình thì có ích gì,thân chào,TVT.



-------------------------------------
Sáng tạo là hương hoa trong cuộc sống
Sáng tạo luôn đi trước thời đại
Nhấn để mở rộng...

ko ngờ người già cũng biết show off (tự sướng :">)
cho phần bold kia :D
nếu bác ko tranh luận vs ai thì lên HAO post mấy thứ khiến bọn cháu càng đọc càng nhức đầu+ức chế ở trên làm j, nếu bác muốn post j thì mời lên web http://etasme.com/new/default.aspx self-discuss :D cũng đc hơn 20k views rồi đó chứ ít đâu =;
chúc bác thành công, tìm đc sự sai lệch của Toán học - khi nào verification vs viện toán học suck-ces-fool thì bác nhớ lên HAO PM chúng cháu :D
one more time, best of luck ;)
 
Chỉnh sửa lần cuối:
*Nguoi` (1) : sau khi can' chai' chuoi' (-5) thi` kon` 15

*Nguoi` (2) : sau khi can' chai' chuoi' (-10) thi` kon`10
Nhấn để mở rộng...
:)) cái này rất đơn giản thôi. Khi cắn trái chuối tức là chuối bị giảm đi bài toán trên phải là 20 - (-5) chứ không phải là 20 + (-5). Nếu bác TVT cứ cho rằng -10 > -5 vậy thì -10>-5 bao nhiêu đơn vị
 
Chỉnh sửa lần cuối:
*ngáp* :)|

Cháu vẫn ko hiểu sao bác TVT tư tưởng rạng ngời thế kia mà lại phải quay về H-A-O, cái chốn chơi bời tạp nham ngu muội của các bé 9x 0x =))
Nói thật bác viết sách đi bác ạh =)) đảm bảo ko thằng nào (dám) vi phạm bản quyền đâu =))

*ngáp tiếp* :)|
 
mấy lần bác Tuấn bảo là dứt áo ra thế thế rồi lại quay về với cái chốn xó xỉnh góc Hà Nội này là sao nhỉ :-b vì anh Lê Xuân Đạt đặt thắc mắc hay chăng :))
 
Đinh Quốc Hoàng đã viết:
mấy lần bác Tuấn bảo là dứt áo ra thế thế rồi lại quay về với cái chốn xó xỉnh góc Hà Nội này là sao nhỉ :-b vì anh Lê Xuân Đạt đặt thắc mắc hay chăng :))
Nhấn để mở rộng...

Bác Tuấn là bác ấy quí anh Đạt lắm đấy :-ss Bác ấy đưa cả anh Đạt lên cái trang http://etasme.com của bác ấy còn gì nữa :D Không khéo sau này (độ bao lâu thì em ko rõ :x) bác Tuấn mà nổi tiếng kiểu Galileo thì anh Đạt lại được thơm lây ấy chứ :D
 
:)) sống nửa đời người mà làm toán +,- còn không xong, hy vọng không bị thối lây đã là may lắm rồi
 
cái bạn j đem quả chuối ra để mà phản chứng thật là thông minh >.< bạn chọn cho 2 hệ quy chiếu quay mũi tên vào nhau đánh bùm bùm chíu chíu để ra được là 2 bên đều dương à, hay là bạn lấy abs vậy >.<
 
em thấy tất cả chỉ là quy ước giống như hình học ơ cơ lít và phi ơ cơ lít
p/s em mới lớp 11 nên chưa hiểu hết :)
 
mình thì mình thấy, bác Tuấn hoặc là 1 siêu thiên tài, hoặc là chỉ là 1 người học toán mất gốc, không có gốc, mất hết cơ bản,vô tình tưởng mình là thiên tài mà gặp phải những lỗi sai rất là ngớ ngẩn, hãy để thời gian chứng mình bác ấy là ai trong số trên...:))=)).....Còn theo ý kiến của mình thì cái lí thuyết trên chả ai cần chứng minh tiếp đâu, nếu hỏi, tại sao (-) lại khác với(+), và những hệ quả TVT đi kèm, thì chả khác gì hỏi, tại sao đàn bà lại khác đàn ông cả,.....:))=))....cháu nghĩ bác nên đọc lại lịch sử toán học, đặc biệt là về phần của Ai Cập để hiểu thêm về vấn đề này..:))
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Em mới học 11, và cũng chả giỏi giang gì cho cam :)) nhưng mà tình cờ phát hiện ra topic này, em có theo dõi và càng ngày càng thấy chóng mặt với những lập luận của bác Tuấn =))
Thứ nhất, giả thiết đây là 1 công trình đứng đắn của bác, thì thiết nghĩ bác phải trao đổi và bổ sung, chứ thực tại em thấy bác chỉ ra vẻ là muốn trao đổi, góp ý nhưng thực chất là muốn ép người ta theo hướng suy nghĩ của bác ... etc 8-| không được thì lại phô ra cái quan điểm là "các người đều ngu dốt hết, chỉ mình ta là thông thái" =)) lol =))

Thứ 2, có dõi qua các site khác được trích dẫn, em thấy hầu hết bác đều bị từ chối, khéo có, thằng có.. vậy thì bác nên tự xem xét lại quan điểm của mình =)) không phải cứ tìm cách lôi kéo một cách vô vọng và thiếu thuyết phục thế này.

Phương pháp hình thức lập luận của bác cũng có vấn đề 8-} bác đã nói rằng nó trừu tượng bla bla bla, vậy mà cứ cố ép sự giải thích vào những thứ đã quá quen thuộc và cụ thể hằng ngày =)) sinh ra phản tác dụng ghê gớm 8-} cháu đọc và thấy rối hết cả loạn =)) nợ nợ bù bù, hết chuối rồi lại đường... chả hiểu :)) đành rằng dùng cái quen thuộc để giải thích thì phần nào sẽ mang lại gần gũi, dễ hiểu hơn, nhưng mà với cái kiểu bây chừ thì... ra đường chả biết tính toán như thế nào nữa 8-} giá trị đảo lộn hết cả, chẳng biết đường nào mà lần 8-}

Xin lỗi bác =;, chứ cháu thấy những gì mà bác đưa ra là NGỚ NGẨN, không hiểu bác có đi mua hàng ngoài chợ bao giờ không? :)) lúc đó bác vẫn trả giá như bình thường (tức là tự đi ngược với lập luận của chính mình ;))) hay là bác sẽ giảng cho người bán??? =)) sr, hoặc là bác là 1 thiên tài đích thực :-B:-B:-B hoặc là bác đã mất gốc trầm trọng rồi =)) trầm trọng đến mức sai linh ta linh tinh, cố làm những cái mà chả để làm gì =)) (như anh Khang có nói :D) cháu cũng ủng hộ bác nghiên cứu thêm lịch sử toán học, để có thể phát huy kiến thức, chứ không phải tìm cách chứng minh lại .. (+) và (-), cộng và trừ thế này... :))

ôi thôi mệt quá rồi
chúc vợ con bác (nếu có) hạnh phúc :D
 
bác TVT có nghiên cứu qua cái bác gọi là toán học cũ ko mà lại nói là trong toán học cũ sin và cos của vô cực lại < 0 ?

//muốn phản bác 1 cái gì thì cũng nên nghiên cứu nó thật kĩ cái đã.
 
lại lôi topic này lên làm gì
bác TVT chắc đang nghiên cứu nên ko thấy lên
 
đề nghị b.trẻ nào đang lảm nhảm dài dòng và không make sense thì đừng tát nước theo mưa :)
bác TVT cũng ko lên đây đâu, nói nhiều nói dai thành ra nói dại đấy :)
cứ nói 1 mình hóa ra tự sướng đấy :)
 
Chỉnh sửa lần cuối:
mọi người cũng vô tình phát hiện ra topic này, vào đọc rồi leave comment thôi, ko cần em phải lảm nhảm vào dạy đời làm gì, bác TUấn không đọc được trước thì cũng sẽ đọc được sau, và lần sau bác ấy có lên đây định post cái gì, thì cũng mong bác ấy đọc những cái comment mới rồi hẵng post, thế thôi....
 
mình thấy em Ngọc nói đúng và không có ý dạy đời gì cả :D
em ý bảo các bạn trẻ "lảm nhảm dài dòng và không make sense " cơ mà :))
những ai vào comment với tinh thần đóng góp như gần đây là Duy Linh vs người ae Khang phải khác với cái loại ở trong ngoặc kép chứ :D
know what we r and why so serious <:p
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Mình chưa bao h khẳng định là em Ngọc đang nói ai và nói đúng hay nói sai, mà có thể là nói đúng. Mình nghĩ là ở đây ai cũng biết bản thân họ là ai hết nhưng không hiểu em Ngọc em ấy uyên bác đến đâu mà vào topic rồi đá 1 câu khá là triết học....:))......Mình thì nghĩ là có 1 số topic chưa vào bao giờ, nên mọi người vô tình tìm ra, thấy có cảm hứng để lại nhận xét, thế thôi, còn nếu ai không muốn đào topic này lên nữa thì remove đi, để đấy rồi người khác vào comment thì lại chửi à.....Còn nếu nói kiểu em Ngọc, thì những người đành giá bài tốt cho em ấy cũng là tát nước theo mưa chắc??????
 
Chỉnh sửa lần cuối:
mình thì cho là em ấy nói thế ko có gì sai, nhưng trong 1 cái topic mà đa số người comment là lớn tuổi rồi, mà em Ngọc (ko biết em ấy đã đọc người khác viết cái gì chưa) nhảy vào rồi xong cho 1 câu "các bạn trẻ đừng thế này, đừng thế nọ..." blah blah, thì quả thật nghe nó buồn cười lắm :))

thế theo mọi người thì thế nào là góp ý có tính xây dựng, thế nào là nói năng lảm nhảm dài dòng và ko make sense....? em Ngọc có biết thì vào nói cho anh và mọi người được rõ với.
 
Ôi đọc đau hết cả đầu :)|

Cứ tìm được sai lệch này sẽ phát hiện thêm sai lệch khác... :eek:

Phủ nhận những cái đã quy ước để làm j chứ, ja? dụ m` đúng thì cũng đâu học theo nó :-?
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Bạn phải đăng nhập hoặc đăng ký để phản hồi tại đây.
Back
Bên trên