Pháp Luân Công - Giết người theo đơn dặt hàng để bán nội tạng

[Hoàng Long (Death_Creator)]

trong chuyện này rõ ràng tin hay không là tùy ý của từng người. nhưng người thực sự quan tâm thì sẽ nhìn vào những facts ở đằng sau những bài báo này để quyết định độ xác thực của nó nữa.

vụ Falun này chẳng hạn. bọn Khựa có đàn áp các chú này một cách có hệ thống không. nếu nói theo kiểu bác Trung là: bọn này toàn đưa tin kiểu nhảm, không có xác thực cụ thể, tớ đếch tin thế thì chẳng đi đến đâu được cả vì nói chung mấy chuyện này tất nhiên các chú Khựa nếu có làm thì phải bưng bít khéo rồi. Nhưng nếu bác đi qua những chỗ như đại sứ quán Khựa ở các nơi như New York, Toronto, lúc nào bác cũng sẽ thấy có người ngồi vác biển biểu tình ở ngoài cửa. Em hỏi bác, nếu không phải bà con cô bác họ hàng đồng chí của họ bị lâm vào cảnh áp bức thật thì họ hơi đâu mà làm mấy trò đấy - vì ai chả biết là bọn Khựa nso có nghe đâu.
cái này cũng giống chuyện các chú North korea vượt biên sang Hàn Quốc rồi kể chuyện ở nhà đói chết cha, toàn gặm cỏ ăn - bác nghe xong bác bảo là: có mỗi vài thằng nói thế, với lại chúng nó ăn cơm hàn Quốc nên nó nói thế, tin thế nào được.. thế thì chắc phải có chú nào được giải nobel viết quyển sách cite ra mấy nghìn nguồn thì chắc bác mới tin được.
Giả dụ là TQ nó đàn áp bọn Falun đi. thế chúng nó có cắt xẻo người không? nghe thì ghê nhưng mà bảo chắc chắn không thì em nghĩ cũng hơi bị khó. bọn Tầu nó có truyền thống đối xử rất tận tình với dissidents từ trước đến giờ. năm 89 nó vác xe tăng vào táng các chú mắt cận một trận, nện vài chú chết hồi vận động Olympic, óanh chú này, tù chú kia - nghĩ ra thì cắt xẻo cái này cái kia chắc cũng chả đến nỗi bất nhân lắm so với Chinese standard. bác sẽ bảo là em toàn phịa, làm quái gì có chuyện đấy. Cái này em cunugx chỉ đọc của bọn đế quốc viết thôi. có một quyển tên là China Wakes do một đôi gian phu dâm phụ người Mẽo viết thuê cho New York Times sáng tác, em toàn ăn cắp từ đấy.

Lại cả vụ Tây Nguyên nữa. em đọc bác viết xong em cứ có cảm tưởng là bác cho là vụ Tây Nguyên đấy được dàn xếp kiểu hoà bình lắm. Hồi Tây Nguyên làm loạn ở nhà năm 2001, bạn bè em học trường cớm tham gia internship ở đấy hơi bị nhiều. rồi vụ gần đây em quen mấy thằng nhà báo phản động nó khoe là chụp được ảnh đẹp vụ bọn phản động đập phá khích bác chính quyền rất ghê. Em tin chắc là Đảng và nhà nước cũng trị chúng nó ra trò đấy, không thì cấm báo chí nước ngoài vào đấy làm gì. Những thằng nào mà đã được lên báo chí phát biểu là những thằng chắc đã được giác ngộ triệt để rồi.

 

[Nguyễn Hoàng Linh (Hoang Linh Nguyen)]

Trả lời Trung tí nhé

Anh vẫn đồng ý với em ở điểm: chưa cần phải tin 100% ai hết.

Ở đây, anh chỉ nói về vấn đề tin ai hơn thôi (nếu em xem lại).

Bây giờ, nói cụ thể là hãng tin có tiếng mà tung tin sai sự thật, quả thực là rất có hại nếu bị phát hiện. Nhưng nhà nước mà nói láo, thì đó là thói quen của nhiều nhà nước, ai làm gì được đâu? Vả lại, nhà nước vẫn có thể "cả vú lấp miệng em" được như thường

Trái lại, một trang web ít nhiều mang tính chính thức của một giáo phái, một dòng đạo có đông người theo ở nhiều nước trên thế giới, dĩ nhiên có thể nói về hướng có lợi cho họ, song khả năng họ nói láo "toàn diện", hay nói láo ở tỉ lệ cao, mà ko bị phát hiện, là rất ít. Bởi lẽ nếu muốn là người ta có thể kiểm chứng được. Các trang web của PLC, hay bảo vệ nhân quyền cho thành viên của PLC, ko đến mức "ba vạ", vì sự xác tín (ở mức nhất định của nó) ảnh hưởng đến uy tín, thậm chí sự tồn vong, một giáo phái tương đối lớn.

Đó là cơ sở để anh tin nó, hơn là tin chính quyền TQ, ví dụ thế. Tin ở đây, ko có nghĩa là tin 100%. Vẫn cần để một phần trăm nghi ngờ nhất định nào đó, đấy là thái độ đúng đắn nhất.

Có điều, nếu tổng hợp nhiều nguồn info, mình sẽ có nhiều khả năng nên để biết... tin hơn vào đâu, trong cái biển info ngập tràn mà mình đang có. Nếu cá nhân mình ko có khả năng kiểm chứng (đa số trường hợp là như vậy), thì mình có thể dùng cái "lương tri tỉnh táo" của mình, để đoán xét xem cái gì "có vẻ" hợp lý hơn.

Anh chỉ nói vậy thôi, vì nói thêm có khi lại nhạy cảm (nếu đi sâu vào vấn đề).

Còn 2 ví dụ em nêu ra về những gì anh đã nói ở những topic khác, có liên quan gì đến đề tài tin hay ko tin, hoặc tin đến mức nào đâu?

1. Vụ nạo phá thai: anh chỉ nói những cái nhìn khác nhau, những quan niệm khác nhau liên quan đến vấn đề này, chứ đâu có dính gì tin hay ko tin?

2. Vụ ông Tiến ông tiếc gì đó: anh chỉ nói về cách đưa tin của báo chí trong vụ này, có vẻ thiên lệch, theo chỉ đạo của chính quyền, và có lẽ vi phạm quyền công dân của nghi phạm, hay bị cáo.

Chứ cũng ko liên quan gì đến chuyện anh có tin hay ko tin về những gì người ta nói, ví dụ, về ông Tiến. Với anh, cái đó ngoài lề.

L.

 

[Đinh Trọng Thành Trung (masktuxedo)]

To Hoàng Long: Cái gì là cái "Đằng sau bài báo"? Điều mà anh tin trong vụ này là quả thực học viên Pháp Luân Công bị áp bức, quả thật là có ngừoi bị bắt giữ trái phép, và có lẽ có người bị tra tấn hành hạ bất hợp pháp nữa. Tuy vậy có rất nhiều điều khác như là cố tình giết người để lấy tạng phủ đem bán một cách có hệ thống chả hạn, thì ko phải là anh nói 100% là ko có thật, nhưng anh chỉ nói là ko thể tin 100% được. Chú ý với tất cả mọi người: Không thể tin 100% là nó đúng chứ ko phải là tin là nó sai 100%.

Hơn nữa anh chẳng cho rằng ở Tây Nguyên có hòa bình hòa biếc gì hết cả. Chú phải chăng nghĩ rằng trên đời chỉ có mình chú là biết tìm hiểu sự thật? Người khác có lẽ đều ngoan ngoãn chịu nhồi cái gì đấy hay sao? Vụ này kể cả báo chí ở nhà mặc dù nói rất ít nhưng cũng ko thể ko nói rằng có đánh nhau, có ném đá, có bạo động. Từ ví dụ này anh nói với chú thế này nhé:

- Sự thật: Có bạo động, có đánh nhau, và có lẽ là có người chết.

- Tin tức giả đi kèm: Hàng trăm người chết, chính quyền ra lệnh cho quân đội xả súng vào người biểu tình, chính quyền cố tình đánh người ta đến chết, .... Một tin tức nữa, nói thật là cũng cực kỳ đáng ngờ, ấy là cái vụ "người biểu tình phản đối một cách hòa bình".

Vậy đấy. Vụ Pháp Luân Công này cũng thế. Từ những sự thật, người ta bơm vào thêm 1 vài thông tin giả, hoặc thổi phồng lên một vài con số có tình chất nhạy cảm với người đọc để khiến người đọc run sợ. Chẳng hạn như là vụ đũa, đành rằng nếu nó thật thì quả là mất vệ sinh, dùn ở đâu cũng là sai trái. Nhưng người viết cố tình viết sao cho người đọc hiểu là đũa xuất sang Mỹ chắc chắn là sản xuất từ trong tù ra. Ví dụ thế.

To anh Linh: Từ đầu chí cuối em ko nói gì đến PLA cả. PLA vốn nổi tiếng bưng bít tốt là chuyện đương nhiên. Có điều chính vì PLA hay thần bí như thế cho nên khi mọi chuyện ở TQ về phần nào đó trở nên rất huyền bí, khi có một ai đó nói lên một chuyện thì nó trở nên rất khó xác nhận. Đối với em thì cả PLA lẫn mấy cái trang đó đều có độ đáng tin ngang bằng thôi. Nói chung ai cũng có động cơ cả và nói chung là người ta thường nghĩ có xu hướng cho rằng "mục đích biện minh cho phương tiện".

Chuyện cho rằng thằng này thằng kia có "truyền thống" tàn ác thì nguy hiểm lắm. Ví như cái vụ ăn thai nhi cũng thế, nhiều người tin ngay lập tức là vụ đó có thật. Riêng em ko tin vụ này là thật.

Những chuyện ông Tiến với cả phá thai em muốn chỉ ra những sự tương tự thôi. Với vụ ông Tiến là sự nghi ngờ nguồn tin (cách đưa tin của vụ đó so với Pháp Luân Công anh nghĩ là tồi hơn à???) Với vụ tránh thai là việc tìm cách đánh vào tình cảm người đọc khiến cho lý trí của họ đôi khi bị che khuất, ko còn để ý những sự đánh ngờ của nguồn tin nữa.

To all: Cũng phải nói thẳng là vụ này tôi bị mất lòng tin cũng vì những vụ tương tự của "bất đồn chính kiến Việt" nữa ạ. Quá nhiều những tin tức thất thiệt, thổi phồng, hoặc là cố tình làm người đọc hiểu nhầm (chả hạn vụ cô dâu Việt rất hay được nói đến như thể là nhà nước buôn người), cho nên việc này làm suy giảm lòng tin của tôi đối với "bất đồng chính kiến" Việt và Tàu nói chung.

 

[Đinh Trọng Thành Trung (masktuxedo)]

À nhân tiện anh Linh có nói là trang web mà nói sai thì hậu quả ghê lắm, nên họ cẩn thận! Cái đấy thì chưa chắc đâu anh. Còn nhớ hồi mới có Internet ở Việt Nam ngày nào cũng nhận độ 100 cái email tiếng Việt toàn tin tức bốc phét, thường là lấy lại tin báo quốc nội, thêm bớt vài số không vào các con số, thêm vài câu chửi tục tĩu .... Còn các trang web vẫn ra rả nói sai linh tinh cả hiện có thiếu gì hả anh? Đâu cần em nêu ví dụ phải không?

 

[Hoàng Long (Death_Creator)]

@ bác Trung: rõ ràng là về trình độ đọc hiểu em có vấn đề. bác viết một đằng em lại hiểu đi một nẻo. tình hình là bác thông cảm em tí vì em đọc bác viết bài vừa rồi em lại thấy khó hiểu. thay vì phát biểu ngay thì em xin hỏi bác là em hiểu thế này không biết có đúng không.

Ý bác tức là: bọn Khựa có đàn áp, có tra tấn bọn Falun nhưng mà tra tấn đàn áp theo hình thức cắt xẻo là khó tin được. thế ví dụ bọn nó không kể mấy chuyện sến lòi mắt kiểu cắt xẻo vú vê nội tạng mà nó chỉ kể là: đàn áp tra tấn rất dã man, óanh gẫy tay gẫy chân và sơ ý làm hỏng nội tạng của vài đồng chí thì bác có cho là hợp lý không ạ?

em nghĩ cái vấn đề ở đây là nó có tra tấn. thế còn tra tấn kiểu gì, đàn áp kiểu gì có quan trọng thế không ạ? Nếu bác đã tin là bọn Falun nói thật trong chuyện nó bị đàn áp và bọn Khựa nói láo trong chuyện nó không đàn áp thì tại sao bác lại đi nghi ngờ thằng nói thật và đi bênh thằng nói láo làm gì? Bọn Falun kêu là bọn Khựa rất dã man, cắt thận cắt gan, nhưng bác lại phải bật lại bảo là: chúng mày nói thế không tin được lắm, bọn Khựa nó có tra tấn nhưng nó tra tấn NHÂN ĐẠO hơn à??

 

[Trần Thiên Phước (liveforadream)]

Tuy vậy có rất nhiều điều khác như là cố tình giết người để lấy tạng phủ đem bán một cách có hệ thống chả hạn, thì ko phải là anh nói 100% là ko có thật, nhưng anh chỉ nói là ko thể tin 100% được. Chú ý với tất cả mọi người: Không thể tin 100% là nó đúng chứ ko phải là tin là nó sai 100%.

Thứ nhất:em cũng cảm thấy khó hiểu ý của anh (xin lỗi do kiến thức của em kém cỏi). Bởi vì cái này tùy người nhận thông tin từ đâu.

Nếu như anh nghe đầu đường xó chợ, truyền miệng thì em không nói làm gì, tuy nhiên đây là 1 official website của Fulon (hay falun, cái spelling nào là đúng vậy ạ?), rồi hearing ở Congress vv. Tin tức tuy không "100%" đúng (vì hầu như không có cái nguồn tin tức nào mà 100% chính xác cả) thì cũng trên 90% là chính xác. Vấn đề của anh nói ở đây là, theo em nhận thấy, anh ám chỉ (chỉ là cảm nhận của em, nếu sai cho em xin lỗi) là những tin tức này là bị phóng to lên rất nhiều, không đáng tin.

Vụ Pháp Luân Công này cũng thế. Từ những sự thật, người ta bơm vào thêm 1 vài thông tin giả, hoặc thổi phồng lên một vài con số có tình chất nhạy cảm với người đọc để khiến người đọc run sợ. Chẳng hạn như là vụ đũa, đành rằng nếu nó thật thì quả là mất vệ sinh, dùn ở đâu cũng là sai trái. Nhưng người viết cố tình viết sao cho người đọc hiểu là đũa xuất sang Mỹ chắc chắn là sản xuất từ trong tù ra. Ví dụ thế

Thứ hai: em xin lỗi, nhưng em nghĩ cách nhận xét của anh hơi tương phản, nửa đầu thì anh nói là anh tin fulon (sorry because i dont' know which one is the correct spelling since i remember it was how it spelled in recent news) "có thể có thật", nhưng rồi anh lại nói là "không hẳn là 100%," rồi bây giờ anh lại nói "có thể người viết phóng đại hơn" (nếu nói phóng đại thì chúng ta cũng có thể nói là nạn nhân của Holocaust phóng đại). Nói tóm lại, em cảm thấy ở đây anh ám chỉ là những tin tức này là do những thế lực chính trị nào đó đứng sau tạo ra những lời phóng đại, nói dối để tạo sự ủng hộ từ công chúng? (em xin lỗi như nếu có xúc phạm hay nói sai ý suy nghĩ của anh, tuy nhiên, đọc bài viết của anh, em rút kết luận là vậy, có sai xin anh nhắc nhở?

 

[Đinh Trọng Thành Trung (masktuxedo)]

To Phước: Anh nghĩ em hiểu đúng ý của anh. Ý của anh chính là như vậy. Anh quả có ý nghi ngờ rằng trong trang web có sự phóng đại, hoặc tìm cách đưa thông tin lệch lạc để tạo sự ủng hộ từ công chúng. Còn có thế lực chính trị nào hay không thì chịu. Về chuyện anh nói thì ko có điều gì là tương phản cả. Ý của anh là có thể từ một chuyện có thật, người ta lại thổng phồng lên một chút, đưa vào nhiều chi tiết giật gân. Một ví dụ gần gũi hơn của vụ này là vụ Tây Nguyên như anh đã nói. Vả lại theo em thì cứ là official website thì chắc chắn nói đúng à? Thế thì official website của chính phủ Tàu chắc cũng đúng hay sao?

To Hoàng Long: Nếu vấn đề chỉ là tra tấn, còn tra tấn kiểu gì không quan trọng, thì tại sao còn phải nói chi tiết là tra tấn kiểu gì? Hẳn là phải có một cái gì quan trọng thì người ta mới phải nói chứ, có phải ko? Vả lại anh lại chưa bao giờ đi "bênh" thằng nào cả. Em xem lại xem có câu nào anh nói là chính phủ Tàu tốt, hay chính phủ Tàu nhân đạo không? Hay anh có nói với em là chính phủ Tàu thật thà à??? Em đã biết mình có vấn đề về đọc hỏi thì em đọc lại xem có câu nào anh nói nhu vậy không?

Anh chỉ nói là có những sự kiện người ta cứ cố tình đưa một cách giật gân thì anh không thích, và có nhiều chi tiết anh lấy làm nghi ngờ, có thế thôi. Anh phải nói chuyện này vì nếu em đọc lại trang 1, thì anh Hoàng Linh khẳng định như đinh đóng cột từ đầu là "Chuyện TQ giết người (tù nhân) theo đơn đặt hàng để bán nội tạng, thì là thứ đã "xưa như trái đất" và ai cũng biết" - xin lỗi, em đây không biết ạ, em còn đang nghi ngờ lắm.

Thật ra thì như ở vụ TN ở Việt Nam chả hạn, thì khi có kêu ca thì LHQ đòi hỏi phải được vào ngay lập tức, và chính phủ VN dù muốn dù ko cũng phải dần dần cho họ tiếp cận với các nguồn tin (cho dù là có chọn lọc hay ko). Có ai biết vai trò của LHQ trong vụ này không? Thật ra thì trong một thế giới hoàn hảo thì LHQ nhẽ ra đã có thể cho người vào điều tra ngay chả hạn. Thế nhưng trong một thế giới không hoàn hảo thì tôi vẫn phải nghi ngờ thôi, không có cách nào khác.

 

[Nguyễn Hoài Anh (nguyenhoaianh)]

Đến bây giờ em vẫn chưa hiểu PLC trong bài là cái gì.
Nhà chú em, cả chú, cả dì, cả 2 đứa em họ lít nhít đều tập 1 thứ gọi là PLC, hình như có ngồi thiền, dưỡng sinh hay đại loại thế. Theo mọi người thì tập PLC ko bị ốm, khỏe mạnh, còn tuyên truyền cho cả ông bà ngoại tham gia, có cả video. Em hoàn toàn ko hiểu PLC đấy có phải là PLC trong bài ko. Em thắc mắc mãi mới dám hỏi, vì trong lúc theo dõi các bài của các anh ở trên, em thấy lúc PLC là 1 giáo phái, lúc là dissidents, lúc là...vv>???
Vào google tra thì em ko chắc PLC là falun hay la fulon hay cái gì cả.
Anh nào bớt chút thời gian giải đáp thắc mắc của em với.

 

[Hoàng Long (Death_Creator)]

bác Trung ạ, em thấy bác vì bảo vệ ý kiến của mình mà cuối cùng đâm ra đứng và ngã ba của relativism. Những gì bác nói, đúng thì chả đúng, sai thì chả sai, có thì cũng được không có thì cũng chả sao... không nói ra thì bảo là thiếu nói ra thì ai cũng bảo là biết rồi, nói làm quái gì. Bác lấy danh nghĩa là bảo vệ objective truth để dẫn đường đưa lối cho những thằng ngu muội như em đi càng xa objective truth càng tốt. Người ta hỏi bác là bác bênh Tầu à, bác bảo chả phải. thế bác bênh bọn PLC à? bác cũng chả bênh nốt. thế bác muốn cái gì? bác muốn sự thật. thế sự thật ở đây là gì? bác nghĩ là chả có cái gì ở đây là sự thật cả :-/
bác bảo là "phải có lý do mục đích gì thì chúng nso mới miêu tả cảnh tra tấn như thế. vâng, thì em đồng ý với bác. nhưng mà theo bác thì mục đích đấy là cái gì? như em đã nói, nếu thay vì miêu tả chi tiết, chúng nó chỉ nói là TQ tra tấn vô cùng dã man tàn bạo khốc liệt các chú PLC thì bác có bảo chúng nó nói láo không? hoặc là thay vì dùng dao kéo cắt nó dùng gậy đập thì bác nghĩ như thế có hợp lẽ thường tình hơn không?

 

[Nguyễn Hoàng Linh (Hoang Linh Nguyen)]

To Thành Trung: Anh thấy em càng "hùng biện" lại càng đi ra ngoài lề sự việc.

Đang nói cụ thể vụ PLC, em quảng luôn sang nhũng đề tài khác, rất nhạy cảm (như vụ Tây Nguyên, vụ bất đồng chính kiến...), hay các vụ xa xôi mà anh đã nói là anh ko thấy có sự liên quan gì - về ý tứ - đến vụ PLC cả (vụ nạo thai hay ăn thai nhi, vụ ông Tiến...)

Thôi lại ngồi type trả lời em vậy

To anh Linh: Từ đầu chí cuối em ko nói gì đến PLA cả. PLA vốn nổi tiếng bưng bít tốt là chuyện đương nhiên. Có điều chính vì PLA hay thần bí như thế cho nên khi mọi chuyện ở TQ về phần nào đó trở nên rất huyền bí, khi có một ai đó nói lên một chuyện thì nó trở nên rất khó xác nhận. Đối với em thì cả PLA lẫn mấy cái trang đó đều có độ đáng tin ngang bằng thôi. Nói chung ai cũng có động cơ cả và nói chung là người ta thường nghĩ có xu hướng cho rằng "mục đích biện minh cho phương tiện".

Anh ko thấy PLC có gì "nổi tiếng bưng bít", hay "thần bí" cả. Mục tiêu, tôn chỉ, lịch sử hình thành và mọi hoạt động của họ, họ có thông báo rõ ràng trên trang web chính thức. Nói chính xác hơn, thì sự đàn áp PLC (ở đây, anh chưa cần nói là ở mức nào, lẻ tẻ hay thành hệ thống ở quy mô rộng) mới bị (được) chính quyền TQ bưng bít mà thôi.

Còn đánh giá sự xác tín của một trang web, thì dĩ nhiên mỗi người có một cách đánh giá, tùy theo quan điểm hay khả năng xử lý thông tin của người ấy. Anh ko có ý kiến gì về... ý kiến của em khi em đánh giá độ tin cậy của trang web (chính thức) của PLC cả.

Chuyện cho rằng thằng này thằng kia có "truyền thống" tàn ác thì nguy hiểm lắm. Ví như cái vụ ăn thai nhi cũng thế, nhiều người tin ngay lập tức là vụ đó có thật. Riêng em ko tin vụ này là thật.

Vụ này thì anh có nói xưa rồi:

- Ở một số vùng của TQ có "tập tục" ăn thai nhi (hiểu là họ có ăn) -> cái này dựa theo 1 số nguồn - độc lập - mà anh có xem (anh chưa thấy tận mắt, nên ko khẳng định 100%

- Tuy nhiên, những bức ảnh trên bài báo nọ, dường như được các chuyên gia cho là giả mạo (thủ thuật ghép ảnh).

Vậy thôi, chứ ko có chuyện, kiểu "tự nhiên xem cái bài báo đó, nghĩ rằng TQ có truyền thống tàn ác, nên anh tin ngay vào chuyện đó" (Đây là nói trước, để ví dụ có ai nghĩ thế)

Những chuyện ông Tiến với cả phá thai em muốn chỉ ra những sự tương tự thôi. Với vụ ông Tiến là sự nghi ngờ nguồn tin (cách đưa tin của vụ đó so với Pháp Luân Công anh nghĩ là tồi hơn à???) Với vụ tránh thai là việc tìm cách đánh vào tình cảm người đọc khiến cho lý trí của họ đôi khi bị che khuất, ko còn để ý những sự đánh ngờ của nguồn tin nữa.

- chả hiểu em nói vụ "tránh thai", là vụ nạo thai, hay vụ ăn thai nhi?

- vụ ông Tiến: đã nói nhiều lần là anh ko ưa cách đưa tin lá cải, (khả năng là) vi phạm quyền công dân, và có vẻ như được chỉ đạo, "định hướng" từ trên, của các nhà báo, trong vụ đó. Ngoài ra, anh ko nói gì đến chuyện "nghi ngờ nguồn tin" cả (cái đó, trong vụ ông Tiến, anh lại ko thực sự quan tâm).

To all: Cũng phải nói thẳng là vụ này tôi bị mất lòng tin cũng vì những vụ tương tự của "bất đồn chính kiến Việt" nữa ạ. Quá nhiều những tin tức thất thiệt, thổi phồng, hoặc là cố tình làm người đọc hiểu nhầm (chả hạn vụ cô dâu Việt rất hay được nói đến như thể là nhà nước buôn người), cho nên việc này làm suy giảm lòng tin của tôi đối với "bất đồng chính kiến" Việt và Tàu nói chung.

Đây là sự mở rộng của em, chứ ngoài em chưa thấy ai liên tưởng đến chuyện "bất đồng chính kiến Việt" vào đây cả. Dĩ nhiên là em có quyền liên tưởng, nhưng mọi nhận xét trong vụ liên tưởng này, là của em, chứ ko phải của anh và mọi người

L.

 

[Nguyễn Hoàng Linh (Hoang Linh Nguyen)]

Em chuyên "bẻ cong" những gì anh nói

Anh ko hề nói 1 trang web (bất kỳ) mà nói sai, thì hậu quả ghê lắm. Anh nói, đại ý, một trang web chính thức của một giáo phái lớn, có tín đồ tại nhiều nước trên thế giới, mà nếu chuyên trị nói sai, hoặc nói những cái thất thiệt ở mức độ lớn, thì xác suất bị phát hiện rất lớn, và dĩ nhiên hậu quả cũng tương tự. Em xem lại giùm anh cái.

Có sự khác biệt giữa 1 trang web bình thường, và một trang web chính thức của một tổ chức nào đó, tạm gọi là có uy tín, chứ em nhỉ?

Còn chuyện em nhận hàng trăm cái e-mail nói phét, hoặc phóng đại sự việc, hàng ngày, thì dĩ nhiên em cần biết những e-mail đó xuất xứ từ đâu, ai là người gửi chúng đi. Từ đó, em sẽ đánh giá được mức độ nghiêm túc của cái tổ chức, hay trang web đó.

Sao lại nhập nhằng trong suy luận như thế???

L.

À nhân tiện anh Linh có nói là trang web mà nói sai thì hậu quả ghê lắm, nên họ cẩn thận! Cái đấy thì chưa chắc đâu anh. Còn nhớ hồi mới có Internet ở Việt Nam ngày nào cũng nhận độ 100 cái email tiếng Việt toàn tin tức bốc phét, thường là lấy lại tin báo quốc nội, thêm bớt vài số không vào các con số, thêm vài câu chửi tục tĩu .... Còn các trang web vẫn ra rả nói sai linh tinh cả hiện có thiếu gì hả anh? Đâu cần em nêu ví dụ phải không?

 

[Đoàn Trang (Ms_Independent)]

Khì, không bít mọi người thế nào chứ em thì thấy từ đầu đến giờ argument của anh Trung là nhất quán và rõ ràng đấy chứ. Nếu em hiểu không nhầm thì anh Trung muốn nhấn mạnh cảnh báo mọi người nên hoài nghi, cảnh giác hơn trong quá trình tiếp nhận thông tin. Còn em không nghĩ anh Trung đã, đang hay có ý định sẽ đi vào phân tích vụ việc nêu ra trong topic. Có phải không nhỉ?

Em cũng thấy con người ta càng hoài nghi, cảnh giác nhiều bao nhiêu thì sẽ càng tin tưởng, giả sử ít bấy nhiêu.

 

[Nguyễn Hoàng Linh (Hoang Linh Nguyen)]

Anh chỉ nói là có những sự kiện người ta cứ cố tình đưa một cách giật gân thì anh không thích, và có nhiều chi tiết anh lấy làm nghi ngờ, có thế thôi. Anh phải nói chuyện này vì nếu em đọc lại trang 1, thì anh Hoàng Linh khẳng định như đinh đóng cột từ đầu là "Chuyện TQ giết người (tù nhân) theo đơn đặt hàng để bán nội tạng, thì là thứ đã "xưa như trái đất" và ai cũng biết" - xin lỗi, em đây không biết ạ, em còn đang nghi ngờ lắm.

"Chuyện TQ giết người (tù nhân) theo đơn đặt hàng để bán nội tạng, thì là thứ đã "xưa như trái đất" và ai cũng biết" -> OK, có thể khẳng định của anh là "thậm xưng" (vụ "ai cũng biết", ý anh nói là thế giới đã nhắc nhiều đến chuyện này, ai quan tâm thì nhiều khả năng là biết - anh xin lỗi em vì em ko biết, hoặc có biết nhưng ko tin

Cá nhân anh, khi đọc các info trên trang nhà của PLC, anh ko thấy có gì là giật gân cả. Một giáo phái, khi bị đàn áp (anh tin vào chuyện PLC bị đàn áp), thì người ta cần nêu những trường hợp cụ thể như thế, để đánh động dư luận (nếu ko nói cụ thể thì ít ai để ý; vả lại, đã nói cụ thể như thế rồi, vẫn có người cho rằng "chả có gì cụ thể cả, đâu có nói địa chỉ, đường đi đến nhà nạn nhân để mình kiểm tra đâu"

Còn chuyện em thích (hay ko thích), và nghi ngờ, hay tin tưởng info gì, rõ ràng là quyền của em. Như anh đã nói, một info cần kiểm chứng qua nhiều nguồn (càng độc lập và càng bậc cao bao nhiêu, thì tốt bấy nhiêu), và từ đó, kết hợp với cái "lương tri bình dân" của mình, mình sẽ có được ý kiến và quan điểm về thông tin đó.

L.

 

[Nguyễn Hoàng Linh (Hoang Linh Nguyen)]

Khì, không bít mọi người thế nào chứ em thì thấy từ đầu đến giờ argument của anh Trung là nhất quán và rõ ràng đấy chứ. Nếu em hiểu không nhầm thì anh Trung muốn nhấn mạnh cảnh báo mọi người nên hoài nghi, cảnh giác hơn trong quá trình tiếp nhận thông tin. Còn em không nghĩ anh Trung đã, đang hay có ý định sẽ đi vào phân tích vụ việc nêu ra trong topic. Có phải không nhỉ?

Em cũng thấy con người ta càng hoài nghi, cảnh giác nhiều bao nhiêu thì sẽ càng tin tưởng, giả sử ít bấy nhiêu.

Hìhì, nói như thế thì hết chuyện luôn!

"Hoài nghi tất cả", Marx trả lời con gái thời xưa như thế. Đây là một tinh thần khoa học, rất hay, nếu nó được áp dụng một cách... khoa học. "Hoài nghi" ko phải là thấy 1 thông tin gì có thể trái ý mình, thì ngồi rung đùi, "chắc bọn này nói láo thôi" Nên, và cần lý giải: nếu nó nói láo, thì láo ở đâu? Tại sao nó láo? Có những nguồn khác xác nhận rằng nó nói láo hay ko? v.v... và v.v...

Còn nếu áp dụng "hoài nghi tất cả" theo kiểu "sư nói phải, vãi cũng nói hay", cuối cùng hỏa mù, chả biết và chả phân biệt cái gì nữa, thì anh ko thích.

Cũng là ý kiến cá nhân của anh thôi. Và tùy chỗ, có nơi phủ nhận Holocaust (sự thật) bị đi tù (chuyện thời nay), nhưng có nơi khẳng định (sự thật là) Stalin để cho vài triệu (con số co giãn từ 3-7 triệu) dân Ukraina chết đói vào đầu thập niên 30, cũng bị đi tù.

L.

 

[Nguyễn Hoàng Linh (Hoang Linh Nguyen)]

nhưng PLC ở TQ la` kai zi` co* chứ ....sao ko ai tra lời hộ kái .....n` ng` thắc mắc ma`

Em chịu khó gõ "Pháp Luân Công" (tiếng Việt) ở google, thì sẽ có thông tin.

Để ý là em nên xem trực tiếp các info trên trang chủ của họ; trên nguyên tắc, sự xác tín của các thông tin này PLC ít nhiều phải chịu trách nhiệm. Đừng vội xem những bình luận (cả khen lẫn chê), vì cái này thì... bán trời ko văn tự

L.

 

[Nghiêm Xuân Hoàng (Mèo hoang)]

Mọi người cố gắng bảo vệ quan điểm của mình là thông tin nào có thật và thông tin nào không có thật. Nhưng mục đích cuối cùng là gì? Chỉ là chứng minh quan điểm của mình đúng thôi ư? Việc có hay không có những sự thật trên có ảnh hưởng gì đến chúng ta không?

 

[Nguyễn Hoàng Linh (Hoang Linh Nguyen)]

Mọi người cố gắng bảo vệ quan điểm của mình là thông tin nào có thật và thông tin nào không có thật. Nhưng mục đích cuối cùng là gì? Chỉ là chứng minh quan điểm của mình đúng thôi ư? Việc có hay không có những sự thật trên có ảnh hưởng gì đến chúng ta không?

Cũng tùy người luôn. Đối với nhiều người có lẽ chả ảnh hưởng gì. Thậm chí, những cái xảy ra ngay bên cạnh mình cũng ko ảnh hưởng

Dân mình hay có câu "chả ảnh hưởng gì đến tình hình thế giới", là thế đấy

L.

TB. Mục đích chỉ là thảo luận và trao đổi thôi. Ko có "hậu ý" gì cả

 

[Nghiêm Xuân Hoàng (Mèo hoang)]

Nếu mục đích chỉ là thảo luận và trao đổi thì mọi người không cần phải tỏ vẻ hơi gay gắt như bên trên làm gì.

 

[Đinh Trọng Thành Trung (masktuxedo)]

OK! Rốt lại mọi người đưa ra luận điểm này luận điểm kia, không tránh khỏi việc tôi phải trả lời lại từng chuyện, từng chuyện. Từ đó mà khiến cho sự việc trở nên lan man. Vả lại một số người đọc thấy có cảm giác là tôi đang phản đối ý kiến của họ, và bản thân họ thì dường như đang phản đối cái này, bênh vực cái kia, cho nên họ cho rằng tôi cũng phải có mục đích phản đối cái "kia", và ghét cái "này". Vậy nêu quan điểm cho mọi người nhìn nhận cái, nhỉ:

- Thứ nhất là tôi phản đối việc tra tấn người ta, cho dù là với mục đích gì và do ai làm. Như vậy tôi không có bênh vực gì chú Tàu trong chuyện này đâu.

- Thứ hai là tôi cũng phản đối kiểu tuyên truyền giật gân, đánh vào tâm lý người đọc. Ai đó có thể nói mục đích biện minh cho phương tiện. Riêng tôi không thích bị người khác dùng thủ đoạn làm cho lung lạc.

- Thứ ba là đúng là trên đời đâu có cái gì cũng trắng nõn, đen xì phải không? Vì thế cho nên ý kiến của tôi chỉ là thế này: Vụ việc này ai cảm thấy cần phản đối thì phản đối, ai thấy cấp thiết cần hành động thì cứ hành động. Nhưng mà khi xem xét thông tin thì phải bình tĩnh, không nhất thiết phải lập tức "rùng mình", phải vội vã cảm thấy "ghê rợn" hay là đại khái như thế. Mà nên hoài nghi một chút.

Mà tóm lại là các bạn sau khi xem một cái site như thế, thì các bạn có ước muốn gì nào? Các bạn từ chỗ "rùng mình" và "ghê rợn" cảm thấy lập tức phải trừng phạt một kẻ nào đó chăng? Hay là nên bình tĩnh và cảm thấy lập tức phải điều tra cho rõ ngọn ngành vụ việc (và sau đó mới xử lý "kẻ ác"?) Tất nhiên phải nói là ở đây chúng ta ko có đủ sức mạnh và quyền lực để mà trừng phạt ai, hay là điều tra cho rõ chuyện gì cả. Nhưng giả sử cần phải đấu tranh thì tôi nghĩ cần đấu tranh cho sự việc được phơi ra ánh sáng, hơn là đấu tranh để cho ai đó bị trừng phạt ngay lập tức.


Thế nhé, cho mọi người rõ quan điểm. Tôi ghét nhất là sự cuồng tín và quá khích, cho dù là thiên tả hay là thiên hữu.

Chúc vui.


P.s. Sorry anh Linh, không hiểu sao lần trước khi nói đến chính phủ Tàu lại gõ nhầm thành PLA. Vốn PLA là chỉ quân đội của Tàu, lúc đó dùng nhầm để chỉ chính phủ Tàu, không phải là để chỉ PHáp Luân Công (PLC). Do đó ý em là chính phủ Tàu bưng bít giỏi chứ ko phải ý nói PLC bưng bít giỏi.

 

[Đinh Trọng Thành Trung (masktuxedo)]

To chú Long: Chú nói có chỗ rất gần với con người anh rồi đó. Anh ghét những cái cực lắm, cho dù là cực tả, cực hữu hay là "cực thượng", "cực hạ" gì đó cũng thế hết. Thứ nhất là anh muốn sự thật, thứ nhì là anh thích xem xét sự việc theo logic chứ không theo tình cảm, do đó anh ghét bị người khác đánh vào tình cảm (mặc dù cái này thì cũng còn có thể tranh luận dài dài, nhưng anh thì canh ghét bị như vậy). Do đó chẳng cần phải là vì cần tranh cãi cho cái gì thì anh mới đứng vào đâu đó. Vốn anh vẫn đứng ở chỗ của anh từ đầu chí cuối chú ạ.

Với lại anh cũng chưa thật hiểu "ngã ba relativism" nó có nghĩa là gì nữa. Relativism thì tra từ điển nó có nghĩa là "thuyết tương đối" (xin lỗi ngành học của anh nó ko chạm từ này mà anh lại chưa gặp nó mấy nên đành phải tra từ điển, và hiểu nhõn có mỗi một nghĩa của nó thôi). Anh hiểu là mình dùng tiếng Anh khi đọc và khi nghĩ một số chuyện nên dùng nó là điểu rất thường (anh cũng thường thế), nhưng riêng lần này thì chú cắt nghĩa tiếng Việt cho anh đi.

Còn cái vụ gậy gộc hay là dao kéo thì đằng nào cũng thế, đằng nào anh cũng nghĩ rằng cần phải điều tra. Chẳng bao giờ tự dưng lại đi tin lời một phía cả. Tất nhiên chuyện chú Tẫu cứ giấu giếm không cho ai xem thì đó là một cái lỗi khác, một khía cạnh khác.

----------

To Phước: À nhân tiện em nói qua về vụ hearing đi cho mọi người tham khảo được ko? Tường thuật qua xem họ hearing về cái gì và cảm nhận của em nữa cũng được.