Pháp Luân Công - Giết người theo đơn dặt hàng để bán nội tạng

http://falunhr.org/index.php?option=content&task=view&id=1491&Itemid=0

Cải tạo lao động cưỡng bức ở Tàu, cũng như Gulag hồi xưa ở Liên Xô, còn có 1 chức năng rất quan trọng là... làm tiền cho chính quyền! Tù khổ sai phải lao động quần quật để "sản xuất của cải vật chất cho xã hội"...

Ko phải ngẫu nhiên mà một số hãng phương Tây (như IKEA) chuyên nhập sản phẩm của (tù nhân) TQ sản xuất, đã có lúc bị tẩy chay rất mạnh trên thế giới...

L.
 
vn có phản động thì tq có pháp luân công :))
 
Thật ko thể tin đc tại sao có những con người có thể làm đc như thế.Giết chết và hành hạ đồng loại của mình chỉ vì những mục đích cá nhân.Thật ghê rợn
 
Nhìn ảnh ghê quá :|

Nhưng thật ra thì đây cũng có phải TH lần đầu đâu :-/

Vô nhân tính :|
 
Nguyễn Hoài Anh đã viết:
Ikea là hãng của Thái lan chứ.
Nhấn để mở rộng...

IKEA của Thụy Điển, do ông Ingvar Kamprad thành lập cách đây chừng hơn 60 năm. Tên IKEA là viết tắt tên ông này, và chữ cái đầu của tên 2 thành phố quê hương ông ta (Elmtaryd, Agunnaryd).

L.
 
Trần Thiên Phước đã viết:
Nói như chú thế nào là phản động? Mà làm sao mà chú đánh đồng cả hai cái hay thế?
Nhấn để mở rộng...

"Phản động" là từ hầu như bây giờ ko ai dùng theo nghĩa chính trị nữa. Mà bản thân từ này, có lẽ trên thế giới cũng chỉ có vài nước dùng.

Còn nếu hiểu "phản động" theo nghĩa phản tiến bộ, phản văn minh... thì mọi thứ lại khác :)

L.
 
"Phản động" là từ hầu như bây giờ ko ai dùng theo nghĩa chính trị nữa. Mà bản thân từ này, có lẽ trên thế giới cũng chỉ có vài nước dùng.
Nhấn để mở rộng...

Em không có tính chất vấn anh Linh, xin anh đừng hiểm lầm, chỉ là thấy người kia phát biểu thật là không hợp lý nên em mới lên tiếng.

Và Việt Nam là 1 trong những "vài nước" sử dụng nó, và dùng theo nghĩa chính trị nữa.
 
Trần Thiên Phước đã viết:
Em không có tính chất vấn anh Linh, xin anh đừng hiểm lầm, chỉ là thấy người kia phát biểu thật là không hợp lý nên em mới lên tiếng.

Và Việt Nam là 1 trong những "vài nước" sử dụng nó, và dùng theo nghĩa chính trị nữa.
Nhấn để mở rộng...

Mình đang chụp mũ chăng? Có lẽ vậy :biggrin:
 
Excuse me, nhưng cho em hỏi, Pháp Luân Công là cái gì thế ạ :D Pháp Luân Công là những người nổi dậy chống lại chính quyền nên bị kết án tử hình ạ? Bài báo nói không rõ lắm nhỉ.

Mà bạn Thiên Phước đừng quá khích. Mỗi lần đọc bài bạn viết có dính líu gì đến "phản động", hay ngoại quốc, Việt Kiều, là tớ lại thấy giật mình run sợ.
 
Mình đang chụp mũ chăng? Có lẽ vậy
Nhấn để mở rộng...

Anh Tuấn Anh, so typical you, thật là huyền bí, nói câu nào cũng làm người khác phải vò óc mà suy nghĩ, không biết là ám chỉ ai nữa. Dạo này anh vẫn khỏe chứ?

Mà bạn Thiên Phước đừng quá khích. Mỗi lần đọc bài bạn viết có dính líu gì đến "phản động", hay ngoại quốc, Việt Kiều, là tớ lại thấy giật mình run sợ.
Nhấn để mở rộng...

Vậy thì cho mình xin lỗi.
 
Trần Thiên Phước đã viết:
Em không có tính chất vấn anh Linh, xin anh đừng hiểm lầm, chỉ là thấy người kia phát biểu thật là không hợp lý nên em mới lên tiếng.
Và Việt Nam là 1 trong những "vài nước" sử dụng nó, và dùng theo nghĩa chính trị nữa.
Nhấn để mở rộng...

Đâu, anh có hiểu nhầm gì em đâu. Anh hiểu em mà :)

Đặng Minh Phương đã viết:
Excuse me, nhưng cho em hỏi, Pháp Luân Công là cái gì thế ạ :D Pháp Luân Công là những người nổi dậy chống lại chính quyền nên bị kết án tử hình ạ? Bài báo nói không rõ lắm nhỉ.
Nhấn để mở rộng...

Có mấy trang về Pháp Luân Công đó em. Em google một cái là ra hết. Đủ tất cả info...

L.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Mấy câu chuyện này có lẽ cũng một phần sự thật, nhưng cũng không loại trừ chuyện "7 phần thực, 3 phần hư" hoặc là "3 phần thực, 7 phần hư". Nói chung là những tin đồn có thể tham khảo, không thể tin ngay được để rồi từ đó mà lên án người này người kia. Những trang web loại này đại khái cũng có tính chất tuyên truyền kinh lắm. Ngẫm lại cũng ko kém gì hội "chống phá thai" cả.

Nếu vào mấy website ủng hộ thuyết cho rằng Việt Nam có giam cầm tù binh Mỹ, hoặc giấu giếm xác lính Mỹ, hoặc thậm chí ngăn cản người Việt có thông tin được tiếp cận người Mỹ, ... thì thấy cũng lắm thứ lắm chuyện nghe như thật.
 
Mấy câu chuyện này có lẽ cũng một phần sự thật, nhưng cũng không loại trừ chuyện "7 phần thực, 3 phần hư" hoặc là "3 phần thực, 7 phần hư". Nói chung là những tin đồn có thể tham khảo, không thể tin ngay được để rồi từ đó mà lên án người này người kia. Những trang web loại này đại khái cũng có tính chất tuyên truyền kinh lắm. Ngẫm lại cũng ko kém gì hội "chống phá thai" cả.
Nhấn để mở rộng...

Trước chuyến thăm của Chinese president Hu Cintao sang Mỹ, có 1 hearing của Congress Mỹ do Fulon Dong và Human Right Watch về việc buôn bán nội tạng tù nhân, xử tử người không có công khai tuyên bố, forced abortion (sự bắt buộc phải phá thai) bởi vì one child policy vv với những concrete evidences như hình ảnh, giấy tờ, nhân chúng etc. Cái Hearing đó được chiến trên C-Span, và em có xem cái hearing đó.
 
Đinh Trọng Thành Trung đã viết:
Mấy câu chuyện này có lẽ cũng một phần sự thật, nhưng cũng không loại trừ chuyện "7 phần thực, 3 phần hư" hoặc là "3 phần thực, 7 phần hư". Nói chung là những tin đồn có thể tham khảo, không thể tin ngay được để rồi từ đó mà lên án người này người kia. Những trang web loại này đại khái cũng có tính chất tuyên truyền kinh lắm. Ngẫm lại cũng ko kém gì hội "chống phá thai" cả.
Nhấn để mở rộng...

Đúng vậy! Trang web nào cũng đều mang tính tuyên truyền ở mức nhất định cho người chủ trương nó.

Có điều, mình tin ở những trang web có nguồn gốc rõ ràng, công khai và có nhiều info cụ thể (vì ở đó, khả năng kiểm tra nhiều hơn, và nhiều người để tâm hơn, do đó khả năng nói láo trót lọt cũng ít hơn), hơn là những trang mù mịt, khép kín, ko ai kiểm tra được, hoặc chỉ nói suông.

Ví dụ: giữa trang của (hay nói về) Pháp Luân Công (có nhiều info và nguồn cụ thể về ông A chị B bị đàn áp...) và trang của chính quyền Tàu (chỉ nói suông là Tàu rất tôn trọng tự do tín ngưỡng, Tàu đối xử rất tử tế với Pháp Luân Công...), thì mình tin trang Pháp Luân Công hơn.

Cố nhiên, tin ở đây, cũng ko nhất thiết là 100%. Nhưng nếu chính quyền Tàu chỉ cần làm độ 60-70% những gì họ đã làm với Pháp Luân Công, thì cái đó ko đáng căm phẫn?

L.

TB. "Nói chung là những tin đồn có thể tham khảo, không thể tin ngay được để rồi từ đó mà lên án người này người kia" -> ko hiểu 1 tin thế nào thì ko gọi là tin đồn, nếu những tin như thế này là tin đồn? :)
 
Chỉnh sửa lần cuối:
He he he. Anh Hoàng Linh, em nghĩ một tin đồn là tin mới nghe có một phía nói, lại không có những bằng chứng có thể chứng thực. Trong chuyện này thì cả thuyền thông chính thức lẫn những trang web ba vạ đều có thể tung "tin đồn". Khác nhau là ở chỗ nhà nước, hoặc hãng tin mà tung tin đồn thì sau này tai vạ rất lớn. Còn trang web ba vạ mà tung tin đồn thì về sau cũng chẳng sao. Ví dụ về nhà nước tung tin đồn thì nhiều lắm, ví dụ rất không nhạy cảm là tin đồn có vũ khí hủy diệt ở Iraq, hoặc là hố chôn tập thể ở Bosnhia (hay là ở đâu đó ý nhỉ, quên rồi)... Hoặc là thậm chí là hearing trước Quốc Hội Mỹ thì vài năm trước nếu ko nhầm cũng có vụ hearing một cô gái nhân chứng giả nữa. Hi hi hi. Ngay cả mấy cái ví dụ cuối này cũng là tin đồn nốt, vì em ko nhớ được chính xác :D :D :D.

Trong trường hợp trang Pháp Luân Công, thì người ta hay nói là anh này, chị kia, thế nhưng đâu có bao giờ đề cập đến địa chỉ, đến cách đi tìm "anh, chị" đó? Vả lại em không nói rằng những trang này bịa chuyện 100% mà? Chính em cũng nói có lẽ họ "3 thực 7 hư" hoặc là "3 hư 7 thực" mà thôi (xin đừng hiểu là 30% với 70% - chỉ hiểu là hư cấu một chút hoặc hư cấu cả thôi).

Chẳng hạn vụ Tây Nguyên nhà mình ban đầu theo "tin đồn" thì có hàng trăm người bị chết, sau đó thì giảm dần, giảm dần. Hoặc đôi khi có "thỉnh nguyện thư" của nhân vật ghi rõ tên là ông A, ông B, bà C, có địa chỉ hẳn hoi nhưng rồi hóa ra địa chỉ lại không có thật. Hoặc đôi khi có vụ ông này ông kia là "Hội trưởng hội Lịch Sử miền Bắc" phát biểu gì đó, còn cái hội đó thì ko có thật, mà ông X thì nói thẳng thừng là ông ấy ko phát biểu thế.

Vụ Pháp Luân Công thì nếu nhà chức trách làm "60%" thì quả là đáng trách. Nhưng cụ thể là họ làm bao nhiêu %? Cụ thể là họ "đáng trách", "đáng lên án" đến mức nào? Hồi nói về abortion anh đã cảnh tỉnh mọi người đừng "Cả tin" ngay, thế còn vụ này thì sao ạ? Hay là mấy vụ ông Tiến, ông Dũng nữa, cũng là những tin có thể kiểm chứng phải ko? Thế mà rõ ràng là chúng ta ko thể tin ngay, vậy thì vụ này tin ngay thế nào được?

----------

To Phước: Anh cũng chưa có xem nên ko biết. Nhưng ngay cả hearing trước Quốc Hội Mỹ cũng chưa chắc đã chính xác 100% mà.
 
P.S. Chả hạn trong những tin của trang kia thì có những tin có thể tin là có lẽ có thật, như là có người bị đánh, bị tra tấn... Nhưng cũng như là vụ nhà tù ở Iraq ý - chuyện này có phải là "hệ thống" hay ko thì còn phải bàn nhiều :). Vả lại nâng tầm vụ lấy phủ tạng người mang bán thành "chính sách" thì càng phải nghi ngờ hơn nữa.

Cái rất đáng nghi thì là cái ảnh trong trang web thì có cái ảnh nói là "cho thấy rõ bị mổ" - tôi nhìn toét mắt cũng chẳng thấy rõ tí nào cả. Chỉ thấy ngực nạn nhân có vài vết sẹo, có thể là do bị cái gì đó cắt ngoài da thôi, nhưng trong bài nói rõ là bị mổ lấy mất tim - mất tim thì chết ngay làm sao vết cắt liền thành sẹo được?

Về chuyện "chứng cứ" thì nói thêm là mấy trang web mà vẫn nói là tin rằng chính phủ Mỹ có bắt được UFO ý, ta thấy có đủ cả ảnh, cả nhân chứng, cả phim, cả tài liệu, ... thế mà rốt lại cũng ko biết là có nên tin hay ko nữa, phải ko?
 
Bạn phải đăng nhập hoặc đăng ký để phản hồi tại đây.
Back
Bên trên