luat cho nguoi di bo

[Le Bach Duong (jen2k)]

nen co vach danh cho nguoi di bo, nhung nguoi muon qua duong thi phai di toi vach nay o nga 3 - nga 4 de qua duong, xe co phai nhuong duong cho nguoi di bo, ( nen co ca den Walk - do not walk ) , han che nguoi chay ngang qua duong , rat nguy hiem, nhat la doi voi tre con !!!!!!!!!

///////

(VietNamNet) – Một người đi bộ băng qua đường đã gây tai nạn chết người đi xe máy tại TP.HCM vừa bị VKSND Quận 1 truy tố ra tòa.



Khoảng 21h15 ngày 17/7/2003, Ngô Thị Mỹ Yên đi bộ từ cầu thang dưới đất lên mặt cầu Ông Lãnh hướng từ quận 1 qua Quận 4. Sau đó, Yên tiếp tục băng qua cầu và băng qua luôn dải phân cách trên cầu. Lúc này anh Phạm Văn Vân chạy xe mô tô lưu thông qua cầu đã đụng vào người Yên, làm cả 2 té ngã xuống đường bất tỉnh. Anh Vân đã thiệt mạng tại chỗ, còn Yên được đưa đi cấp cứu và đã bình phục.



Lỗi chính trong vụ tai nạn này thuộc về Yên. Do Yên đi bộ không đúng nơi quy định và băng qua đường nơi có dải phân cách. Hành vi này của Yên đã vi phạm vào Điều 30 Khoản 4 Luật Giao thông đường bộ và Điều 203 Bộ luật Hình sự về tội cản trở giao thông đường bộ dẫn đến hậu quả làm anh Vân bị tai nạn và chết do chấn thương sọ não. Ngược lại, người bị hại là anh Phạm Văn Vân cũng có một phần lỗi là đã đi lấn vào phần đường dành cho xe ô tô.



Được biết, đây là trường hợp đầu tiên một người đi bộ gây tai nạn bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Phạm Trần

 

[Đinh Trọng Thành Trung (masktuxedo)]

nen co vach danh cho nguoi di bo, nhung nguoi muon qua duong thi phai di toi vach nay o nga 3 - nga 4 de qua duong, xe co phai nhuong duong cho nguoi di bo, ( nen co ca den Walk - do not walk ) , han che nguoi chay ngang qua duong , rat nguy hiem, nhat la doi voi tre con !!!!!!!!!

Những cái em nói hiện đều có cả (vạch cho người đi bộ, đèn walk/do not walk). Cái thiếu là một biện pháp nào khiến mọi người chấp hành những luật lệ này.

À nhân đây anh nghĩ đến một chuyện :-D. Luật thì có rồi nhưng người đi bộ lại cứ toàn nhảy ra giữa đường - vậy phải chăng đây cũng là ví dụ của "chủ trương đường lối chính sách ko phù hợp thực tế"?

 

[Đoàn Trang (Ms_Independent)]

Những cái em nói hiện đều có cả (vạch cho người đi bộ, đèn walk/do not walk). Cái thiếu là một biện pháp nào khiến mọi người chấp hành những luật lệ này.

À nhân đây anh nghĩ đến một chuyện :-D. Luật thì có rồi nhưng người đi bộ lại cứ toàn nhảy ra giữa đường - vậy phải chăng đây cũng là ví dụ của "chủ trương đường lối chính sách ko phù hợp thực tế"?

He he, còn phải nghĩ ngợi cái nỗi gì nữa, cứ nhắm vào hành chính mà phang, các cháu đảm bảo sợ ngay, rồng rắn dắt nhau ngoan ngoãn sang đường trong vạch giành cho người đi bộ như đúng nguyện vọng của các bác cán bộ ngay. Thế chính ra lại hay, đưa người dân vào trong khuôn khổ, bác nào léng phéng lon ton dưới lòng đường là mấy chú công an phục kích lấp ló sau gốc cây cuối đường nhảy xổ ra, tuýt còi bảo các con giời nộp phạt, lại chẳng làm cho quốc khố giàu lên trông thấy ý à, không chí ít thì cũng giúp cải thiện mức thu nhập của riêng mấy chú ý > Buồn cười nhỉ, công an, cảnh sát VN chẳng hiểu ngày đêm bận bịu gì chắc trăm công nhìn việc, nên luật lá nhà nước đề ra mà để cho dân chúng nó cứ gọi là coi trời bằng vung ý, chịp chịp )

Để xem nào mình còn nhớ hồi trước xem chương trình Chiếc Nón Kì Diệu, có 1 câu chữ đố là điều gì làm cho người nước ngoài ngạc nhiên nhất khi đến VN. Câu trả lời là: Giao thông. He he, anh Thanh Tùng đấy ấy thế mà cũng hay ho ghê cơ chứ lị. Vn mình cứ 2 xe đâm nhau, thằng nào xe to hơn thằng đấy đền, không phải lằng nhằng, mất thì giờ. Thằng nào mà to mồm gọi công an thì ngu kiểu như 2 con gấu con tranh nhau 1 miếng pho-mat, ngây thơ gọi bác chó sói đến chia đều cho 2 cháu nó, bác cứ cắn 1 lần, miếng bé miếng to, cắn lại lần 2 vẫn chưa cân, cứ thế tiếp tục lần 3, lần 4, cho đến khi chó sói ta no nê rồi tót đi, để lại cho 2 chú gấu con mỗi đứa còn lại có mỗi 1 mẩu pho-mat bé tí tẹo và... vẫn chưa đều :lol:

Btw: Sao Dương dạo này chăm cập nhật tin tức tình hình nước nhà thế hả mày, choáng quá kưng ơi :shock:

 

[Ngô Tố Giao (togiao)]

Luật pháp đặt ra để hướng cho người dân làm theo những điều không trái với đạo đức, không trái với thuần phong mỹ tục của một đất nước. Việc thực hiện và tuân chỉ theo pháp luật là ý thức, trách nhiệm và nghĩa vụ của mỗi người dân. Nếu như người dân mà không tuân theo, thì nhà nước phải xem xét lại xem điều luật đó có quá bất hợp lý hay không để chỉnh sửa, hay do ý thức của ngừơi dân quá kém. Nhưng không thể nào vì ý thức của người dân quá kém lại cứ đi đổ lỗi tại điều luật là không đúng hoặc bắt buộc nhà nước phải chỉnh sửa (ví dụ như cho phép hành nghề mại dâm hay truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy). Và cũng không thể nào vì ý thức của người dân kém thì nhà nước phải tăng cường đội ngũ công an cảnh sát, cứ đứng nhan nhản ngoài đường hay rập rình lấp ló để chờ tóm người vi phạm. Chưa kể việc nộp phạt, nếu như công an không ăn hối lộ, không bỏ túi riêng thì liệu số tiền nộp phạt của những người vi phạm cũng có đủ để tăng ngân sách cho nhà nước chi trả cho đội ngũ cảnh sát công an như vậy không? Và cũng thử hỏi nếu một đất nước công an cảnh sát cứ phải rập rình suốt ngày như vậy thì có phải là 1 cách quản lý tốt không? Hay khi đó em Trang lại cho rằng nhà nước mình là quân phiệt, thiếu dân chủ?

 

[V.N Hà Anh (HaAnh)]

Luật pháp đặt ra để hướng cho người dân làm theo những điều không trái với đạo đức, không trái với thuần phong mỹ tục của một đất nước.

Pháp luật được đề ra đâu phải chỉ vì những mục đích chị đã nêu ra. Ví như luật giao thông. người dân phải và có nghĩa vụ tuân theo vì điều đó ảnh hưởng đến không những sự an toàn của bản thân mà còn là sự an toàn của người khác nữa.
Những người không có ý thức thực hiện những luật lệ cơ bản về an toàn giao thông này dĩ nhiên là phải phạt. Đâu phải có cái Singapore ngăn nắp sạch sẽ thế là chỉ do ỉ lại vào "ý thức người dân" đâu?!
Thực ra mà nói dù chúng ta hay đùa chuyện "công an lấp ló" và lấy đó làm đề tài hài hước, nhưng nếu như tất cả đa số đều thực hiện đúng luật thì việc gì phải để ý xem người ta có lấp ló hay là đứng hiên ngang giữa đường.
Cá nhân em không hiểu nổi vì lý do gì mà người ta phải vượt đèn xanh đèn đỏ?
Việc vội 1,3 phút không phải là lý do chính đáng cho việc vi phạm luật giao thông.
Ở đây trong lúc đèn đỏ cho người qua đường, thấy vắng vẻ đôi khi có người cũng đi qua. Nhưng tất cả mọi người đều hiểu, nếu tai nạn xảy ra mà mình là người vi phạm luật thì mình sẽ không được bồi thường, có khi phải bồi thường lại nếu mình gây nên tổn thất nào cho họ. Chính vì thế dần dần mới gây dựng thói quen thà đứng chờ 30 giây còn hơn vội vã mà lao sang đường nhất là lúc đường quá đông.
Nhưng mà em nghe nói ở Hanoi đợt vừa rồi một bà vừa bị xử vì qua đường không đúng luật làm chết một ông đi xe máy. Xử lý phải nghiêm và đúng đắn tự nhiên ý thức người dân có không muốn cao cũng phải cao

 

[Đoàn Trang (Ms_Independent)]

Luật pháp đặt ra để hướng cho người dân làm theo những điều không trái với đạo đức, không trái với thuần phong mỹ tục của một đất nước. Việc thực hiện và tuân chỉ theo pháp luật là ý thức, trách nhiệm và nghĩa vụ của mỗi người dân. Nếu như người dân mà không tuân theo, thì nhà nước phải xem xét lại xem điều luật đó có quá bất hợp lý hay không để chỉnh sửa, hay do ý thức của ngừơi dân quá kém. Nhưng không thể nào vì ý thức của người dân quá kém lại cứ đi đổ lỗi tại điều luật là không đúng hoặc bắt buộc nhà nước phải chỉnh sửa (ví dụ như cho phép hành nghề mại dâm hay truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy). Và cũng không thể nào vì ý thức của người dân kém thì nhà nước phải tăng cường đội ngũ công an cảnh sát, cứ đứng nhan nhản ngoài đường hay rập rình lấp ló để chờ tóm người vi phạm. Chưa kể việc nộp phạt, nếu như công an không ăn hối lộ, không bỏ túi riêng thì liệu số tiền nộp phạt của những người vi phạm cũng có đủ để tăng ngân sách cho nhà nước chi trả cho đội ngũ cảnh sát công an như vậy không? Và cũng thử hỏi nếu một đất nước công an cảnh sát cứ phải rập rình suốt ngày như vậy thì có phải là 1 cách quản lý tốt không? Hay khi đó em Trang lại cho rằng nhà nước mình là quân phiệt, thiếu dân chủ?

B-) Đề nghị các bác bàn luận trong phạm vi vấn đề nhé, chuyện nào ra chuyện nấy nhé, mại dâm thì ở Topic mại dâm, văn hóa phẩm đồi trụy cũng đã có Topic về văn hóa phẩm đồi trụy, không phải tệ nạn nào cũng giống như tệ nạn nào đâu. Cứ vá víu, chồng chéo mấy chủ đề làm 1 như thế này, thì tranh luận cái kiểu gì bây giờ.

Chắc chị Giao không biết, tưởng anh Trung anh ý nghiêm túc, nên ra sức bảo vệ cho các bác cán bộ đây mà, khổ thân ) Anh ý đang đùa thôi chị à Còn chuyện công an rập rình, thế chị không biết là công an người ta toàn thế để tóm được những người cố tình vi phạm vượt đèn đỏ ạ ?> Sau đó các chú công an dắt các cháu vi phạm ra góc khuất và giải quyết hành chính. 1 chục, 2 chục các chú đút túi bỏ lọ thế là xong, chuyện này ở VN là chuyện thường ở huyện mà. Thế chắc các chú ý cũng làm thế được thôi đối với chuyện làm chặt luật giành cho người đi bộ :mrgreen: Mà em chẳng đả động gì đến việc tăng cường đội ngũ các cán bộ công an, cảnh sát VN cả.

 

[Ngô Tố Giao (togiao)]

Luật pháp đặt ra để hướng cho người dân làm theo những điều không trái với đạo đức, không trái với thuần phong mỹ tục của một đất nước.

Pháp luật được đề ra đâu phải chỉ vì những mục đích chị đã nêu ra. Ví như luật giao thông. người dân phải và có nghĩa vụ tuân theo vì điều đó ảnh hưởng đến không những sự an toàn của bản thân mà còn là sự an toàn của người khác nữa.

Luật pháp đặt ra để hướng cho người dân làm theo những điều không trái với đạo đức, không trái với thuần phong mỹ tục của một đất nước. Việc thực hiện và tuân chỉ theo pháp luật là ý thức, trách nhiệm và nghĩa vụ của mỗi người dân.

Hà Anh đọc đoạn chị viết xem có khác ý em chỗ nào không nhé! Theo em nghĩ việc bảo đảm an toàn tính mạng của mọi người nó có thuộc phạm trù đạo đức không? Tất nhiên chị cũng chỉ nói chung chung là pháp luật đặt ra ít nhất là vì những lý do trên chứ không phải là chỉ vì những lý do trên, chứ mà trình bày rõ ràng về ý nghĩa của luật pháp thì lại cả bài tiểu luận cũng không hết mất.

Những người không có ý thức thực hiện những luật lệ cơ bản về an toàn giao thông này dĩ nhiên là phải phạt. Đâu phải có cái Singapore ngăn nắp sạch sẽ thế là chỉ do ỉ lại vào "ý thức người dân" đâu?!

Không ỷ lại hoàn toàn vào ý thức của người dân nên mới phải đặt ra pháp luật, mới có công an, có các hình phạt.

Nhưng nếu nói như em Trang

Buồn cười nhỉ, công an, cảnh sát VN chẳng hiểu ngày đêm bận bịu gì chắc trăm công nhìn việc, nên luật lá nhà nước đề ra mà để cho dân chúng nó cứ gọi là coi trời bằng vung ý, chịp chịp

thì có khác gì là đổ cho nhà nước hay pháp luật không đúng đắn hay công an không thực hiện tròn trách nhiệm của mình?

Mà em chẳng đả động gì đến việc tăng cường đội ngũ các cán bộ công an, cảnh sát VN cả

Chị không nói là em nói như vậy mà chị nói là: nếu khi người dân không có ý thức, rồi thắc mắc là công an làm gì mà lại để dân coi trời bằng vung, rồi cho rằng vì không đủ đội ngũ công an, tìm cách giải quyết bằng cách tăng cường đội ngũ công an để đi rập rình bắt người phạm tội thì chẳng mấy chốc mà số người làm cảnh sát công an sẽ chiếm đến cả nữa dân số VN mất!

Còn chuyện công an rập rình, thế chị không biết là công an người ta toàn thế để tóm được những người cố tình vi phạm vượt đèn đỏ ạ ? Sau đó các chú công an dắt các cháu vi phạm ra góc khuất và giải quyết hành chính. 1 chục, 2 chục các chú đút túi bỏ lọ thế là xong, chuyện này ở VN là chuyện thường ở huyện mà. Thế chắc các chú ý cũng làm thế được thôi đối với chuyện làm chặt luật giành cho người đi bộ.

Chị chẳng có ý định bên vực ai cả, nhưng chị không cho rằng cách em nói trên lại là một cái nhìn đúng đắn, một cách giải quyết tích cực cho việc kêu gọi ý thức của người dân thực hiện đúng luật an tòan giao thông.

Nói tóm lại, nhà nước không thể chỉ ý vào ý thức tự giác của mỗi người dân, nhưng nếu như chính mỗi người dân lại không có trách nhiệm và ý thức tự giác thì cũng không thể nào xây dựng được một xã hội lành mạnh được, hay nói riêng trong bài này thì cũng sẽ không thể nào có được an toàn giao thông cả.

 

[Le Bach Duong (jen2k)]

Chị chẳng có ý định bên vực ai cả, nhưng chị không cho rằng cách em nói trên lại là một cái nhìn đúng đắn, một cách giải quyết tích cực cho việc kêu gọi ý thức của người dân thực hiện đúng luật an tòan giao thông.

Nói tóm lại, nhà nước không thể chỉ ý vào ý thức tự giác của mỗi người dân, nhưng nếu như chính mỗi người dân lại không có trách nhiệm và ý thức tự giác thì cũng không thể nào xây dựng được một xã hội lành mạnh được, hay nói riêng trong bài này thì cũng sẽ không thể nào có được an toàn giao thông cả.

Tai sao lai khogn the co duoc an toan giao thong, nguoi dan chua y thuc duoc, tai vi ho khong duoc tuyen chuyen, co dong ve viec thi hanh dung luat giao thong, cho ca xe co va nguoi di bo, va ho coi thuogn luat vi ho van chua bi phat dung dan, neu moi lan canh sat bat nguoi jay walk ( di bo qua duong bay ba ) thi se phat 2-3 tram nghin , thi dan dan ho se coi trong luat hon, neu he thong cong an nghiem chinh, cai thien lai tinh hinh , ho thong lam viec nghiem chinh, neu cong an khong an hoi lo, tien ticket phat nguoi dan duoc dua vao qui, luong cong an tang ,nhu vay can gi den tien hoi lo 2-3 chuc ??????
cai chinh cua van de van la y thuc, hoc thuc cua nguoi dan, neu nguoi dan khong co y vi phan luat thi ai phat ho? neu khong ai vi pham luat thi cong an viec gi phai ton nhieu thoi gian cho giao thong, ma ho se danh thoi gian cho nhung toi pham kahc nhu giet nguoi cuop cua etc....

 

[Đinh Trọng Thành Trung (masktuxedo)]

Hm, sao lại có dư luận là mình tranh luận "ko nhiêm túc" nhỉ? Trong box thảo luận bao giờ anh chả nghiêm túc.

To Trang: nếu chỉ nhìn một sự vật tách rời khỏi các sự vật khác thì ta thu được một cái nhìn phiến diện. Do đó em đừng yêu cầu mọi người phải "tập trung tối đa" vào topic như vậy. Khi sự vật, sự việc có liên hệ với nhau thì ko tránh khỏi người ta mang chúng ra để so sánh - đó cũng là suy luận logic mà.

Còn về chuyện giao thông, theo em thì ngoài tuyên truyền ra mình cũng cần luật chặt nữa chị Giao ạ. Chả hạn em đang ở Mỹ thấy dân Mỹ tuân luật hình như là do sợ luật. Ở nhà mình hình như vận động hơi bị nhiều, nhưng ko mấy kết quả? hay là do hình thức vận động quá cứng nhắc đến nhàm chán? Nếu thế có lẽ cần thay đổi cách cổ động . Nhưng em thì rất ko có năng khiếu trong vấn đề này. Có ai có ý kiến gì về phương pháp cổ động sao cho hiệu quả ko?

 

[Đoàn Trang (Ms_Independent)]

Hà Anh đọc đoạn chị viết xem có khác ý em chỗ nào không nhé! Theo em nghĩ việc bảo đảm an toàn tính mạng của mọi người nó có thuộc phạm trù đạo đức không? Tất nhiên chị cũng chỉ nói chung chung là pháp luật đặt ra ít nhất là vì những lý do trên chứ không phải là chỉ vì những lý do trên, chứ mà trình bày rõ ràng về ý nghĩa của luật pháp thì lại cả bài tiểu luận cũng không hết mất.

Em không nghĩ là việc "bảo vệ an toàn cho người dân" thuộc vào phạm trù "đạo đức, thuần phong mỹ tục" chị ạ, mà là ngược lại. Mà luật pháp đặt ra không phải để cho bảo vệ và bênh vực bản thân chúng ta, mà chính là để chúng ta khỏi làm nguy hại đến sự an toàn của những người khác.( Đấy, tác hại của việc không xoay quanh bàn luận chủ đề chính, khiến cho tranh luận lan man thế này này B-), sang cả mục đích của Pháp luật nữa, hưm.)

Không ỷ lại hoàn toàn vào ý thức của người dân nên mới phải đặt ra pháp luật, mới có công an, có các hình phạt.

Nhưng nếu nói như em Trang
thì có khác gì là đổ cho nhà nước hay pháp luật không đúng đắn hay công an không thực hiện tròn trách nhiệm của mình?

Tại sao lại không, em đảm bảo là ở VN, những người đi bộ không thi thành luật như Nhà Nước đặt ra, công an, cảnh sát nhìn thấy cũng chẳng thèm mảy may. Thế tại sao lại nói đó không phải là do người công an chưa làm tròn công tác thuộc phạm vi công vi và trách nhiệm của họ???

Chị không nói là em nói như vậy mà chị nói là: nếu khi người dân không có ý thức, rồi thắc mắc là công an làm gì mà lại để dân coi trời bằng vung, rồi cho rằng vì không đủ đội ngũ công an, tìm cách giải quyết bằng cách tăng cường đội ngũ công an để đi rập rình bắt người phạm tội thì chẳng mấy chốc mà số người làm cảnh sát công an sẽ chiếm đến cả nữa dân số VN mất!

Bây giờ chị không có bằng chứng để chứng minh "lời nói" của người khác, thế mà chị lại suy diễn và định kết tội cả "suy nghĩ" của họ sao?!? Cái này gọi là xuyên tạc, bóp méo lập luận, phát biểu của người tranh luận đó chị Giao.

Chị chẳng có ý định bên vực ai cả, nhưng chị không cho rằng cách em nói trên lại là một cái nhìn đúng đắn, một cách giải quyết tích cực cho việc kêu gọi ý thức của người dân thực hiện đúng luật an tòan giao thông.

Vầng, thế nhưng mà ở cái thời điểm hiện tại bây giờ, đó là tác phong làm việc của những người công an đứng đường, họ chuyên môn lấy tiền nộp phạt của người dân bỏ túi, biến của công thành của tư. Nếu nói những người đi bộ mà vi phạm luật giành cho người đi bộ, công an thực hiện phạt hành chính, nhưng họ đâu có nộp vào công quĩ đâu. Cái này gọi là biết liên hệ với hoàn cảnh và điều kiện thực tế của XH VN bây giờ đó chị.

Nói tóm lại, nhà nước không thể chỉ ý vào ý thức tự giác của mỗi người dân, nhưng nếu như chính mỗi người dân lại không có trách nhiệm và ý thức tự giác thì cũng không thể nào xây dựng được một xã hội lành mạnh được, hay nói riêng trong bài này thì cũng sẽ không thể nào có được an toàn giao thông cả.

Chính vì vậy mà mọi người ở đây mới nói rằng đội ngũ công an, cảnh sát phải đẩy mạnh tăng cường làm chặt hơn công tác xử lí các trường hợp vi phạm luật giành cho người đi bộ. Họ chính là những người khiến nhân dân phải dần dần tập làm quen và đi vào khuôn khổ xây dựng ý thức tự giác. Em thấy chị Hà Anh lấy nước Singapore làm ví dụ là rất chính xác. Khi người dân có thể tạo cho mình thói quen tự giác, tôn trọng luật pháp do nhà nước đề ra rồi, xã hội sẽ tự nhiên lành mạnh và phát triển đi lên.

 

[Đoàn Trang (Ms_Independent)]

Hm, sao lại có dư luận là mình tranh luận "ko nhiêm túc" nhỉ? Trong box thảo luận bao giờ anh chả nghiêm túc.

Hí hí, em bảo anh đùa ,đấy là em cố tình nói giảm, nói tránh cho anh thôi. Vì anh nói :"Luật thì có rồi nhưng người đi bộ lại cứ toàn nhảy ra giữa đường - vậy phải chăng đây cũng là ví dụ của "chủ trương đường lối chính sách ko phù hợp thực tế"?"<== theo thiển ý của em thì anh dùng những lời này không phải để lên án, phản đối chính sách, chủ trương của Nhà nước ta, mà mục đích ban đầu là để giễu những người hay chê như vậy về tác phong, đường lối làm việc của các cấp, ngành chính quyền của VN ta Em cứ đoán thế, trúng thì trúng mà chả trúng thì thôi, còn bây giờ anh bảo là anh nghiêm túc, có nghĩa là em đoán nhầm rồi, nhỉ anh nhỉ :mrgreen:

To Trang: nếu chỉ nhìn một sự vật tách rời khỏi các sự vật khác thì ta thu được một cái nhìn phiến diện. Do đó em đừng yêu cầu mọi người phải "tập trung tối đa" vào topic như vậy. Khi sự vật, sự việc có liên hệ với nhau thì ko tránh khỏi người ta mang chúng ra để so sánh - đó cũng là suy luận logic mà.

Thế không gọi là tranh luận mà là ngụy biện anh ạ, vì anh đánh đồng tất cả mọi thứ. Mọi sự so sánh là khập khiễng và không chuẩn xác. Ngoài ra đấy còn gọi là tranh luận không xoay quanh chủ đề đặt ra, mà lạc đề nhằm đánh lạc hướng đối phương. Nếu nói đến sự liên hệ thì có vô cùng các sự vật, sự việc, đối tượng xoay quanh các khía cạnh, vấn đề đó, thì trước sau gì vấn đề tranh luận sẽ chẳng sớm thì muộn sẽ bị lôi đi quá xa so với phạm vi đặt ra ban đầu.

 

[Hoàng Mạnh Khải (Prime Minister)]

ặc
mở mắt ra là thấy "tranh luận phải thế này, tranh luận là phải như thế chứ..." choáng
em nói thì dễ, cứ phạt thật nặng vào là xong, ok, nếu làm được như thế thì quá tốt rồi. Vấn đề là lực lượng bây giờ có bao nhiêu người, có đủ để làm thế ko?
khoảng 1,2 tháng gần đây vừa ra lò cả 1 lứa csgt trẻ măng, gần như toàn bộ csgt HN bây giờ toàn mới ra trường xong, như thế là bổ sung quá tốt cho lực lượng csgt rồi, thế mà được gì nào? đợt vừa rồi vài tháng có thể nói là làm cực kỳ rát, bắt xe máy tá lả, các kho bãi quanh HN chật cứng, thêm mấy bãi mới vẫn ko đủ, như thế là cũng tương đối nghiêm hơn trước rồi đúng ko? dân bây giờ đi xe máy cũng sợ phết, đèn đỏ mà có muốn vượt cũng phải ngó thật kỹ rồi, thế mà thống kê tổng kết tai nạn, ách tắc cũng mới giảm ko đáng kể.
bây giờ í em là thêm cho các chú trách nhiệm bắt người đi bộ đi sai hả? cứ nói chuyện sang đường sai chỗ thôi nhé: làm thế nào để bắt? bắt xe máy vượt đèn đỏ thì nấp các góc ngã tư là cũng quản được hết toàn bộ xe qua cái ngã tư đấy rồi, ở đây mà quản người sang đường sai thì sao? 1 con phố cứ cho ngắn ngắn thôi có 2 chỗ sang đường cho người đi bộ ở 2 đầu phố, còn lại cho là 1 chú quản 100m, ( có ít quá ko nhỉ? ) đứng ở giữa, phạm vi 50m 2 bên có thằng nào đi sai các chú lạch bạch chạy ra đây mà bắt nhỉ? ( hehe ét tăng cho cuời phát chứ tưởng tượng ra cảnh đấy buồn cười quá ).
tưởng tượng tiếp:
1. thằng nào nó nhìn thấy bóng các chú từ xa thì nó té luôn, các chú ra đấy mà chạy thi, cứ cho là CSGT được đào tạo khoẻ đi, bắt được 2,3 thằng đến thằng thứ 4 trong ngày đuổi được mấy mét nhể
2. những người đi bộ thì thường chả có gì để mất, có khi toàn quần đùi áo may ô đi chơi qua đường, trong người chả có tiền, mà cứ cho là có tiền đi nhưng ko nộp, bắt thì bắt, ngồi đấy nhìn nhau cười thì sao nhể? có dám giam hết lại ko? ( chắc lại kiếm vài cái bãi chứa người nhỉ ). hay là các chú bảo về nhà lấy tiền, đặt quần áo đồng hồ dây dợ lại làm tin
trời mưa ngồi tưởng tượng hay phết, hy vọng ý tưởng phạt tiền của em Trang sẽ khả thi cho nhà nước

 

[Ngô Tố Giao (togiao)]

Em không nghĩ là việc "bảo vệ an toàn cho người dân" thuộc vào phạm trù "đạo đức, thuần phong mỹ tục" chị ạ, mà là ngược lại.

???? Chẳng hiểu em nói gì cả.

Mà luật pháp đặt ra không phải để cho bảo vệ và bênh vực bản thân chúng ta, mà chính là để chúng ta khỏi làm nguy hại đến sự an toàn của những người khác

Vậy nó vẫn không phải là thuộc về đạo đức hay sao? Vậy đạo đức là gì vậy nhỉ? Có lẽ mình phải đi học lại cấp 1 mất!

Tại sao lại không, em đảm bảo là ở VN, những người đi bộ không thi thành luật như Nhà Nước đặt ra, công an, cảnh sát nhìn thấy cũng chẳng thèm mảy may. Thế tại sao lại nói đó không phải là do người công an chưa làm tròn công tác thuộc phạm vi công vi và trách nhiệm của họ???

Nhắc lại ý chị 1 lần nữa nhé! "Không ỷ lại hoàn toàn vào ý thức của người dân nên mới phải đặt ra pháp luật, mới có công an, có các hình phạt.
Nhưng không thể đổ cho nhà nước hay pháp luật không đúng đắn hay công an không thực hiện tròn trách nhiệm của mình"

Mỗi người dân phải có ý thức và nhà nước phải làm sao để nâng cáo tinh thần trách nhiệm và tự giác của người dân, cái đó mới là cái đáng để quan tâm và thực hiện. Khi ý thức người dân chưa tốt, không thể nào đi đổ cho nhà nước, cho công an cảnh sát chưa thực hiện tốt nhiệm vụ của mình được. Có 2 lý do: 1. Đối với người dân - nếu cứ đổ lỗi ở người khác mà không tự sửa đổi chính mình thì sẽ không bao giờ tiến bộ được. 2. Đối với nhà nước - nếu họ không tìm cách phát huy ý thức của người dân, không dựa trên tinh thần tự giác của người dân được mà phải giải quyết bằng cách tăng cường đội ngũ công an, cảnh sát thì sẽ biến đất nước thành 1 trại giam lỏng, ở đâu cũng nhan nhản công an, cảnh sát đi rình rập, đi bắt người, phạt người, biến xã hội thành một xã hội quân phiệt, phát xít. Đó chính là ý kiến của chị từ đầu tới giờ, em Trang có gì chưa hiểu thì cứ đọc lại cho kĩ nhé!

Chị không nói là em nói như vậy mà chị nói là: nếu khi người dân không có ý thức, rồi thắc mắc là công an làm gì mà lại để dân coi trời bằng vung, rồi cho rằng vì không đủ đội ngũ công an, tìm cách giải quyết bằng cách tăng cường đội ngũ công an để đi rập rình bắt người phạm tội thì chẳng mấy chốc mà số người làm cảnh sát công an sẽ chiếm đến cả nữa dân số VN mất!

Bây giờ chị không có bằng chứng để chứng minh "lời nói" của người khác, thế mà chị lại suy diễn và định kết tội cả "suy nghĩ" của họ sao?!? Cái này gọi là xuyên tạc, bóp méo lập luận, phát biểu của người tranh luận đó chị Giao.

Em đọc lại bài chị viết xem có câu nào chị kết luận là em nói vậy, em suy diễn vậy không nhé! Ý của chị hoàn tòan, chứ ai nói đấy là ý của em đâu mà em nói chị như vậy? Hay chính em đang là người bóp méo chị đấy? Còn tại sao chị nói ý như vậy thì chị cũng giải thích ở trên rồi.

Vầng, thế nhưng mà ở cái thời điểm hiện tại bây giờ, đó là tác phong làm việc của những người công an đứng đường, họ chuyên môn lấy tiền nộp phạt của người dân bỏ túi, biến của công thành của tư. Nếu nói những người đi bộ mà vi phạm luật giành cho người đi bộ, công an thực hiện phạt hành chính, nhưng họ đâu có nộp vào công quĩ đâu. Cái này gọi là biết liên hệ với hoàn cảnh và điều kiện thực tế của XH VN bây giờ đó chị.

Chị không thể hiểu tại sao em luôn có cái nhìn phản diện như vậy. Em lấy điều gì để chứng minh 100% cho điều mình nói? "Con sâu làm rầu nồi canh", một người làm sai, gây ra mất thiện cảm cho cả ngành công an cảnh sát. Nhưng sao không đặt vào tình huống rằng chính những người vi phạm luật lại không đòang hòang khi bị bắt, sai thì nhận phạt, bao nhiêu cũng chịu phạt, yêu cầu giấy tờ biên nhận đầy đủ thì liệu công an cảnh sát họ cũng có dám làm tàng không?

Vậy thì trước khi trách ngành công an cảnh sát, ta hãy tự nhìn nhận lại chính mình trước đã.

 

[Thanh Hà (thanh ha)]

Có lẽ nên đặt vấn đề về ý thức và tinh thần trách nhiệm của những người công an, cảnh sát giao thông bên cạnh ý thức của người dân. Bởi vì việc tuyên truyền về an toàn giao thông vẫn thường xuyên được thực hiện. Hàng ngày cũng có không ít thông tin đưa ra về các vụ tai nạn giao thông nghiêm trọng xảy ra và đó là những lời cảnh báo có sức thuyết phục nhất đối với người dân. Bên cạnh đó, việc tăng cường quản lý và xử phạt đối với người dân là cần thiết để tạo ra ý thức nghiêm túc trong chấp hành luật lệ giao thông và tôn trọng pháp luật của người dân. Không thể phủ nhận vai trò của cảnh sát giao thông cũng không thể phủ nhận trách nhiệm từ phía người dân. Thế nhưng nếu những người làm công tác kiểm tra, xử phạt về chấp hành giao thông không có những việc làm làm giảm uy tín cũng như danh dự của ngành cảnh sát như nhận hối lộ, có thái độ cửa quyền, hách dịch đối với người dân (tất nhiên chỉ là một số, không phải là tất cả) thì thử hỏi làm sao người dân lại không tôn trọng và không biết "sợ" pháp luật? Nếu người ta vi phạm, người ta có thể bỏ ra mấy chục hoặc vài trăm ngàn đồng là không bị lập biên bản, không phải đi nộp tiền phạt ở Kho bạc và không bị "bấm lỗ" bằng lái xe thì chẳng có lý do gì người ta lại không làm như thế, ngay cả với những người luôn có ý thức về giao thông. Chính vì vậy, vấn đề là phải kết hợp nâng cao ý thức của người dân với việc chấn chỉnh lại ngay trong đội ngũ cảnh sát giao thông, nâng cao ý thức và tư cách đạo đức của cán bộ quản lý giao thông, loại bỏ các hiện tượng tiêu cực đồng thời cải thiện chế độ tiền lương và nâng cao đời sống của cán bộ ngành công an. Khi đó, việc xử phạt vi phạm sẽ có tác dụng và ý thức của người dân cũng tự được nâng cao.

Ngoài ra cũng cần xem xét lại cách đặt hệ thống biển báo giao thông ở Việt Nam. Có những biển báo không rõ ràng, đặt ở vị trí khó nhìn nên người dân không để ý, dễ vi phạm. Lại có những tuyến đường thường xuyên thay đổi về biển báo, không thống nhất nên gây khó khăn cho người dân trong việc đi lại.

Việc cấp bằng lái xe cho người dân khi tham gia giao thông cũng cần được quản lý chặt chẽ hơn. Hiện nay, thi lấy bằng lái xe máy gần như người ta không cần phải học nên hiểu biết về luật lệ giao thông cũng hạn chế. Thi lấy bằng lái xe ô tô thì nghiêm ngặt hơn nhưng cũng có nhiều người có bằng mà chưa lái được thành thạo, xử lý kém nên vẫn gây ra những tai nạn nghiêm trọng. Vì vậy, để giảm bớt thiệt hại từ tai nạn giao thông và đảm bảo an toàn cho mọi người tham gia giao thông, thiết nghĩ cần có sự kết hợp cả từ phía Nhà nước lẫn người dân, áp dụng nhiều biện pháp khác nhau và cần phải có thời gian. Ở đây chúng ta chỉ có thể bàn luận ở một số khía cạnh nhất định vì việc thực hiện còn phụ thuộc vào nhiều vấn đề khác nhau và liên quan đến các chính sách vĩ mô của Nhà nước.

 

[Ngô Tố Giao (togiao)]

Còn về chuyện giao thông, theo em thì ngoài tuyên truyền ra mình cũng cần luật chặt nữa chị Giao ạ. Chả hạn em đang ở Mỹ thấy dân Mỹ tuân luật hình như là do sợ luật. Ở nhà mình hình như vận động hơi bị nhiều, nhưng ko mấy kết quả? hay là do hình thức vận động quá cứng nhắc đến nhàm chán? Nếu thế có lẽ cần thay đổi cách cổ động . Nhưng em thì rất ko có năng khiếu trong vấn đề này. Có ai có ý kiến gì về phương pháp cổ động sao cho hiệu quả ko?

Chị có người bạn, nhà ở đường Bùi Thi Xuân. Một sáng CN thức dậy, nghe loa của phường vận động ầm ĩ "hưởng ứng phong trào thi đua an toàn giao thông của nhà nước, bà con phường Bùi Thị Xuân quyết tâm thực hiện tốt "nghị quyết abc" " (Chị chẳng nhớ là nghị quyết hay điều luật số bao nhiêu nữa - cái đoạn này về luật thì chị dốt đặc ) Chẳng may, cậu lại là người làm trong ngành giao thông mới biết cái điều luật đó là điều luật an toàn giao thông trên sông. Chẳng hiểu phường Bùi Thị Xuân có con sông nào gần đó nữa?!

To Trang: nếu chỉ nhìn một sự vật tách rời khỏi các sự vật khác thì ta thu được một cái nhìn phiến diện. Do đó em đừng yêu cầu mọi người phải "tập trung tối đa" vào topic như vậy. Khi sự vật, sự việc có liên hệ với nhau thì ko tránh khỏi người ta mang chúng ra để so sánh - đó cũng là suy luận logic mà.

- Tại sao anh lại khen cô ấy đẹp?
- Bởi vì cô ấy trông rất đẹp, nét cô ấy rất đẹp, ai cũng nói cô ấy đẹp, nhìn cô ấy rất đẹp...

Đó là một cách giải thích hoàn toàn xoay quanh chủ đề, có dẫn chứng chính xác hoàn tòan, thế nhưng liệu có phải là cách giải thích đúng?

- Tại sao anh lại khen cô ấy đẹp?
- Bởi vì mắt cô ấy trông như long lanh như 2 vì sao sáng, đôi môi mọng như trái cà chua p), đôi má hồng, mịn màng như trái đào tơ, sống mũi thanh nhỏ và thẳng như dọc dừa, khuôn mặt trái xoan bấu bĩnh...
- Sao anh lại cứ so người ta với các loại trái cây thế. Người mà anh lại cứ đem so sánh với trái cây, thế mà gọi là so sánh!

Lo quá! Cách giảng dạy, suy luận như thế này, có lẽ mình được học từ nhỏ nó nhiễm mất rồi. Bây giờ, mỗi lần con gái chị nó hỏi cái gì, là chị cũng phải tìm cách so sánh, liên tưởng tới các sự việc để giảng cho nó dễ hiểu. Thế này là chị lại dạy con mình cách dạy thiếu khoa học mất thôi!

 

[Đoàn Trang (Ms_Independent)]

Sorry cả nhà off topic bàn luận với chị Giao xung quanh vấn đề mục đích Luật lá sinh ra để làm gì cái nhá ;

Vậy nó vẫn không phải là thuộc về đạo đức hay sao? Vậy đạo đức là gì vậy nhỉ? Có lẽ mình phải đi học lại cấp 1 mất!

Chị thích thì về học lại đi ai cấm đâu ạ . Anyway, chị không hiểu thì em xin phép nói lại rõ ý hơn nhé, em trình bày kém, chị thông cảm tí, hì. Em nói là em không đồng tình với quan điểm của chị Giao là "Luật pháp đặt ra để hướng cho người dân làm theo những điều không trái với đạo đức, không trái với thuần phong mỹ tục của một đất nước."

+ thứ 1: theo ý kiến cá nhân em quan niệm Luật pháp được lập ra nhằm mục đích bảo vệ an toàn cho xã hội, cộng đồng nói chung, và phạm trù "đạo đức, thuần phong mỹ tục" chỉ là một trong các phạm trù lệ thuộc mà thôi.

+ thứ 2: quan niệm của chị Giao về mục đích Luật pháp được hình thành có thể đúng ở VN, nhưng ở XH các nước phương Tây thì không hẳn. Luật pháp đặt ra có thể để phục vụ cho các lợi ích khác như kinh tế, nhân quyền, bảo vệ môi trường cộng đồng ngay cả khi đi ngược lại với các tiêu chuẩn đạo đức, thuần phong mỹ tục của đất nước đó. Đơn cử như việc hợp pháp hóa các sòng bài, các thể loại hình thức giải trí giành cho người lớn, mại dâm, hôn nhân giữa những người đồng tính luyến ái.

Mỗi người dân phải có ý thức và nhà nước phải làm sao để nâng cáo tinh thần trách nhiệm và tự giác của người dân, cái đó mới là cái đáng để quan tâm và thực hiện. Khi ý thức người dân chưa tốt, không thể nào đi đổ cho nhà nước, cho công an cảnh sát chưa thực hiện tốt nhiệm vụ của mình được.

Nói như chị Giao thì chả giải quyết được vấn đề gì cả. Ai cũng ý thức được những điều này, đây là đang bàn để đi tới có 1 giải pháp để khắc phục được vấn đề đối với hiện trạng thực tế bây giờ là người dân VN KHÔNG CÓ ý thức TỰ GIÁC và tôn trọng đối với Luật lệ giành cho người đi bộ, có 2 khả năng:

+ Kêu gọi, vận động nhân dân nâng cao tinh thần tự giác, tôn trọng, tuân theo và thi hành những luật lệ chính phủ ban hành về việc đi bộ trong lòng đường giành cho người đi bộ <== giải pháp này đã và đang được thực thi song không thu được kết quả như mong đợi, không cải thiện được tình hình.

Vậy chỉ còn khả năng thứ 2 là sử dụng biện pháp mạnh:

+ Tăng sử phạt hành chính đồng thời kết hợp với đội ngũ cán bộ công an, cảnh sát đẩy mạnh tăng cường sát sao, làm chặt hơn công tác xử lí các trường hợp vi phạm luật giành cho người đi bộ. Họ chính là những người khiến nhân dân phải dần dần tập làm quen và đi vào khuôn khổ xây dựng ý thức tự giác.

Còn chị Giao thử đưa ra giải pháp của riêng chị đi?!?

Em đọc lại bài chị viết xem có câu nào chị kết luận là em nói vậy, em suy diễn vậy không nhé! Ý của chị hoàn tòan, chứ ai nói đấy là ý của em đâu mà em nói chị như vậy? Hay chính em đang là người bóp méo chị đấy? Còn tại sao chị nói ý như vậy thì chị cũng giải thích ở trên rồi.

Em hiểu là chị không nói em, chính vì vậy em mới dùng từ "người khác". Vì chị vơ chữ "người dân" vào đây, nói chung chung như thế biết đường nào mà lần, chẳng nhẽ "người dân" người ta vào đây để tranh luận với chị?!? Chị lại có thể nắm bắt và đoán biết được suy nghĩ của họ càng tài hơn. Miễn bình luận!

Chị không thể hiểu tại sao em luôn có cái nhìn phản diện như vậy. Em lấy điều gì để chứng minh 100% cho điều mình nói? "Con sâu làm rầu nồi canh", một người làm sai, gây ra mất thiện cảm cho cả ngành công an cảnh sát. Nhưng sao không đặt vào tình huống rằng chính những người vi phạm luật lại không đòang hòang khi bị bắt, sai thì nhận phạt, bao nhiêu cũng chịu phạt, yêu cầu giấy tờ biên nhận đầy đủ thì liệu công an cảnh sát họ cũng có dám làm tàng không?

Chắc ý chị Giao là phiến diện phải không Vầng, cái này thì là quan điểm cá nhân em thôi, 100% cũng là kinh nghiệm của cá nhân em, em không có ý định thuyết phục chị phải đồng tình với quan điểm này của em. Và em nói con số những người như thế không phải là ít. Song xét riêng trường hợp các đối tượng vi phạm luật mà công an nhận tiền, chị nghĩ ai sai hơn ai đây???

+ thứ 1: Công an, cảnh sát là người đại diện và thi hành luật pháp, vậy mà dung túng và nhận hối lộ của đối tượng vi phạm???

+ thứ 2: Tại sao các đối tượng vi phạm lại phải dại gì chịu nộp tiền phạt đắt đỏ trong khi họ chỉ cần tốn 1, 2 chục lót tay cho công an, cảnh sát là xong chuyện??? Chẳng phải chính công an, cảnh sát là những người tiếp tay cho người dân tở ra xem thường luật pháp và tiếp tục tái phạm các lần sau nữa???

 

[Đoàn Trang (Ms_Independent)]

- Tại sao anh lại khen cô ấy đẹp?
- Bởi vì cô ấy trông rất đẹp, nét cô ấy rất đẹp, ai cũng nói cô ấy đẹp, nhìn cô ấy rất đẹp...

Đó là một cách giải thích hoàn toàn xoay quanh chủ đề, có dẫn chứng chính xác hoàn tòan, thế nhưng liệu có phải là cách giải thích đúng?

- Tại sao anh lại khen cô ấy đẹp?
- Bởi vì mắt cô ấy trông như long lanh như 2 vì sao sáng, đôi môi mọng như trái cà chua p), đôi má hồng, mịn màng như trái đào tơ, sống mũi thanh nhỏ và thẳng như dọc dừa, khuôn mặt trái xoan bấu bĩnh...
- Sao anh lại cứ so người ta với các loại trái cây thế. Người mà anh lại cứ đem so sánh với trái cây, thế mà gọi là so sánh!

Lo quá! Cách giảng dạy, suy luận như thế này, có lẽ mình được học từ nhỏ nó nhiễm mất rồi. Bây giờ, mỗi lần con gái chị nó hỏi cái gì, là chị cũng phải tìm cách so sánh, liên tưởng tới các sự việc để giảng cho nó dễ hiểu. Thế này là chị lại dạy con mình cách dạy thiếu khoa học mất thôi!

[/QUOTE]

Tưởng gì, đừng lo chị Giao ạ, tranh luận nó khác nhau 1 trời 1 vực với tán gái hoặc là dạy con, nên chị cứ so sánh ngoài đời thoải con gà mái đi ạ

 

[Đoàn Trang (Ms_Independent)]

ặc
mở mắt ra là thấy "tranh luận phải thế này, tranh luận là phải như thế chứ..." choáng
em nói thì dễ, cứ phạt thật nặng vào là xong, ok, nếu làm được như thế thì quá tốt rồi. Vấn đề là lực lượng bây giờ có bao nhiêu người, có đủ để làm thế ko?
khoảng 1,2 tháng gần đây vừa ra lò cả 1 lứa csgt trẻ măng, gần như toàn bộ csgt HN bây giờ toàn mới ra trường xong, như thế là bổ sung quá tốt cho lực lượng csgt rồi, thế mà được gì nào? đợt vừa rồi vài tháng có thể nói là làm cực kỳ rát, bắt xe máy tá lả, các kho bãi quanh HN chật cứng, thêm mấy bãi mới vẫn ko đủ, như thế là cũng tương đối nghiêm hơn trước rồi đúng ko? dân bây giờ đi xe máy cũng sợ phết, đèn đỏ mà có muốn vượt cũng phải ngó thật kỹ rồi, thế mà thống kê tổng kết tai nạn, ách tắc cũng mới giảm ko đáng kể.
bây giờ í em là thêm cho các chú trách nhiệm bắt người đi bộ đi sai hả? cứ nói chuyện sang đường sai chỗ thôi nhé: làm thế nào để bắt? bắt xe máy vượt đèn đỏ thì nấp các góc ngã tư là cũng quản được hết toàn bộ xe qua cái ngã tư đấy rồi, ở đây mà quản người sang đường sai thì sao? 1 con phố cứ cho ngắn ngắn thôi có 2 chỗ sang đường cho người đi bộ ở 2 đầu phố, còn lại cho là 1 chú quản 100m, ( có ít quá ko nhỉ? ) đứng ở giữa, phạm vi 50m 2 bên có thằng nào đi sai các chú lạch bạch chạy ra đây mà bắt nhỉ? ( hehe ét tăng cho cuời phát chứ tưởng tượng ra cảnh đấy buồn cười quá ).
tưởng tượng tiếp:
1. thằng nào nó nhìn thấy bóng các chú từ xa thì nó té luôn, các chú ra đấy mà chạy thi, cứ cho là CSGT được đào tạo khoẻ đi, bắt được 2,3 thằng đến thằng thứ 4 trong ngày đuổi được mấy mét nhể
2. những người đi bộ thì thường chả có gì để mất, có khi toàn quần đùi áo may ô đi chơi qua đường, trong người chả có tiền, mà cứ cho là có tiền đi nhưng ko nộp, bắt thì bắt, ngồi đấy nhìn nhau cười thì sao nhể? có dám giam hết lại ko? ( chắc lại kiếm vài cái bãi chứa người nhỉ ). hay là các chú bảo về nhà lấy tiền, đặt quần áo đồng hồ dây dợ lại làm tin
trời mưa ngồi tưởng tượng hay phết, hy vọng ý tưởng phạt tiền của em Trang sẽ khả thi cho nhà nước

cười xong chưa anh Khải, cười nữa đi anh, cười cho bao giờ đến chán thì thôi xong thì sẵn tiện có người trí tưởng tượng phong phú, dồi dào như anh đây sao không vận dụng hiến vài cao kiến cho cả nhà cùng nghe nào ;

 

[Hoàng Mạnh Khải (Prime Minister)]

anh thì ko đủ trình đóng góp xây dựng, ko dám đưa ra ý kiến
anh chỉ thấy và muốn nói là cái giải pháp của em nó ko khả thi, thế thôi. sao ko trả lời, bảo vệ, dẫn chứng lỹ luận gì gì đấy cho cái giải pháp đấy đi, tự dưng quay sang ý tưởng của anh làm gì? đấy có phải ngụy biện, né tránh?

 

[Đoàn Trang (Ms_Independent)]

anh thì ko đủ trình đóng góp xây dựng, ko dám đưa ra ý kiến
anh chỉ thấy và muốn nói là cái giải pháp của em nó ko khả thi, thế thôi. sao ko trả lời, bảo vệ, dẫn chứng lỹ luận gì gì đấy cho cái giải pháp đấy đi, tự dưng quay sang ý tưởng của anh làm gì? đấy có phải ngụy biện, né tránh?

À không, ở đây không phải là em có ý định bảo vệ cho tính khả thi của biện pháp em đưa ra, nếu mà dễ dàng như thế thì chả hóa anh coi cả cái Nhà Nước Vn không bằng 1 cái đầu con bé mới gần 19 tuổi à >Em đang kêu gọi mọi người động não suy nghĩ, và đưa ra các giả thiết xây dựng, đóng góp những giải pháp hợp lý và thực tiễn thôi. Từ đầu đến giờ, ngoài của em ra, chẳng thấy ai phát biểu đưa ra ý kiến nữa.