Giải quốc gia có thể không được tuyển thẳng nữa???

Nẫu quá, việc cố gắng "bị loại nhưng điểm ko quá ôi thiu" đã biến thành "điểm quá ôi thiu nhưng vẫn bị vào". Học đội tuyển chán kinh, đằng nào cũng trượt mà cứ phải cắp cặp đi học thế này:(( Mẹ ơi:((
 
Thực ra cũng đâu phải vấn đề lớn lắm? Nếu bỏ chế độ tuyển thẳng thì thứ nhất là chỉ những người có tâm huyết với môn học mới thi và thứ hai là những thí sinh sẽ không bỏ hẳn thời gian học trên lớp cho đội tuyển nữa. Nếu mặt bằng trình độ của những người thi giảm xuống thì đề thi khắc dễ hơn, như vậy kì thi sẽ nhẹ nhàng và có ý nghĩa hơn nhiều. Chỉ phải sẽ không còn đội tuyển quốc tế đủ mạnh nữa. Nhưng mà các bác giáo dục đã muốn giảm áp lực học tập thi cử cho các cháu học sinh thì việc không đặt nặng kết quả thi quốc tế cũng là hợp lí. Cái gọi là truyền thống đoạt giải học sinh giỏi quốc tế ấy có giúp được gì cho đất nước không ?
 
Ko biết HA có thèm vào ĐH ở VN ko chứ anh nghĩ năm nay sẽ vẫn có vào thẳng. Bộ hình như chưa quyết, mà bên edu.net.vn (diễn đàn của bộ) thì phe ủng hộ vào thẳng thắng thế gần tuyệt đối :D. Thực ra còn một luận điểm mà anh chưa dùng là nếu định bỏ thì cũng phải tính toán lộ trình và những cái sẽ thay thế chứ không thể bỏ ngay rồi để “phanh bụng” được :p, cái này thì chắc khó cãi nhưng cứ để làm chốt :D

Thread này bàn là chính http://diendan.edu.net.vn/forums/thread/293679.aspx . Hầu hết thắc mắc của bọn em đều có trong đấy và cũng có cả câu trả lời ;)

@KT: anh chưa đọc chương trình phân ban nhưng anh nghĩ nó nặng thì có lẽ tốt cho bọn em. Có thể điểm bọn em sẽ không cao nhưng đứng trên góc độ lợi ích thì hơn, bọn em sẽ phải học hết sức mà vẫn chưa chạm trần. Nếu nó dễ thì em có thể có nhiều điểm 10 nhưng thực chất thì ko bằng. Thi ĐH mà cứ 29 30 điểm thì có gì hay, lãng phí bao công sức để ngồi nhai một cái đã nhũn như cháo

Về việc gộp kì thi ĐH và TN thì chỉ là sớm hay muộn thôi. Chắc chắn việc chọn vào ĐH ko thể làm theo kiểu “xét học bạ” vì ai cũng hiểu nó là ổ cho tiêu cực. Kiểu gì cũng vẫn phải tồn tại một kì thi. Có thể là 1 kì thi chuẩn cho toàn quốc nếu dùng chung hoặc từng trường tổ chức, mà rõ ràng cách 1 tốt hơn. Anh cũng chưa hình dung ra bỏ thi ĐH thì tuyển vào kiểu gì
106.gif
. Nếu chấp nhận đằng nào cũng phải thi ĐH thì phải tách ra thêm kì thi TN để làm gì
106.gif
. Anh thấy có gì nguy hiểm hơn đâu, chỉ thấy em bớt đc thi TN

Vụ thi trắc nghiệm thì chỉ cần tráo thứ tự câu hỏi là miễn bàn bài rồi em ạ :)), mà thực tế là ng ta vẫn làm vậy.
 
anh Quang cũng rất tâm huyết vấn để thi cử , nên em xin đưa ra một thắc mắc nhỏ như thế này tuy hơi lạc đề, nếu có thể , anh trả lời giúp em nhé : việc tổ chức thi đai học như VN mình , các nước Châu Á xung quanh cũng làm tương tự , như Hàn Quốc , Trung Quốc (Sing thì hơi khác một chút ) . Em cũng chưa hình dung ra là nếu bỏ kiểu thi đại học ngày nay thì ngành giáo dục định sẽ thay thế ra sao,nhưng trong khi đó , một viễn cảnh mở ra là từng bước áp dụng phương pháp Mỹ , có một kỳ thi chuẩn hóa nào đó như SAT , có xét học bạ , viết luận , có thể có phỏng vấn... Việt Nam ta nếu bỏ thi đại học như bây giờ chắc là chỉ còn tiến tới phương án trên , tất nhiên bây giờ thì chưa vì còn xa lắm mới đủ tiềm lực để làm như vậy . Tuy nhiên, các nước châu Á khác như Hàn Quốc, Trung Quốc thì khác , họ hoàn toàn đủ sức để tổ chức một kiểu thi như thế để tránh được một cách tối đa n~ áp lực và sự may rủi của kì thi đại học hiện nay , >>> vậy em thắc mắc là vì sao họ ko làm , trong khi hoàn toàn ý thức được những nhược điểm to bự của pp thi đại học Châu Á . Hay pp này có điểm gì đó phù hợp với người Châu Á ???
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Anh Quang hỏi em câu gì đau xót quá. Em mà trượt đại học thì hoặc là biết điều ra sông Hồng nhảy xuống, hai là đằng nào bố mẹ cũng dìm chết í mà:D
 
Anh thì bức xúc gì :)), chỉ bức xúc cái vụ giải QG là chính vì anh thấy tiếc. Còn mấy câu hỏi của em thì anh đoán thế này:

SAT theo anh hiểu nó cũng là một kì thi chuẩn, nó chỉ khác thi ĐH là tổ chức nhiều lần trong năm. Để làm được nhiều lần mà vẫn so sánh được thì nó phải có một bộ phận ra đề đủ mạnh. Anh chưa làm SAT nhưng TOEFL thì thấy kết quả các lần khá sát nhau, thế mới có cơ sở để so sánh giữa các lần thi. Chưa kể yếu tố tốn kém, ở VN mà bớt được 1 kì thi đã mừng lắm rồi, ai dám đòi tổ chức mỗi năm vài lần :D

Việc kết hợp nhiều yếu tố thì phải có yếu tố con người, tức người tổng hợp các cái em nói rồi ra quyết định có nhận hay không. Ở Mĩ thì mỗi trường phải tự chịu trách nhiệm về uy tín, anh cũng đoán nó phải có một cơ chế để đảm bảo người làm việc đó không “tham nhũng”. Cái này thậm chí còn bị ảnh hưởng của văn hóa :D

Áp lực thi ĐH thì nó nằm ở nguyên nhân khác. Theo anh biết thì Mĩ có tỉ lệ ĐH 60-70% nhưng nền kinh tế của nó đủ sức tạo việc làm cho ngần ấy nhân lực. Còn VN hay TQ mà cho tất cả đi học ĐH thì không thể dùng hết, chỉ lãng phí. Vì vậy chỉ là cơ chế nào được dùng để hạn chế, chọn lọc những người khá nhất đc học thôi. Em cứ hình dung kinh tế phát triển, cần nhân lực trình độ cao thì tự khắc các trường sẽ mở rộng quy mô, các trường mới sẽ mở, nhiều người đc học ĐH. Còn khi chỉ 10% nhân lực cần trình độ ĐH thì việc phải ganh đua vẫn còn :D

Còn may rủi, nếu đứng trên góc độ vĩ mô thì nó không quan trọng lắm. Tức là phải đặt lợi ích chung = thu đc – chi phí. Việc chọn nhầm đứa tầm 15% và bỏ sót 1 đứa chỗ 10% không làm ảnh hưởng nghiêm trọng trong khi tiết kiệm được nhiều mặt thì vẫn cứ phải làm. Tức là với một cá nhân thì nó là may rủi, nhưng xét tổng cộng thì xác suất chọn đúng vẫn chấp nhận được mà những cái bỏ ra ít hơn nhiều :D

TQ hay Hàn anh cũng ko rõ nhưng có một số cái chúng nó cũng chả dại làm. VD bé như Hàn mà phải có hẳn một bộ phận nghiên cứu như SAT thì hơi phí, hoặc ông TQ mà 1 năm thi vài lần chắc kêu to không kém VN :)) kiểu kiểu thế :D
 
Tình hình là vẫn được vào thẳng đấy ạ!
Chỉ có không được mời giáo sư thôi
Thế cũng bằng thừa!
 
Đại học Việt Nam và kỳ thi tuyển sinh

Anh Quang đã hiểu sai về SAT. Kỳ thi này được đặt ra là để kiểm tra những khả năng HỌC ĐẠI HỌC của học sinh. Nó không giống thi đại học Việt Nam là thi các môn văn hóa bình thường. Chính vì vậy nó dành cho bất kỳ học sinh trung học phổ thông nào và được đăng ký thi vào nhiều lần trong năm. Nếu anh bảo SAT gây lãng phí thì là hoàn toàn sai. Ta có thể thấy rằng SAT được tổ chức nhiều lần, nhưng mỗi lần chỉ khoảng vài chục học sinh, trong khi đó kỳ thi đại học ở Việt Nam lại cả nước cùng thi, gây ảnh hưởng tới tất cả các mặt: từ giao thông tới an ninh, từ chính phủ tới nhân dân. Rõ ràng thấy thi đại học Việt Nam gây lãng phí hơn rất nhiều!

Nếu nói khi yêu cầu về tri thức tăng thì đại học mở rộng là một lời phỏng đoán sai lầm. Rõ ràng rằng, 20 năm qua, kinh tế đất nước phát triển, yêu cầu về tri thức tăng rõ rệt, nhất là đối với các công ty nước ngoài. Vậy mà không một mặt, một lĩnh vực nào của ngành giáo dục thay đổi để đáp ứng điều này. Vậy sao có thể nói rằng đại học Việt Nam sẽ thay đổi?

Việc đánh giá tiêu chuẩn để vào đại học nói riêng và vào các trường cấp dưới hiện nay là hoàn toàn sai. Ai dám nói một học sinh giỏi chỉ giỏi toán, nhưng lại có tài lãnh đạo và tự tin không bằng những học sinh giỏi toán lý hóa nhưng giao tiếp xã hội lại quá kém? Vậy mà đến khi thi đại học, người học sinh giỏi toán đó lại bị đánh trượt. Điều này đã xảy ra đến hàng chục năm nay vậy mà ít ai nhận ra điều đó, thế nên nó vẫn cứ tiếp tục.

Chuyện cộng điểm cho các học sinh vùng sâu vùng xa là hoàn toàn đúng. Bạn nói điều đó là không công bằng, vậy bạn có hiểu việc học ở vùng đó khó khăn đến mức nào? Họ có được cơ sở vật chất như bạn không? Ở đó có những thầy cô giỏi như tại thành phố này đây hay không? Bạn có biết để có tiền đi học, họ đã phải dành cả thời gian không đến trường để đi làm không? Chưa kể đến việc họ sẽ phải rời xa gia đình để đến một nơi hoàn toàn xa lạ, không người thân, bạn bè, có phải ai cũng dám làm không?
 
Thực ra thi ĐH cũng cố tìm những cái em nói đấy chứ, em đọc bài trước thì thấy anh cũng cho rằng thi ĐH ko phải chọn kiến thức mà chọn tư duy. Còn việc nó thực hiện được đến đâu thì còn phụ thuộc trình độ của người làm và các điều kiện rằng buộc. Còn về kĩ năng lãnh đạo, xã hội…. thì phải phụ thuộc từng ngành cụ thể, đâu phải cần đào tạo toàn giám đốc đâu. Anh không hề phủ nhận là cách làm hiện nay không đánh giá đc cái này (chắc ai cũng thấy) nhưng để làm đc cần cả con ng làm chính sách, con ng thực hiện, thậm chí cả các nhận thức của xã hội (ví dụ nếu ng đó ko làm giám đốc thì ông GĐ của ng đó phải hiểu đc giá trị của ng đó), rồi nhận thức của mỗi cá nhân về vai trò của những điều kiện này(do dc GĐ đánh giá cao chẳng hạn)…. Túm lại là rất nhiều và chúng nó sẽ phát triển dần, cùng nhau phát triển và ảnh hưởng qua lại lẫn nhau, đừng mong có đột phá. Nếu có đột phá thì sẽ là trên mốt số cá nhân hoặc nhóm chứ không phải trên toàn xã hội.

SAT thì anh có bảo lãng phí đâu. Lãng phí phải xét trên tính hiệu quả, mà hiệu quả lại phải xét trên cái thu đc và cái bỏ ra. Nếu VN mà làm như Mĩ thì bỏ ra vẫn thế nhưng sẽ thu lại ít hơn. Vì thế anh nói SAT tốn kém chứ ko nói lãng phí vì phải xét trên điều kiện cụ thể. Còn nếu em vẫn cho là thi kiểu SAT ít tốn kém hơn hoặc bằng thì anh sẽ giải thích thêm ;)

Ai bảo em là ĐH VN 20 năm qua ko thay đổi :)). Chỉ tiêu đào tạo tăng gấp vài lần rồi, chất lượng thì cũng đừng so sánh :)), nhưng em cần kiên nhẫn xem xét. Anh lấy VD mà thầy anh đã nói thế này: Chương trình đào tạo ĐH của bọn anh hoàn toàn có thể lấy của nước ngoài, giảng viên (trẻ) cũng đã số được đào tạo tại nước ngoài, cũng có liên hệ với các khoa của ĐH nước ngoài, nhưng không thể bê nguyên về đc!! Tại sao ???? Vì chương trình của nước ngoài phù hợp với kinh tế của nó. Nó có độ chuyên sâu cao. Còn ngành đấy ở VN chưa phát triển đến thế, nếu SV ra trường không tìm được việc thì tất cả bỏ đi hết. Vì vậy phải tăng độ rộng và cũng có nghĩa phải giảm độ sâu để có thể có phương án dự phòng. Cái này rất phổ biến chứ không phải là một điểm nhỏ đâu, ví dụ điển hình là VN từng đào tạo chuyên ngành gì đó về năng lượng nguyên tử, rồi đến khi thay đổi không dùng thì bao nhiêu ng ko biết làm gì với chuyên môn của họ(mà toàn ng cực giỏi). Nói thế để em hiểu rất nhiều ng đã nghĩ về nó, tìm cách giải quyết trong các điều kiện rằng buộc khách quan, em cần hiểu hết điều kiện mới có thể kết luận đc. Có một thực tế là nhiều ng trẻ cứ nghĩ mình là ng tiến bộ, thấy những cái chướng tai gai mắt là kết luận những cái này sao ko ai giải quyết. Hãy nhớ những ng đi trước ko thiếu ng có cả tài năng và tâm huyết ko kém bọn em nhưng điều kiện khách quan nó quyết định đến đó (tất nhiên chỉ nói đa số chứ không khẳng định 100%)(Có lẽ nói cũng hơi quá :p chỉ là muốn nói bọn em cần nhìn sâu hơn thôi)
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Em thi SAT mất khoảng 1 triệu tròn:D Vừa có kết quả xong:)
Tuần sau thi học sinh giỏi thành phố rồi, em vẫn mong đc vào để ít ra đc cộng 2 điểm thi học kì, còn vào sâu hơn thì ko dám nhoi. Mà tình hình tuyển thẳng hay ko vẫn còn mập mờ quá nhỉ.
4 tuần học đội tuyển kết quả thu đc = 0
Em cũng ko lí giải nổi sao học đội tuyển tiếng Anh lại chán kinh điển như thế.
Giờ học đội tuyển em toàn lấy SAT words ra học, hoặc đọc truyện vẽ vời linh tinh.
Tuần sau có trượt thì cũng đáng thôi.
 
Hoài Anh ko hứng thú học tuyển à ,why ????????

Bố em hôm nay vừa đọc báo ( Lá cải tiền phong thì phải ), ko nhớ rõ lắm , bảo là năm nay có giải vẫn được tuyển thẳng và 2 , nếu khối 11 năm nay có giải , kết quả vẫn được bảo lưu đến năm 2008 8-}
----------

Đã đọc lại , báo thanh niên , người ta chỉ bảo bảo lưu kết quả khối 11 năm ngoái thi HSG quốc gia T2 2006 8-}
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Thực ra thi ĐH cũng cố tìm những cái em nói đấy chứ, em đọc bài trước thì thấy anh cũng cho rằng thi ĐH ko phải chọn kiến thức mà chọn tư duy. Còn việc nó thực hiện được đến đâu thì còn phụ thuộc trình độ của người làm và các điều kiện rằng buộc. Còn về kĩ năng lãnh đạo, xã hội…. thì phải phụ thuộc từng ngành cụ thể, đâu phải cần đào tạo toàn giám đốc đâu.
Nhấn để mở rộng...

Rõ ràng chúng ta có thể lấy SAT để làm một chỉ tiêu cho việc tuyển sinh đại học (nhưng bằng tiếng Việt). Ở một số nước tiên tiến cũng thế, trước khi chúng ta làm được một công việc độc lập, của riêng mình thì vẫn có thể mượn một kỳ thi khác. SAT kiểm tra các kỹ năng viết, đọc hiểu (critical reading) và lô-gic (toán), từ đó hoàn toàn có thể đánh giá năng lực TỰ HỌC của học sinh. Đại học là phải tự học chứ không là nơi dạy những người chỉ biết "bảo gì nghe nấy". Còn kỹ năng xã hội khác, không hoàn toàn người nào cũng phải có 1 năng lực lãnh đạo, nhưng chí ít thì cũng phải là 1 người tự tin, có chính kiến chứ không ba phải rụt rè thì sau này sẽ chỉ là những kẻ vô dụng.

Ai bảo em là ĐH VN 20 năm qua ko thay đổi . Chỉ tiêu đào tạo tăng gấp vài lần rồi, chất lượng thì cũng đừng so sánh
Nhấn để mở rộng...

Chỉ tiêu đào tạo là một chuyện còn chất lượng đào tạo là một chuyện. Em đồng ý là chất lượng hơn 20 năm trước (...), nhưng so với yêu cầu về trình độ của thị trường rõ ràng là chưa đáp ứng được. Bằng chứng là học sinh đỗ đại học rất nhiều, nhưng ra trường thì 2/3 không có việc làm!?! Một điều đáng nói nữa là tại sao khi mà đất nước đang chuyển hướng kinh tế sang thành phần tư nhân là chủ yếu, vậy mà đại học nói riêng và các trường cấp dưới vẫn dạy Macxist-Leninnist, vứt sạch những gì quan trọng nhất như hội nhập hay đổi mới???

cách làm hiện nay không đánh giá đc cái này (chắc ai cũng thấy) nhưng để làm đc cần cả con ng làm chính sách, con ng thực hiện, thậm chí cả các nhận thức của xã hội (ví dụ nếu ng đó ko làm giám đốc thì ông GĐ của ng đó phải hiểu đc giá trị của ng đó), rồi nhận thức của mỗi cá nhân về vai trò của những điều kiện này(do dc GĐ đánh giá cao chẳng hạn)….
Nhấn để mở rộng...

em đồng ý với anh về điểm này. ở trường mình cũng vậy, các thầy cô giáo thừa nhận rằng cách học hiện nay ở nước ta là không hay, không hiệu quả (không giống như các nước phát triển là học sinh đóng vai trò chính trong buổi học) nhưng không thể tự thay đổi được. Giáo trình là nhà nước, là bộ giáo dục đưa ra, nếu không dạy đủ, dạy "sai" phương pháp thì sẽ bị kỷ luật (ý mấy bác ý là các anh chị cứ dạy như tôi bảo, bọn nó tiếp thu thế nào không cần biết). Cuối cùng dẫn đến bao nhiêu tiêu cực: học chay, học vẹt, học tủ rồi quay cóp. Học sinh cho thế là bình thường vì cho rằng những cái được dạy đó là không cần thiết (đúng thật vì có muốn học đâu). Cha mẹ thì cứ thấy cái bảng điểm là sướng mắt, là "mở mày mở mặt", cũng chẳng cần biết kiến thức đến đâu. Rõ ràng là quan niệm này đã ăn vào máu thịt của người Việt Nam, trở thành 1 vấn đề nan giải. Thử hỏi đến bao giờ mới bắt kịp các nước năm châu?
 
oài, hiểu đúng hiểu sai gì thì cũng phải hiểu SAT có cả 1 lẫn 2 và là 2 phạm trù khác nhau, SAT II nó cũng có các môn học như của mình vậy, nhưng format hay hơn vì số câu hỏi nhiều, đòi hỏi khả năng nắm vững kiến thức chắc, trả lời bằng trắc nghiệm nhưng có trừ điểm cho đoán mò thế nên không ăn gian vào đâu được.

Thứ 2 về chuyện tổ chức thi VSAT (Vietnamese SAT) thì lại càng là một trò đùa. Chú Đạt thử tự hỏi bản thân xem h này có bn từ TV chưa biết: không quá vài trăm từ đâu, nhưng bọn học sinh Mỹ tầm tuổi này thì có vài chục nghìn từ TA chúng nó không hiểu là chuyện bình thường. Thế rồi đọc hiểu cũng thế, kiểu thi trắc nghiệm thế kia thì chắc mình sai 2 câu (vì thiếu cẩn thận) thôi chứ còn mức độ phức tạp của bài đọc (mặc dù những bài đọc đó mức độ khá cơ bản trong TA) thì không thể bằng của chúng nó được. Tóm lại việc thi SAT I bằng tiếng Việt là không thực tế.

Về việc tự học thì... không biết đến bao h đất nước mình mới thoát khỏi cái chế độ dạy thêm dạy nếm. Cái kì thi SAT có phải của nước mình quái đâu, chúng nó còn chưa thèm dạy thêm nhà mình đã tổ chức "ôn thi SAT" rồi, bó tay. Cung sẽ tiếp tục tồn tại nếu cầu tồn tại. Thế nên đừng trách giáo viên dạy thêm, đấy là cách kiếm cơm hợp pháp, họ cũng có làm gì sai trái đâu, h mà cấm dạy thêm thì không khéo chẳng còn mấy mống đỗ ĐH nữa. Cũng tại cái cách ra đề thi nữa, ra kiểu trắc nghiệm cả trăm câu hỏi, kiến thức cơ bản thì lấy đâu ra tủ ra bàn, có đi học thêm cũng chẳng giúp gì.
 
có lẽ anh Toàn hiểu nhầm ý của Đạt rồi , ý của em ấy là có một kỳ thi chuẩn hóa của VN theo phong cách của SAT mà thôi , tổ chức nhiều lần ,kiểm tra các kỹ năng giống như SAT ,chứ ko nhất thiết là phải kèm theo một khối lượng từ ngữ đồ sộ như SAT .Mà nghe nói hiện nay đã có rất nhiều quan điểm chỉ trích việc thi SAT phải học một cái word-list quá nặng ,trong khi thi xong một cái thì lại quên gần hết .VN ta nếu có ý định thi theo phong cách SAT có thể rút kinh nghiệm từ khiếm khuyết này.
 
anh Quang lấy đâu ra nguồn bảo nước Mĩ 60-70% dân số học đại học thế :-?
# 15.5% had earned a bachelor's degree but no higher, compared with 13.1% in 1990.
# 8.9% earned graduate or professional degrees, compared with 7.2% earlier
Nguồn:USATODAY
tức là chỉ khoảng 24% người dân Mĩ có bằng đại học trở lên thôi ;)


em cũng có 1 câu hỏi như Bách : tại sao các nước châu Á phát triển như Nhật Hàn vẫn sử dụng 1 kỳ thi đại học tập trung như VN :-?
 
Kỳ thi này [SAT] được đặt ra là để kiểm tra những khả năng HỌC ĐẠI HỌC của học sinh.
Nhấn để mở rộng...
Cái này thì có thể là nói hơi quá. Nói thật chính xác ra thì SAT chỉ kiểm tra khả năng toán và khả năng đọc hiểu tiếng Anh của học sinh thôi.
Cuối cùng dẫn đến bao nhiêu tiêu cực: học chay, học vẹt, học tủ rồi quay cóp. Học sinh cho thế là bình thường vì cho rằng những cái được dạy đó là không cần thiết (đúng thật vì có muốn học đâu). Cha mẹ thì cứ thấy cái bảng điểm là sướng mắt, là "mở mày mở mặt", cũng chẳng cần biết kiến thức đến đâu. Rõ ràng là quan niệm này đã ăn vào máu thịt của người Việt Nam, trở thành 1 vấn đề nan giải. Thử hỏi đến bao giờ mới bắt kịp các nước năm châu?
Nhấn để mở rộng...
Cái này thì anh buộc phải nói vào một chút. Thực ra vấn đề không phải là bố mẹ muốn con mình điểm cao để mở mặt, cái bố mẹ muốn là con cái có khả năng có một cuộc sống dễ dàng, thành công hơn. Với một xã hội ai cũng có bằng, mình không có bằng là mình thiệt. Mọi người đều đi học thêm để có điểm cao, mình không đi là mình thiệt. Không thể đổ cách học không hợp lý vào phụ huynh và học sinh được. Họ chỉ là người bị động, phản ứng lại với điều kiện môi trường (cách mọi người đánh giá khả năng người khác).

Việc này có thể giải thích bằng Ratchet Effect. Ai có thời gian thì tìm hiểu thêm, cái đó rất hay. Ở đây xin tạm dịch là hiệu ứng bánh răng cưa. Để dễ hình dung thì mọi người xem bánh răng cưa đồng hồ, có những bánh răng sẽ làm một bên là đường cong, một bên chéo cạnh, mục đích là để cho vận động của bánh răng cưa chỉ có thể theo 1 chiều nhất định.

Ví dụ của hiệu ứng này có thể cho như sau: có một nhóm người sắp bị chết đói ở một khu vực sa mạc. Ta cứu trợ bằng cách cho họ thức ăn. Nhóm người này sẽ lớn lên, giao phối, tăng dân số dẫn tới nguy cơ chết đói còn cao hơn vì có nhiều hơn. Ta lại giúp họ tiếp bằng cách cung cấp cho họ thêm thức ăn, họ ăn hết, tăng trưởng về dân số, hình thành nguy cơ chết đói còn lớn hơn trước nữa. Bây giờ việc ta cứu trợ sẽ ngày càng khó khăn vì có thêm miệng ăn mà không có đường nào ra cả. Muốn thực sự cứu họ đòi hỏi cách giải quyết sáng tạo, mạnh mẽ vượt bậc. Đơn giản là di chuyển họ sang vùng khác. Nếu họ quá yêu quý mảnh đất khô cằn đó thì ta phải giúp đỡ họ tự kiếm thức ăn bằng cách cho công cụ. Nếu vậy vẫn chưa đủ vì đất không có màu mỡ thì ta phải cải thiện đất cho họ. Những việc này không nhất thiết là lỗi của ai hay cơ quan nào.

Việc dạy thêm (hay cách học) ở Việt Nam cũng vậy. Thầy cô giáo được trả lương rất thấp, việc làm logic đương nhiên là dạy thêm cho học sinh để cho đủ ăn (nếu mà thày cô có biết cách kiếm tiền hiệu quả hơn thì đã làm việc đó, chả đi dậy). Do một số học sinh đi học thêm có ưu thế hơn về điểm số trên lớp và kết quả thi, các học sinh khác / phụ huynh cũng muốn con của mình có ưu thế cạnh tranh để sau ra đời nên cho con đi học thêm, cái đó cũng không thể trách phụ huynh hay học sinh tự nguyện đi học thêm được. Đến khi tất cả mọi người đều theo xu hướng, đi học thêm, ai mà không đi học thêm là thiệt. Đổ lỗi cho ai? Thầy cô giáo chỉ cố gắng để đủ ăn bằng khả năng lương thiện của mình. Học sinh thì phải học để có thể cạnh tranh với học sinh khác. Phụ huynh thì phải cho/bắt con đi học sinh để có thể cạnh tranh với học sinh khác vào trường tốt. Chương trình học thì chả liên quan gì cả, không phải là chương trình học là nguyên nhân làm cho ưu thế cạnh tranh giữa các học sinh thay đổi. Giống như đá bóng ở sân xấu thì lực lượng tương đối của 2 đội vẫn giống như là đá bóng ở sân đẹp.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Việc dạy thêm (hay cách học) ở Việt Nam cũng vậy. Thầy cô giáo được trả lương rất thấp, việc làm logic đương nhiên là dạy thêm cho học sinh để cho đủ ăn (nếu mà thày cô có biết cách kiếm tiền hiệu quả hơn thì đã làm việc đó, chả đi dậy). Do một số học sinh đi học thêm có ưu thế hơn về điểm số trên lớp và kết quả thi, các học sinh khác / phụ huynh cũng muốn con của mình có ưu thế cạnh tranh để sau ra đời nên cho con đi học thêm, cái đó cũng không thể trách phụ huynh hay học sinh tự nguyện đi học thêm được. Đến khi tất cả mọi người đều theo xu hướng, đi học thêm, ai mà không đi học thêm là thiệt. Đổ lỗi cho ai? Thầy cô giáo chỉ cố gắng để đủ ăn bằng khả năng lương thiện của mình. Học sinh thì phải học để có thể cạnh tranh với học sinh khác. Phụ huynh thì phải cho/bắt con đi học sinh để có thể cạnh tranh với học sinh khác vào trường tốt. Chương trình học thì chả liên quan gì cả, không phải là chương trình học là nguyên nhân làm cho ưu thế cạnh tranh giữa các học sinh thay đổi. Giống như đá bóng ở sân xấu thì lực lượng tương đối của 2 đội vẫn giống như là đá bóng ở sân đẹp
Nhấn để mở rộng...
Cái này lại gợi nhớ lại cái chính sách cho tất cả mọi người biết điểm của mọi người, một điều vô cùng ngớ ngẩn---> tạo sự cạnh tranh, cảm giác chán nản của học sinh kém, tự kiêu của học sinh học giỏi...
 
Tớ ko thích học đội tuyển vì học đội tuyển tiếng Anh rất chán, đơn giản:D
 
Anh Tâm cho em hỏi cái, anh học Accounting phải ko ạ? Theo anh có nên học Accounting bên Mỹ rồi về VN làm ko vì nhiều người bảo về VN lại phải học lại từ đầu (vì hệ thống kiểm toán bên Mỹ khác VN). Thế thì mất thời gian quá nhỉ.
 
Bạn phải đăng nhập hoặc đăng ký để phản hồi tại đây.
Back
Bên trên