Trần Hữu Quang
(tranhuuquang)
Thành viên<br><a href="http://www.hn-ams.org/forum
Mình ko học chuyên ngành kinh tế, ngân hàng lại càng ko chuyên, nếu sai thì mọi ng hỏi giúp hộ, nhưng với những cái mình biết thì cái này là nhảm nhí
) Có 2 loại lượng cung tiền dc nghiên cứu là M1 và M2. M1 là số tiền thực đưa ra lưu thông, còn M2 là tính sau khi đã qua các phép nhân tiền của các NH. Cái 135% kia là tăng M2 chứ ko phải M1, nên nói nhà nước phát hành cái chỗ đó thì theo hiểu biết của mình thì là chẳng hiểu cái gì cả. Và vì là M2, nên nó chẳng trong túi ai cả. Lật lại cái nhân tiền của NH, với lượng tiền ban đầu, sau 1 vòng thì có thêm (1-r), nhưng số tiền ban đầu ko còn trong túi ng ban đầu nữa mà đã kẹt trong NH. Tất nhiên NH ko tính toán đến nỗi kẹt, nhưng nếu ng đó rút thì có nghĩa ng vay phải trả ở 1 khâu nào đó. Khi tính tổng lượng tiền, thì ng thứ nhất và thứ 2 (ng vay vòng 1) đều thấy mình còn một đống tiền (M2), nhưng nếu nói toàn bộ M2 sẵn sàng tung ra thì chả hiểu cái quái gì cả. Cái này liên quan đến phần nói về tăng số vòng (trung bình) n ở bài trên. Nếu kết luận đó đúng thì mỗi vòng tăng n có thể sẽ làm giảm một phần tính thanh khoản của M2 (có thể hiểu một phần tiền bị “chết”, ko lưu thông). Đó có thể là nguyên nhân khiến tốc độ tăng M2, tăng hàng hóa, lạm phát ko trùng khớp với nhau. Toàn bộ bài viết này dựa trên 600 ngàn tỉ kia, nhưng thực tế là ko ai sờ dc vào nó cả, kể cả “bầy thú điện tử”
)Thứ 2 là giải thích lạm phát theo nguyên nhân tiền tệ thì phải so sánh lượng tiền và lượng hàng hóa, cũng có thể so sánh lượng tăng tiền với lượng tăng hàng hóa lưu thông. Cái lượng hàng hóa lưu thông (hoặc tốc độ tăng) này sao lại có liên quan đến tốc độ tăng trưởng GDP nhỉ :-?? GDP là tính cái tạo ra, muốn tính cái hàng hóa tăng thêm thì phải tính trừ đi cái tiêu dùng là bao nhiêu (tức là tiết kiệm), rồi xuất nhập khẩu hàng hóa thế nào. Cách tính của tác giả có lẽ giả định tỉ lệ tiết kiệm trong GDP và chênh lệch XNK ko đổi, nhưng với 1 nước đang ở ngưỡng thoát đói nghèo mà giả định tỉ lệ tiết kiệm ko đổi thì quá mạo hiểm, XNK thì vừa vào WTO (cái này là cố hiểu thế, chứ đọc cả bài này thì ko chắc đây là ý tác giả). Cái này tính ở các nước đã phát triển, tương đối ổn định, thì ko vấn đề, nhưng áp vào VN thì chưa chắc. Tức là cách tính ra 600 ngàn tỉ theo 52.4% GDP là một dấu hỏi to đùng.
Thứ 3 là chắc chắn sự chênh giữa tốc độ tăng M2 với lạm phát ko phải chỉ mới xuất hiện 3 năm gần đây, vậy tại sao lại lấy ra 600 ngàn kia của 3 năm mà ko phải vài triệu tỉ nếu tính thêm vài năm trước đó nữa cũng với logic này?
Thứ 4: lý thuyết cho rằng M2 lớn có thể gây lạm phát còn 1 số điểm mình chưa thấy rõ ràng. Nếu là M1 thì dễ hiểu, vì nó là tiền thật cầm trong tay, M1 càng lớn bao nhiêu thì ng ta phải sẵn sàng đổi nhiều tiền bấy nhiêu để có 1 món hàng (quan hệ tuyến tính-theo cách hiểu ko có hệ thống NH). Nhưng khi giải thích theo M2 thì chỉ có thể nói vì ng ta cảm thấy mình có nhiều tiền nên sẵn sàng chi nhiều tiền hơn cho một món hàng. Khi tính theo M2 thì ko phải tất cả tiền nằm trong tay mà một phần nằm dưới dạng tiền gửi NH. Vì dựa theo cái “cảm thấy” này nên khó có thể nói nó có quan hệ tuyến tính mà có vẻ như nó phụ thuộc thêm tham số M2/M1 (tức liên quan n trung bình). Có thể thấy 1 doanh nghiệp vay dc số tiền là m ko thể cảm thấy mình có nhiều tiền để vung vãi dc trong khi M2 tăng lên vì có thêm 1 vòng n. Túm lại là tốc độ tăng M2 có tỉ lệ một cách tuyến tính với lạm phát khi nguyên nhân của nó là do n tăng (tức M2/M1 thay đổi) ko cũng là một dấu hỏi to đùng nữa. (Nếu M2 tăng là do M1 tăng và n ổn định thì lập luận này lại có thể đúng)
Mỗi phiên giao dịch thời đỉnh cao cả 2 sàn cũng mới tầm 1500 tỉ, nếu có thu lãi thì cũng ko phải toàn bộ số đó chui vào túi ai mà chỉ có thể bao nhiêu % đó. Tính tổng giá trị giao dịch từ khi có TTCK ở VN đến giờ và một tỉ lệ lợi nhuận nào đó, cho 1 nhóm nhà đầu tư, thì mọc đâu ra đến cả trăm nghìn tỉ lợi nhuận :-?? Còn nếu nói nước ngoài thì từ đầu 2007 đến nay chỉ có duy nhất 1 tháng 3 2007 là lượng mua ròng âm. Nó có bán mấy đâu mà thu lợi nhuận ngần kia????
Thực tế là giá trị giao dịch chỉ cỡ 0.2% giá trị vốn hóa thị trường, nên cái chỉ số CK này đóng vai trò rất nhỏ trong việc ảnh hưởng đến lợi nhuận theo nghĩa đầu cơ lướt sóng ngắn hạn. Nói SCIC mất mấy trăm nghìn tỉ là nói chơi, chứ lúc ở đỉnh có muốn bán cũng chẳng bán dc, giờ có muốn mua ngần đấy với giá này cũng đừng mơ. Thế nên kể cả loại trừ Index đang thấp, thì cũng ko thể tính lợi nhuận theo kiểu giá trị vốn hoá dc. Túm lại là chẳng có cửa nào để tính ra cái con số trên :-??
http://www.seabs.com.vn/Chitiettint...11372/ArticleID/107277/tid/11416/Default.aspx
Tổng tài sản của các NH TMCP trong nước mới có 1,2 triệu tỉ, chỉ có 1 phần trong đấy là tiền mặt vì đấy là tính theo kiểu M2. Thực tế là phải lấy số này, trừ số cho vay mới ra lượng tiền các NH đang giữ. Các NH nước ngoài còn rất rất xa mới so dc với các NH nội về mặt này vì bị kiểm soát rất chặt (tính VND, ko phải tính cả các ngoại tệ). Thế 500 ngàn tỉ kia từ đâu rơi xuống vậy
Ngoài đầu tư gián tiếp còn đầu tư trực tiếp, cái này bốc hơi bằng cách nào? Cái lượng đô-la đảo chiều này thì ng ta tính từ lâu rồi, thế mới có dự trữ, nói gì dễ nghe thế. Cái khủng hoảng 1997 này là bài học lớn, có phải toàn trẻ con đâu mà ko biết
http://tinchungkhoan24h.com/News/Vang-TienTe/16435
Thứ nữa là TQ hiện gắn kết với khu vực ASEAN hơn hồi 1997 nhiều do chuỗi cung ứng, nếu có vấn đề này với VN hay ASEAN nói chung thì nó cũng ko thể đứng ngoài, mà dự trữ ngoại tệ của nó thì ko phải hỏi, hình như đã vượt Nhật rồi......
:-?? Mình chẳng dám chắc cái gì trong đống trên, cứ phán theo cái đang có thôi (chắc còn sai nhiều
) ). Còn nhiều cái vô lý nữa nhưng thế này chắc cũng tạm đủ. Cái bài này có cảm giác tác giả bị mắc hội chứng “sao cái chính phủ này ngu dốt thế” Kiến thức ko phải ko có, nhưng đã mắc cái hội chứng này thì ko cứu dc. Giải trí một tí, hy vọng ko làm tác giả buồn :">
Chỉnh sửa lần cuối: