Người Việt xấu xí: Bệnh thờ ơ-Đọc xong nẫu cả ruột!!!!

Oài,thật ra đúng là Việt Nam(lúc xưa) đã từng chiếm Chăm Pa

Tui đồng ý với bạn Tùng,VN chưa bao h chiếm Campuchia cả

cho tôi hỏi bác là chăm pa với campuchia khác gì nhau thế :D, tôi tưởng là 1.

thật ra thì tôi chỉ thấy bọn đấy mang quân đánh VN, chứ đất trong đấy hồi xưa phần lớn là đất hoang, cũng khó mà định luôn chủ quyền, ai khai khẩn khỏe hơn người đấy có đất thôi, bằng chứng lịch sử không có thì sao bảo chiếm được.
 
Nguyễn Đức Long đã viết:
Oài,thật ra đúng là Việt Nam(lúc xưa) đã từng chiếm Chăm Pa

Tui đồng ý với bạn Tùng,VN chưa bao h chiếm Campuchia cả

cho tôi hỏi bác là chăm pa với campuchia khác gì nhau thế :D, tôi tưởng là 1.

thật ra thì tôi chỉ thấy bọn đấy mang quân đánh VN, chứ đất trong đấy hồi xưa phần lớn là đất hoang, cũng khó mà định luôn chủ quyền, ai khai khẩn khỏe hơn người đấy có đất thôi, bằng chứng lịch sử không có thì sao bảo chiếm được.
Chăm Pa trước là nhà nước độc lập,chả dính dáng gì với Campuchia bây giờ cả.Trước đây cũng như Đại Việt,Campuchia chỉ bé tí thôi,Chăm Pa là 1 nước khác hẳn đấy chứ
 
nó cùng dân tộc + văn hóa Campuchia thôi, chẳng thế cái Ăng co vát trông giống thánh địa Mỹ sơn đấy chứ.
 
Chăm-pa là một dân tộc có quan hệ chặt chẽ về sinh học & văn hóa với Cambodia, một phần người Chăm-pa cổ xưa làm thành nước Cambodia bây giờ, nhưng ko phải tất cả.
 
Chăm-pa là một dân tộc có quan hệ chặt chẽ về sinh học & văn hóa với Cambodia, một phần người Chăm-pa cổ xưa làm thành nước Cambodia bây giờ, nhưng ko phải tất cả.
Đến chịu với ông bác này , nói quá đúng , chẳng sai tý tọe nào nhưng "lỡ may" có người lại hỉu nhầm ý thì chít . Viết lại cho nó dài dòng tý hey .
+Về lịch sử , tất cả 3 nước VN , Lào , Campuchia đều nằm trên hai "cục " đá già nhất của lịch sử . Một cục là phía Bắc chỗ đoạn Tây Bắc ấy . Một "cục" là ở khu Đà Lạt đó . Tất nhiên nói "cục " nhưng phải hỉu nó phình ra hai bên , còn đâu toàn là biển , tớ ko phải là "chuyên ra " nên "lói " thía thui nha . Tóm lại , theo cách hiểu này thì về Sinh học Việt Nam , Lào , Campuchia (và cả mấy anh bạn xa xa nữa ) đều chung nguồn gốc . :))
+Về Văn hóa , thời kỳ Chăm Pa đang còn thì các nước Lào , Campuchia được gọi là các Bộ lạc lớn cai quản vùng đất đai "hoang vu " , chưa cần thiết đối với VN . Lào , Campuchia thời bấy giờ so với Chăm Pa như là chư hầu vậy . Việt Nam oánh Chăm Pa coi như giang sơn phía Nam Tung Của thu về một mối . Vậy , các anh bạn Lào ,Căm pu chia lúc bấy giờ được tạm gọi là dân "man di " của người Việt . Do đó , ko có chuyện người Chăm Pa chạy sang bên Cam pu chia chơi đâu .
+Bạn nào nói đền đài đó giống như của người Chăm ở thánh địa Mỹ Sơn . Bạn nhầm , đây là nét riêng khá độc đáo trong lịch sử người Chăm của Việt Nam , đây là Quần thể Văn hóa được thế giới đánh giá là Độc nhất vô nhị . Nếu nói giống nhau thì các ngôi chùa Ăng Co của Cam pu chia và Lào phần lớn là theo lối kiến trúc của Phật giáo ,ảnh hưởng từ việc phát triển của Phật giáo khoảng hơn chục thế kỷ trước và kéo dài đến khoảng thế kỷ 13,14 ở VN . Anh "bạn" Thái Lan cũng như thế đó .
Vậy ,kết luận một câu : thời bấy giờ Vn làm bá chủ một vùng ---> anh "bạn "Thái căm đến tận năm 1975 (và nay thì cũng chẳng biết bụng dạ thế nào ).
 
hơ, bác phát biểu người việt mình chung nguồn gốc với bọn lao cămpuchia là hơi thiếu suy nghĩ đấy :)).
ngươi việt mình sống ở đồng bằng sông hồng, vùng đống bằng rõ ràng, bác lại quy kết cho vùng núi Lào và Căm pu chia là thế nào? bác ăn nói liều lĩn thật, có cần lôi di chỉ lam sơn hoằng hóa ra cho bác sợ không? :)).

về văn hóa, campchia cũng như lào không thống nhất dân tộc, chia làm nhiều loại (kiểu như Thượng lào hạ lào), mình kinh chiếm nhiều % cho nên gọi là thống nhất được, cho nên văn hóa bọn nó cũng có cả chămpa đấy.

Bác nói VN mình chiếm lại càng sai, tôi nói rồi,thời xưa đất đai còn chia phân định rõ ranh giới, thăng trung quốc sang cũng chẳng làm gì, vì từ những thời trước nó ổn định VN còn khó, còn nói đến tiến xa hơn, còn sau này nó có chiếm thêm được lần nào nữa đâu :)), sao lại bảo bọn nó ra lệnh ddi chiếm đống được ? :)) ăn nói gì toàn bốc phét, không nuốt được :)). Mình chỉ là cho đi khai khẩn đấy hoang, thấy vùng nào không có người thì ở, và chiếm được vùng đất đó đấy chứ. Mãi đến khi chiến tranh với Mỹ, bọn nó rải bom xuống khu vực đấy chết ai thì chết, chỉ biết đến bây giờ đấy là lãnh thổ VN, chẳng đứa nào đòi được :).
Nếu bảo chiếm sao không chiếm luôn lào + căm pu chia đi, tiện đường còn gì. Bác không biết VN có lần mang quân sang trung quốc à? nhưng đánh phá sau có thèm chiếm đóng đâu, trả lại cho nó mang về nước.
Những thời trung quốc suy yếu và hỗn loạn, đất nước bị chia cắt, VN thừa sức mang quân sang, nhưng chẳng ai muốn.

Bác nên ăn nói cẩn thận 1 chút, đừng quy kết cho VN dã tâm đi chiếm nước khác.
(Bác không phải người Việt Nam thì rõ rôi :)))
 
Tha'ng la`m vua thua la`m gia.c, may ban chi toa`n coi "lich su VN" khong a`...nen nho' no' la` "lich su Vietnam", chu' khong phai la` "lich su" nua, no' duoc nhi`n wa khi'a canh "nguo`i VN".
co' no'i may ban cung khong tin, tai thie'u ba`ng chu'ng, boi vi` nhung khi'a canh "khong phai cua VN" die`u cho la` "phan dong" ===>nguo`i VN tuyen truyen van ho'a "chu quan"...ma theo minh nho' thi` tu tuong "chu quan" khong to't lam do' nha...1 ti'nh xau nua
Thong tin tu` 1 nguo`n go'c thuo`ng de lech lac, va` sai vo'i su thuc vi` no' mang ti'ch cha't chu quan.
Co`n 1 ti'nh xau nua cua nguoi VN, khong bie't gi` cung tu cho minh du'ng va` chi'nh nghia ca...em noi dung khong "dai ca" Duc Long?, "dai ca" gian boi vi` em no'i khong dep ve` nguoi VN a`, em chi no'i kha'c quan thoi; nguo`i ta xau, minh cung chang to't dep gi` la'm dau; nen truo'c khi noi nguo`i khac, nen suy ngam lai ban than minh di...
Hon nua, hinh nhu chung ta da di lech lac ra khoi va'n de` ro`i do'...
 
ờ, tôi nóng mắt các bác bốc phét từ nãy nên nói 1 2 câu, không nghe thì thôi :)). Tôi nói có bằng chứng, các bác mở sách Lịch Sử của chương trình phổ thông ra mà xem.
Các bác không biết vụ Tây Nguyên, VN sẵn sàng mở hết ra cho mọi người xem à? Nào nhà báo, nào tổng giám mục, cái nào là giấu ở đây :)).
 
Nguyễn Đức Long đã viết:
ờ, tôi nóng mắt các bác bốc phét từ nãy nên nói 1 2 câu, không nghe thì thôi :)). Tôi nói có bằng chứng, các bác mở sách Lịch Sử của chương trình phổ thông ra mà xem.
Các bác không biết vụ Tây Nguyên, VN sẵn sàng mở hết ra cho mọi người xem à? Nào nhà báo, nào tổng giám mục, cái nào là giấu ở đây :)).

Chú đã dốt thì bớt nói đê.Ở trên chú bảo ChămPa với dân tộc Chăm nc mình cùng nền văn hóa là kô chấp nhận đc rồi.Cái j cũng lôi bằng chứng này bằng chứng nọ,muốn khoe khoang hả,thế thì nhầm chỗ rồi.Anh nói cho chú bít,chả có sách lịch sử nào đúng hoàn toàn đâu,cái nào cũng có thiên hướng bảo vệ quyền lợi cho 1 chủ thể nào đó.Thế nên mới có vụ nhà nước ta kiện Nhật Bản xuyên tạc lịch sử để dạy cho bọn học sinh nc nó đấy.
 
Chẳng biết bạn Long nói ai , nếu nói bài trên của tôi thì mong bạn đọc kỹ lại các bài viết của tôi .
Có vài điểm lưu ý với bạn :
+Về lịch sử tức thủa sơ khai ban đầu , ko lấy đâu ra mấy cái gọi là đồng bằng sông Hồng với cả núi nào đâu ; toàn là cao nguyên đá trầm tích hết . Và đó là hai cái "cục " mà tôi nói tới .
+Điều nữa , lúc chúng ta chiếm Chăm Pa là thời đại các nhà nước Phong kiến , ko hề có một nước nào là nước Việt Nam lúc bấy giờ . Điều này bạn nên đọc Sử theo nhiều khía cạnh chứ ko phải chỉ đọc SGK .
+Về việc tại sao ta ko chiếm "luôn " Lào ,Campuchia thì bạn nên nhìn lại một vấn đề là ngày xưa chúng ta phải lo đối phó với TQ nên ko thể gây Chiến tranh xâm lược . Lúc chiếm Chăm Pa cũng là do tình thế để có cái bàn đạp chống đỡ quân Nguyên Mông và xóa đi một mối lo ; lấy đâu có thời gian đi "chiếm " . Trước đó tại sao lại ko đi "chiếm " được bởi vì bạn giở bản đồ Địa lý VN ( tuy hiện nay có khác song ko khác nhiều lắm ) ; có thể huy động một lực lượng lính vượt núi vào một vùng "hoang vu " được ko ? Đó là vấn đề và hơn nữa người Việt ta ko có cái tính như anh bạn Tung Của : đi xâm chiếm .
+Việt phân chia lãnh thổ các nước thì diễn ra từ khá lâu đến thời kỳ Cận đại đã có các "Văn bản "chính thức qua các buổi Triều Cống của mấy nước đối với "đại ca " Tung Của rùi đó . Và lý do tại sao các nước có đường biên như bây giờ phải nhờ "đại ca " Tủng Của cân đo ,đong đếm đó . Ban đầu là thế , sau này là các "văn bản " giữa các nước .
+Bạn lại nhầm khi cho rằng Tung Của có thời kỳ suy yếu và ta mang quân sang "chiếm " . Có hai khó khăn : địa lý và dã tâm . Địa lý khó cho phép quân ta tiến sâu vào đất Tung Của . Dã tâm thì là một điều rất thiếu của dân Việt , người Việt hiền lành mà .
+Cuối cùng tôi nói chúng ta "chung gốc " chứ ko phải "chung nguồn gốc " ; nhưng về mặt Sinh học thì đúng là cả hai cụm từ này đều đúng .

To Long : bạn hãy dùng các kiến thức từ trước đến nay , kiến thức bạn cop nhặt được một cách khoa học chứ ko nên chỉ dùng những điều bạn "thấy " . Bạn mới thấy Lịch sử đến đoạn có đồng bằng sông Hồng rồi ;còn tôi nói về cái thời kỳ xa xưa hơn nên có gì bạn nên góp ý và đừng nên dùng những lời lẽ như :"quy kết " , "ăn nói liều lĩnh " , "thiếu suy nghĩ " , "bốc phét " ,....đó là những lời nói ko hay và ko hợp văn cảnh trong khi chúng ta đều là những người có học , hơn nữa phần đông đã ,đang và sẽ là bạn của nhau .
Chúc vui vẻ . TLV
 
Tôi thấy các chú nên chuyển sang 1 đề tài mới thì hay hơn. Topic này nên chuyển thành "Lịch sử Đông Dương" thì hơn [-x
 
ban Gia Long no'i rat dung.
khong do'i mat vo'i thuc te', cung la` 1 tat xau nua.
Neu chung ta danh thoi gian, suy nghi ve` nhung sai la`m cua minh, va` chiu sua chua, thi` chu'ng ta khong de'n nong noi nay dau; ai ma` khong co' loi, biet loi ro`i sua loi mo'i thanh dai nghiep.
 
mới mấy ngày không vào mà mọi người thảo luận sôi nổi quá. Vụ VN đưa quân vào CPC đúng là để đập pôn pốt, giải phóng cho CPC nhưng TQ, Mỹ, v.v và v.v lợi dụng điều này để gây khó khăn. Còn dân CPC nghĩ gì thì không biết :D
 
hẹ hẹ, tôi bảo các bác bốc phét, các bác còn cãi hả? :)), tôi không hiểu sao các bác ăn nói hùng hồn thế.
Thế này nhé, người Thượng cổ, đúng không, rồi Vua Hùng, rồi Ngô Quyền, rồi Tiền Lê, rồi Lý Trần, rồi Lê, rồi Quang Trung, rồi nhà Nguyễn đúng không? (tôi điểm qua vài triều để có cái timeline mà nói với các bác, các bác đừng vội nhảy lên mà bảo tôi liệt kê lung tung :))), thế tôi hỏi các bác, thời tiền sử đến vua hùng, ngô quyền nữa đi, cái nào gọi là xâm chiếm chăm pa ở đây? :)), chẳng có cái sử sách mẹ nào nó nói là thời đấy VN mang quân đi chiếm được cả vùng phương Nam rộng lớn thế cả, mà đủ sức đi chiếm được thì cũng là giỏi, cho nên tôi mới bảo là thời đấy ít cũng nhà nguyễn thôi, các bác nói bốc phét còn chưa rõ thì làm ăn gì? Thời vua hùng người Việt mình mới bắt đầu sinh sống quanh đồng bằng sông hồng, chẳng có cái khu nào gọi là đá trầm tích ở đây cả :)), không nó đã chẳng có sông hồng và khu châu thổ của nó :)), hẹ hẹ, mà sống trên đá trầm tích, người Vượn Cổ hả? :)), đốt lửa còn chưa đủ, đòi đi xâm chiếm. Thời Vua Hùng thì đến được Thái Bình là giỏi lắm rồi :)).
Mà sao các bác nói tự mâu thuẫn thế? Đấy, cái tôi muốn nói là VN mình không xâm chiếm Chăm Pa, và không có dã tâm xâm chiếm, thì chính các bác khẳng định rồi, còn chửi gì nữa? :)), các bác bảo không có dã tâm xâm chiếm, hiền lành, không có ý định.... , đấy, nó chính là cái tôi muốn nói đấy, VN không xâm chiếm, thế các bác hiểu chưa? :)) nếu VN chiếm Chăm Pa thì bây giờ đã không còn lào và campuchia. Còn cái cụ chăm pa thì thế này nhé : Chăm pa, Khơ me, Căm pu chia.... đấy mấy từ ngữ đấy, các bác về nghiên cứu lại từ điển tiếng việt xem đấy là tộc người nào, văn hóa thế nào, sinh sống ở đâu rồi mang lên đây nói chuyện với tôi :)).

Tôi nói dài dòng thế cũng để mở cho các bác về cái suy nghĩ tiêu cực của các bác về đất nước và con người Việt Nam. Các bác không phải người Việt Nam thì đã rõ :)), hoặc ít ra trước đây là phải nhưng bị nhiễm tư tưởng nước ngoài cho nên về ăn nói linh tinh :)). Tôi cũng đang ở nước ngoài giống các bác đấy, dù bên AU của tôi bọn VN sydney radio gì đấy 24/24 loạn cả lên, ít ra là vẫn phải cảnh giác :).

ps. Mà các bác cũng đừng bảo tôi không nhìn nhận sai lầm của mình, ai sai mọi người tự biết :)), ở trên tôi nói rõ rồi, mà ít ra nếu tôi sai thì ai là người sai trước ở đây? :)).
VN bây giờ không là 1 cương quốc, bởi cái dã tâm chiến tranh của mấy cái nước các bác đang ở đấy :)), các bác đừng đổ tại vội.
 
To Long : hẳn nhiên theo cái nhìn của Cá nhân bạn thì bạn luôn đúng nên chúng ta ko có gì để Thảo luận nữa bạn nhỉ . Mong bạn ko quay về Đề tại này nữa để nói về vấn để chính : " Người Việt xấu xí " .
Đọc một vài bài tôi cũng nhận thấy một dạng người Việt xấu xí rất dễ nhận ra ,các bạn có thấy ko ạ ? Nếu thấy thì chúng ta ko cần phải nói nhiều về loại người này nữa các bạn nhỉ .
 
Người ta bảo rằng con người có hai cái túi, một cái luôn dành để đựng những gì xấu xa mà ta thấy được ở người khác, cái túi còn lại, tất nhiên đựng những thứ tốt đẹp. Chỉ có điều, cái túi xấu (tạm gọi như vậy) lại treo trước ngực, còn cái túi đẹp lại treo sau lưng. Có lẽ chính vì vậy mà mọi người hầu như chỉ thấy cái xấu của người khác mà không thấy cái đẹp trong con người họ.

Tôi đã đọc qua một số bài viết mà các trong đó các bạn kể ra những cái xấu của con người Việt Nam và thấy hơi thất vọng! Các bạn lấy ra những trường hợp quá cụ thể quá nhỏ bé để nói người Việt Nam "xấu xí" liệu có quá đáng không? Tại sao các bạn không kể ra những hoạt động mang tầm cỡ quốc gia, có lợi cho nhiều người mà nhân dân VN đã và đang tích cực tham gia ( chương trình vì người nghèo, hay phong trào mùa hè xanh dành cho lớp trẻ ).
 
Ban tu`ng nghe de'n chuyen Cong Chu'a Huyen Tran duoc ga cho vua CHiem Thanh chua?...ro`i phuong sa'ch cua Ly Thuong Kiet dua dan Viet to'i dinh cu nhung vu`ng da't na`o la'y duoc cua Cham Pa? Chang le minh ranh di bia chuyen gat ban a`, co i'ch loi gi`; Minh cung la` nguo`i VN do', di chui ban than mi`nh...tuong minh tha'y vui suo'ng la'm a`?
1 dat nuoc cung nhu 1 co the vay; neu vung manh o ben trong, thi` cho du` giac ngoai xam co' manh co na`o cung khong the tha'ng noi. Chung ta da tung danh bai Mong Co, nguyen Quo'c; ro`i My...chung ta khong gia`u cuong; chac minh cung khong can noi dau.
Minh khong he no'i la` nguo`i Viet khong co' nhung cai dep. Minh no'i la`, chu'ng ta, cung nhu nhung dan toc kha'c, de`u co' khuyet diem, cho nen phai do'i dien vo'i nhung khuyet diem do', va` kha'c phuc, thi` mo'i co' the pha't trien.
Ma` ban hoc lich su kieu gi` vay...Vua Hung(truong cong nguyen) ro`i de'n Au Lac Duong, ro`i bi Nha ta`n, ro`i quan nha` Han, ro`i ba trung (co`n nua, nhung minh quen ro`i), co`n ca 1 do'n do' nua, ro`i moi de'n chien thang Bach Dang(hinh nhu 938, minh khong ro) cua Ngo Quyen lan...
Ban no'i du'ng,nguoi ta nhi`n vao, se biet ai dung ai sai, chung ta khong nen cai nhieu.Chi lam ton hai den 2 ben thoi.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Khè, bác Phước, Việt Nam hồi trước chỉ có đến Nghệ An, Hà Tĩnh, phần còn lại là của Chăm Pa. Sau đó phần đất đó vì seo mà thuộc về VN thì mọi người đã rõ. Vấn đề là ở chỗ, hồi đó thử hỏi có nước nèo ko xâm chiếm hoặc bị xâm chiếm?? Mấy nước châu Âu như Anh, Pháp, Hà Lan, TBN,... thì khỏi nói rùi, lịch sử thực dân lâu dài. Trung Quốc thì liên tục xâm chiếm VN, Mông Cổ xâm chiếm cả châu Âu, Nhật xâm chiếm toàn bộ vùng Đông Á,... Nhưng có ai đem cái những chuyện đó ra để nói xấu chính đất nước mình ko?? Thời điểm lịch sử nó thế, ko thể khác được.

Tiếp theo, chẳng có cái quái rì phải thay đổi cả. Tự do ngôn luận để làm rì?? Thay đổi chính sách để làm rì?? Thể chế chính chị mới để làm rì nếu nó ko mang lại cái rì tốt đẹp. VN là 1 nước cộng sản, nhưng VN cũng là 1 trong những nước an toàn nhất thế giới, ko hề bị khủng bố hay chiến tranh triền miên hay đầy rẫy tệ nạn theo kiểu giết người hàng loạt như những nước tư bản "dân chủ kiểu Mỹ". Tui chẳng cần biết là tui có được nói cái rì tui nghĩ ko, tui chỉ cần biết là tui sống an toàn, chẳng phải lo sợ khủng bố mỗi khi ra chỗ đông người, chẳng phải lo khi đến tuổi nhập ngũ, đi giữa phố buổi đêm mà ko sợ trấn lột,...
 
tự do la` khả năng có thể nói lên những điều mình suy nghi (miễn là có bằng chứng rõ ràng) mà không sợ phải bị trừng phạt, là quyền được lựa chọn đúng hay sai, là quyền có thể đứng lên chiến đấu đễ bảo vệ những gì mình tin tưởng.
Tự do là khả năng có thể tự suy nghĩ theo quan niệm của mình mà khong bị ép buộc bởi luật lệ, hay quyền lực nào.
Tự do ngôn luận là bạn có quyền phát biểu về cuộc sống của bạn; có quyền góp ý kiến về những sự việc có liên quan đến cuộc sống của mình. Chang lẽ như vậy là hợp lý nếu để người khác biểu bạn làm chuyện này làm chuyện kia mà không hỏi ý kiến của bạn à, và cho dù bạn có muốn phản đối đi chăng nữa, bạn cũng không được phép lên tiếng. bạn không ở trong tình trạng đó, nên chắc bạn chưa hiểu rõ nỗi tức giận đó; nhưng bạn có chắc là trong tương lai, bạn sẽ không bị lâm vào tình trạng đó; bị những đạo luật bất công mà không được phép lên tiếng chống đối? đó là 1 lý do tại sao chế độ phong kiến lại sụp độ.
Về khủng bố, đâu phải đất nước nào cũng bị đe dọa đâu. Nhưng nếu được lựa chọn giữa sống 1 mi`nh, có quyền về cuộ sống của mình hơn (đương là phải có đủ tiền để sinh sống,nhưng không nhiều) với bị kiềm ke.p ở nhà, phải nghe lời của cha mẹ, không được cãi lười dù rằng mình cảm thấy rất bất công (đương nhiên ở nhà thì an toàn hơn nữa).
Cái gì cũng có giá của nó cả; được cái này thì mất cái khác.
Còn bạn dựa vào đâu mà nói những chính sách mới không tốt đẹp? Nó còn chưa được thực hiện mà. Nhưng hãy nhìn xem, cuộc sống Vn tốt đẹp hơn là nhờ những chính sách mới, hay là giữ gìn những cái cũ
mình thật sự rất tức giận khi mà có những người đặt điều bịa chuyện là mình giả dạng này, giả dạng nọ; đòi phá hoại đất nước.
Những gì mình nói chẳng lẽ là xuyên tạc sự thật, là giả dối.Mình chỉ muốn góp ý kiến để thay đổi, và mình muốn cùng chia sẻ những ý kiến đó với mọi người để mà chúng ta có thể cùng hợp sức làm 1 cái gì đó để mà thay đổi đất nước ta ngày càng tốt đẹp hơn.
Còn nếu bạn không có chung ý kiến, cũng không sao;
Tự do ngôn luận là quyền được nói lên ý kiến của mình; tự do là quyền có thể không cần phải lắng nghe cai ý kiến đó
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Back
Bên trên