người việt trẻ đây sao????

[Đoàn Trang (Ms_Independent)]

Riêng tranh luận với bạn Tuấn, mình chả phải tốn thời gian, công sức lí luận gì nhiều, cứ lặp đi lặp lại những gì bản thân bạn ý nói cho đến khi nào bạn ý thật sự nhận thức được thì thôi. Bạn Tuấn còn chả hiểu bạn ý đang nói gì, thì làm sao mà làm cho người khác hiểu được cái gì bạn ý nói cơ chứ 8-}

Tôi đã thấy ko ít người luôn có tư tưởng sách nước ngoài là đúng 100%, ngưòi nước ngoài lúc nào cũng tốt hơn.

Con đường đi của TQ là đúng đắn và chắc chắn họ sẽ tiến vững chắc.

<=== thế TQ thì không phải là "nước ngoài" hả bạn :lol:

Tranh luận thì phải có dẫn chứng, ko có kiểu nói theo cảm tính.

Nhận xét của tôi về VN vì tôi nhìn vào Trung Quốc. TQ làm được thì tôi tin VN sẽ làm được

TQ chính là dẫn chứng to nhất đấy thôi, thế bạn tưởng tôi nêu TQ ra làm gì ? Thế cái nước TQ lù lù kia có được gọi là dẫn chứng ko. Đọc thế mà bạn lại còn hỏi dẫn chứng đâu ?

Nếu tất cả đều đã thực sự đọc qua lý thuyết của Mác và Lênin (với đúng nghĩa như 1 môn khoa học) để biết nước ta đang ở đâu và hiểu được tình hình xã hội trong nước.

<=== ối giời ơi, cái thuyết này 2 cụ ý viết từ độ mấy thập niên về trước rồi, bạn ý lôi ra đọc kêu là để nắm được tình hình xã hội trong nước bây giờ. Với lị cả, người ta chẳng ai cần đọc qua, cũng biết rõ mười mươi là thuyết đấy nói về chính trị, chứ chả phải xã hội bạn ạ :-&

Tôi chưa bao giờ tự cho mình ở vị trí cao hơn mà thực ra chính những người đưa ra nhận xét kiểu đó mới như vậy

tranh luận với bạn chán quá, nói đến thế vẫn cứ loanh quanh, mà nói thật tôi thấy bạn cũng chẳng hiểu gì về tình hình trong nước.

Hiện có rất nhiều học sinh, sinh viên (đặc biệt là du học sinh ở nước ngoài) có cái nhìn sai lầm về tình hình trong nước. Họ phê phán, chê bai mọi thứ với nhiều bài viết trên khắp các forum nhưng thực ra lại ko hiểu nước ta đang ở trong giai đoạn nào.

Tất nhiên tôi ko nói bạn như vậy và bình thường cũng chẳng mấy ai có thời gian tranh luận những cái xa vời như thế.

Đó chỉ là những cách suy nghĩ kiểu nông dân, học tập máy móc, thấy hay là bắt chước, ko đánh giá được khách quan và trong quan hệ với lịch sử.

Toàn câu trước chửi câu sau, ấy thế nó mới lạ làm sao :lol:


1.

Thế mới thực sự gọi là tranh luận giữa những người có lý thuyết và lập trường của mình.

<== hay còn có thể gọi theo cách khác là không có kinh nghiệm thực tiễn và bảo thủ. Thế cho nên đây mới là lí do giải thích tại sao mình rất thích xem chính trị ở Mỹ, vì chính trị gia phải luôn đứng vững bảo vệ lập trường của mình là điều quan trọng nhưng đồng thời lại phải biết lắng nghe người khác. Vì quan điểm của mỗi cá nhân được hình thành không phải dựa trên nền tảng lí thuyết mà chính là dựa trên kinh nghiệm của họ_mặt hạn chế của mỗi người, vì vậy những người khác có thể có nhiều kinh nghiệm hơn ta, hay có những kinh nghiệm khác mà ta chưa có. Cho nên nếu tranh luận mà luôn cho duy nhất quan điểm của bản thân là đúng đắn, bỏ ngoài tai những lời người khác thì sẽ là ngu ngốc. Cái gì cũng có mức độ tương đối của nó thôi bạn Tuấn ạ.

2.

Mình sẵn sàng lắng nghe người khác nếu họ có lý luận vững chắc và đánh giá khách quan, nếu bạn chứng minh đuợc thì chẳng ai có thể phủ nhận cả.

<== ở đây chả ai bắt Tuấn phải thừa nhận cả, tại bạn cứ tự ép bản thân không được như thế đấy chứ :mrgreen:

Dưạ trên kết luận kết hợp giữa điều 1 và điều 2 mình thấy bạn Tuấn là người chưa biết cách lắng nghe, còn hiếu thắng, kiêu ngạo, thiếu tự chủ<== mình sợ phải tranh luận với những người như thế này lắm, trước kia mình quá thế, nên quá hiểu 8-}

Cuối cùng là xin cám ơn bạn Tuấn đã 1 lần nữa khẳng định rất hùng hồn cho Trang là những đứa có cơ hội được đi du học như mình đây quả là may mắn đến nhường nào :x :x :x

 

[Nguyễn Minh Tuấn (Firebird)]

Có lẽ bạn Trang ko phân biệt nổi sự khác nhau trong những câu tôi viết bằng ngôn ngữ Việt Nam thì phải:

1. Học TQ là nhìn những gì họ đã làm được chứ ko phải thấy bất kì cái gì hay là bắt chước y hệt, máy móc. Bạn đọc lại cái câu bạn dẫn lại xem có nực cười ko, chẳng ăn nhập gì với nhau.

2. CHƯA ĐỌC HẾT LÝ THUYẾT MÁC với tinh thần khoa học mà cũng đưa ra nhận xét --> ko có cơ sở về kiến thức, cơ sở lý luận, sao mà hiểu được VN đang nằm trong giai đoạn nào của quá trình phát triển. Những ai “chẳng cần đọc qua” thì mới hay nói lung tung mà lại, đã vậy lại còn coi thường nó.

3. KO CÓ SỐ LIỆU, nắm được tình hình thực tế trong nước mà dám đưa ra nhận xét --> thiếu cơ sở thực tế nói lung tung cũng đúng thôi.

Ko có cả cơ sở LÝ LUẬN lẫn THỰC TIỄN thì tranh luận cái gì chứ ? 10 người tranh luận với bạn Đoàn Trang thì chắc cả 10 phải phát ngán chẳng buốn nói nữa. Bạn Trang ko đọc và ko hiểu nổi những cái quá đơn giản như trên. Và bạn phản bác bằng những câu luẩn quẩn đến phát chán, đơn giản vì bạn cũng chẳng có cơ sở gì để phản đối và chứng minh để người khác nghe được cả, ngay đến dẫn lại để phản bác cũng chẳng ăn nhập gì. Bạn cho rằng tranh luận là dựa trên kinh nghiệm mỗi người nhưng lại tự cho rằng mình đã “qua giai đoạn đó”, đã giỏi hơn rồi. Còn nói ra cái câu cuối bài trước khi hiểu nổi những điều quá đơn giản trên là đủ hiểu sự nhận thức đến đâu rồi. Bạn hãy thử đọc và tìm hiểu 1 cách nghiêm túc thêm đi rồi hãy thay nhà nước hoạch định các chính sách kiểu như giải quyết việc làm trước đây. Đừng vội chê 2 ông ý mà người ta cười cho.
Và bạn hãy thử nghĩ xem người ta nói gì trước khi dẫn lại nhé, ko có lại hiểu sai. Đọc bài bạn viết tôi chỉ thấy buồn cười, tôi thấy bạn giống 1 trong 5 kiểu người là kẻ say, chửi người chửi đời nhưng lại ko bao h chửi mình.

 

[Đoàn Trang (Ms_Independent)]

1. Học TQ là nhìn những gì họ đã làm được chứ ko phải thấy bất kì cái gì hay là bắt chước y hệt, máy móc. Bạn đọc lại cái câu bạn dẫn lại xem có nực cười ko, chẳng ăn nhập gì với nhau.

<=== Ừ, thế mình bảo thanh niên VN nên học tập tác phong và tinh thần làm viêc của các nước phương Tây chứ mình bảo TẤT CẢ cái gì của Tây cũng hay, rồi VN phải bắt chước y hệt, máy móc à bạn. Sao bạn xuyên tạc, bóp méo lập luận, phát biểu của người khác nhanh thế! Cái đấy gọi là ngụy biện rơm đó. Còn mình lấy dẫn chứng bạn lôi TQ ra là để chứng minh cho cái "lập luận dựa trên cảm tính và không có dẫn chứng" của bạn đó, đã hiểu ra chưa hả Tuấn :|

2. CHƯA ĐỌC HẾT LÝ THUYẾT MÁC với tinh thần khoa học mà cũng đưa ra nhận xét --> ko có cơ sở về kiến thức, cơ sở lý luận, sao mà hiểu được VN đang nằm trong giai đoạn nào của quá trình phát triển. Những ai “chẳng cần đọc qua” thì mới hay nói lung tung mà lại, đã vậy lại còn coi thường nó.

<=== Khi tranh luận phải nhất quán là chỉ xoay quanh chủ đề bàn luận, luận điểm bàn luận chứ không đi lạc đề. Không nhằm vào cá nhân và bản thân của người tham gia tranh luận.

Biết tại sao mình phải luôn nhắc đi nhắc lại những lời mình nói không? Vì bạn không bao giờ trả lời các câu hỏi đặt ra, luôn lẩn tránh và vòng vo sang vấn đề mới.

Nhắc lại 1 lần nữa nhé theo lí luận của bạn phải đọc Thuyết Các-mác và Lê-nin để có cơ sở kiến thức, lập luận để hiểu được tình hình xã hội Vn bây giờ :

+ thứ 1: thuyết này viết từ cách đây nhiều thập niên về trước, vậy mà bạn vận dụng nó để hiểu tình hình đất nước bây giờ ???

+ thứ 2: thuyết này nói về các vấn đề đường lối chính trị chứ không phải xã hội như bạn phát biểu. Ok?

+ thứ 3: tiếp nhận các nguồn thông tin, kiến thức tuyệt đối không được một cách quá thụ động, cần phải biết suy nghĩ nghiêm túc. Suy nghĩ nghiêm túc là một quá trình hoạt động tri thức nhằm ý niệm hóa, ứng dụng, phân tích, tổng hợp, và (hay) đánh giá những thông tin được thu thập từ quan sát, kinh nghiệm, phản ánh, lí luận, hay liên lạc, như là một niềm tin cho hành động. Các nhà khoa học tài ba đều luôn luôn phải giữ cho mìn ở trạng thái "lưu vong" đó là luôn đặt các câu hỏi nghi ngờ cho những thông tin, kiến thức của người khác truyền đạt lại trong quá khứ, trong hiện tại, và nghi ngờ cả chính bản thân mình nữa.
Cái tác hại của việc tiếp nhận thụ động này là nó làm cho chúng ta trở nên nô lệ với cảm tính, và dễ dàng trở thành những tín đồ cuồng tín của những người “lãnh đạo” chính trị hay tôn giáo, quá nhiều những điều càn rỡ về thế giới chung quanh, kể cả những niềm tin tôn giáo, những mê tín dị đoan, những triết lí quái đảng, những thông tin sai lạc, v.v..

Cho nên mình khuyên bạn là hãy tỏ ra thận trọng với cái thuyết Các-mác với Lê-nin của bạn nhé! Đấy là bạn còn mới đọc 1 thuyết thôi đó, đọc nhiều thuyết đối lập nhau nữa, đến lúc đấy thì sao, chắc đầu bạn nổ tung ra à 8-}

3. KO CÓ SỐ LIỆU, nắm được tình hình thực tế trong nước mà dám đưa ra nhận xét --> thiếu cơ sở thực tế nói lung tung cũng đúng thôi.

<=== Cái này trong tranh luận người ta gọi là lạm dụng thống kê. Thống kê thường được giới ngụy biện sử dụng tối đa, vì theo họ thống kê có thể dùng để “chứng minh” bất cứ điều gì. Thống kê chỉ là một phương tiện hay thuật toán dùng để loại bỏ những trường hợp khả dĩ hay không khả dĩ mà thôi.

Ko có cả cơ sở LÝ LUẬN lẫn THỰC TIỄN thì tranh luận cái gì chứ ?

=D> =D> Thế bạn chịu thừa nhận quan điểm của mình rồi à. Không phải trước kia lập luận của bạn là quan điểm tranh luận phải dựa trên cơ sở LÝ THUYẾT và LẬP TRƯỜNG sao :-&

Người ta đưa ra lí lẽ logic thì bạn bảo lập luận không có kinh nghiệm.

Người ta đưa ra kinh nghiệm thì bạn bảo đánh giá chủ quan.

Thế bạn không biết là dùng kinh nghiệm cá nhân để minh họa cho một luận điểm là một điều hoàn toàn hợp lí hay sao?!? Ở đây bạn có thể chưa có những kinh nghiệm đó, không ai phủ nhận quan điểm của bạn, nhưng thế cũng không có nghĩa bạn có quyền nói lập luận của người khác là sai, là không biết cách tranh luận.

10 người tranh luận với bạn Đoàn Trang thì chắc cả 10 phải phát ngán chẳng buốn nói nữa. Bạn Trang ko đọc và ko hiểu nổi những cái quá đơn giản như trên. Và bạn phản bác bằng những câu luẩn quẩn đến phát chán, đơn giản vì bạn cũng chẳng có cơ sở gì để phản đối và chứng minh để người khác nghe được cả, ngay đến dẫn lại để phản bác cũng chẳng ăn nhập gì. Bạn cho rằng tranh luận là dựa trên kinh nghiệm mỗi người nhưng lại tự cho rằng mình đã “qua giai đoạn đó”, đã giỏi hơn rồi. Bạn hãy thử đọc và tìm hiểu 1 cách nghiêm túc thêm đi rồi hãy thay nhà nước hoạch định các chính sách kiểu như giải quyết việc làm trước đây. Còn nói ra cái câu cuối bài trước khi hiểu nổi những điều quá đơn giản trên là đủ hiểu sự nhận thức đến đâu rồi. Đừng vội chê 2 ông ý mà người ta cười cho.
Và bạn hãy thử nghĩ xem người ta nói gì trước khi dẫn lại nhé, ko có lại hiểu sai. Đọc bài bạn viết tôi chỉ thấy buồn cười, tôi thấy bạn giống 1 trong 5 kiểu người là kẻ say, chửi người chửi đời nhưng lại ko bao h chửi mình.

Cả đoạn này là dẫn chứng về việc bạn Tuấn luôn nặng nề về công kích cá nhân, lạc đề

Còn thấy bạn Tuấn từ đầu đến giờ vào cuộc luôn đề cao tinh thần TRANH LUẬN theo đúng nghĩa của nó, thế mình cũng xin phép trích dẫn ra đây vài dòng định nghĩa các qui tắc của các nhà logic học để bạn tham khảo nhé Hi vọng là bạn sẽ rút ra được nhiều điều bổ ích sau khi đọc:

Những qui tắc chung và căn bản là người tham gia chỉ phát biểu bằng cách vận dụng những lí lẽ logic, với thái độ thành thật và cởi mở, chứ không phát biểu theo cảm tính, lười biếng, hay biểu hiện một sự thiển cận, đầu óc hẹp hòi. Để đạt những yêu cầu này, người tranh luận nghiêm túc trước khi phát biểu hay đề xuất ý kiến, đưa ra lời bình phẩm của mình, cần phải xem xét tất cả các trường hợp khả dĩ, phải cân nhắc những quan điểm và những cách giải thích khác nhau, phải đánh giá ảnh hưởng của sự chủ quan và cảm tính, phải chú tâm vào việc tìm sự thật hơn là muốn mình đúng, sẵn sàng chấp nhận những quan điểm không được nhiều người ưa chuộng, và phải ý thức được định kiến và chủ quan của chính mình. Khi tranh luận phải nhất quán là chỉ xoay quanh chủ đề bàn luận, luận điểm bàn luận chứ không đi lạc đề. Không nhằm vào cá nhân và bản thân của người tham gia tranh luận.

 

[Nguyễn Minh Tuấn (Firebird)]

Ừ thế bạn đọc kĩ lại cái quy tắc bạn đưa ra xem bạn làm được những gì. Chẳng thấy đưa ra được lý luận, lý lẽ gì toàn nói theo cảm tính. BẠN CHẲNG CÓ LÝ LUẬN gì (kể cả số liệu thực tế trong nước) để nói ra ngoài cảm tính của mình thì đúng hơn, ko những thế lại tự cho mình giỏi hơn với những câu định nghĩa rỗng tuếch trích từ quyển sách nào đó. Định nghĩa chẳng cần phải thuộc máy móc thế đâu bạn ạ, đọc hiểu là đủ rồi.
Bạn cũng chính là người nhằm vào cá nhân trước chứ chẳng phải tôi, điển hình là bài 21.

Còn về học tập nước ngoài thì cái kiểu bắt chước chính sách quĩ phúc lợi cho người thất nghiệp bạn đưa ra có phải dập khuân máy móc ko nhỉ ? chẳng khác gì các “vĩ nhân” ở vn đưa ra đề nghị “sao ko cho người ra nam cực cắm cờ VN hay bắn tên lửa vào bắc cực để làm nghiêng góc quay của Trái Đất khiến VN trở thành ở Nam bán cầu ???”. Lý lẽ thì ko, số liệu trong nước cũng chẳng nắm được tí gì, vậy mà dám hoạch định chính sách rồi cho rằng sao nhà nước ko làm thế.

Và đây là cái trung tâm của vấn đề: CHƯA ĐỌC thì đừng vội nói

+ thứ 1: thuyết này viết từ cách đây nhiều thập niên về trước, vậy mà bạn vận dụng nó để hiểu tình hình đất nước bây giờ ???

+ thứ 2: thuyết này nói về các vấn đề đường lối chính trị chứ không phải xã hội như bạn phát biểu. Ok?

ĐỌC ĐI ĐÃ rồi ta nói tiếp nhé. Cái nực cười là ở chỗ đấy đấy, chưa đọc mà đã phê phán, chẳng hiểu ai vòng vo ở đây. Tôi cũng đính chính luôn nó KO PHẢI LÀ ĐƯỜNG LỐI CHÍNH TRỊ mà là 1 HỆ THỐNG LÝ LUẬN tổng hợp bao gồm 3 phần: Triết học, Kinh tế chính trị và Chủ Nghĩa Xã hội khoa học. Tôi đọc nó và có đánh giá 1 cách khách quan trên cơ sở khoa học (như tôi đã nói) chứ chẳng liên quan gì đến chính trị ở đây cả. Tiện thể cũng nói luôn để hiểu tình hình xã hội là biết mình đang ở giai đoạn nào của lý luận, đang đi đến đâu và những gì sẽ phải trải qua.
Những nhà chính trị ủng hộ chế độ TB càng phải hiểu rõ lý thuyết của Mác để đưa ra các đường lối khắc phục đấy thưa bạn. Còn nếu bạn tự cho mình quá giỏi hơn cả Mác, Lênin thì tôi cũng chẳng còn gì để nói.
Lần nữa lại phải nhắc bạn đừng có trích dẫn lòng vòng mà ý thì chẳng đâu vào đâu. Riêng việc chưa đọc mà đã lên tiếng phê phán cũng đủ thấy bạn giỏi quá rồi, tìm hiểu nghiêm túc thế nào rồi.

 

[Đoàn Trang (Ms_Independent)]

Bạn cũng chính là người nhằm vào cá nhân trước chứ chẳng phải tôi, điển hình là bài 21.

Ừ, còn bạn thì từ bài số 8 trang 1

Thôi, mấy cái bạn công kích cá nhân, chụp mũ, mình quen rồi, cho qua, chỉ tranh luận những gì nằm trong phạm vi chủ đề nhé:

Còn về học tập nước ngoài thì cái kiểu bắt chước chính sách quĩ phúc lợi cho người thất nghiệp bạn đưa ra có phải dập khuân máy móc ko nhỉ ?

Lại xuyên tạc, bóp méo lập luận, phát biểu của người khác rồi, quanh đi quẩn lại vẫn mấy trò này thôi à. Đó là mình đang so sánh về độ chênh lệch giữa sự nghiêm trọng của việc coi trọng bằng cấp như thế nào giữa VN và Mỹ, chứ mình chẳng hề đả động đến việc VN cũng phải cho các đối tượng thất nghiệp được hưởng trợ cấp XH. Nếu bạn tìm được, trích dẫn ra đi, đừng có ở đó chụp mũ cho người ta mãi thế.

Và đây là cái trung tâm của vấn đề: CHƯA ĐỌC thì đừng vội nói
ĐỌC ĐI ĐÃ rồi ta nói tiếp nhé. Cái nực cười là ở chỗ đấy đấy, chưa đọc mà đã phê phán, chẳng hiểu ai vòng vo ở đây.

Lại chụp mũ rồi, sao bạn biết mình chưa đọc, cái chủ đề này đã được nói tới trong Topic "Học sinh cấp 3 và chính trị" cũng trong box TLNT này nhiều tháng trở về trước, phiền bạn tìm lại, mình có tham gia và đã đọc link nói về thuyết này do bạn Đàm Linh đưa ra, thế nhé. Chẳng lẽ đọc được vài ba thuyết này nọ cứ phải lấy tay vỗ ngực đôm đốp rồi đi khoe với thiên hạ mới là hay?!?

Tôi cũng đính chính luôn nó KO PHẢI LÀ ĐƯỜNG LỐI CHÍNH TRỊ mà là 1 HỆ THỐNG LÝ LUẬN tổng hợp bao gồm 3 phần: Triết học, Kinh tế chính trị và Chủ Nghĩa Xã hội khoa học. Tôi đọc nó và có đánh giá 1 cách khách quan trên cơ sở khoa học (như tôi đã nói) chứ chẳng liên quan gì đến chính trị ở đây cả. Tiện thể cũng nói luôn để hiểu tình hình xã hội là biết mình đang ở giai đoạn nào của lý luận, đang đi đến đâu và những gì sẽ phải trải qua.

Có hiểu tại sao chị Nga nói bạn đi quá xa chủ đề tranh luận hay không???

+ thứ 1: Ở đây chủ đề đặt ra không phải là để mổ xẻ, phân tích các nguyên nhân dẫn tới hình thành lối sống, lối nghĩ, lối học tập, lối làm việc của thế hệ thanh niên VN ngày nay, mà là để cùng nhau ý thức và khắc phục, hoàn thiện những khiếm khuyết, thiếu sót đó.

+ thứ 2: Thuyết Các-mác và Lê-nin nội dung bao gồm các phần bạn nói, nhưng mình khẳng định lại 1 lần nữa nó không phải viết về các vấn đề xã hội. Nếu quan điểm của bạn khác, đương nhiên có thể trích dẫn các lí lẽ, lập luận trong thuyết này để lí giải cho hiện tượng thanh niên VN như vậy hay không???

Những nhà chính trị ủng hộ chế độ TB càng phải hiểu rõ lý thuyết của Mác để đưa ra các đường lối khắc phục đấy thưa bạn.

Lí lẽ, lập luận, dẫn chứng đâu???

 

[Vũ Thành Công (Xerox)]

Mình có đọc đâu đó là Mẽo có hẳn ủy ban chuyên nghiên cứu lý thuyết của hegel, lenin và marxism, không nhớ rõ nguồn ở đâu nữa.

 

[Nguyễn Minh Tuấn (Firebird)]

Ai đọc cũng phải phát ngán với các “lý lẽ” bạn đưa ra. Nhưng có lẽ chỉ có tôi là tạm đủ kiên nhẫn để tiếp tục “tranh luận” với bạn. Bạn thử xem lại các dẫn chứng phản bác bạn đã viết có cái nào ra đâu vào đâu ko, chưa kể những câu tôi hỏi lại chẳng thấy bạn trả lời (như lý luận của bạn đâu, số liệu thực tế ?). Bạn chỉ chăm chăm vào những cái vụn vặt mà ngay đến những cái vớ vẩn như thế đọc cũng chẳng thấy ra được cái gì.

1. Tôi chả thấy tôi công kích cá nhân hay nhân cách của bạn chỗ nào ở bài 8 (tôi đọc lại 5 lần rồi đấy) bạn chỉ ra tôi xem (may là bài 8 tôi chưa sửa như 80% số bài của bạn).
2. Bạn chỉ trích chính sách việc làm, nhận xét lung tung mà chẳng có thông tin thực tế nào trong tay ở bài 12 đấy thưa bạn (chắc là chưa sửa mất đâu) và tôi cũng đã nói (và hỏi 1 câu) ngay ở bài 13. Có cần tôi trích dẫn cho thêm phần thuyết phục ko ?
3. NẾU BẠN ĐÃ ĐỌC VÀ HIỂU về lý thuyết Mác và Lênin với tinh thần nghiêm túc thì sẽ ko phát minh ra cái chính sách thiên tài như trên. Nó là con đường về mặt lý thuyết mà VN đang đi (bạn đã đọc mà ko hiểu nổi tôi đang nói về chuyện gì sao mà cứ phải đá sang thành vấn đề xã hội). Nó sẽ cho biết tình trạng của VN, giai đoạn “khó khăn thách thức kéo dài” của thời kì quá độ mà chúng ta đang phải vượt qua. Trong khi đó thì bạn đòi nào là tiền cho người thất nghiệp, giáo dục thật tốt, lương cao cho mọi công việc … có khác gì các ý kiến nghe cũng hay hay do các “vĩ nhân” tại VN mà tôi nêu ở bài 25 ko ?
Bạn biết link ko có nghĩa là bạn đã đọc và nghiên cứu nghiêm túc ok ? (và xem ra đúng là vậy)
Đọc qua và hiểu nó rồi thì chắc cũng chẳng phải tranh luận đến từng này bài.


Bạn có 2 vấn đề to đùng cần giải quyết:
1.Đưa ra chính sách hay phê phán gì thì cũng phải có lý luận và số liệu thực tế để ủng hộ cho lý luận đó. Tôi khó chịu chính vì cái kiểu nói lung tung này đấy. Nhận xét về thanh niên vn (như ko tiết kiệm), rồi về lý thuyết của Mác (khi chưa cả hiểu chút gì), về chính sách cùa nhà nước (cũng chẳng biết cả có bao nhiêu lao động mới xuất hiện hàng năm ở VN) có cái nào đạt đủ 2 điều kiện trên ko ?

2. Tư duy lập luận logic của bạn khi đưa ra lý luận có vấn đề thì phải. Tôi lấy 2 ví dụ đơn giản cho nó rõ nhé:

a. Theo ý tôi hiểu ý chị Nga nhận xét (dựa vào trích dẫn của chị) là vì ko muốn tranh luận hướng tới chuyện đa đảng, 1 vấn đề rất nhạy cảm và nên tránh, kể cả khi chỉ tán phét ngoài đường. Nó chẳng liên quan gì đến những cái bạn viết ở trên cả, đọc buồn cười quá đi mất thôi. Ko tin bạn thử hỏi bất kì 1 người bình thường nào xem sau khi đọc bài chị Nga viết họ hiểu ý của chị thế nào.

b. Lý luận bạn đưa ra tôi kiểm tra chẳng thấy cái nào đúng cả: từ trích dẫn câu của tôi (hiểu sai đến buồn cười) rồi các vấn đề tôi hỏi lại ko trả lời được thì cứ thế cho qua, rồi hiểu lung tung cả ý trong bài viết của người khác. Đã thế khi lập luận lại ko chú ý đến cốt lõi của vấn đề, chỉ chú ý bắt bẻ vụn vặt, ngôn từ, bắt bẻ đến cả cái câu “Những nhà chính trị ủng hộ chế độ TB càng phải hiểu rõ lý thuyết của Mác để đưa ra các đường lối khắc phục” mới lạ chứ. Thế bạn nghĩ Mác có phải hiểu rất kĩ về bản chất, nguyên tắc, đặc trưng của chế độ Tư bản TRƯỚC khi xây dựng nên mô hình của xã hội mới ko. Bạn chắc cũng cho rằng CNTB hiện nay tự nhiên phát minh ra các cải cách như cổ phần hoá (thực chất là 1 hình thức xã hội hoá sở hữu) mà chẳng cần nghiên cứu gì cả.

Tôi đã viết rất rõ ràng và giải thích tất cả, hy vọng bạn có thắc mắc gì thêm thì ít ra cũng đọc cho nó kĩ và nhớ trả lời đủ số câu hỏi của tôi.

 

[Đoàn Trang (Ms_Independent)]

Trước khi mình trả lời bạn các câu hỏi mới, đề nghị bạn phải trả lời các câu hỏi cũ của mình đã,ok??? Và sẽ chỉ bàn để dứt điểm 1 topic Người Việt trẻ này đã.

+ thứ 2: Thuyết Các-mác và Lê-nin nội dung bao gồm các phần bạn nói, nhưng mình khẳng định lại 1 lần nữa nó không phải viết về các vấn đề xã hội. Nếu quan điểm của bạn khác, đương nhiên có thể trích dẫn các lí lẽ, lập luận trong thuyết này để lí giải cho hiện tượng thanh niên VN như vậy hay không???

 

[Nguyễn Minh Tuấn (Firebird)]

Ô bạn hết cái để nói rồi nên lại quay về đây hả. Tôi lại phải viết lại cho nó rõ ràng rành mạch hơn nữa vậy (dù tôi biết chắc ai đã đọc và hiểu lý thuyết của Mác 1 cách nghiêm túc sẽ ko thể ko hiểu 1 điều rõ ràng như thế) :
Tôi đâu có nói lý thuyết Mác là các vấn đề xã hội ? Tôi chỉ nói nó giúp bạn hiểu rõ hơn những vấn đề của xã hội, có cái nhìn khách quan và toàn diện hơn. Nó cho biết cái lý luận mà chúng ta đang đi, các vấn đề về mặt lý thuyết mà chúng ta sẽ phải gặp và vượt qua cũng như vị trí của đất nước ta hiện nay. Nó sẽ giải thích vì sao đất nước ta phải có 1 Đảng duy nhất, vì sao còn lạc hậu, vì sao kinh tế nhà nước phải là chủ đạo, vì sao phải công nghiệp hoá, hiện đại hoá, vì sao phải nâng cao trình độ học vấn cho nông dân và công nhân vân vân
Nếu bạn biết những điều trên và biết tình hình thực tế trong nước thì hẳn sẽ ko ngạc nhiên vì sao giáo dục của VN còn kém đến thế, trình độ học vấn thấp thế, thất nghiệp và lương cho lao động chân tay thấp như vậy. Học tập cái gì thì cũng phải căn cứ vào lý luận và hoàn cảnh của nước mình. Ai chẳng muốn giáo dục tốt, đời sống cao, giao thông hiện đại, nhưng chỉ nhìn thấy những cái đấy mà chê bai hay đòi nước ta học tập máy móc thì có phải là nói lung tung ko ? Đấy là những vấn đề chung của ko ít người chứ tôi ko nói bạn nói tất cả những điều trên.
Và tôi có nói là thanh niên VN ko tiết kiệm đâu mà tôi phải giải thích ? Chính bạn mới là người phải trả lời chứ nhỉ.
Nếu bạn thấy chưa thỏa đáng thì cứ tiếp tục nhé, tôi sẽ trả lời nếu tôi biết.

Về phần tôi thì có cả đống thắc mắc về các lý lẽ buồn cười bạn đưa ra đây:
- dựa vào đâu bạn nói thanh niên Vn ko tiết kiệm thế ? đừng lặp lại là vì bạn thấy một số người thế nghe ko thuyết phục lắm.
- bạn bảo lý thuyết Mác và Lênin lạc hậu thì bạn chỉ ra chỗ nào nó như thế tôi xem ?
- bạn có cơ sở gì về các chính sách giải quyết việc làm của nhà nước mà đưa ra nhận định như ở bài 12 và bạn có đóng góp gì hay hơn ?
- bài 8 tôi chỉ trích cá nhân ở đâu nhỉ ?

Đấy là chưa kể cả chục chỗ lý lẽ khác của bạn buồn cười quá mà có lẽ bản thân bạn đọc lại cũng chẳng hiểu nó nói cái gì nữa.

 

[Đoàn Trang (Ms_Independent)]

Ừ, mình cũng công nhận là mình tranh luận rất chán, mong bạn thông cảm, có thể đi tìm người khác tranh luận cùng thì hơn. Rất vui được tranh luận cùng bạn, mình rút được ra nhiều điều bổ ích, thế nhé.

 

[Hồ Lê Việt Hưng (Atonix)]

http://web.tintucvietnam.com/Nhip-Song-Tre/2004/3/39807.ttvn

Tình cờ đọc được bài này.

Lần sau bạn nào viết bài không ghi rõ nguồn sẽ bị lock account. Đây là lần cảnh cáo cuối cùng.

 

[Nguyễn Minh Tuấn (Firebird)]

Em cũng đọc cái bài này rồi "Nguồn báo HHT" thì viết đến thế cũng đúng thôi.

 

[Nguyễn Minh Thắng (kenji)]

người Việt Nam bây giờ là như thế đấy!! Người VN cũng như các dân tộc khác, đều có những khuyết điểm mà ko thể tránh đc, hơn nữa, chúng ta lại đang XD đất nước đi lên từ 1 nước phong kiến, 1 nước thuộc đia. Chính điều đó làm nảy sinh nhiều vấn đề, nhiều tệ nạn trong xã hội. Tuy nhiên, ko nên chỉ nghĩ về mặt xấu mà phê phán thôi!! Mà hãy nghĩ mình là ng VN, là thế hệ trẻ đang đi lên XD đất nước!! Chính chúng ta cần cố gắng hơn nữa để XD đất nước, để hoàn thiện chính mình, để làm cho thế hệ trẻ của dân tộc VN càng hoàn thiện hơn nữa!! chính chúng ta sẽ hoặc là người làm biến mất những điều hạn chế của dân tộc, hoặc sẽ làm cho những mặt tiêu cực ấy ngày càng gia tăng!! tốt hay xấu, nó tùy thuộc vào cố gắng của tất cả chúng ta!! Nhưng dù thế nào đi chăng nữa, tôi vẫn tự hào vì mình là người Việt Nam. Tôi nhớ đã từng có văn kiện mang tính lịch đc bắt đầu bằng dòng chữ : " Tôi là người Việt Nam" . Phải!! người VN cũng có điều đáng tự hào lắm chứ!! Chúng ta đc cả thế giới biết đến qua 2 cuộc chiến tranh chống Pháp và Mĩ cứu nước!! Đó là 2 cuộc chiến đấu và chiến thắng vô cùng oanh liệt, với sự hi sinh thân mình của biết bao nhiêu vị anh hùng, như anh Phan Đình Rót lấy thân mình lấp lỗ châu mai, anh Tô Vĩnh Diện lấy thân mình chèn pháo!! Họ thật là anh hùng biết bao!! Họ hy sinh vì đồng đội, vì độc lập tự do cho nước nhà.Nếu bạn xem những bộ phim tài liệu, hoặc những trích đoạn lịch sử, bạn sẽ thấy họ chiến đấu anh dũng đến nhường nào!!Có thể nói, về 1 số mặt như: thống đoàn kết yêu nước chống ngoại xâm, tình yêu thương giữa con ng với con ng...... chúng ta ko hề thua kém bất cứ dân tộc nào trên thế giới cả!! chúng có thể tự hào mà nói rằng : tôi là ng VN. Tất cả những cái xấu, những mặt tiêu cực đều xuất phát từ những cá nhân, và nếu chúng ta có thể tự làm chủ mình trước những thói xấu, những cám dỗ thì chúng sẽ ko thể tồn tại đc. Điều tôi muốn nói ở đây là: chúng hãy thử thay đổi, làm cho dân tộc mình tiến bộ hơn, đi lên cao hơn, sánh vai với các cường quốc năm châu, dựa vào chính những nỗ lực của bản thân chúng ta, để làm sao cho xứng đáng với sự hy sinh của ông cha ta- những ng đã XD nên đất nước Việt Nam tươi đẹp này!!

 

[Nguyễn Cẩm Vân (kike)]

" Tôi là người Việt Nam" . Phải!! người VN cũng có điều đáng tự hào lắm chứ!! Chúng ta đc cả thế giới biết đến qua 2 cuộc chiến tranh chống Pháp và Mĩ cứu nước!! Đó là 2 cuộc chiến đấu và chiến thắng vô cùng oanh liệt, với sự hi sinh thân mình của biết bao nhiêu vị anh hùng, như anh Phan Đình Rót lấy thân mình lấp lỗ châu mai, anh Tô Vĩnh Diện lấy thân mình chèn pháo!! Họ thật là anh hùng biết bao!! Họ hy sinh vì đồng đội, vì độc lập tự do cho nước nhà.Nếu bạn xem những bộ phim tài liệu, hoặc những trích đoạn lịch sử, bạn sẽ thấy họ chiến đấu anh dũng đến nhường nào!!Có thể nói, về 1 số mặt như: thống đoàn kết yêu nước chống ngoại xâm, tình yêu thương giữa con ng với con ng...... chúng ta ko hề thua kém bất cứ dân tộc nào trên thế giới cả!! chúng có thể tự hào mà nói rằng : tôi là ng VN. Tất cả những cái xấu, những mặt tiêu cực đều xuất phát từ những cá nhân, và nếu chúng ta có thể tự làm chủ mình trước những thói xấu, những cám dỗ thì chúng sẽ ko thể tồn tại đc. Điều tôi muốn nói ở đây là: chúng hãy thử thay đổi, làm cho dân tộc mình tiến bộ hơn, đi lên cao hơn, sánh vai với các cường quốc năm châu, dựa vào chính những nỗ lực của bản thân chúng ta, để làm sao cho xứng đáng với sự hy sinh của ông cha ta- những ng đã XD nên đất nước Việt Nam tươi đẹp này!!

Anh thắng viết hay thật.....em công nhận bi h việt Nam mình ko ngoan như hồi xưa nhưng mà đấy chỉ là nhưng cá nhân thôi......xã hội Việt Nam sẽ ko để cho nhưng cá nhân ấy tiếp tục tồn tại.Tự hào là 1 người Việt Nam,vì cả lịch sử và vì cả hiện tại nữa.
Tự dưng nhớ tới 1 câu" đời thay đổi khi ta thay đổi" ........nếu mà muốn Việt Nam tốt hơn thì mình phải tốt trước đã

 

[Lê Hoài Nam (LHNAM)]

Chà, mấy câu này nghe sến quá.

to:Thắng - đồng ý là làm gì cũng cần lý thuyết vững vàng, dựa trên cơ sở khoa học, nhưng cũng cần phải biết hoài nghi khoa học (câu này của đương kim hiệu trưởng). Như thuyết của Mác, ko thể bình luận được là đúng hay sai,có cái gì tuyệt đối đâu, lịch sử cũng chưa hoàn toàn chứng minh được nó. Quá bảo vệ học thuyết Mác có phần hơi cực đoan.

to: Trang - thật sự là làm gì cũng cần lý thuyết vững vàng, dựa trên cơ sở khoa học.

Về phía mình có ý này:

* Nói rằng người Việt chỉ giỏi Lý thuyết là sai lầm, mà phải là dốt cả Lý thuyết lẫn thực hành:
- Lý thuyết chủ yều đi học lại thì sao hiểu bằng người ta tự nghĩ ra nó (thử nghĩ lại xem dân tộc ta đã tự phát minh đươc cái gì có giá trị đối với thế giới nào).
- Thực hành thì còn chán hơn vì ko có lý thuyết vững thì thưc hành gỉ chứ, hai nữa, có bao nhiêu bố mẹ làm cả cho rồi (không tập thì sao biết làm).

* Với mình, cản trở đối với chúng ta là tàn dư của Nho Giáo và lối sống quá tình cảm của người Việt ( đặc biệt cái này rất thiệt thòi khi mở rộng quan hệ giữa người với người và giữa VN với cộng đồng thế giói).

* Hoàn cảnh của ta bây giờ thực sự không mấy thuận lợi, phát triển thật,tiến nhanh thât, nhưng luôn phải đi kèm theo sự cảnh giác (VN luôn là miếng bánh ngon nhất ở ĐNA).

*Để nghĩ đã, lần sau post tiếp.

 

[Hoàng Lê Vĩnh Hưng (hungmk)]

thật sự là làm gì cũng cần lý thuyết vững vàng, dựa trên cơ sở khoa học

phì cười
"Đồng ý là làm gì cũng cần cơ sở khoa học, nhưng cũng cần phải biết hoài nghi cơ sở khoa học, nhỡ nó lừa đểu mình thì sao?" (câu này của đương kim vô địch nói phét Hưng Khỉ)
À mà chú/cô nào học giỏi Marx thì phổ biến kiến thức cho dân mù được biết cái tư tưởng của Marx là thế nào cái. Mà sao Marx lại hay đi liền với Lenin thế nhỉ(Không phải với Engels à?). Quái thật?

 

[Nguyễn Minh Thắng (kenji)]

ko còn gì để nói với mấy bố này nữa!! nói chung là mỗi ng 1 quan niệm!!!