Lật lại vấn đề PMU18

[Trần Hữu Quang (tranhuuquang)]

Em đọc mấy cái bài đấy chưa? Anh đọc một vài bài chối quá chả đọc nữa. Ông nào cũng chêm một câu ngay đầu là "tôi cũng chưa rõ" nhưng ông nào cũng kết luận "nên thả các ông ấy ra". Nếu không nói thế thì cái tittle báo nó cũng phải giật để ng ta hiểu thế. Giờ mới bắt đầu thì đã có cái gì mà đưa tin chứ, toàn nhận định cảm tính lăng nhăng. Báo chí chưa bao giờ ko có sức nặng, chỉ là đến đâu thôi.

 

[Trịnh Ngọc Kiên (Kiendvd)]

đoạn này anh không đồng ý với em. Báo chí không thể có quyền lực như các cơ quan điều tra, vì vậy thông tin của báo chí đương nhiên phần nhiều là thông tin thu thập từ các bên liên quan đến vụ án, sau đó mới đánh giá nguồn tin và tổng hợp lại. Nói thông tin của họ là đồn đại là sai hoàn toàn, không nhà báo nào có từng ấy năm tác nghiệp trong nghề mà lại đưa những thông tin lên báo để cho 1 đứa trẻ con hàng ngày cắp cặp mài đít trên giảng đường bảo là tin đồn đại. Nhiệm vụ của báo chí là gì? Là cung cấp thông tin đa diện nhanh nhất đến với người đọc, còn người đọc cần phải có trình độ để tự đánh giá thông tin đó chứ, chả lẽ cứ lên báo là phải đúng? Không có báo chí làm sao có cái gọi là tiếng nói của nhân dân? Dân kêu là 1 chuyện, chính quyền điều tra kết luận lại là chuyện khác, nên anh không thể bắt giam dân của anh vì kêu lắm được. Hơn nữa nhìn lại thì vì cái con số tròn trịa chắc chắn 40 mà bác Chiến bị bắt, trong khi sau bài báo đó báo Thanh Niên đã có bài đính chính sửa 40 thành vài chục (hay rất nhiều gì đó anh không nhớ), vài chục ở đây theo cách định nghĩa trong bài báo là bao gồm từ các giám đốc đến các điều tra viên, chứ có phải vài chục bác chóp bu ở TW đâu???

Em đã bảo là em thôi k post bài trong này nữa, nhg chắc lại phải nói lời k giữ lấy lời rồi

Em không đồng ý với anh cái "chả nhẽ cứ lên báo là phải đúng". Dạ tất nhiên là thông tin lên báo là phải đúng chứ ạ, ngay vụ này, nếu chỉ nhìn vào kết quả, thì thấy rõ là báo chí vu vạ cho ông Tiến rất nhiều việc mà ông í không làm, hoặc là làm thế không sai, không vi phạm pháp luật, khiến ông í vào tù, sự nghiệp chính trị tan tành, mà rốt cuộc thì mấy năm điều tra cũng không chứng minh được là ông í có tội. Đưa thông tin sai lệch gây hậu quả như thế rồi, mà anh lại bảo là lên báo có thể sai được thì em cũng chịu. Mặc dù sau này cũng có cải chính, nhg cũng không cải chính hết các tin đăng sai, và cải chính khi mọi việc xong hết rồi, dư luận thì cũng đã khắc cốt ghi tâm là ông Tiến tội đáng chém, bản thân ông í cũng đã bị bắt rồi, bị đình chỉ chức vụ các thứ hết rồi thì còn có ích gì ???

Mà nếu anh đọc báo theo dõi vụ mấy ông phóng viên bị bắt, thì sẽ thấy là, các ông í bị bắt vì tội, thứ nhất là làm lộ bí mật quốc gia, ở đây là đưa lên mặt báo những thông tin điều tra chưa được phép công bố ( vì vụ án còn đang dang dở ), là sai, rồi lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ, gây tổn hại danh dự công dân, thì rõ là vì đưa tin ( rất ) sai lệch trong vụ PMU 18. Mấy cái này trong luật có cả. Thế thì sao nói là báo đưa tin sai cũng chả sao được ạ ??? Đưa tin sai không sao thì ng ta đã chả cho vào luật để mà bắt những ng đưa tin sai.

Anh bảo là phóng viên phải lấy nguồn từ cơ quan điều tra, chứ không phải nghe đồn đại. Nhg đáng tiếc là em tin chắc nhiều tin bài về PMU 18 đúng là nghe đồn đại anh ạ, bởi vì ngoài cái tin chạy án 40 nhân vật cao cấp ra, còn có tin nào khác đăng sai mà cung cấp được băng ghi âm có nhân viên điều tra đâu ??? Có nhiều thông tin thực ra là phía công an đọc báo thấy, triệu phóng viên lên đề nghị cộng tác, cung cấp bằng chứng để kết tội, thì phía phóng viên cũng chả cung cấp được.

Còn cái việc các báo điện tử dỡ thông tin xuống, thì thực ra là, làm gì có thông tin gì đâu. Tớ đọc khá nhiều trc khi bị dỡ xuống, thì toàn là, tôi bất ngờ khi nghe tin anh Hải, anh Chiến bị bắt, tôi nghĩ nên thả, bla bla bla. Hiện nay vụ án còn trong quá trình điều tra, và khác với lần PMU 18, lần này phía công an k cung cấp thông tin cho đến khi hoàn chỉnh điều tra, nên báo cũng chả có cái gì mà viết. Mà thực ra, tướng Quắc mới bị gọi lên thẩm vấn , chưa bị bắt, còn 2 ông phóng viên cũng chỉ là tạm giam, đã xử đâu mà cứ làm loạn xị ngậu lên là oan với lại không oan ???? Với lại, tớ nghĩ bạn Minh nên biết chọn lọc thông tin, đọc báo, dù báo Tây hay báo ta, phải biết nghi ngờ bạn ạ chứ cứ đơn thuần đọc rồi tin sái cổ thì không ổn đâu bạn ạ

 

[Trần Hoàng Nam (chisuri17)]

Em ko hiểu. Ở trên anh Kiên nói "thông tin lên báo thì phải đúng" xuống dưới thì lại "phải biết nghi ngờ dù Tây hay là Ta, ko nên tin sái cổ".
Em nghĩ là anh Mạnh nói đúng, báo chí lấy thông tin từ nhiều nguồn, thông tin đúng hay sai còn tùy thuộc vào nguồn, vào nghiệp vụ của các bác. Với cả chuyện bác Tiến bị bắt hay cách chức là do việc điều tra yêu cầu, chứ ai mà dám nghe phong phanh thông tin báo chí mà cách chưc bỏ tù Thứ trưởng hả anh? Không thể đổ lỗi cho báo chí trong việc bác Tiến (có thể) bị oan. Chẳng lẽ anh nghĩ sáng sáng các chú điều tra viên vừa ăn sáng vừa đọc báo xem các bác phóng viên có ý tưởng bắt bớ j mới ko ấy ạ?

Thông tin sai lệch gây ảnh hưởng đến người khác nhưng đã đính chính lại, với cả cái cuối cùng quyết định bác có tội hay ko chính là điều tra của công an. Em nghĩ là dư luận đủ sáng suốt để quyết định thông tin nào là sự thật chứ ko chỉ đọc báo rồi "tin sái cổ" đâu ạ.

Còn ở các nước như Anh Mỹ, tự do ngôn luận của nó phải hơn mình chứ, đâu sợ đụng vào các ô dù như mình. Vụ Watergate cũng là do báo chí khui ra còn j. .Ngay cả ở Anh, các thông tin ko có lợi cho Hoàng gia hay Chính phủ cũng đầy ra từ các báo lá cải đến chính thống, vụ Công nương Diana chả phải là minh chứng hay sao ạ? Báo chí ở đấy là tư nhân, ko phụ thuộc nhà nước bao cấp như nhiều tờ báo nước mình. Các tờ báo đã thuộc nhà nước thì CHẮC CHẮN bị điều khiển bởi chính phủ rồi, ko phải bàn cãi

Việc các báo dỡ tin là đáng nghi ngờ, bởi ko có thông tin gì là một chuyện nhưng đã có ai thấy báo dỡ bỏ các tin đã đăng vì ko có thông tin thêm chưa? Nếu thế thì hơi phiền đấy. Tờ sau lại phải có mục là "xin độc giả xé hộ bài đã đăng ở số báo trước vì hiện chúng tôi ko có thêm thông tin nào về sự việc đó ngoài những tin đã đăng".Chẳng lẽ các bác ấy đồng loạt thấy buồn và xấu hổ vì bài viết của mình toàn bla bla nên đồng loạt gỡ xuống?

vụ Hoàng tử William ở báo VN nào nhỉ(nhanh nhạy ra phết)? Mà báo VN đăng lấy nguồn ở đâu nếu ko phải báo nước ngoài?

 

[Trần Thiên Phước (liveforadream)]

Anh nghĩ ở phương Tây, tự do ngôn luận thì vẫn phải có điều kiện là không được phép gây mất ổn định trật tự xã hội. Đưa tin mà gây bất lợi cho Chính phủ, làm nước ng ta loạn hết cả lên thì Chính phủ nó cũng chả cho đưa đâu

Cho hay không thì một chuyện, tuy nhiên quyền của nhà báo có được đăng tin mà không sợ bị tù (legal ramification) là một điểm chứng tỏ của tự do nhà báo.

Mình nông cạn, không biết những nước khác nhưng thông tin thì hơi thóat, nhiều khi còn gay rất nhiều bất ổn chính trị...như ngay bây giờ những thông tin về những vi phạm nhân quyền của quân đội Mỹ ở Guantanamo Bay, Abu Ghraib, rồi thảm họa ở Katrina disaster, sự thiếu thốn trong chăm sóc những cựu chiến binh ở Walter Reed scandal, rồi những lời nói rất quá đáng của Rev. Wright, hay quan hệ của McCain với lobbyist vv

chứ k phải tự do ngôn luận là thích nói gì thì nói đâu em

Đây là một sự hiểu nhầm rất trầm trọng của nhiều người đối với tự do ngôn luận. Tự do ngôn luận trong báo chí không phải là báo muốn viết gì cũng được, mà nó có nghĩ là sự bảo vệ về luật pháp của báo chí khi đưa những tin nhạy cảm trong chính trị mà có một độ chính xác đáng tin cậy (không nhất thiết phải là 100% nhưng phải là một khuân phạm hợp lý nào đó, cái này thì mỗi nước có một mức độ khác nhau, Mỹ thì hơi thóang, nhưng Úc thì hơi khắc hơn)

anh nói thật chứ ở bên này mà phóng viên đưa tin kiểu PMU 18 thì nó có đóng cửa cả tòa báo, cho từ thằng tổng bt đến thằng pv đi tù chứ chả đùa đâu

Chỗ bạn là GB = Great Britain?

 

[Trịnh Ngọc Kiên (Kiendvd)]

Sorry mọi ng, em thấy em đang lái topic sang hướng bàn luận về tự do ngôn luận ở phương Tây, là vấn đề còn nhạy cảm hơn và bản thân em cũng thực sự k đủ trình độ mà tham gia thảo luận về việc này, nên xin delete bài để khỏi làm lệch chủ đề ban đầu về vụ PMU 18

 

[Trần Hà Minh (TRần Hà Minh)]

Đây là một sự hiểu nhầm rất trầm trọng của nhiều người đối với tự do ngôn luận. Tự do ngôn luận trong báo chí không phải là báo muốn viết gì cũng được, mà nó có nghĩ là sự bảo vệ về luật pháp của báo chí khi đưa những tin nhạy cảm trong chính trị mà có một độ chính xác đáng tin cậy (không nhất thiết phải là 100% nhưng phải là một khuân phạm hợp lý nào đó, cái này thì mỗi nước có một mức độ khác nhau, Mỹ thì hơi thóang, nhưng Úc thì hơi khắc hơn)

Tòa án Mĩ định nghĩa một cách tương đối về tự do ngôn luận như thế này: Freedom of speech là quyền phát ngôn không bị trừng phạt/cấm đoán/đe dọa trước khi phát ngôn. Có nghĩa là anh phát ngôn thoải mái, báo chí đăng bài thoái mái, khi báo chưa đăng, thì hành pháp chưa được có biện pháp phòng ngừa như bắt giam, etc. Khi nào báo đăng rồi, phát ngôn rồi, lúc đó bên hành pháp có quyền kiện ra tòa để xử nếu xét thấy lời phát ngôn "có tính kích động bạo lực, tạo ra nguy hại về an ninh, đe dọa đến tính mạng con người". Lúc đó mới xử, mới giam.

Anyway, phải theo dõi vụ PMU18 với bắt giam nhà báo này xem cuối cùng nó ra làm sao.

 

[Đào Đức Mạnh (horkbajir)]

Mà nếu anh đọc báo theo dõi vụ mấy ông phóng viên bị bắt, thì sẽ thấy là, các ông í bị bắt vì tội, thứ nhất là làm lộ bí mật quốc gia, ở đây là đưa lên mặt báo những thông tin điều tra chưa được phép công bố ( vì vụ án còn đang dang dở ), là sai, rồi lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ, gây tổn hại danh dự công dân, thì rõ là vì đưa tin ( rất ) sai lệch trong vụ PMU 18. Mấy cái này trong luật có cả. Thế thì sao nói là báo đưa tin sai cũng chả sao được ạ ??? Đưa tin sai không sao thì ng ta đã chả cho vào luật để mà bắt những ng đưa tin sai.

thứ nhất, báo chí có quyền đặt nghi vấn

thứ hai, tội danh "tổn hại danh dự công dân" không hiểu em lấy từ nguồn nào?

thứ ba, vế trước "lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ" theo anh biết là 1 điều thuộc phần Luật chống tham nhũng

 

[Thái Hoàng Long (Classic Chocobo)]

tòa án Mỹ có nhiều điều # hoàn toàn VN em ạ , ko thể cho rằng 2 tòa án ở 2 thể chế khác nhau phải giống nhau đc , đặc biệt là với Mỹ thì coi trọng tranh tụng còn VN coi trọng bằng chứng , với VN mà nói thì thuê đc luật sư hàng đầu ( điều quan trọng nhất với tranh tụng của mẽo ) ko bằng tìm đc luật sư có dây mơ rễ má và giỏi luồn lách
còn vụ 2 cháu nhà báo thì đây là 2 chú có dây với bác Quắc , chết đầu tiên , và 2 chú này cũng là spam lên mặt báo nhiều nhất thì nhà nước cũng cần ra tay giết gà dọa khỉ , mở đường cho việc đưa bác Tiến về làm tham mưu gì gì đó với hàm cao hơn thứ trưởng ngày trc mà ko báo chí nào dám đả kick
mà nói j` thì nói , ở VN ko tồn tại tự do ngôn luận nào đó cả , các bài báo trừ thể thao , văn hóa thì trc khi lên ma két đều phải có 1 ban để đọc và cho ý kiến chỉ đạo ( ban này thuộc ban tuyên giáo trung ương ) nên vụ trc đây quây , úp sọt bác Tiến là hợp với chủ trương đường lối của đảng thậm chí là đc hậu thuẫn để ém nhẹm 1 số vụ việc động trời hơn < còn là việc j` bố ai mà biết > còn bi h , khi sóng êm bể lặng , thì phải cứu lấy ng` anh hùng đã hy sinh để bảo vệ bộ máy , 1-2 năm nữa len lén thả 2 nhà báo ra vì nhân thân tốt , cải tạo tốt , gia đình bác Tiến đến tri ân cho con mẹc , thế là hòa cả làng

 

[Đào Đức Mạnh (horkbajir)]

ngắn gọn là toà án và các cơ quan điều tra của VN vẫn mang đậm tính chính trị

 

[Trần Hà Minh (TRần Hà Minh)]

còn vụ 2 cháu nhà báo thì đây là 2 chú có dây với bác Quắc , chết đầu tiên , và 2 chú này cũng là spam lên mặt báo nhiều nhất thì nhà nước cũng cần ra tay giết gà dọa khỉ , mở đường cho việc đưa bác Tiến về làm tham mưu gì gì đó với hàm cao hơn thứ trưởng ngày trc mà ko báo chí nào dám đả kick
mà nói j` thì nói , ở VN ko tồn tại tự do ngôn luận nào đó cả , các bài báo trừ thể thao , văn hóa thì trc khi lên ma két đều phải có 1 ban để đọc và cho ý kiến chỉ đạo ( ban này thuộc ban tuyên giáo trung ương ) nên vụ trc đây quây , úp sọt bác Tiến là hợp với chủ trương đường lối của đảng thậm chí là đc hậu thuẫn để ém nhẹm 1 số vụ việc động trời hơn < còn là việc j` bố ai mà biết > còn bi h , khi sóng êm bể lặng , thì phải cứu lấy ng` anh hùng đã hy sinh để bảo vệ bộ máy , 1-2 năm nữa len lén thả 2 nhà báo ra vì nhân thân tốt , cải tạo tốt , gia đình bác Tiến đến tri ân cho con mẹc , thế là hòa cả làng

Anh bình luận hài hước thật đấy =)) =)) Có khi thế thật ý nhỉ, haizz.

 

[Trịnh Ngọc Kiên (Kiendvd)]

Link đây ạ : http://www2.thanhnien.com.vn/Xahoi/2008/5/13/238532.tno

Em k tìm thấy cái link có bài đăng nói là 2 phóng viên này bị bắt còn vì tội làm lộ bí mật Nhà nước đâu ( có thể em đã nhớ nhầm với tướng Quắc, nhg đến h em vẫn nghĩ là mình đã đọc 1 bài có nói đến tội này của 2 ông nhà báo thật ), nhg cái lợi dụng chức vụ và quyền hạn khi thi hành công vụ thì ở bài này có nói, và nó là thuộc Luật Hình sự ạ .

http://vnexpress.net/GL/Phap-luat/2008/05/3BA02327/

Link này thì có đoạn nói là "Do đó, ngày 22/3/2007, Cơ quan An ninh điều tra khởi tố vụ án lợi dụng các quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân (điều 258 Bộ luật Hình sự) và cố ý làm lộ bí mật nhà nước (điều 263). Hàng loạt phóng viên nội chính của các báo đã bị gọi hỏi để làm rõ về quy trình tác nghiệp, cũng như việc sử dụng các nguồn tin để viết bài trong vụ PMU 18. Trong số này có nhà báo Nguyễn Văn Hải và Nguyễn Việt Chiến."

Có thể cái bài em đọc nói buộc mấy tội danh kia đã bị gỡ xuống rồi

 

[Trần Hà Minh (TRần Hà Minh)]

Em đọc mấy cái bài đấy chưa? Anh đọc một vài bài chối quá chả đọc nữa. Ông nào cũng chêm một câu ngay đầu là "tôi cũng chưa rõ" nhưng ông nào cũng kết luận "nên thả các ông ấy ra". Nếu không nói thế thì cái tittle báo nó cũng phải giật để ng ta hiểu thế. Giờ mới bắt đầu thì đã có cái gì mà đưa tin chứ, toàn nhận định cảm tính lăng nhăng. Báo chí chưa bao giờ ko có sức nặng, chỉ là đến đâu thôi.

Em đọc gần như hết mấy bài báo đó anh ạ, từ T Trẻ sang T Niên đá sang cả VietNamnet. Là báo chí, đúng là phải khách quan, và mấy bài đó quả thật có tính thiếu khách quan một chút.

Nhưng trong báo, người ta phân biệt rõ report/đăng tin và opinion/quan điểm riêng. Báo bọn tây đều có cột columnists, op-ed columns riêng, Việt Nam mình chưa có, nhưng vẫn có quyền đăng opinions. Các bài báo vừa rồi liên tục đăng tải opinions, phỏng vấn, để tranh thủ dư luận, cảm thông với 2 nhà báo bị bắt, có gì sai đâu anh? Đó là những người đồng nghiệp của người ta, việc 1 tòa báo bảo vệ cho nhân viên của mình là chuyện đương nhiên, em ko thấy có gì sai cả.

 

[Hoàng Đặng Nghĩa (hoangdangnghia)]

Làm tí báo nhể, các đồng chí cứ thanh niên với tuổi trẻ với Vietnamnet, cuối cùng chả hiểu vụ này là vụ nào và đc điều tra từ bao giờ

hông báo của Bộ công an đăng trên báo công an TP. HCM nhá quý vị. Rõ ràng hơn phải không.

Thông báo của Bộ Công an về việc khởi tố bị can có hành vi vi phạm pháp luật

(Thứ năm , 15/05/2008, 11:24)
Trong quá trình điều tra vụ án “Bùi Quang Hưng và Bùi Tiến Dũng cùng đồng bọn phạm tội tổ chức đánh bạc và đánh bạc” và vụ án “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; đưa và nhận hối lộ; tham ô tài sản tại Ban quản lý dự án PMU18” đã có nhiều báo đưa tin liên quan đến cán bộ tiêu cực tham nhũng, tham gia chạy án, hối lộ... trong đó có bài “Bùi Tiến Dũng khai đã đưa tiền chạy án cho gần 40 nhân vật quan trọng”. Xét tính chất nghiêm trọng của các việc nêu trên, Bộ Công an đã chỉ đạo các cơ quan chức năng điều tra làm rõ các thông tin trên để xử lý theo pháp luật. Kết quả điều tra đã xác định có những tin đưa lên báo không đúng sự thật, trong đó có những tin đang trong quá trình điều tra, có tin không có trong hồ sơ vụ án. Việc đăng tải những thông tin này trên các phương tiện thông tin là rất nghiêm trọng, đã có dấu hiệu vi phạm pháp luật. Vì vậy ngày 22-3-2007 Cơ quan An ninh điều tra khởi tố vụ án hình sự với các tội danh “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi lích của Nhà nước, quyền - lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” (theo điều 258 Bộ luật Hình sự) và tội “cố ý làm lộ bí mật nhà nước” (theo điều 263 Bộ luật Hình sự).

Quá trình điều tra, Cơ quan An ninh điều tra đã có đủ căn cứ xác định việc đưa tin sai sự thật của vụ án là do một số cán bộ cảnh sát điều tra và một số phóng viên thực hiện. Hành vi của họ đã vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Ngày 12-5-2008, Cơ quan An ninh điều tra đã khởi tố bị can với tội danh “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” (theo điều 281 Bộ luật Hình sự) để tiếp tục điều tra làm rõ mức độ sai phạm và xử lý theo pháp luật đối với những người có tên sau đây: 1. Ông Phạm Xuân Quắc, sinh năm 1946, tại Hải Dương, nguyên Cục trưởng Cục C14; chỗ ở: 83 Đào Tấn, Thủ Lệ, Ba Đình, Hà Nội; 2. Ông Đinh Văn Huynh, sinh năm 1958, tại Thái Bình; nguyên Trưởng phòng 9 - Cục C14; chỗ ở: số 5 Vọng Đức, Hàng Bài, Hoàn Kiếm, Hà Nội. 3. Ông Nguyễn Việt Chiến, sinh năm 1952, tại Hà Nội, phóng viên Báo Thanh Niên; chỗ ở: E4, Thanh Xuân Bắc, Thanh Xuân Hà Nội; 4. Ông Nguyễn Văn Hải, sinh năm 1975, tại Thái Nguyên, phóng viên Báo Tuổi Trẻ; chỗ ở: số 8B, A1, tập thể Đại học Mỏ - Địa chất, Đông Ngạc, Từ Liêm, Hà Nội.
Việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với những người nêu trên, Cơ quan An ninh điều tra đã làm theo đúng trình tự quy định của pháp luật.

link : http://www7.congan.com.vn/vi_binh_y...12-28.8211939872/mlnews.2008-05-14.6982726861

Theo đúng trình tự tố tụng của pháp luật đấy chứ nhể, điều tra 1 năm => khởi tố và bắt tạm giam

----------

Trong 1 diễn biến khác, vợ của Thiếu Tướng Trần Văn Nho, chánh văn phòng cơ quan cảnh sát điều tra bộ công an bị chém ngay trước cửa nhà ngày 13/5. Dân giang hồ đồn đại rằng đây có lẽ là vụ trả thù 8-}, cơ mà vụ này do bên an ninh thụ lý, tướng Nho là bên công an, ko biết là có gì uẩn khúc sau vụ này ko.

 

[Trần Hữu Quang (tranhuuquang)]

Cái quyền lực thứ tư là gì anh nghĩ ko cần giải thích. Những ng theo dõi PMU 18 đều có thể hình dung nếu lúc đấy kết luận mấy ông kia vô tội thì sẽ có cái gì, thế nên anh nghĩ nói dư luận ko gây dc áp lực lên kết luận là tự dối mình.

Minh hay bất kì ai chắc rất bức xúc nếu có 1 quan chức nào đó lạm dụng chức quyền cho mục đích cá nhân. Thế bây giờ anh nói mấy báo này đã lợi dụng cái quyền lực dư luận trao cho họ để làm vì lợi ích cá nhân thì em thấy thế nào? Đứa nào ngang nhiên lạm dụng quyền lực thì anh ko bình luận em sẽ dành những cái gì cho nó, thậm chí dấu dấu diếm diếm cũng còn chửi tơi bời. Thế bây giờ anh nói mấy cái báo kia ko những nó ko dấu diếm, thậm chí ko phải trước mũi dư luận, mà là nó dắt mũi dư luận, thì em sẽ bình luận gì?

Anh đồng ý là nên thông cảm với cảm xúc của họ, nên anh ko nói gì. Còn khi mới đọc thì suy nghĩ của anh nó thế này này:

“Phải vặn cổ mấy cái thằng láo toét này để nó ko dc làm càn nữa. Giờ nhà báo có thể đứng trên luật rồi à? Có thể ko cần xử thế nào, thậm chí còn chưa biết thế nào, mà lại có thể dùng công luận để gây sức ép, thậm chí chẳng kém gì tuyên bố đây là nói vì lợi ích của tao.”

Cái cách hành xử theo kiểu ko có cái lý gì mà dùng dư luận để tác động thì dù anh chẳng quan tâm media lắm cũng nghĩ chẳng có cái nước nào cho phép cả. Dù luật có cho phép thì cũng ko thể nói thế là bình thường.

Anh nghĩ Minh chẳng có vấn đề gì về logic, vì những cái đấy em đều thấy cả, nhưng có vẻ em cố tình ko muốn hiểu. Em nhìn thấy họ làm ko khách quan, em nhìn thấy có thể ông Tiến ko có tội, nhưng cách xử lý của em thì vẫn .....

Lỗi là tình, tội là lý. Mọi ng đều có thể đưa ra quan điểm của mình khi nó là tình, nhưng là lý thì ko nên cảm tính vì đấy là đang dẫm lên chân ng khác.

 

[Lê Hoài Nam (Lê Nam)]

Trích từ blog Vàng Anh:

Hoạt động báo chí ở Việt Nam chúng ta hiện nay đã được luật hóa. Mọi hoạt động báo chí trên phạm vi lãnh thổ nước CHXHCN Việt Nam sẽ được điều chỉnh bởi 2 luật: Luật Báo chí được Quốc hội thông qua ngày 28-12-1989 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Báo chí được Quốc hội thông qua ngày 12-6-1999.


Luật Báo chí là luật chuyên ngành. Mọi vi phạm của nhà báo trước hết phải được áp vào Luật Báo chí để xem xét, sau đó mới được áp tiếp các luật và bộ luật khác. Thí dụ, nếu vi phạm về hình sự thì sẽ áp tiếp vào BLHS, vi phạm về dân sự thì sẽ được áp tiếp vào BLDS để xem xét. Việc chưa áp vào Luật Báo chí để xem xét mà đã kết luận rằng nhà báo vi phạm hình sự hay dân sự đều là không đúng với quy định của pháp luật.


Báo chí có quyền gì? Điều 2 Luật Báo chí quy định, báo chí có 6 quyền và nhiệm vụ, trong đó Khoản 4 quy định như sau: “Phát hiện, nêu gương người tốt, việc tốt, nhân tố mới, đấu tranh phòng, chống các hành vi vi phạm pháp luật và các hiện tượng tiêu cực xã hội khác”.


Như vậy, nếu một nhà báo viết bài phanh phui những tiêu cực trong một trường hợp cụ thể như vụ PMU 18 chẳng hạn, là khi đó anh ta đang thực hiện quyền mà pháp luật đã trao cho anh ta. Thế nhưng, pháp luật trao cho nhà báo quyền ấy, thì đồng thời cũng có những quy định để chế tài, nhằm không để xảy ra tình trạng hỗn loạn. Chế tài ấy là gì? Điều 10 của Luật Báo chí nêu như sau:


1. Không được kích động nhân dân chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam, phá hoại khối đoàn kết toàn dân.

2. Không được kích động bạo lực, tuyên truyền chiến tranh xâm lược, gây hận thù giữa các dân tộc và nhân dân các nước, kích động dâm ô, đồi trụy, tội ác.

3. Không được tiết lộ bí mật nhà nước, bí mật quân sự, an ninh, kinh tế đối ngoại và những bí mật khác do pháp luật quy định.

4. Không được đưa tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống nhằm xúc phạm danh dự của tổ chức, danh dự, nhân phẩm của công dân.


Vụ việc của nhà báo Nguyễn Việt Chiến và Nguyễn Văn Hải chính là liên quan đến Khoản 4, tức liên quan đến vấn đề “đưa tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống”.


Tới đây, một vấn đề tối quan trọng cần làm rõ để xem xét, đó là: Như thế nào thì được coi là đưa tin sai sự thật? Muốn làm rõ vấn đề này, trước hết chúng ta phải làm rõ khái niệm sự thật, vì khái niệm này rất dễ bị hiểu nhầm và vận dụng sai.


Đối với cơ quan điều tra hay tòa án, thì sự thật ở đây là sự thật của vụ án. Còn đối với báo chí, thì sự thật ở đây phải được hiểu là thông tin đó có thật. Bởi vì, nhiệm vụ của cơ quan điều tra là tìm ra thủ phạm của vụ án, nhiệm vụ của tòa án là xét xử đúng người, đúng tội, còn nhiệm vụ của báo chí chỉ là thông tin về diễn biến của vụ án chứ không phải là điều tra phá án.


Lấy ví dụ, cơ quan điều tra cung cấp cho phóng viên thông tin rằng ông Bùi Tiến Dũng có tham ô chẳng hạn, và phóng viên đăng tải thông tin ấy lên mặt báo, nhưng về sau phát hiện ra rằng ông Bùi Tiến Dũng không tham ô, thì ở đây sẽ có 2 loại sự thật. Loại sự thật thứ nhất là sự thật về thông tin, tức là phóng viên không phịa ra thông tin ấy mà nó được cung cấp bởi nguồn tin có thật, nên phóng viên không vi phạm vấn đề “thông tin sai sự thật”. Nhưng đối với cơ quan điều tra thì sự thật lại khác. Sự thật ở đây phải là sự thật ông Bùi Tiến Dũng có tham ô hay không.


Như vậy, sự thật của mỗi loại hoạt động sẽ khác nhau. Với hoạt động điều tra xét xử, thì sự thật phải là sự thật của vụ án, còn với hoạt động báo chí, thì sự thật chỉ là sự thật có thông tin ấy hay không.


Trong vụ việc 2 nhà báo bị bắt, giả sử 2 nhà báo vi phạm Khoản 4 Điều 10 Luật Báo chí thì khi áp dụng BLHS để xử lý thì việc vận dụng Điều 281 của BLHS vào đây là sai. Việc áp dụng BLHS phải tương thích với Luật Báo chí. Điều 281 quy định về tội danh “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” không tương thích với vi phạm ở Khoản 4 Điều 10 Luật Báo chí.


Với báo chí, còn có thêm một quyền mà nhiều ngành khác không có. Đó là quyền được cải chính trên mặt báo. Chẳng hạn, khi thông tin chưa chính xác, báo chí có thể thông tin tiếp cho chính xác hơn hoặc cải chính thông tin cũ. Điều 9 của Luật Báo chí nêu rõ: “Báo chí khi thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân thì phải đăng, phát sóng lời cải chính, xin lỗi của cơ quan báo chí, của tác giả”.


Ở vụ án PMU 18, các nhà báo đã liên tục cải chính, vì thế không thể nói là họ đã lợi dụng tự do báo chí để xâm phạm đển các cá nhân hoặc tổ chức. Trên thực tế, các nhà báo hoạt động vì lợi ích xã hội, của nhà nước là chống tiêu cực, theo như quy định ở Khoản 4 Điều 6 Luật Báo chí. Theo chúng tôi, về sau nếu cơ quan điều tra không chứng minh được hành vi vi phạm nào khác của các nhà báo này, mà chỉ căn cứ theo như những gì công khai trên mặt báo hiện nay, thì sẽ rất khó quy kết được phạm tội.

 

[Đào Trọng Thi (daothi)]

ông già em làm nhà nước bảo đây là do nhân vật số 1 của Việt Nam8-X: , có tục danh là bác Yếu đạo diễn , bởi tình hình bây giờ là chúng nó muốn lật bác Yếu giữa nhiệm kỳ , nên việc phục lại tâm phúc của bác Yếu là Nguyễn Việt Tiến cũng đồng nghĩa với đòn cảnh cáo là anh vẫn còn MẠNH lắm .\:d/

 

[Trần Hữu Quang (tranhuuquang)]

Theo chúng tôi, về sau nếu cơ quan điều tra không chứng minh được hành vi vi phạm nào khác của các nhà báo này

Mấu chốt là ở cái chỗ này. Cho đến giờ chưa một ai biết các cơ sở của bên khởi tố là cái gì, nhưng cứ sồn sồn lên. Đặt giả thiết các nhà báo này viết theo đơn đặt hàng, vì đấu đá nội bộ để tranh giành chức bộ trưởng liệu có hoang đường ko? Đó chỉ là 1 giả thiết, nhưng tạm đủ để kiên nhẫn ngồi chờ. Ko việc gì phải quá lo là họ sẽ bị oan, còn chưa xử đã ầm lên, họ ngồi yên chịu oan chắc. Thật lạ, ở VN còn lạ câu “nhà văn nói láo, nhà báo nói phét” hay sao. Từng trường hợp cụ thể thì ko nói, nhưng sao lắm ng ngạc nhiên thế. Vụ này có thể dc xếp vào loại nhạy cảm, ko có cơ sở thì ko ai dại gì móc nó lên đâu. Mấy cái lập luận chả cần đến 1 luật sư tập sự cũng có thể bẻ dc thì ng ta đã loại từ lâu rồi.

 

[Đào Trọng Thi (daothi)]

phải bắt cả chú nhà báo này nữa chứ . giờ vẫn còn để nguyên link : http://www.nld.com.vn/tintuc/phap-luat/147081.asp


.......

Vụ “rửa ghế” tai tiếng

Ông Nguyễn Việt Tiến sinh ngày 5-8-1950 tại Ninh Bình. Năm 1972, ông công tác tại Phòng Quản lý đường xá Cục Quản lý đường bộ. Năm 1984 - 1985, ông Tiến học quản lý kinh tế tại Liên Xô. Về nước, ông làm phó Phòng Tổng hợp (Vụ Tổ chức cán bộ) Bộ GTVT.

Từ 1990-1992, sau khi kinh qua chức quyền giám đốc Trung tâm Thống kê của bộ, ông Tiến giữ ghế vụ phó Vụ Kế hoạch. Năm 1993, ông Tiến giữ chức phó tổng giám đốc Khu Quản lý đường bộ II.

Từ năm 1994 đến tháng 4-1998, ông Tiến là tổng giám đốc đầu tiên của Ban Quản lý các dự án 18 (PMU 18) sau khi ban này được thành lập. Sau đó, ông được bổ nhiệm làm thứ trưởng Bộ GTVT. Khi mới giữ chức thứ trưởng, ông Nguyễn Việt Tiến đã nổi tiếng là tay chơi khi mời một số nhà báo đi “rửa ghế” trên đường Bưởi: Tại đây, ông Tiến đã cho gọi 4 em chân dài, trần truồng ngồi vào 4 cái chậu lớn giữa tiệc để dội bia từ đầu xuống chân. Sau đó, các thực khách thi nhau múc bia... uống! Chứng kiến vụ chơi trội này, nhiều nhà báo cảm thấy tổn thương, đã đứng lên bỏ về.

 

[Lê Hoài Nam (Lê Nam)]

Nhân vật số 1 là tổng bí thư Nông Đức Mạnh hả ?

Nhiều diễn đàn cũng nói vụ này từ lúc khui ra đến lúc lật lại đều xuất phát từ việc các phe cánh trong bộ chính trị đấu đá nhau để dành quyền lực trước đại hội Đảng X. Nhưng mình là dân đen cũng chỉ biết nghe thế thôi chứ khó mà chứng thực được ! Dù sao theo quan điểm cá nhân thì nhận định như vậy có cái lý của nó ! Quyền ông to vây cánh ông nhiều, "chôn" dc ông xuống cần phải có đối trọng ngang ngửa chứ chẳng chơi; nay "quật" ông lên, khôi phục đủ thứ danh hiệu trong thời gian ngắn như 1 kì tích mà ko có sự tác động đáng kể nào đó kể cũng lạ.

Mình ko thích đấu đá cho lắm nhưng xét cho cùng thì nó là 1 nhân tố thúc đẩy sự phát triển. Ko có nó chắc chẳng bao giờ ta dc xem những vụ án động trời xuất hiện trên mặt báo

 

[Thái Hoàng Long (Classic Chocobo)]

đơn giản là luồn lách + chính trị )
hw , topic should be closed