Pham Tuan Minh
(Than dieu dai hiep)
New Member
hehe, chết cười, em cũng có 3 ví dụ rất hay về ứng dụng của Kinh Dịch vào cuộc sống của em, nhưng em không nói ra đâu, sợ mọi người ăn cắp mất nghề.
Kinh thiên động địa-Rung trời chuyển đất - KINH DỊCH là di sản sáng tạo của VIỆT NAM?
- Bắt đầu nonbadboy
- Ngày bắt đầu
Pham Tuan Minh
Nguyễn Xuân Hải
(nguyenhai)
New Member
Re: Kinh thiên động địa-Rung trời chuyển đất - KINH DỊCH là di sản sáng tạo của VIỆT
Tsk, thói quen bình thường là mình chỉ thích đọc, như thế sẽ có một cái nhìn bao quát hơn về những vấn đề mọi người đang bàn, hiểu cụ thể hơn cách nhìn của từng người. Lần này, mạn phép vào bàn luận vài câu cho bõ tiền học phí lớp "vỡ lòng" Kinh Dịch mình học hồi hè!
Trong vấn đề này, mọi người cãi nhau nhưng hình như cãi về các thứ rất khác nhau. Mình thử sắp xếp sự việc thế này nhé:
-Tú tìm thấy bài viết hay, đề cập đến chuyện nguồn gốc Kinh Dịch là từ Việt Nam, đăng lên cho mọi người tham khảo. Hành động chủ yếu xuất phát từ sự tự hào, lòng tự tôn dân tộc.
-Mọi người nhảy vào, đả kích Kinh Dịch vì Kinh Dịch không có tính thực tế
-Tú tự ái vì thấy bài của mình bị "chửi bới", "khinh miệt" quá nên cố ra sức bảo vệ Kinh Dịch. Càng bảo vệ, càng lộ là chưa đọc chữ nào của Kinh Dịch cả.
-Mọi người thấy thế, càng đào sâu vào khiếm khuyết của Tú, quên mất rằng chính mình cũng chưa đọc chữ nào của Kinh Dịch cả.
-Cuộc tranh cãi tiếp tục...
Ý kiến cá nhân:
-Vấn đề 1: tầm quan trọng của nguồn gốc Kinh Dịch: đây là cơ sở xây dựng 4000 năm lịch sử của Trung Quốc. Họ vẫn coi họ giàu văn hóa để coi thường dân "mọi rợ" phía Nam. Nay, ta chứng minh được cho họ rằng cái dân "mọi rợ" đấy mới là chủ nhân đích thực của Kinh Dịch, ta ngửng mặt lên, đứng vững vàng trong quan hệ văn hóa, để niềm kiêu hãnh, lòng tự tôn dân tộc được bảo toàn. (Ở đây, ai hỏi mình là niềm kiêu hãnh với lòng tự tôn có đem ra làm kinh tế được không thì mình xin lùi một bước, miễn tranh cãi.)
-Vấn đề 2: tầm quan trọng của chính Kinh Dịch:
+ Về văn hóa, điều này chắc không phải bàn nhiều.
+ Trên phương diện khoa học: nói đến hai chữ Kinh Dịch, mọi người liên tưởng đến sự mù mờ, thiếu chắc chắn của một môn bói toán. Đúng, Kinh Dịch trong lịch sử chính là một môn bói toán. Tuy nhiên, theo thời gian, qua sự chọn và lọc của rất nhiều thế hệ tính từ Tần Thủy Hoàng, Lão Tử, Khổng Tử, Mạnh Tử, Gia Cát Lượng, Càn Long..., rồi đến các nhà khoa học chính xác thế kỉ 20 như Tôn Chính của Trung Quốc, Renouvier của Pháp, McAuthur của Mĩ v.v.., yếu tố "bói" được loại dần ra khỏi Kinh Dịch. Đúng như anh masktuxedo nói, quả thực Kinh Dịch là một thứ "không giải thích được". Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu lại nhìn vào yếu tố đấy theo cách "chưa giải thích được", và vì thế độ hẫp dẫn của Kinh Dịch vẫn còn rất đáng kể. Tất nhiên, trên hết tất cả, lí do người ta vẫn muốn nghiên cứu môn học này là bởi vì những ứng dụng vô cùng bất ngờ của nó. Năm 1930, một nhà toán học người Đức sử dùng Kinh Dịch để giải bài toán liên quan đến lý thuyết số và toán rời rạc. Tiếp đến, một loạt các nhà thiên văn học dựa vào những biến chuyển của các phần tử trong Kinh Dịch để giải thích hiện tượng vật lý, khớp với những dữ liệu đo đạc được v.v và v.v.
Cũng như nhiều thứ "khó hiểu" khác của Trung Quốc, Kinh Dịch đang rơi vào dĩ vãng vì độ khó của nó, và tất nhiên là vì cả sự thiếu những áp dụng cụ thể trong thực tế. Tuy nhiên, để phủ nhận được Kinh Dịch, đó là công việc của cả một đời người, thậm chí là của nhiều thế hệ cộng lại.
Cuối bài, xin nói thêm một câu chốt: luôn luôn tốt để có thêm tự hào dân tộc, và Kinh Dịch cũng là một kiến thức. Chẳng bao giờ biết thêm kiến thức là có hại cả!
Thân,
-nxh
Tsk, thói quen bình thường là mình chỉ thích đọc, như thế sẽ có một cái nhìn bao quát hơn về những vấn đề mọi người đang bàn, hiểu cụ thể hơn cách nhìn của từng người. Lần này, mạn phép vào bàn luận vài câu cho bõ tiền học phí lớp "vỡ lòng" Kinh Dịch mình học hồi hè!
Trong vấn đề này, mọi người cãi nhau nhưng hình như cãi về các thứ rất khác nhau. Mình thử sắp xếp sự việc thế này nhé:
-Tú tìm thấy bài viết hay, đề cập đến chuyện nguồn gốc Kinh Dịch là từ Việt Nam, đăng lên cho mọi người tham khảo. Hành động chủ yếu xuất phát từ sự tự hào, lòng tự tôn dân tộc.
-Mọi người nhảy vào, đả kích Kinh Dịch vì Kinh Dịch không có tính thực tế
-Tú tự ái vì thấy bài của mình bị "chửi bới", "khinh miệt" quá nên cố ra sức bảo vệ Kinh Dịch. Càng bảo vệ, càng lộ là chưa đọc chữ nào của Kinh Dịch cả.
-Mọi người thấy thế, càng đào sâu vào khiếm khuyết của Tú, quên mất rằng chính mình cũng chưa đọc chữ nào của Kinh Dịch cả.
-Cuộc tranh cãi tiếp tục...
Ý kiến cá nhân:
-Vấn đề 1: tầm quan trọng của nguồn gốc Kinh Dịch: đây là cơ sở xây dựng 4000 năm lịch sử của Trung Quốc. Họ vẫn coi họ giàu văn hóa để coi thường dân "mọi rợ" phía Nam. Nay, ta chứng minh được cho họ rằng cái dân "mọi rợ" đấy mới là chủ nhân đích thực của Kinh Dịch, ta ngửng mặt lên, đứng vững vàng trong quan hệ văn hóa, để niềm kiêu hãnh, lòng tự tôn dân tộc được bảo toàn. (Ở đây, ai hỏi mình là niềm kiêu hãnh với lòng tự tôn có đem ra làm kinh tế được không thì mình xin lùi một bước, miễn tranh cãi.)
-Vấn đề 2: tầm quan trọng của chính Kinh Dịch:
+ Về văn hóa, điều này chắc không phải bàn nhiều.
+ Trên phương diện khoa học: nói đến hai chữ Kinh Dịch, mọi người liên tưởng đến sự mù mờ, thiếu chắc chắn của một môn bói toán. Đúng, Kinh Dịch trong lịch sử chính là một môn bói toán. Tuy nhiên, theo thời gian, qua sự chọn và lọc của rất nhiều thế hệ tính từ Tần Thủy Hoàng, Lão Tử, Khổng Tử, Mạnh Tử, Gia Cát Lượng, Càn Long..., rồi đến các nhà khoa học chính xác thế kỉ 20 như Tôn Chính của Trung Quốc, Renouvier của Pháp, McAuthur của Mĩ v.v.., yếu tố "bói" được loại dần ra khỏi Kinh Dịch. Đúng như anh masktuxedo nói, quả thực Kinh Dịch là một thứ "không giải thích được". Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu lại nhìn vào yếu tố đấy theo cách "chưa giải thích được", và vì thế độ hẫp dẫn của Kinh Dịch vẫn còn rất đáng kể. Tất nhiên, trên hết tất cả, lí do người ta vẫn muốn nghiên cứu môn học này là bởi vì những ứng dụng vô cùng bất ngờ của nó. Năm 1930, một nhà toán học người Đức sử dùng Kinh Dịch để giải bài toán liên quan đến lý thuyết số và toán rời rạc. Tiếp đến, một loạt các nhà thiên văn học dựa vào những biến chuyển của các phần tử trong Kinh Dịch để giải thích hiện tượng vật lý, khớp với những dữ liệu đo đạc được v.v và v.v.
Cũng như nhiều thứ "khó hiểu" khác của Trung Quốc, Kinh Dịch đang rơi vào dĩ vãng vì độ khó của nó, và tất nhiên là vì cả sự thiếu những áp dụng cụ thể trong thực tế. Tuy nhiên, để phủ nhận được Kinh Dịch, đó là công việc của cả một đời người, thậm chí là của nhiều thế hệ cộng lại.
Cuối bài, xin nói thêm một câu chốt: luôn luôn tốt để có thêm tự hào dân tộc, và Kinh Dịch cũng là một kiến thức. Chẳng bao giờ biết thêm kiến thức là có hại cả!
Thân,
-nxh
Pham Tuan Minh
(Than dieu dai hiep)
New Member
Re: Kinh thiên động địa-Rung trời chuyển đất - KINH DỊCH là di sản sáng tạo của VIỆT
Vấn đề thứ nhất:
Cái gọi là chứng minh Kinh Dịch là của Việt Nam hoàn toàn chẳng có tính thuyết phục. Chỉ là một bài báo đăng trên thanhnienonline gì đó, thực ra bài này cũng có từ 2 3 năm nay rồi, chẳng có gì là kinh thiên động địa cả. Nếu nói là bài báo đấy chứng minh được thì quả là vội vàng. Bọn Campuchia cũng có thể chứng minh được Kinh Dịch là của nó trên một diễn đàn dùng tiếng Campuchia.
Thứ 2:
Ai cũng biết Kinh Dịch là một phần quan trọng của triết học Trung Quốc cổ đại, là một tác phẩm vĩ đại. Em Tú thích tìm hiểu thì cũng chẳng có ai chê trách gì, mỗi người có một thú vui riêng, không nên chỉ trích nhau. Có điều những lí lẽ dẫn chứng được đưa ra không có tính thuyết phục. Hay Macathur hình như là một viên tướng chứ không phải triết gia.( Không hiểu có triết gia Macathur Mĩ nào không? mọi người chỉ giáo). Nếu muốn tranh luận, cho dù hiểu biết có không nhiều thì các lí lẽ cũng cần phải thuyết phục. Không thì buồn cười lắm.
Dù sao, có những người như em Tú thích đọc thích tìm hiểu cũng là hay lắm. Khá hơn nhiều đứa suốt ngày Miss này miss nọ gái xinh mạng này gái đẹp mạng kia. Em lúc bằng đấy tuổi chỉ suốt ngày điện tử, hehe
Vấn đề thứ nhất:
Cái gọi là chứng minh Kinh Dịch là của Việt Nam hoàn toàn chẳng có tính thuyết phục. Chỉ là một bài báo đăng trên thanhnienonline gì đó, thực ra bài này cũng có từ 2 3 năm nay rồi, chẳng có gì là kinh thiên động địa cả. Nếu nói là bài báo đấy chứng minh được thì quả là vội vàng. Bọn Campuchia cũng có thể chứng minh được Kinh Dịch là của nó trên một diễn đàn dùng tiếng Campuchia.
Thứ 2:
Ai cũng biết Kinh Dịch là một phần quan trọng của triết học Trung Quốc cổ đại, là một tác phẩm vĩ đại. Em Tú thích tìm hiểu thì cũng chẳng có ai chê trách gì, mỗi người có một thú vui riêng, không nên chỉ trích nhau. Có điều những lí lẽ dẫn chứng được đưa ra không có tính thuyết phục. Hay Macathur hình như là một viên tướng chứ không phải triết gia.( Không hiểu có triết gia Macathur Mĩ nào không? mọi người chỉ giáo). Nếu muốn tranh luận, cho dù hiểu biết có không nhiều thì các lí lẽ cũng cần phải thuyết phục. Không thì buồn cười lắm.
Dù sao, có những người như em Tú thích đọc thích tìm hiểu cũng là hay lắm. Khá hơn nhiều đứa suốt ngày Miss này miss nọ gái xinh mạng này gái đẹp mạng kia. Em lúc bằng đấy tuổi chỉ suốt ngày điện tử, hehe
Chỉnh sửa lần cuối:
Vũ Đức Minh Hiếu
(duchieu)
New Member
Re: Kinh thiên động địa-Rung trời chuyển đất - KINH DỊCH là di sản sáng tạo của VIỆT
Về vấn đề này tôi xin có vài ý như sau:
- Thứ nhất: Kinh dịch là gì? Các bạn hiểu chữ dịch trong đó nghĩa là gì? Thực chất mà nói dịch ở đây nghĩa là biến dịch, dịch chuyển, là sự thay đổi. Theo một nghĩa hẹp nào đó kinh dịch là cuốn sách dạy cách dịch chuyển của người quân tử trong vũ trụ.
Đúng như cậu Hải vừa nói, Kinh Dịch đã từng là một quyển sách dùng để bói nhưng nếu nói Kinh DỊch chỉ dùng để bói thì quả thật hết sức phiến diện. Kinh dịch giờ đây có rất nhiều ứng dụng mà bói chỉ là một ứng dụng nhỏ của nó. Một trong những ứng dụng đáng kể nhất của Kinh DỊch giờ đây chính là ý nghĩa triết học của nó. Nó dạy con người cách sống trong từng công việc trong xã hội này dựa trên những quy luật của văn hóa Trung Quốc. Các nhà kinh doanh, các chính trị gia của Trung Quốc xưa và nay rất nhiều người hiểu và áp dụng kinh dịch vào trong công việc của mình và đạt được hiệu quả cao.
Về ý kiến của bác Tâm cho là văn hóa Trung Quốc nói chung mờ mờ ảo ảo, toàn cái kiểu kiểu như âm dương thủy hỏa thổ...không đáng tin. Tôi cho rằng văn minh Trung Quốc nói riêng và văn minh Phương Đông nói chung là một văn minh được nhân loại gọi là văn minh nhảy vọt. NHững gì mà văn minh Trung Quốc đạt được bây giờ có những thứ mà khoa học chưa giải thích được nhưng khoa học không hề dám phủ nhận nó mà chỉ đi tìm cách để giải thích nó. Tất nhiên điểm yếu của nó cũng chính là chỗ đó. VÌ nó không giải thích được nên nhiều kẻ vin vào cái không giải thích được đó mà xây dựng nên những cái mà chúng ta hay gọi là mê tín dị đoan.
Còn mấy ông không hiểu gì cả kiểu như ông Dũng thì thôi em bó tay bó chân, bó cả chân giữa luôn.
- Thứ 2, về bài viết trên báo Thanh Niên. Tôi cho rằng nó không chính xác.
+ Về cái chứng cứ vật thể, tác giả kết luận là Kinh Dịch có từ thời các vua Hùng nhà ta. Tôi nghĩ đó là sai hoàn toàn. Trong lịch sử Việt Nam ta, các triều đại vua Hùng chỉ là truyền thuyết, chưa hoàn toàn chứng minh được về thời gian. Thời An Dương Vương thì đã tìm được thời gian là vào cỡ khoảng trên 200 năm trước Công nguyên. Như vậy 18 đời vua Hùng của chúng ta thì trước đó cũng chỉ khoảng được 400 năm là nhiều nhất (đấy là tôi đã tính xông xênh cho mỗi ông được trên 20 năm). Chiều dài lịch sử của chúng ta khó mà hơn được con số 2600. Trong khi Kinh Dịch đã có từ trước đó rất lâu từ thời Văn Vương cỡ trên 3000 năm trước CN.
+ Cái lý luận mà bài báo đưa ra là quẻ Ly là từ tên Lửa của Việt Nam đưa ra thì nghe cũng quá vô lý. Tôi nghĩ nếu như thế thì một nước như kiểu Etiopia mà có một từ đọc gần giống như kiểu thế cũng gân cổ lên cãi Kinh Dịch của mình chăng?
+ ....v.v...Các chứng cứ khác đưa ra cũng chỉ là manh mún chộp giật không có cơ sở gì hết.
- Thứ 3, bác Tuấn Minh có phải là hồi trước đi tập thể hình với em không nhỉ?Dạo này thấy bác lặn đâu mất tăm, hôm nay mới thấy xuất hiện ở đây. Bác dạo này có khỏe không?
Về vấn đề này tôi xin có vài ý như sau:
- Thứ nhất: Kinh dịch là gì? Các bạn hiểu chữ dịch trong đó nghĩa là gì? Thực chất mà nói dịch ở đây nghĩa là biến dịch, dịch chuyển, là sự thay đổi. Theo một nghĩa hẹp nào đó kinh dịch là cuốn sách dạy cách dịch chuyển của người quân tử trong vũ trụ.
Đúng như cậu Hải vừa nói, Kinh Dịch đã từng là một quyển sách dùng để bói nhưng nếu nói Kinh DỊch chỉ dùng để bói thì quả thật hết sức phiến diện. Kinh dịch giờ đây có rất nhiều ứng dụng mà bói chỉ là một ứng dụng nhỏ của nó. Một trong những ứng dụng đáng kể nhất của Kinh DỊch giờ đây chính là ý nghĩa triết học của nó. Nó dạy con người cách sống trong từng công việc trong xã hội này dựa trên những quy luật của văn hóa Trung Quốc. Các nhà kinh doanh, các chính trị gia của Trung Quốc xưa và nay rất nhiều người hiểu và áp dụng kinh dịch vào trong công việc của mình và đạt được hiệu quả cao.
Về ý kiến của bác Tâm cho là văn hóa Trung Quốc nói chung mờ mờ ảo ảo, toàn cái kiểu kiểu như âm dương thủy hỏa thổ...không đáng tin. Tôi cho rằng văn minh Trung Quốc nói riêng và văn minh Phương Đông nói chung là một văn minh được nhân loại gọi là văn minh nhảy vọt. NHững gì mà văn minh Trung Quốc đạt được bây giờ có những thứ mà khoa học chưa giải thích được nhưng khoa học không hề dám phủ nhận nó mà chỉ đi tìm cách để giải thích nó. Tất nhiên điểm yếu của nó cũng chính là chỗ đó. VÌ nó không giải thích được nên nhiều kẻ vin vào cái không giải thích được đó mà xây dựng nên những cái mà chúng ta hay gọi là mê tín dị đoan.
Còn mấy ông không hiểu gì cả kiểu như ông Dũng thì thôi em bó tay bó chân, bó cả chân giữa luôn.
- Thứ 2, về bài viết trên báo Thanh Niên. Tôi cho rằng nó không chính xác.
+ Về cái chứng cứ vật thể, tác giả kết luận là Kinh Dịch có từ thời các vua Hùng nhà ta. Tôi nghĩ đó là sai hoàn toàn. Trong lịch sử Việt Nam ta, các triều đại vua Hùng chỉ là truyền thuyết, chưa hoàn toàn chứng minh được về thời gian. Thời An Dương Vương thì đã tìm được thời gian là vào cỡ khoảng trên 200 năm trước Công nguyên. Như vậy 18 đời vua Hùng của chúng ta thì trước đó cũng chỉ khoảng được 400 năm là nhiều nhất (đấy là tôi đã tính xông xênh cho mỗi ông được trên 20 năm). Chiều dài lịch sử của chúng ta khó mà hơn được con số 2600. Trong khi Kinh Dịch đã có từ trước đó rất lâu từ thời Văn Vương cỡ trên 3000 năm trước CN.
+ Cái lý luận mà bài báo đưa ra là quẻ Ly là từ tên Lửa của Việt Nam đưa ra thì nghe cũng quá vô lý. Tôi nghĩ nếu như thế thì một nước như kiểu Etiopia mà có một từ đọc gần giống như kiểu thế cũng gân cổ lên cãi Kinh Dịch của mình chăng?
+ ....v.v...Các chứng cứ khác đưa ra cũng chỉ là manh mún chộp giật không có cơ sở gì hết.
- Thứ 3, bác Tuấn Minh có phải là hồi trước đi tập thể hình với em không nhỉ?Dạo này thấy bác lặn đâu mất tăm, hôm nay mới thấy xuất hiện ở đây. Bác dạo này có khỏe không?
Trần Anh Dũng
(Tran Anh Dũng_HAO)
New Member
Ông cần gì phải giải thích , Kinh Dịch đã được học qua năm thứ nhất đại học , và chẳng cần khoe chữ làm gì tôi cũng được 9 môn triết học và phần tôi thi cũng có kinh dịch. Bác nào chưa đạt được mức đấy làm ơn đừng chê tôi vội. Các bác nói tôi ko biết cũng đuợc, có điều tôi ko quan tâm lắm và cũng chẳng muốn nói nhiều về kinh dịch vì nói nó mất thời giờ, nói dài dòng văn tự tốn thời gian lắm, để ý mà xem bài tôi viết chả tốn công như các bác đâu.Hẹn các bác ở một đề tài mang tính chất quan trọng và cần thiết hơn.
Chỉnh sửa lần cuối:
Kinh dịch không có ứng dụng gì khác ngoài bói cả. Việc người ta đưa kinh dịch để giải thích cái này cái kia thì... chỉ là một cách làm phản khoa học, cố nhào nặn các sự việc cho nó khớp với nhau.
Điều duy nhất mình thấy Kinh dịch hay (ngoài bói toán) là nó ở dạng hệ nhị phân, vạn vật biết hóa khôn lường cũng chỉ cần có 0 và 1
Riêng sách về Kinh dịch (Sách về sự vận động... chứ cũng kô ai nói là quân tử hay gì gì hết) thì mình chỉ có thể đọc sách của người nước ngoài viết thì rất dễ hiểu. Đọc xong rồi quay về đọc sách tiếng Việt mới hiểu được các bác ấy muốn nói gì. Phải chăng bản thân người Việt cũng chả hiểu Kinh dịch là gì, hay có hiểu nhưng không biết phân tích và hệ thống lại cho nó khoa học, nên viết sách ra câu chữ toàn ngoằn nghèo.
Còn em gì nói là vì Kinh Dịch là xuất phát từ Việt Nam nên cái này cái kia thì... đúng thật là không thể chấp nhận được! Em nói cổ vật này cổ vật kia, riêng cái trống đồng Đông Sơn thì có thể tìm thấy và kiểm tra được --> kiểm tra rồi, không thấy gì hết.
Nói chung, một số người yêu nước không phải lối, ví dụ như vừa rồi VN thăng hạng về chỉ số xếp hạng con người lên 4 bậc thì viết rùm beng thế này thế nọ, thế mấy năm trước VN tụt hạng gần 10 bậc thì chả ai viết gì nhỉ (từ 101->110), đến bây giờ vẫn lét đét chưa đuổi kịp. Sang năm lại tục 1-2 bậc nữa thì bốc phét cái gì? Lại có nhà sử học viết là lãnh thổ của VN thời vua Hùng trải dài từ Hồ Động Đình (bên TQ) đến tận vịnh Thái Lan... Ông ta viết thế mà không hiểu được để có một quốc gia rộng lớn như thế thì phải có một hệ thống communication thế nào! Trình độ phát triển của thời vua Hùng có thể được đánh giá bằng cái thành Cổ Loa --> đến thời An Dương Vương người VN mình mới biết xây thành (xây 3 lần đều đổ). Riêng về lịch sử VN, sách sử nước ngoài viết khá chi tiết, có bản đồ hẳn hoi của các thời đại mà kô hiểu sao sách sử VN của mình lại không hề có những thứ đấy, đọc thấy rất lơ tơ mơ.
Tự hào dân tộc phải biết cách thể hiện đúng chỗ. Tự hào bằng cách này thì quả thật... tự hạ thấp giá trị dân tộc.
Điều duy nhất mình thấy Kinh dịch hay (ngoài bói toán) là nó ở dạng hệ nhị phân, vạn vật biết hóa khôn lường cũng chỉ cần có 0 và 1
Riêng sách về Kinh dịch (Sách về sự vận động... chứ cũng kô ai nói là quân tử hay gì gì hết) thì mình chỉ có thể đọc sách của người nước ngoài viết thì rất dễ hiểu. Đọc xong rồi quay về đọc sách tiếng Việt mới hiểu được các bác ấy muốn nói gì. Phải chăng bản thân người Việt cũng chả hiểu Kinh dịch là gì, hay có hiểu nhưng không biết phân tích và hệ thống lại cho nó khoa học, nên viết sách ra câu chữ toàn ngoằn nghèo.
Còn em gì nói là vì Kinh Dịch là xuất phát từ Việt Nam nên cái này cái kia thì... đúng thật là không thể chấp nhận được! Em nói cổ vật này cổ vật kia, riêng cái trống đồng Đông Sơn thì có thể tìm thấy và kiểm tra được --> kiểm tra rồi, không thấy gì hết.
Nói chung, một số người yêu nước không phải lối, ví dụ như vừa rồi VN thăng hạng về chỉ số xếp hạng con người lên 4 bậc thì viết rùm beng thế này thế nọ, thế mấy năm trước VN tụt hạng gần 10 bậc thì chả ai viết gì nhỉ (từ 101->110), đến bây giờ vẫn lét đét chưa đuổi kịp. Sang năm lại tục 1-2 bậc nữa thì bốc phét cái gì? Lại có nhà sử học viết là lãnh thổ của VN thời vua Hùng trải dài từ Hồ Động Đình (bên TQ) đến tận vịnh Thái Lan... Ông ta viết thế mà không hiểu được để có một quốc gia rộng lớn như thế thì phải có một hệ thống communication thế nào! Trình độ phát triển của thời vua Hùng có thể được đánh giá bằng cái thành Cổ Loa --> đến thời An Dương Vương người VN mình mới biết xây thành (xây 3 lần đều đổ). Riêng về lịch sử VN, sách sử nước ngoài viết khá chi tiết, có bản đồ hẳn hoi của các thời đại mà kô hiểu sao sách sử VN của mình lại không hề có những thứ đấy, đọc thấy rất lơ tơ mơ.
Tự hào dân tộc phải biết cách thể hiện đúng chỗ. Tự hào bằng cách này thì quả thật... tự hạ thấp giá trị dân tộc.
Trần Anh Dũng
(Tran Anh Dũng_HAO)
New Member
Vừa mới ra đã thấy anh Thành post bài , em có một thắc mắc nho nhỏ, chỉ về phần toán trong Kinh Dịch ( chỉ về sắc xuất thôi ) tại sao từ 8 quái mà gieo ra 64 quẻ thì sắc xuất các quẻ lại ko bằng nhau nhỉ. Em thấy có một số chỗ nó viết thế mà ko hiểu.Rõ ràng phải bằng nhau chứ. Em chả muốn nói gì về Kinh Dịch đâu ạ , chỉ hỏi về chỗ đó thôi.
, chỉ hỏi về chỗ đó thôi.
Nguyễn Quang Hưng
(sonnet)
New Member
Re: Kinh thiên động địa-Rung trời chuyển đất - KINH DỊCH là di sản sáng tạo của VIỆT
Em Hải có thể cho biết:
1) tên nhà toán học ng Đức kia và vấn đề ông ta giải quyết là vấn đề gì không?
2) dùng biến chuyển trong Kinh Dịch có thể giải thích được hiện tượng gì?
btw. Nếu tôi nhớ không nhầm, trước đây ở ĐHQG HN có ông gs Hoàng Phương khẳng định là có 24 aminoacids dựa trên kinh dịch, trong khi ng ta mới chỉ biết đến 20 loại, ông ấy bảo là 4 loại chưa tìm thấy. Dĩ nhiên đấy là ý kiến cá nhân của ông HP, chứ mệnh đề nói trên của ông HP không có tính khoa học.
Về cơ bản, đến thời điểm hiện nay, KD chưa hề có giá trị gì cho khoa học. Dù các "giả" khoa học gia ng Trung Quốc có claim điều này điều nọ, trong tương lai KD cũng sẽ như vậy. Tất nhiên, KD có 1 số giá trị lịch sử, văn hóa tinh thần nhất định, chẳng ai phủ nhận.
Tương tự như thế trong XH phương tây, dù KH phát triển đến mấy thì Astrology vẫn có những tín đồ của mình. Bói toán cũng chẳng mất đi trong XH hiện đại, trong đó có 1 số loại dựa vào kinh dịch, vì thế trong tương lai KD vẫn có những tín đồ của mình. Ở VN 1 số nơi có thể kiếm rất nhiều tiền nhờ bói toán, có những tên kiếm tiền tỷ [-x
Theo tôi có thể có nhiều cách kiếm tiền ở VN nếu am hiểu KD và có đầu óc thương mại, vậy ai bảo KD vô dụng là sai hoàn toàn =; Chẳng qua là bạn lười suy nghĩ b-)
Nguyễn Xuân Hải đã viết:
Em Hải có thể cho biết:
1) tên nhà toán học ng Đức kia và vấn đề ông ta giải quyết là vấn đề gì không?
2) dùng biến chuyển trong Kinh Dịch có thể giải thích được hiện tượng gì?
btw. Nếu tôi nhớ không nhầm, trước đây ở ĐHQG HN có ông gs Hoàng Phương khẳng định là có 24 aminoacids dựa trên kinh dịch, trong khi ng ta mới chỉ biết đến 20 loại, ông ấy bảo là 4 loại chưa tìm thấy. Dĩ nhiên đấy là ý kiến cá nhân của ông HP, chứ mệnh đề nói trên của ông HP không có tính khoa học.
Về cơ bản, đến thời điểm hiện nay, KD chưa hề có giá trị gì cho khoa học. Dù các "giả" khoa học gia ng Trung Quốc có claim điều này điều nọ, trong tương lai KD cũng sẽ như vậy. Tất nhiên, KD có 1 số giá trị lịch sử, văn hóa tinh thần nhất định, chẳng ai phủ nhận.
Tương tự như thế trong XH phương tây, dù KH phát triển đến mấy thì Astrology vẫn có những tín đồ của mình. Bói toán cũng chẳng mất đi trong XH hiện đại, trong đó có 1 số loại dựa vào kinh dịch, vì thế trong tương lai KD vẫn có những tín đồ của mình. Ở VN 1 số nơi có thể kiếm rất nhiều tiền nhờ bói toán, có những tên kiếm tiền tỷ [-x
Theo tôi có thể có nhiều cách kiếm tiền ở VN nếu am hiểu KD và có đầu óc thương mại, vậy ai bảo KD vô dụng là sai hoàn toàn =; Chẳng qua là bạn lười suy nghĩ b-)
Nguyễn Lê Đăng Thi
(Black-Metaler)
New Member
Re: Kinh thiên động địa-Rung trời chuyển đất - KINH DỊCH là di sản sáng tạo của VIỆT
Đúng là ở Tổng Hợp có thầy Hoàng Phương chuyên làm mấy cái này. Nhưng thầy mất rồi. Trước đó thầy viết khá nhiều cuốn sách được, ví dụ như Lý thuyết nhóm ứng dụng trong vật lý lượng tử, Giáo trình cơ học ( cuốn này viết rất khá phần cơ học symplectic). Thế nhưng chả hiểu sao thầy chuyển sang nghiên cứu kinh dịch bằng Toán tập mờ. Mình còn nhớ, trong tuyển tập các báo cáo hội nghị vật lý lý thuyết toàn quốc năm 97, có 1 bài báo cáo của thầy Hoàng Phương về Nhóm E[SUB]8[/SUB] và cấu trúc cơ thể con người :-/ .
Cá nhân tôi nghĩ, món Kinh Dịch này hoàn toàn là không dựa trên cơ sở của thực tế mặc dù khẳng định của tôi cũng không hoàn toàn chính xác, chẳng qua là cảm nhận thôi. Tôi cũng chưa từng bao giờ nghe có 1 nhà Toán học Đức ( Toán học thực thụ ) làm trong lãnh vực này. :-/ có thể thông tin của tôi không cập nhật chăng?
Cho dù Kinh Dịch được hệ thống trên 1 nền tảng Toán học khá cao ( Fuzzy Logic), nhưng nó không mang tính thực tế. Lý thuyết Kinh Dịch thậm chí còn mù mờ hơn tất cả các lý thuyết của Vật lý. Mặc dù thầy Hoàng Phương có lần từng tuyên bố là thầy đã cm sự Dual ( đối ngẫu) của Kinh Dịch với Vật lý học hiện đại ( cái này tôi không tin).
:| Hơn nữa thời này cũng ít người còn tin vào mấy cái lý thuyết M-Theory hay F-Theory dở hơi rồi, người ta làm những vấn đề cụ thể trong noncommutative geometry chẳng hạn.
--------------
Ps: Tôi có nghe thầy Ngô Việt Trung ( viện Toán, làm Đại số giao hoán) nói rằng, gs Tạ Quang Bửu có lần đưa công trình của thầy Hoàng Phương cho thầy Trung đọc, nhưng hiện nay công trình đó vẫn còn đang nằm ở chỗ thầy Trung ý. Thầy bảo là thầy không dám đọc.
Đúng là ở Tổng Hợp có thầy Hoàng Phương chuyên làm mấy cái này. Nhưng thầy mất rồi. Trước đó thầy viết khá nhiều cuốn sách được, ví dụ như Lý thuyết nhóm ứng dụng trong vật lý lượng tử, Giáo trình cơ học ( cuốn này viết rất khá phần cơ học symplectic). Thế nhưng chả hiểu sao thầy chuyển sang nghiên cứu kinh dịch bằng Toán tập mờ. Mình còn nhớ, trong tuyển tập các báo cáo hội nghị vật lý lý thuyết toàn quốc năm 97, có 1 bài báo cáo của thầy Hoàng Phương về Nhóm E[SUB]8[/SUB] và cấu trúc cơ thể con người :-/ .
Cá nhân tôi nghĩ, món Kinh Dịch này hoàn toàn là không dựa trên cơ sở của thực tế mặc dù khẳng định của tôi cũng không hoàn toàn chính xác, chẳng qua là cảm nhận thôi.
Tôi cũng chưa từng bao giờ nghe có 1 nhà Toán học Đức ( Toán học thực thụ ) làm trong lãnh vực này. :-/ có thể thông tin của tôi không cập nhật chăng? Cho dù Kinh Dịch được hệ thống trên 1 nền tảng Toán học khá cao ( Fuzzy Logic), nhưng nó không mang tính thực tế. Lý thuyết Kinh Dịch thậm chí còn mù mờ hơn tất cả các lý thuyết của Vật lý. Mặc dù thầy Hoàng Phương có lần từng tuyên bố là thầy đã cm sự Dual ( đối ngẫu) của Kinh Dịch với Vật lý học hiện đại ( cái này tôi không tin).
:| Hơn nữa thời này cũng ít người còn tin vào mấy cái lý thuyết M-Theory hay F-Theory dở hơi rồi, người ta làm những vấn đề cụ thể trong noncommutative geometry chẳng hạn.
--------------
Ps: Tôi có nghe thầy Ngô Việt Trung ( viện Toán, làm Đại số giao hoán) nói rằng, gs Tạ Quang Bửu có lần đưa công trình của thầy Hoàng Phương cho thầy Trung đọc, nhưng hiện nay công trình đó vẫn còn đang nằm ở chỗ thầy Trung ý. Thầy bảo là thầy không dám đọc.
Chỉnh sửa lần cuối:
Trần Hoàng Giang
(TranhGiang)
New Member
Nguyễn Hoàng Long đã viết:
=D> =D> =D> =D>
Anh em nào học Toán hay Tin thử download cái này về xem thế nào. (Họ yêu cầu gửi thư giải thích mục đích là gì, sau 2-3 hôm mới link đến)
http://www.fit.hcmuns.edu.vn/elib/ElibDetail_v.aspx?IDDocument=198
http://www.fit.hcmuns.edu.vn/elib/ElibDetail_v.aspx?IDDocument=198
Kinh Dịch thì mình chưa đọc. Nhìn qua đã thấy khó hiểu rồi.
Nhưng có người muốn CM nó thì mình thấy lạ quá. Có lẽ bạn quá rạch ròi rồi. CN duy tâm và CN duy vật cãi nhau bao nhiêu thế kỉ mà đã loại trừ được nhau đâu. Mỗi cái có một vai trò riêng trong cuộc sống. Kinh Dịch tồn tại hàng nghìn năm thì nó phải có giá trị chứ. Đâu phải khoa học luôn thắng thế.
Nhiều việc phụ thuộc vào tinh thần lắm.
Chỉnh sửa lần cuối:
Mình nghĩ mỗi thứ có thể có tác dụng hay không tùy từng người cảm nhận. Nhân chuyện này, mình muốn nhắc lại một câu nói nổi tiếng:"gió Đông sẽ thổi bạt gió Tây". Văn hóa TQ luôn có vai trò quan trọng. Hiện nay sau khi người ta khai thác được những điểm ưu việt của VH Phương Tây rồi, người ta bắt đầu tìm lại VH Phương Đông, đặc biệt VH Trung Quốc