Cho em hỏi một chút về quy chế warn/ban của HAO

[(Hồng Đức)]

Cái này post trong kia có vẻ là off topic nên em lập riêng ra đây

Ra chuechue là em này, lần trước em gửi PM hòm PM của anh bị full do sau khi ban thì chỉ đc tối đa 10 cái thôi...

À em đã hứa là ko post bài trong topic này nữa rồi nhưng em có cái này thắc mắc, đáng ra thì nên lập topic mới nhưng mà em ngại lập với cả chỗ này đang nhiều người vào em hỏi để nhanh có câu trả lời luôn ^^'

Anh Hà nói cái nick của em bị ban thế là chế độ auto ban do anh setup đúng ko ạ? Thế em muốn hỏi 1 chút là thế nếu như thế thì sau 3 tháng em vào lại HAO thì.... chuyện gì xảy ra ạ? 8-|
Ý em là các cảnh cáo của em thời hạn đều là chưa có, thế đến lúc hết thời hạn bị ban thì em vẫn được post bài còn mức cảnh cáo của em vẫn là 100% ạ?
Và nếu thế thì tức là người warn sau cùng sẽ có quyền được lựa chọn ban em trong bao lâu hay là như thế nào ạ? 8-|
Đây không phải là em hỏi để cãi nhau đâu ạ, chỉ là em tò mò muốn biết thêm về quy định của HAO thôi, em nghĩ HAO mình cũng nên thông báo cái này cho mem biết chứ ạ, ai lại giấu tịt thế này... ^^'

 

[(Hồng Đức)]

Em chỉ tò mò hỏi qua 1 chút vì hồi trước em làm admin cũng có cái chế độ này mà nó cứ 100% là nó ban vĩnh viễn luôn, nhưng chắc em nghĩ do HAO mỗi người chỉ có 1 account nên hình thức ban nhẹ bớt đi phải không ạ? Nếu thế thì em muốn biết một chút về quy chế ạ, mà thực ra các thành viên khác đáng lẽ cũng nên được biết chứ ạ? ^^'

 

[Hoàng Xuân Hải Đức (hxhduc)]

Em hình như đã đọc ở đâu đấy 3 tháng không đăng nhập là bị xóa nick,không biết có phải em nhớ nhầm không nhỉ??Cái này quan trọng đấy

 

[(Hồng Đức)]

Uh cái đấy thì đúng, tao nhớ ở trên cùng có danh sách các nick bị xóa đấy, có cả sai tên và lâu ko dùng.

 

[Dương Quỳnh (pip8184)]

acc này bỏ có khi đến cả năm, đến lúc đăng nhập vào vẫn dùng được

 

[(Hồng Đức)]

Thế chắc là các acc. ko có bài? :-s

 

[Mai Thanh Hà (mtha)]

Tùy thuộc vào loại cảnh cáo. Có loại cảnh cáo "vĩnh viễn", có loại cảnh cáo sau một thời gian thì được hết thời hạn.

Nếu thành viên tiếp tục vi phạm quy định (sau khi bị BAN), có thể lập tức bị BAN lại, không cần phải chờ mức độ cảnh cáo, tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng của việc vi phạm

Nếu thành viên có nhiều biểu hiện tích cực thì tiếp tục được giảm mức cảnh cáo

Hy vọng em ở vào trường hợp thứ 2, và có thể tham gia đóng góp cho sự phát triển chung của hiệp hội.

 

[(TM(vnISS))]

Hài hước thật

 

[(trickymaster)]

Vâng thưa anh Admin Hà , em xin phép được gọi anh là ANH mong anh đồng ý không người khác lại bảo em gọi anh là ANH tức là không tôn trọng hoặc xỉ nhục ANH.

Với số lượng vi phạm vượt quá số mức giới hạn. Account của thành viên Tôn Hồng Đức được hệ thống kiểm duyệt tự động đưa vào danh sách không được truy cập diễn đàn (BAN).

Vâng thưa anh , Account bị BAN là do tự động, nhưng việc tăng WARN lên 100% thì không thể tự động được ANH ạ và lí do tăng WARN là vì sao thì em cũng không thấy ANH đề cập đến một cách chi tiết mà chỉ nói chung chung là

2. Thành viên Tôn Hồng Đức, trong thời gian tham gia tại H-A-O, liên tục vi phạm các quy định của hiệp hội: Câu bài, viết bài thiếu ý thức, thiếu tính chất đóng góp, thiếu tôn trọng thành viên khác, và được các điều hành viên cảnh cáo nhiều lần, nhưng vẫn không thay đổi.
http://www.hn-ams.org/forum/warn.php?do=view&user=6399
Từ tháng 2-2006 tới 9/9/2006, thành viên Tôn Hồng Đức liên tục bị nhắc nhở, và mức độ bị nhắc nhở tăng lên tới 10 (giới hạn của số điểm bị nhắc nhở).

Vâng theo em được biết thì Đức đã bị WARN tới 80% trước việc này xảy ra ... đúng không ạ và 80% đó đều có lí do rất rõ ràng nên Đức không hề kiện cáo gì về 80% ấy ... vâng theo đúng cái hệ thông tự động như anh nói thì tới 80% mà Đức không vi phạm thì account của Đức vẫn được phép hoạt động ...
Vậy 20% còn lại do bạn Tâm Warn Đức là vì lí do gì ? ( cái này trong topic cũ có nói nhưng em muốn hỏi lại ANH ADMIN để nhận được thông tin chính xác nhất và cũng vì em mới reg account chưa kích hoạt được nên không vào trang WARN để xem lí do được )

Em chờ câu trả lời của ANH HÀ sau đó sẽ nói tiếp .

 

[([linhlt])]

Xin lỗi, trước đây mình hoàn toàn không muốn tham gia vào chủ đề này, nhưng sau khi đọc quyết định của Hà (mình xin phép được gọi thế, một phần vì mình đã đi làm, một phần vì mình đã trên 18 tuổi (còn bao nhiu thì chưa bít ^^) nên mình không nhất thiết phải gọi ai bằng Anh cả). Nếu có gì sai thì phiền Hà góp ý.
Thứ nhất:

Đối với việc này, thành viên Tôn Hồng Đức chưa bị xử lý, cũng như không bị BAN vì lý do này (bởi ĐHV Lê Nguyễn Ngọc Tâm hay bất kỳ ĐHV nào)

Điếu này chứng minh Đức không sai. PM của Tâm gửi cho Hà là không có giá trị. Nên bài post sau của Tâm là không giá trị

Thứ nhất có những luật không thành văn, anh không phạt ai vì không biết luật. Nếu không biết luật thì anh nhắc cho và giải thích. Nếu giải thích mãi không nghe thì anh cảnh cáo.

Thứ hai, dù chữ ký đó chỉ là gắn tag image vào thì tác dụng của nó vẫn như là chữ ký. Đức sử dụng nó như chữ ký của mình, ở dưới tất cả các bài viết. Dù nó không được đưa vào hệ thống như là chữ ký nhưng về cả bề ngoài lẫn bản chất nó đều là chữ ký:nó trông như chữ ký và nó có tác dụng như chữ ký. HAO đã cố gắng để cấm ảnh dưới chữ ký rồi. Ai cũng biết nhưng Đức vẫn cố tình vi phạm.

Thứ ba, vì đó chỉ là chèn ảnh, sửa lúc nào cũng được, anh cho 3 ngày bởi vì đó là thời hạn hợp lý như các trường hợp khác. Nhưng Đức cố ý không hợp tác vẫn còn để trong các bài viết sau khi nhắc nhở để thách thức anh.

Thứ tư, nếu không ai nhắc nhở, ai cũng lợi dụng tag image để chèn hình ảnh vào làm chữ ký thì server của HAO chịu sao nổi. Anh đã nhắc nhở Đức không làm vậy để tránh chuyện này lan tràn ra. Rất tiếc là Đức không muốn hợp tác với anh.

Thứ năm, anh không dọa nạt, đàn áp hay bắt bẻ gì Đức, đơn giản là Đức tìm cách lách luật, anh nhắc nhở, Đức không nghe. Anh không có quyền làm gì ai nếu người đó không làm gì sai trái cả. Ngay cả khi có làm sai trái anh cũng đã PM nhắc nhở 3-4 lần để giải thích và cho người ta cơ hội chỉnh sửa. Nếu anh đã nói hết nhẽ rồi mà vẫn nhất quyết không muốn nghe thì anh rất tiếc, anh không làm gì khác được

và cái warn này là vô giá trị

bởi vì Đức không sai, nên CC không giá trị => "Chống đối cảnh cáo" là sai.
=> Đức hoàn toàn không phải làm theo bất cứ điều gì được Tâm nhắc đến trong CC
=> "Coi thường DHV" là sai. Ở đây mình hiểu Coi thường DHV nghĩa là

Nhưng Đức cố ý không hợp tác vẫn còn để trong các bài viết sau khi nhắc nhở để thách thức anh.

..và..

Anh đã nhắc nhở Đức không làm vậy để tránh chuyện này lan tràn ra. Rất tiếc là Đức không muốn hợp tác với anh.

Vậy bạn Tâm mắc những lỗi sau:
1. Coi thường quy định của HAO. Ở đây có nghĩa là tự tạo ra những quy định của riêng mình không có trong bộ luật chung của HAO để áp đặt thành viên.

2. CC & Warn thành viên trái phép

3. Cho mình tước những quyền hợp pháp của một thành viên HAO. Ở đây có nghĩa là tự cho mình có quyền cho phép Đức có được post bài ở box NVTL hay không.

Kết luận:
Hành vi vi phạm: Lạm quyền
Mức độ: Nặng

Mình không rõ quy định xử phạt của HAO đối với mod có hành vi như vậy là thế nào, nhưng mình cũng như mọi người biện pháp xử lý xem xét và nhắc nhở đối với ĐHV Lê Nguyễn Ngọc Tâm là chưa thỏa đáng.

Ý kiến riêng của mình về mức xử phạt dành cho Đức như kết luận của Hà:
1. Thời điểm hiện tại là ngày 13/09. Đức bị warn 20% bởi Tâm vào ngày 09/09 dẫn đến bị ban 3 tháng do warn 100%. Mà Hà đã khẳng định đức không bị xử phạt do vấn đề liên quan tới chữ ký. Vậy 20% đó không có giá trị
=> Thời điểm trước 09/09: mức warn của Đức là 80%.
Thời điểm sau 09/09 đến bây giờ: mức ngoan hợp pháp của Đức là 80%, nhưng do đã bị ban nên không thể tiếp tục tham gia viết bài.
=> Trên lý thuyết Đức không thể tiếp tục nhận bất cứ cái warn nào khác từ 09/09 => 13/09.

Vậy mà Hà lại khẳng định

Từ tháng 2-2006 tới 9/9/2006, thành viên Tôn Hồng Đức liên tục bị nhắc nhở, và mức độ bị nhắc nhở tăng lên tới 10 (giới hạn của số điểm bị nhắc nhở).

Do mình không phải mem => không xem được warn của Đức nên mình có thể hỏi tại sao bỗng nhiên lại mọc ra một cái warn 20% khác dành cho Đức. Mình nói "khác" bởi vì khi warn của Tâm là vô giá trị, vậy đến trước thời điểm xảy ra sự việc, theo mình biết, Đức hoàn toàn chưa bị DHV nào khác warn (mà nếu người khác warn 20% rồi thì lấy đâu ra chỗ cho Tâm warn?).

Một vài câu hỏi nhỏ gửi tới Hà, và cũng muốn nói với Hà rằng mình thấy quyết định xử lý của Hà hoàn toàn chưa thỏa đáng, mình không muốn so sánh nhưng mình cũng đã từng là admin, ở vào vị trí của Hà, của Tâm, mình cũng từng tham gia rất nhiều diễn đànm nhưng mình chưa thấy ở đâu có một mod và một admin xử lý lạ như vậy cả.
Thân,

 

[([linhlt])]

...mức ngoan hợp pháp..

Xin đọc thành

...mức warn hợp pháp..

Typo, terrible sorry ^^'

 

[(Xenogear)]

vấn đề Đức post bài từ trước tới nay em k0 rõ nhưng thực sự việc anh Tâm ban nick của Đức thì đã có nhiều cái sai kể cả việc warn 20% luôn
anh tâm bảo Đức là post bài lung tung k0 đúng chủ đề lời lẽ ngôn từ dùng sai phá hoại diễn đàn vậy cớ sao cái warn của anh lại ghi là chống đối cảnh cáo k0 hợp tác ? chứng tỏ là anh đã nhận ra là mình sai rành rành rồi nhưng vẫn muốn chống chế thoái thác, lôi cớ khác ra mà sửa sai, k0 đàng hoàng một tí nào cả có thể nói là tiểu nhân
thứ 2 là việc anh warn Đức thấy còn chưa đủ lại lôi dao ra chém thẳng 3 tháng nữa, và lúc lấy dẫn chứng ra thì chỉ có một bài duy nhất của Đức, vậy việc Đức đã làm loạn nhiều tháng nay nhưng mức cảnh cáo cũng chỉ 80% cớ sao anh tâm lại warn 20% chỉ vì một bài viết k0 có gì gọi là phá hoại, chửi bới hay thóa mạ người khác cả? sau đó lại còn bưng bít cho nhau nữa... anh tâm đã sai cố tình tìm các chống chế, smod đã nói đỡ cho cũng k0 biết nhận sai xin lỗi giờ lại đến lượt admin cũng bao che ạ
bản chất điều hành viên của HAO là thế sao ... sai lè k0 chịu nhận lại vin cớ khác ra để khóa nick

 

[Mai Thanh Hà (mtha)]

Dường như bạn linhlt không hiểu (???) lý do mà thành viên Hồng Đức bị cảnh cáo nhỉ.
Bạn không phải thành viên, nếu bạn cần có một lời giải thích một lần nữa (mặc dù tôi đã nói rõ ràng trong bài viết trước rồi), xin nói rõ.

Hồng Đức đã vi phạm nhiều lỗi khác nhau.

Lỗi thứ nhất: Sử dụng tag ảnh làm ảnh hưởng tới hoạt động chung. Với lỗi này, Đức bị nhắc nhở, nhưng KHÔNG tính vào điểm "cảnh cáo".

Vì vậy các giải thích của Tâm gửi cho Đức về việc sử dụng hình ảnh trong chữ ký đối với việc này, KHÔNG liên quan đến việc Đức bị cảnh cáo 20%.


Lỗi thứ hai. thành viên Hồng Đức viết bài sử dụng từ ngữ thiếu tôn trọng thành viên khác, thiếu tôn trọng điều hành viên của box 04-07, vi phạm vào điều 3 và điều 7 trong quy định làm thành viên của H-A-O
Kèm theo những ngôn ngữ thiếu tôn trọng các thành viên khác mà thành viên Hồng Đức sử dụng, thành viên này bị cảnh cáo với mức cảnh cáo 20%

Đối với vi phạm, và ngôn ngữ thiếu tôn trọng thành viên khác được sử dụng trong bài viết của thành viên Hồng Đức, việc cảnh cáo là hoàn toàn hợp lý.

Với số lần bị cảnh cáo nhiều, và liên tục vi phạm các quy định của hiệp hôi, thành viên Hồng Đức tạm thời không phù hợp để tham gia thảo luận trong diễn đàn.

Để xem xét thái độ đóng góp tham gia của thành viên Hồng Đức trong hiệp hội, mức treo account của thành viên được đặt vào mức độ nhẹ, trong vòng 01 tháng. Nếu sau đó, thành viên Hồng Đức có biểu hiện tích cực, ban quản lý sẽ xem xét việc tiếp tục giữ account của thành viên này là thành viên của hiệp hội.

Đã tham gia vào hiệp hội, các bạn đã đọc qua điều kiện tham gia vào H-A-O, và cần rõ ràng về quy định của hiệp hội.

Xin nhắc lại, tất các bài viết sử dụng từ ngữ thô tục, thiếu tôn trọng thành viên khác đều có thể bị cảnh cáo, bất kỳ ở khu vực nào (kể cả trong các bài viết riêng của lớp), hay với lý do nào.

Đối với việc cách xử lý của ĐHV Ngọc Tâm, BQL sẽ xem xét và xử lý. Tuy nhiên, việc này không ảnh hưởng tới quyết định xử lý đối với thành viên Hồng Đức.

Xin cảm ơn sự quan tâm của các bạn

Thứ nhất:

Điếu này chứng minh Đức không sai. PM của Tâm gửi cho Hà là không có giá trị. Nên bài post sau của Tâm là không giá trị


và cái warn này là vô giá trị

bởi vì Đức không sai, nên CC không giá trị => "Chống đối cảnh cáo" là sai.
=> Đức hoàn toàn không phải làm theo bất cứ điều gì được Tâm nhắc đến trong CC
=> "Coi thường DHV" là sai. Ở đây mình hiểu Coi thường DHV nghĩa là

..và..

Ý kiến riêng của mình về mức xử phạt dành cho Đức như kết luận của Hà:
1. Thời điểm hiện tại là ngày 13/09. Đức bị warn 20% bởi Tâm vào ngày 09/09 dẫn đến bị ban 3 tháng do warn 100%. Mà Hà đã khẳng định đức không bị xử phạt do vấn đề liên quan tới chữ ký. Vậy 20% đó không có giá trị
=> Thời điểm trước 09/09: mức warn của Đức là 80%.
Thời điểm sau 09/09 đến bây giờ: mức ngoan hợp pháp của Đức là 80%, nhưng do đã bị ban nên không thể tiếp tục tham gia viết bài.
=> Trên lý thuyết Đức không thể tiếp tục nhận bất cứ cái warn nào khác từ 09/09 => 13/09.

Vậy mà Hà lại khẳng định

Do mình không phải mem => không xem được warn của Đức nên mình có thể hỏi tại sao bỗng nhiên lại mọc ra một cái warn 20% khác dành cho Đức. Mình nói "khác" bởi vì khi warn của Tâm là vô giá trị, vậy đến trước thời điểm xảy ra sự việc, theo mình biết, Đức hoàn toàn chưa bị DHV nào khác warn (mà nếu người khác warn 20% rồi thì lấy đâu ra chỗ cho Tâm warn?).

Một vài câu hỏi nhỏ gửi tới Hà, và cũng muốn nói với Hà rằng mình thấy quyết định xử lý của Hà hoàn toàn chưa thỏa đáng, mình không muốn so sánh nhưng mình cũng đã từng là admin, ở vào vị trí của Hà, của Tâm, mình cũng từng tham gia rất nhiều diễn đànm nhưng mình chưa thấy ở đâu có một mod và một admin xử lý lạ như vậy cả.
Thân,

 

[(Xenogear)]

vậy em phiền anh giải thích cho em tại sao cái warn của Đức lại có dòng chống đối cảnh cáo :-/
nếu em không nhầm thì sau khi anh tâm bảo cho Đức 3 ngày để thay chữ ký, anh đã vào topic trong box mình quản lý và bảo Đức phải tự tay xóa bài của mình trong vòng 30' và sau đó 5' thì khóa ngay account của Đức luôn
vậy hành động của anh tâm là lộng quyền hay là do đức có ý chống đối?
chỉ vì việc post một vài bài mà warn ngay 20% vì lí do chống đối có hợp lý k0? sau khi ban 20% lại khóa ngay 3 tháng ???? việc đức làm nếu cần thì nhắc nhở cũng đủ rồi ... nếu có sai thì cho warn lên 100% cũng chỉ bị ban 8 ngày thôi ? sao lại lên 3 tháng rồi giờ thì sau vụ ì sèo mới xuống còn 1 tháng ?? việc đức post bài lung tung hàng tháng nay thì cũng bị warn lên 80% rồi ... sao lại lôi việc cũ vào vụ này để ban thêm cho lên thành 1 tháng ?

 

[([linhlt])]

Lỗi thứ nhất: Sử dụng tag ảnh làm ảnh hưởng tới hoạt động chung. Với lỗi này, Đức bị nhắc nhở, nhưng KHÔNG tính vào điểm "cảnh cáo".

Vì vậy các giải thích của Tâm gửi cho Đức về việc sử dụng hình ảnh trong chữ ký đối với việc này, KHÔNG liên quan đến việc Đức bị cảnh cáo 20%.


Lỗi thứ hai. thành viên Hồng Đức viết bài sử dụng từ ngữ thiếu tôn trọng thành viên khác, thiếu tôn trọng điều hành viên của box 04-07, vi phạm vào điều 3 và điều 7 trong quy định làm thành viên của H-A-O
Kèm theo những ngôn ngữ thiếu tôn trọng các thành viên khác mà thành viên Hồng Đức sử dụng, thành viên này bị cảnh cáo với mức cảnh cáo 20%

Như vậy liệu mình hiểu có đúng không, tức là warn 20% vô giá trị của Tâm vào ngày 09/09 đã được xóa, và BQT đã tạo một warn 20% mới dành cho Đức vào ngày 12/09 và ban cậu ấy 1 tháng?
Và hành động (có thể coi là) thái độ sai đối với bạn Đức vào ngày 09/09 của Tâm coi như bỏ đi, hay hiểu nhầm, hay là chưa từng xảy ra?

 

[Mai Thanh Hà (mtha)]

Như vậy liệu mình hiểu có đúng không, tức là warn 20% vô giá trị của Tâm vào ngày 09/09 đã được xóa, và BQT đã tạo một warn 20% mới dành cho Đức vào ngày 12/09 và ban cậu ấy 1 tháng?
Và hành động (có thể coi là) thái độ sai đối với bạn Đức vào ngày 09/09 của Tâm coi như bỏ đi, hay hiểu nhầm, hay là chưa từng xảy ra?

vậy em phiền anh giải thích cho em tại sao cái warn của Đức lại có dòng chống đối cảnh cáo :-/
nếu em không nhầm thì sau khi anh tâm bảo cho Đức 3 ngày để thay chữ ký, anh đã vào topic trong box mình quản lý và bảo Đức phải tự tay xóa bài của mình trong vòng 30' và sau đó 5' thì khóa ngay account của Đức luôn
vậy hành động của anh tâm là lộng quyền hay là do đức có ý chống đối?
chỉ vì việc post một vài bài mà warn ngay 20% vì lí do chống đối có hợp lý k0? sau khi ban 20% lại khóa ngay 3 tháng ???? việc đức làm nếu cần thì nhắc nhở cũng đủ rồi ... nếu có sai thì cho warn lên 100% cũng chỉ bị ban 8 ngày thôi ? sao lại lên 3 tháng rồi giờ thì sau vụ ì sèo mới xuống còn 1 tháng ?? việc đức post bài lung tung hàng tháng nay thì cũng bị warn lên 80% rồi ... sao lại lôi việc cũ vào vụ này để ban thêm cho lên thành 1 tháng ?

Chắc là phải nói lại lần thứ 3 để linhlt có thể hiểu:

Lỗi thứ hai. thành viên Hồng Đức viết bài sử dụng từ ngữ thiếu tôn trọng thành viên khác, thiếu tôn trọng điều hành viên của box 04-07, vi phạm vào điều 3 và điều 7 trong quy định làm thành viên của H-A-O
Kèm theo những ngôn ngữ thiếu tôn trọng các thành viên khác mà thành viên Hồng Đức sử dụng, thành viên này bị cảnh cáo với mức cảnh cáo 20%

ghi chú thêm. Thành viên Hồng Đức gửi bài vi phạm này ngày 09.09.2006, lúc 1.:37pm, với thái độ thiếu tôn trọng điều hành viên Hoàng Hà. Cảnh cáo này do ĐHV Ngọc Tâm thực hiện ngày 09.09.2006.

Việc sử dụng ngôn ngữ thiếu tôn trọng thành viên khác, với bất kể lý do gì, đều bị cảnh cáo.

việc đức post bài lung tung hàng tháng nay thì cũng bị warn lên 80% rồi ... sao lại lôi việc cũ vào vụ này để ban thêm cho lên thành 1 tháng ?

chính vì viết bài lung tung bị warn lên 80% rồi, mà vẫn tiếp tục "viết bài lung tung", cho nên bị cảnh cáo thêm để rút kinh nghiệm. Nếu thành viên không thực hiện theo quy định của hiệp hội, thì không còn quyền thành viên.

Chắc các em đủ lớn để hiểu điều này.

Xin cảm ơn.

 

[(trickymaster)]

Lỗi thứ hai. thành viên Hồng Đức viết bài sử dụng từ ngữ thiếu tôn trọng thành viên khác, thiếu tôn trọng điều hành viên của box 04-07, vi phạm vào điều 3 và điều 7 trong quy định làm thành viên của H-A-O
Kèm theo những ngôn ngữ thiếu tôn trọng các thành viên khác mà thành viên Hồng Đức sử dụng, thành viên này bị cảnh cáo với mức cảnh cáo 20%

Đối với vi phạm, và ngôn ngữ thiếu tôn trọng thành viên khác được sử dụng trong bài viết của thành viên Hồng Đức, việc cảnh cáo là hoàn toàn hợp lý.

Vâng , anh làm ơn có thể giúp em QUOTE một vài đoạn mà ANH coi là "những ngôn ngữ thiếu tôn trọng các thành viên khác" được không ạ ?

À , quên thành viên dùng từ ngữ thiếu tôn trọng người khác thì bị xử ngay 20% warn và ban nick ... vậy QTV thiếu tôn trọng thành viên thì sao "xử" lâu quá vậy anh ???

Thân ,
TrickyMaster ( vnISS)

 

[Mai Thanh Hà (mtha)]

Vâng , anh làm ơn có thể giúp em QUOTE một vài đoạn mà ANH coi là "những ngôn ngữ thiếu tôn trọng các thành viên khác" được không ạ ?

À , quên thành viên dùng từ ngữ thiếu tôn trọng người khác thì bị xử ngay 20% warn và ban nick ... vậy QTV thiếu tôn trọng thành viên thì sao "xử" lâu quá vậy anh ???

Thân ,
TrickyMaster ( vnISS)

Chú Đức phải đi thuê một loạt người không phải là thành viên vào cãi vã thế này à. trên cơ bản, bạn không phải thành viên của hiệp hội, tôi không nhất thiết phải trả lời bạn, cũng không nhất thiết phải giải thích các việc tôi hay ban điều hành xử lý với bạn.

Tuy nhiên, để rõ ràng, tôi xin quote lại một vài từ trong bài để bạn hài lòng:

Tại cái thằng Hà bên 0407 nó bị thần kinh dở hơi ...
... ảnh hưởng đek gì đến ng` khác mà cứ phải vào phá? Thằng điên.

Với cách sử dụng ngôn ngữ thiếu tôn trọng Điều hành viên của thành viên Hồng Đức, thành viên này bị Warn 20%.

Cùng với tất cả các lần cảnh cáo khác, account của thành viên Hồng Đức tự động được đưa vào danh sách bị BAN.

Việc ban điều hành xem xét đối với thành viên điều hành như thế nào, đó là chuyện nội bộ của Ban điều hành, chúng tôi có lẽ không cần phải giải thích với bạn .

 

[(Khách)]

ghi chú thêm. Thành viên Hồng Đức gửi bài vi phạm này ngày 09.09.2006, lúc 1.:37pm, với thái độ thiếu tôn trọng điều hành viên Hoàng Hà. Cảnh cáo này do ĐHV Ngọc Tâm thực hiện ngày 09.09.2006.

Việc sử dụng ngôn ngữ thiếu tôn trọng thành viên khác, với bất kể lý do gì, đều bị cảnh cáo.

À vâng, vậy ĐHV trong dòng chữ "Cố tình coi thường điều hành viên" trong CC của Tâm là Hoàng Hà, chứ không phải Tâm.
Vậy còn cái "Chống đối cảnh cáo" mặc dù đã được mình và Xeno hỏi thì thôi mọi người bỏ qua nhỉ, đằng nào admin Hà cũng đã quên không nhắc tới rồi, bỏ qua đi.

Chắc các em đủ lớn để hiểu điều này.

Hà đừng nghĩ ai tham gia forum HAO cũng nhỏ tuổi hơn Hà, Hà nhé.

 

[([linhlt])]

À, quên ghi tên. Chân thành xin lỗi.