Có nên đổi lại tên Hà Nội thành Thăng Long?

Đổi thế thì các bạn Hải Phòng sẽ chuyển sang Thăng Nong chứ không còn là Hà Lội nữa :((

Thật ra thì việc đổi tên cũng không phải là một vấn đề quá lớn, như Ấn Độ chuyển lại tên Bombay thành Mumbai như cũ, có chuyện gì đâu. Nếu mà việc đổi tên có giá trị thực tế thì nên đổi. Còn nếu mà chỉ vì tên nghe nó hay ho thì Hà Nội nghe hay cũng không kém (mà còn thân thương hơn Thăng Long nhiều)
 
Nếu đổi thì đổi lại tên TP HCM thành Sài Gòn ấy, nghe thân thương bao nhiêu :x
 
Hàng Đào cũ sao lại có mấy cái vạch giữa đường thế kia :))
 
Nguyễn Thị Kiều Minh đã viết:


@ chú Đức Minh: chị chả hiểu chú bảo câu này nhảm nhí chỗ nào? :| chị thấy cô Thúy nói đúng đấy chứ? :-?? Không ai có quyền bôi bác cái tên Hà Nội hết. >:p

Ừ thì Hà Nội chỉ đơn giản có nghĩa là thành phố ở giữa những dòng sông, nhưng thế thì xấu lắm sao? Ừ thì do vua Nguyễn đặt, nhưng đó là vua Minh Mạng, 1 vị vua tốt. Thế thì không được sao?

Mà túm lại ý chú thế nào, chú muốn Hà Nội đổi tên hay giữ nguyên tên như thế?
Nhấn để mở rộng...

nhảm nhí ở cái sự "hô khẩu hiệu" thưa chị. Mang đao to búa lớn "không ai có quyền" ra chẳng qua chỉ để bảo vệ một cái tên, có phải là nhảm không. Một cái rhetorical ploy chính cống và nhảm nhí.
Chỉ riêng trong cái phrase "không ai có quyền bôi bác cái tên Hà Nội" đã thấy điều này.

"Quyền" - không ai có quyền à, ai là người cấm đoán vậy :)) chúng ta có QUYỀN được tham gia đặt cái tên ấy đâu :)) Em chả hiểu ai là người đưa ra cái luật cấm đoán cái ấy cả. Có chăng chỉ là "lương tâm", "đạo đức", "tự tôn dân tộc" là những danh từ đao to búa lớn và vô nghĩa không kém :))

"bôi bác" - phân tích là nó không hợp lý là bôi bác à? có chế độ chụp mũ đeo gông personal attack này sao.
thế hóa ra những ai đứng đây debate đề là một lũ đang làm cái điều gì đó k đc cho phép "không có quyền", và đang "bôi bác" à. Khác nào bảo mấy anh phê bình là phá hoại cách mạng :))

dùng phương pháp lập luận phi lí luận như thế em gọi là nhảm nhí đấy chị ạ.

Cả phần bài trên em chỉ chọc phá cái khẩu hiệu tuyên truyền của em Thuý tí, chứ từ đầu đến h em đã nêu ý nào của em lên đâu.

Thế này nhé:

về việc đổi tên thành Thăng Long
- trước hết là ý kiến riêng của một ng`
- cũng chỉ đánh vào tâm lý tình cảm - cũng lại tự tôn dân tộc vớ va vớ vẩn - không nghe theo ông í thì k có tự tôn à
- không thiết thực
- chả thấy cái lợi gì cả :))

về cái tên Hà Nội
- không có ý nghĩa đặc sắc - nhưng who cares? :))
- tên Hà Nội đặt ra không phải là cái tên đặt ra cho Thủ đô - Minh Mạng đặt tên khi ấy chỉ là đặt tên cho một thành phố. But again, who cares?
- quen thuộc rồi. giấy má giấy tờ các thứ cũng dính với Hà Nội cả rồi.
- cho ng` nước ngoài dễ đọc :))

Tóm lại là cứ giữ Hà Nội cho nó lành. Trừ khi ông Vân ông í produce ra đc cả một nghiên cứu thật sự có luận điểm luận cứ dự đoán khoa học đàng hoàng về giá trị của cái tên TL thì em mới tin.

Tự nhiên nghĩ đến vđề dân chủ ở VN: ai đấy mà đưa cái này ra trưng cầu dân ý cũng đc nhiều vote phết đấy :))
 
Riêng vụ Hà nội mở rộng ra, làm Hà Tây thành HN2 em đã thấy chán rồi. Một thủ đô đâu cần phải quá to để làm gì.
Bây giờ lại còn định đổi tên nữa. Rõ răc rối.
Em thấy cứ gọi là Hà Nội có phải tốt hơn không ?

Thăng Long là rồng bay.
rồng bây giờ béo hơn nhiều so với thời các vua Lí, nhưng chả biết có khoẻ hơn không
khéo bay lên được tí rồi rơi xuống thì rách việc lắm
mới phân tích cái tên đã không thấy ổn :D
 
Nguyễn Vũ Anh đã viết:
images1622171_vnn2.jpg


Nhìn cái ảnh phố Hàng Đào cũ đã thật, ko lộn xộn như bây h.
Em thì thích cái tên Hà Nội hơn :D
Nhấn để mở rộng...

lol, ảnh này là ảnh chụp lúc sáng sớm xong làm effect đen trắng, chứ cũ gì, trên mặt đấu có khoanh ô chợ đêm kia,

chợ đêm Hàng Ngang Hàng Đào mới bắt đầu hoạt động từ năm 2003 thôi anh ạ :))
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Mình thấy tên địa danh thì cứ lôi ý nghĩa với không ý nghĩa ra làm gì nhỉ. Nếu may mắn trong lịch sử nó sinh ra có ý nghĩa thì có ý nghĩa, không thì thôi. Thành phố nào từ đông sang tây chẳng theo quy luật đấy.

Vạn Xuân có ý nghĩa thế Huế thì ý nghĩa gì? Đề xuất đổi lại tên thành phố Huế có khi bị lôi ra giữa đường đánh ấy chứ 8-}

Cái case này theo mình thấy thì không khả thi cũng chẳng hay ho, nhưng mà có giá trị là cho mình thấy vẫn có bao nhiêu ý kiến ủng hộ ;)

Nguyễn Vũ Anh đã viết:
Nhìn cái ảnh phố Hàng Đào cũ đã thật, ko lộn xộn như bây h.
Nhấn để mở rộng...
Tick ngay bài này hay :x 8->
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Tên nó chỉ là cái để gọi. Có phải đẻ ra nó đã có tên đâu, phải đặt cho chứ.:))
Mà tiện thế nào thì gọi thế nấy, như là quy ước thôi, chả ai bảo gọi HN là sai.:|
 
Thực ra việc đổi tên thành phố, thậm chí thủ đô không phải là không có. Khó khăn rồi thì cũng làm được thôi. Nhưng sống ở thời kinh tế mở cửa bây giờ, có lẽ nên nghĩ theo quan điểm kinh tế là trade-off. Đổi tên được gì, mất gì, không đổi tên thì sao? Có lợi (mà rõ nhất là nên về kinh tế) thì làm.

Cho nên... nghỉ, mình chịu làm member của TAO đâu :D
 
Có đổi thì em thếy phải đổi tên Việt Nam. Tên Việt Nam nghe rõ là phụ thuộc vào TQ>"< Việt là nc mình còn Nam là chỉ hướng so vs TQ.
Thà lếy tên Đại Việt nghe con hay và ổn hơn
 
Nên đổi tên nước South Africa.
Nên đổi tên hầu hết địa danh ở vùng New England ở Mỹ vì nó toàn từ Anh ra.
Nên đổi tên Việt Nam thành Việt Bắc?

Chối bỏ quá khứ đâu có nghĩa là xong chuyện với nó đâu :D
 
Thế theo anh thì tên Việt Nam ra đời thời kì nào? có liên qan j đến qá khứ?
Em thếy đếy là cái tên thiếu tính lịk sử+ qá khứ so vs nhg tên mà nc ta đã từng có:|
 
Nguyễn Phương Thảo đã viết:
Thế theo anh thì tên Việt Nam ra đời thời kì nào? có liên qan j đến qá khứ?
Em thếy đếy là cái tên thiếu tính lịk sử+ qá khứ so vs nhg tên mà nc ta đã từng có:|
Nhấn để mở rộng...

không nhầm thì tên Việt Nam ra đời thời Minh Mạng, do Trung Quốc bảo để tránh nhầm với nước Nam Việt bên TQ nên phải đặt là Việt Nam.

nó vẫn có giá trị lịch sử vì thể hiện sự phụ thuộc của VN vào TQ mah
 
Thế có lẽ đếy là 1 giá trị lịk sử ko đẹp:( Đại loại như kiểu tháp rùa của mình bi h.
Cố đấm ăn xôi:-j
Bỏ đi thì ko đc giữ lại cũng chả ra j
 
Anh thì thấy là chả cần phải đổi lại cái gì cả. Nếu cứ vì cái danh hão mà đổi này đổi nọ, thì chả bao giờ ngóc đầu dậy được. Cũng giống như những ông cứ thích đổi tên cho nó sang, nhưng bản thân thì chả nổi tí thực lực.
 
Thế có lẽ đếy là 1 giá trị lịk sử ko đẹp Đại loại như kiểu tháp rùa của mình bi h.
Cố đấm ăn xôi
Bỏ đi thì ko đc giữ lại cũng chả ra j
Nhấn để mở rộng...
Tháp rùa của mình làm sao ạ???Em ko biết vụ này :D
 
thấy Tháp Rùa vẫn đẹp, vẫn rêu phong, vẫn cổ kính mah
bỏ cái Tháp Rùa đi thì Hồ Gươm còn là cái gì nữa.
hay Hà Nội vẫn thiếu đất nên định lấp Hồ Gươm đi nên phải bỏ Tháp Rùa ?
Mah bỏ Tháp Rùa đi thì Tây nó chả thèm đến Hà Nội nữa luôn. Thằng Tây nào đến Hn chả phải 1 lần đến xem Tháp Rùa nó trông như thế nào
 
Nguyễn Hoài Anh đã viết:
Em định nghĩa thế nào là 1 giá trị lịch sử đẹp :)?
Nhấn để mở rộng...

Thựk ra theo em 1 giá trị lịk sử đẹp phải là 1 giá trị có nguồn gốc đẹp và có ý nghĩa lớn lao vs toàn dân tộk:D
Ví như tháp rùa: từ trc tới h nó vẫn là biểu tượng của Hà Nội, xuất hiện nhiều trên qảng cáo và phương tiện thông tin đại chúng....
Thế nhg theo em tháp rùa ko phải là giá trị lịk sử đẹp!!!!
Nó ko đẹp về cả mặt kiến trúk, nguồn gốc, cũng như mụk đík:|
Còn cái tên Việt Nam thì em cũng ko hoàn toàn nắm rõ, chỉ là do ý nghĩ riêng của em mà thoy.
 
Bạn phải đăng nhập hoặc đăng ký để phản hồi tại đây.
Back
Bên trên