Ý kiến của đa số có phải luôn là đúng?

Nguyen Thanh Ha
(Pooh)

Thành viên (sai email)
Trong những bài viết gần đây, gần như luôn co một sự đối chọi khá gay gắt giữa ý kiến của số đông và ý kiến của cá nhân. Tiện đây em đưa ra chủ đề này luôn để mọi ngươi cùng bàn luận:
Nên chăng mình nên compromise theo số đông chi bởi vì ý kiến nào đó được số đông chấp nhận? hay mình cần giữ chính kiến của bản thân? Một ý kiến cá nhân liệu có phải luôn luôn là sai? hay đó đơn giản chỉ là do sự khác nhau giữa người và người?
 
Chỉnh sửa lần cuối:
do la su khac nhau giua nguoi va nguoi, co the trong mot tap the A, ca nhan E khogn duoc moi nguoi dong y kien, nhung trong tap the B, ca nhan E lai duoc moi nguoi dong tinh ung ho, co cung mot suy nghi, chinh kien!
 
Dĩ nhiên là ý kiến số đông không phải bao giờ cũng đúng và "compromise" cũng phải tùy trường hợp. Nếu là người biết tiếp thu thì biết nhặt những cái đúng trong số đông để gép vào cái đúng của mình. Cái gì cũng gật đầu thì dễ thành ba phải không có chính kiến riêng. Thực ra số đông cũng nên tôn trọng cái nhìn của cá nhân. Nếu số đông thấy một cá nhân có nhận thức mà họ cho rằng không đúng, mà họ cố gắng dùng lý lẽ để thuyết phục không được thì cũng nên tôn trọng suy nghĩ của họ chứ không nên "single him out"! Nếu mỗi người đều vượt qua được cái cố chấp của mình, vào một thời điểm nào đó, họ sẽ dễ dàng tiếp thu ý kiến của người khác hơn, cả đúng và sai. Vì xét cho cùng mỗi người có thể lựa chọn cho mình một cách sống, một cách suy nghĩ. Có người muốn hòa vào số đông, có người muốn đứng riêng và có những người nằm giữa...
 
Nguyen Thanh Ha đã viết:
Trong những bài viết gần đây, gần như luôn co một sự đối chọi khá gay gắt giữa ý kiến của số đông và ý kiến của cá nhân. Tiện đây em đưa ra chủ đề này luôn để mọi ngươi cùng bàn luận:
Nên chăng mình nên compromise theo số đông chi bởi vì ý kiến nào đó được số đông chấp nhận? hay mình cần giữ chính kiến của bản thân? Một ý kiến cá nhân liệu có phải luôn luôn là sai? hay đó đơn giản chỉ là do sự khác nhau giữa người và người?

Đây âu cũng là 1 lẽ thường của cuộc sống thôi mà. Nhưng có lẽ điều này theo lời 1 người bạn lớn tuổi của em, anh ý nói rằng nó đã trở thành 1 luật lệ bất thành văn ở XH VN là những gì khác với số đông sẽ lập tức bị loại trừ. B-)

Về chuyện nếu 1 ai đó phân vân, lưỡng lự không biết nên ủng hộ ý kiến của đa số hay của tiểu số hay của chính bản thân thì em có lời khuyên cho những người như thế là hãy nhờ Thời Gian trả lời. Em nghĩ chỉ có Thời Gian mới xứng đáng là người cầm cân nảy mực phân định điều gì đúng, điều gì sai. Mọi người có nhớ thời xưa Galile bị xử chết chỉ vì nói Trái Đất hình Tròn mà nhất quyết không chịu tuân theo ý kiến của số đông lúc đó vẫn luôn quan niệm rằng Trái Đất hình Vuông?!?

Theo em thì sự khác biệt giữa người với người( tất cả những gì thuộc về khái niệm tinh thần, vật chất...v...v...) là đòi hỏi cần được cộng đồng và xã hội tôn trọng khi nó thuộc về phạm trù Nhân quyền.

Đọc sách của Don Miguel đoạn nói về Knowledge em nhớ ông ý nói mấy câu em thấy rất hay, trích ra đây cả nhà cùng tham khảo nhé:

"Knowledge does not mean it is the truth. Knowledge only means it is what we know."

tạm dịch là:

"Kiến thức không có nghĩa nó là Sự Thật. Kiến thức chỉ đơn thuần có nghĩa là những gì chúng ta Biết."

hay:

"Your opinion is nothing but your point of view. It is not necessarily true."

tạm dịch là:

"Quan điểm của bạn chẳng là gì cả mà chỉ đơn thuần là góc nhìn của bạn mà thôi. Chúng không có nghĩa là đúng."

hay:

"To see the truth is extremely difficult, but what is easier to see is what is not the truth."

tạm dịch là:

"Để nhìn ra được Sự Thật là điều vô cùng khó, nhưng những gì dễ dàng thấy được hơn lại không phải là Sự Thật."

hay:

"Don't believe yourself, and don't believe anybody else. If you don't believe, what is not true will dissolve in front of your eyes. Only what is true will remain because what is true doesn't need anybody to believe it."

tạm dịch là:

"Đừng tin vào bản thân bạn, cũng đừng tin vào lời của người khác. Nếu bạn không tin, điều gì không phải là Sự Thật sẽ tự nhiên tan biến đi trước mắt bạn. Sẽ chỉ còn những gì thuộc về Sự Thật ở lại vì Sự Thật thì chẳng cần ai phải tin vào nó cả."

hay:

"When we believe something, we assume we are right about it to the point that we will destroy our relationships in order to defend our position."

tạm dịch là:

"Khi chúng ta tin vào một điều gì đó, chúng ta luôn tự cho rằng mình là đúng đến mức độ chúng ta sẽ thậm chí phá hủy những mối quan hệ của mình chỉ để bảo vệ vị thế của bản thân."

Và cuối cùng là em thích nhất đoạn này:

"The great leaders of humanity have a lot of personal power because they have great faith. But their faith comes from the heart, not the head. Their faith comes from love instead of fear, and from the wisdom instead of knowledge. The kind of faith that comes from head is blind faith because it comes from knowledge, from false beliefs, from fear."

tạm dịch là:

"Những nhà lãnh đạo tài ba của nhân loại là những người có sức mạnh lớn lao trong chính bản thân họ, bởi họ có được cho mình đức tin vô cùng mạnh mẽ. Nhưng đức tin ấy có xuất phát điểm từ trái tim, chứ không phải từ não bộ. Đức tin của họ bắt nguồn từ tình yêu thay vì nỗi sợ, và từ trí khôn thay vì những hiểu biết. Những đức tin mà đến từ trí não là những đức tin mù quáng vì chúng được tạo ra bởi những tri thức, bởi những niềm tin sai lạc, và bởi sự sợ hãi."

******​
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Đoàn Trang đã viết:
Đây âu cũng là 1 lẽ thường của cuộc sống thôi mà. Nhưng có lẽ điều này theo lời 1 người bạn lớn tuổi của em, anh ý nói rằng nó đã trở thành 1 luật lệ bất thành văn ở XH VN là những gì khác với số đông sẽ lập tức bị loại trừ. B-)

A, chị Trang đề cập đúng đến cái mà em muốn hỏi. Tại sao ở VN, những gì khác với số đông lại bị coi la sai và bị loại trừ, nhiều khi là cả cá nhân đó luôn. Nếu không có những y kiến trái ngược nhau để tất cả cùngtham gia thảo luận và đi đến một kết luận nào đó, hoặc ít ra cũng la để hiểu rõ vấn đề hơn thì có lẽ chẳng cái gì có thể phát triển được. Chẳng nói đâu xa, trong một tập thể lớp thôi, hiện tượng bè cánh cũng không phải là hiếm, dẫn đến nhiều người tuy có ý kiến riêng nhưng ko nói,hoặc giả vờ ngây thơ không biết. Với thói quen và luật lệ như vậy, liệu XH sẽ đi đến đâu? Liệu đây có phải là hệ quả của sự gò ép về tư tưởng?
 
bạn nên đọc giáo trình vật lý thống kê cổ điển, khái niệm entropy, để hiểu câu trả lời universal cho vấn đề này:)
 
Anh thông cảm, em không học Lý sâu đâu nên không hiểu cai entropy ở đây nó nghĩa thế nào và sẽ giải đáp được cho câu hỏi của em ra sao??
 
ý kiến của số đông, ko phải lúc nào cũng đúng
câu hỏi này của bạn làm tớ nhớ lại câu chuyện "dù sao thì trái đất vẫn quay" của Galile, và ông đã phải ra trước tòa để phủ nhận lời nói của mình vì nó ko được mọi người công nhận, nhưng Galile mới là người đúng. thấy chưa? chỉ cần mình thấy đúng với bản thân là đủ
 
Nguyễn Phương Chi đã viết:
ý kiến của số đông, ko phải lúc nào cũng đúng
câu hỏi này của bạn làm tớ nhớ lại câu chuyện "dù sao thì trái đất vẫn quay" của Galile, và ông đã phải ra trước tòa để phủ nhận lời nói của mình vì nó ko được mọi người công nhận, nhưng Galile mới là người đúng. thấy chưa? chỉ cần mình thấy đúng với bản thân là đủ

Well, thế nhưng mà con người chúng ta đây đâu có phải ai cũng là Galile đâu ;)

Nếu có những điều mà không đả động, làm tổn hại đến người khác và lại khiến mình hạnh phúc thì cứ tin đi thôi, chẳng việc gì phải nghe số đông mà thay đổi cả. Learn to love and trust and make yourself happy no matter what. :x
 
Theo tớ thì 1 ý kiến, ý kò đc đưa ra phụ thuộc vào nhận thức của người nói về vấn đề đó, có khi còn tùy vào mục đích nói nữa...etc...do đó có khi không cần nó phải đúng vẫn cứ hét, ko phải nghe bố con thằng nào hết

.....em xa anh...trăng cũng thật lẻ loi thẫn thờ.....biển bỗng thấy mình dài rộng thế....

:) :) :) ttl2t :) :) :)
 
Mọi người đã xem Passion of the Christ chưa?? Người ta bảo phần lớn đám đông là ngu dốt- không hiểu có đúng không...nhưng trường hợp như trong phim này thì đúng quá!! :( :(
 
Em không quan niệm có người ngu-dốt (trừ trường hợp những người không may bị thiểu năng trí tuệ hoặc đại loại như thế, ect.) mà chỉ có người lười-suy-nghĩ thôi.
 
Xu hướng của entropy là gia tăng, muốn giảm entropy của hệ này thì phải sinh công lên nó, và đồng thời làm phát sinh một lượng lớn hơn hoặc bằng lượng đã giảm ở một hệ khác :)

Cách suy nghĩ của xã hội cũng có thể được đánh giá qua entropy thể hiện mức độ hỗn loạn thôi :)
 
Back
Bên trên