Xin hỏi một vài kiến thức về luật pháp

[Lưu Công Thành (congthanh)]

Theo mình được biết thì để cho công minh thì khi xét xử người ta không được sử dụng lời khai của bị can làm bằng chứng buộc tội chính người đó có phải không nhỉ?

 

[Phạm Thị Hồng Nhung (nhungph)]

Anh Thành có chắc ko? Em xem fim thì lại thấy công an Mẽo đọc quyền của người bị bắt đại loại có câu thế này: 'You have the
right to remain silent. Anything you say can be used against you as evidence ...'

 

[Vũ Đàm Linh (Mazerlin)]

...at/in court? phải ko nhể?

Còn công an mình nói thế nè: Anh/chị đã bị bắt, đề nghị im lặng, mọi điều anh/chị nói chúng tôi k0 tin đâu

 

[Hà Chi (Libra)]

Theo mình được biết thì để cho công minh thì khi xét xử người ta không được sử dụng lời khai của bị can làm bằng chứng buộc tội chính người đó có phải không nhỉ?

Em Nhung nói đúng rồi đấy anh Thành ạ. Từ lời khai (hoặc bất cứ lời nói gì của nghi phạm sau khi bị bắt) police có thể từ đó mà infer về sự innocence hoặc guilty của người bị tình nghi. E.g. Tôi vừa mới tới nhà anh đọc lệnh bắt, anh đã một mực kêu ca, "Oan lắm các ngài ạ, tôi có giết cái con mụ ấy đâu" --> Những evidence này được phép sử dụng trước tòa và nó chẳng phải là không công minh khi làm vậy đâu, luật sư bào chữa có quyền thắc mắc về tính validity and legitimacy của bằng chứng và yêu cầu bác bỏ, còn quan tòa là người quyết định xem bằng chứng đó có thể được chấp nhận để sử dụng trong phiên tòa hay không. Ừmmmm, đây là quá trình trong các nước có chế độ common law, em không chắc ở nước mình theo civil law thì khác những gì. Nhưng về mặt cơ bản thì chắc là vẫn giống nhau, nếu không các "anh cảnh sát" cố ép cung bị can mà làm gì