VIỆT NAM ĐÂU CÓ TỚI 4000 NĂM LỊCH SỬ?

Thời xưa mình nhớ bọn Mông Cổ cũng nói chúng nó có 4000 năm lịch sử, còn bọn Hàn Quốc tự nhận mình có 5000 năm lịch sử... Mấy cái này cũng thế, kô có mấy bằng chứng.

Nhưng mà quan trọng gì đâu. Con số 4000 năm - xem chừng đẹp nên người ta hay thích dùng. Hình như từ thời xửa thời xưa, các vua nhà mình cũng đã nói là người Việt có 4000 năm lịch sử --> đến bây giờ chắc phải hơn rồi chứ?

BTW, dưới thời nhà Chu (Thời Thành Vương nhà Chu [1063-1026 TCN]) đã biết một nước tên là Việt Thường - nhà nước này có lẽ là Việt Nam.

Ngoài ra thì cũng có sự tích về việc người Việt sang giúp nhà Thương dẹp loạn Hung Nô, tức còn trước đấy nữa.

Vậy chúng ta cũng có một vài bằng chứng đấy chứ nhỉ?
 
Chỉnh sửa lần cuối:
kể cả cái " trước đó " mà anh nói, thì chẳng lẽ là khoảng 1000 năm trước đó ? :|
 
Ngay bọn TQ thì thời kỳ Hoàng Đế, Nghiêu, Thuấn cũng không có bằng chứng, chỉ là truyền thuyết.

Mà nói như ku Phong thì lại quá cực đoan : chẳng ai khẳng định cũng như phủ định được là trước thời kỳ Bắc thuộc khoảng vài ngàn năm đã tồn tại một nhà nước nào của VN chưa. Thế nên nói VN không có chính xác 4.000 năm lịch sử thì đúng, nhưng bảo ít hơn hay nhiều hơn thì đều không đúng.

@anh Thành : chuyện Việt Thường có phải Việt Nam không vẫn còn đang tranh cãi mà ?
 
Thì cái gì xác thực đc hãy đưa vào sách vở, đặc biệt là sách vở cho bậc tiểu học và trung học, đằng này chưa có gì rõ ràng đã đưa vào giảng dạy, học sinh đi đâu cũng bô bô " VN có 4000 năm dựng nước và giữ nước" thì chết :|
 
Vấn đề này hôm trước cũng nghe cô Văn nói trên lớp,cô bảo thật ra chỉ ~ 2000 năm thui...
 
em cũng nghe thía, hình như bài học lịch sử dựng nước đầu tiên của mình là cái gì đó về VĂN LANG, cách đây chỉ khoảng chừng đó thui :|
 
thôi 4000 năm trước thì coi như đã qua kô nói làm gì, vấn đề là vn với 4000 năm tiếp theo đây cơ, kô hiểu sẽ làm được những gì??
 
hi hi nhìu người ủng hộ í kiến của mình wa'=D> =D> =D>
thế mà ông văn lớp tui vẫn bảo vn có 4000 năm lịch sử>ko cãi được:(( :(( :(( :(( :(( :(( :(( :(( :((
 
Dựa vào Đại Việt sử kí toàn thư, trang 3 đến trang 7, kỉ thứ nhất - kỉ Hồng Bàng - do Ngô Sĩ Liên chép lại, có ghi lại năm bắt đầu của kỉ này là năm 2056 trước công nguyên, sở dĩ tính như vậy có thuyết cho rằng muốn cho nhà Hùng Vương của VN sánh cùng với nhà Chu của Khựa, nhưng thực sự, đọc lại sách sử lớp 3, ngay bài mở đầu, khoảng 2000 đến 2500 năm trước công nguyên tại khu vực sông Hồng sông Mã có 4 bộ lạc sinh sống, sau đó các bộ lạc này họp nhau lại thành nước Việt, như vậy có lẽ sử VN bắt đầu ko phải từ thời vua Hùng mà là từ thời các bộ lạc này.

Nghĩ lại, thực ra Thục Phán là 1 kẻ cướp nước chứ ko phải kẻ giữ nước, họ Thục có nguồn gốc ở Ba Thục - Thiểm Tây (hay là Tứ Xuyên gì đó) của Trung Quốc.

Thêm 1 điều nữa, sau khi Triệu Đà đánh Âu Lạc, đã hợp nhất 9 châu bao gồm cả Hải Nam, Quảng Đông và Quảng Tây thành nhà Nam Hán, là 1 nước hoàn toàn độc lập với nhà Tần của Tần Doanh Chính, sau này Hai Bà Trưng thua Mã Viện, Mã Viện cũng thấy đất của nước ta lớn đến tận Quảng Đông và Quảng Tây cho nên, nếu xét theo lịch sử, có thể nói Quảng Đông và Quảng Tây vốn của người Việt
 
Nguyễn Phương Thảo đã viết:
Vấn đề này hôm trước cũng nghe cô Văn nói trên lớp,cô bảo thật ra chỉ ~ 2000 năm thui...
Nhấn để mở rộng...

:) Chuyện 4000 năm này hẳn là để "vẻ vang dân Việt" thôi, chứ sự vô lý của nó thì bao người nói từ lâu rồi.

Mới đây, bọn tôi bên này được gặp gỡ và thỉnh giáo đôi chút về Sử với GS Đinh Xuân Lâm (được coi là một trong "tứ trụ" về Sử học Việt Nam), thì cụ cười, bảo là chủ trương bây giờ (trong các SGK) là chỉ nói chung chung Việt Nam có "vài ngàn năm lịch sử" thôi.

Bạn nào có sách Sử mới in, kiểm chứng giùm nhé :)

L.
 
hoàngđặngnghĩa đã viết:
Nghĩ lại, thực ra Thục Phán là 1 kẻ cướp nước chứ ko phải kẻ giữ nước, họ Thục có nguồn gốc ở Ba Thục - Thiểm Tây (hay là Tứ Xuyên gì đó) của Trung Quốc.
Nhấn để mở rộng...
Mình không nghĩ vậy. Bất cứ ai kể cả không phải là người Việt Nam nếu giúp ích cho dân tộc Việt Nam đều cần được tôn trọng.
Thêm 1 điều nữa, sau khi Triệu Đà đánh Âu Lạc, đã hợp nhất 9 châu bao gồm cả Hải Nam, Quảng Đông và Quảng Tây thành nhà Nam Hán, là 1 nước hoàn toàn độc lập với nhà Tần của Tần Doanh Chính, sau này Hai Bà Trưng thua Mã Viện, Mã Viện cũng thấy đất của nước ta lớn đến tận Quảng Đông và Quảng Tây cho nên, nếu xét theo lịch sử, có thể nói Quảng Đông và Quảng Tây vốn của người Việt
Nhấn để mở rộng...
Không thể lập luận thế được. Nếu thế bọn Quảng Đông và Quảng Tây bảo ta là một bộ phận của nó thì sao. Nếu thế miền Trung và miền Nam lại không phải là lãnh thổ của VN à.
Nói chung vấn đề VN có mấy ngàn năm lịch sử chúng ta chỉ bàn luận cho vui thôi. Chứ có phải là nhà sử học đâu. Chúng ta chỉ trích dẫn tài liệu nghiên cứu hoặc phán đoán của người khác thì khó chắc chắn lắm.
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Sử cũ chép lại nước Văn Lang "Đông giáp Nam Hải, tây giáp Ba Thục, bắc giáp Hồ Động Đình, nam giáp nước Hồ Tôn". Nam Hải là biển Đông, Nước Ba Thục là nước cổ thuộc biên giới Tứ Xuyên, Hồ Động Đình là thắng cảnh ở Hồ Nam (Nam Trung Quốc), Hồ Tôn là quốc gia của Chăm. Em cũng chỉ định bàn cho vui thôi, tự tôn dân tộc 1 chút ý mờ, nghiên cứu tí để cãi nhau với cái luận điệu "VN là 1 tỉnh của Tầu" của bọn Khựa.

Còn An Dương Vương, chưa thấy chỗ nào ghi lại là tại sao ông này lên làm vua. Em chỉ thấy trong lịch sử từ khi An Dương Vương lên làm vua thì nhà Hùng Vương cũng chả còn nữa, mà em thờ Hùng Vương như những người dựng nước, cho nên nhất định ko thờ người lật đổ Hùng Vương
 
Tôi thấy đây là một vấn đề rất hay và chúng ta ai cũng cần phải biết (để ai có hỏi sao lại có lịch sử 4000 năm mà biết để trả lời :D ) . Tôi cũng muốn góp thêm ít hiêủ biết và cùng nhau trao đổi. Hy vọng mọi người sẽ không để cho cái thread này bị chìm.

Thứ nhất là con số 4000 năm chắc chắn không phải là tuổi của nước Việt Nam ta. Chỉ đến khi Thục Phán thành lập nhà nước Âu Lạc thì nước ta mới chính thức ra đời. Vua Hùng chẳng qua là thủ lĩnh của một bộ lạc lớn được các thủ lĩnh khác (lạc tướng) công nhận vị trí lãnh đạo. Xã hội bâý giờ vẫn là công xã nguyên thuỷ thì làm sao gọi là một nước được.

4000 nghìn năm trước nhóm ngươì ở miền Bắc nước ta mới bước qua thời kỳ đồ đá sang thời kỳ đồng thua( văn hoá Phùng Nguyên , văn hóa Đồng Đậu). Chúng ta có các di chỉ khảo cổ để chứng minh có một nền văn minh phát triển trên nước Việt vào thời gian này. Nên nếu ta hiểu 4000 năm là lịch sử DÂN TỘC Việt thì hoàn toàn hợp lý.

Sự thực là có khả năng đã có một nước của các dân tộc Việt gọi là Việt Thường, nằm trong bộ phân Châu Dương của nước Sở cùng thơì vơí nhà Chu và sử sách TQ cũng đã ghi. Nhưng khi nước Sở bị Tần diệt thì không còn vết tích gì của nước Việt Thường nữa. Các nhà viết sử của ta ( v.d. Ngô Sỹ Liên trong Đaị Việt Sử Ký) đọc sử TQ thâý có nước Việt Thường lại nằm ở phía Nam TQ nên cũng ghi lại thành sử của mình. Thêm một chi tiết nữa là theo Lĩnh Nam Trích Quái thì cha của Lạc Long Quân là Kinh Dương vương. Chữ Kinh Dương ở đây có thể có liên quan đến châu Kinh (nước Sở ) và châu Dương (nưóc Việt). Thơì đó ghi chép lịch sử không rõ nên không thể xác dịnh nước ta có liên quan gì đến nước Việt Thường này không và nó tồn tại từ bao giờ.

Tiện đây nói thêm về Thục Phán. Thục Phán theo sách (Đaị Việt SK) chép là hậu duệ của vua nước Thục (bị Tần diệt nên chạy xuống phía nam). Theo sách ‘Lịch sử cổ đại Việt Nam’ của Đào Duy Anh, Nước Âu Lạc được nhắc đến sau cuộc kháng chiến chống quân Tần, nên có thể hiểu Thục Phán đã lãnh đạo các bộ lạc Việt dành thắng lợi và được suy tôn lên thay vua Hùng. Thành Cổ Loa được xây bằng đất theo kỹ thuật của người nước Thục. Thục Phán đã thống nhất các bộ lạc VN để bước đầu xây dựng nhà nước, quốc gia. Xét ra thì thấy công của Thục Phán to hơn các vua Hùng nhiều, nhưng có lẽ do ông có nguồn gốc TQ nên không được đề cao ?.
 
Em nhớ hồi trước xem trực tiếp lễ giỗ tổ Hùng Vương, phóng viên cũng hỏi một ông sử học (chả nhớ ông nào :|) là tại sao chỉ có 18 đời vua mà có đến 2000 năm lịch sử? Thì ông nêu ra một loạt dẫn chứng về các tên vua và niên đại rồi đi đến giả thuyết là mỗi đời đấy không chỉ có một vị vua mà đời cha lấy đúng tên đấy rồi đời con cũng tiếp nối :| Chả biết đúng sai thế nào :|
 
Anh Châu nói chuẩn :D Theo những gì em đọc được thì :
Nếu tính lịch sử VN từ khi bắt đầu có người vượn sinh sống thì phải là nhiều nghìn năm chứ ko phải 4000 năm ( thầy Định Sử thik cái món này thật :)) lớp nào khóa nào cũng dạy :)) ) . Ta có những di chỉ khảo cố đã được toàn thế giới công nhận chứng minh sự tồn tại của người tối cổ ở VN :D
Về việc cái nôi của loài người ở châu Phi chứ ko phải ở châu Á : dạ theo em biết thì ở Trung Quốc cũng có rất nhiều di chỉ khảo cổ, nhiều hóa thạch người tối cổ hẳn hoi được phát hiện, nên nói rằng Nam Á là một trong những cái nôi của loài người là hoàn toàn chính xác.
Còn việc vua Hùng thì em cũng đọc mấy tài liệu bảo là số 18 chỉ là con số tượng trưng, vì VN ta ngày xưa giống tàu rất chuộng số 9 và các bội số của 9 , nhg em thấy cũng ko thuyết phục cho lắm. Nhg nếu chỉ tính toán ngày tháng một cách máy móc xong tuyên bố là lịch sử VN ít hơn thế nhiều thì cũng chả hợp lý lắm.
Chốt lại là, em thấy cứ nói lịch sử VN ta là nhiều nghìn năm cho nó lành :)) 2 cũng là số nhiều rồi :))
Nhân nói đến chuyện này : em đang ở cùng một thằng Trung Quốc, học History ( thằng này ôm mộng làm Archeologist ) nên kiến thức sử của nó chắc tin được : nó bảo ở TQ chúng nó được dạy là TQ chưa bao h xâm lược VN cả. Tuyệt nhiên chưa một lần nào. Nó còn bảo trong sách Sử TQ nó bảo là VN chính thức thành lập từ năm 1320 ấy, tức là mới có gần 700 năm lịch sử thôi. Và trong sách sử TQ còn đề cập đến chiến tranh biên giới năm 79 giữa ta và Tàu, lý do là vì ta gây hấn với bên Tàu trước, có ý định xâm lược TQ nên TQ đánh ta để phủ đầu. Nó bảo hồi đấy quân đội TQ ko muốn tiêu diệt một nước XHCN giống mình nên chỉ tiến đánh đến sát cửa ngõ thủ đô Hà Nội xong rồi rút quân, mục đích để dằn mặt VN đừng có vớ vẩn :)) :)) :))
 
Oh, nếu đúng như lời anh Kiên nói thì ngộ nhỉ :)) Mình chưa bao giờ biết cái năm 1320 có ý nghĩa gì trong lịch sử, triều Trần cũng thành lập ngót 1TK trước rồi :))
 
1320 Phạm Ngũ Lão mất, nhà Trần để tang ông 5 ngày

Thời điểm đấy dân TQ đang làm trâu ngựa cho mấy chú Mông Cổ
 
Anh Hoài chuẩn :D Thằng đấy bảo em thời điểm VN được thành lập là lúc TQ đang bị Mông Cổ đô hộ ( nhà Nguyên thì phải :D )
 
Trung Quốc tuyên truyền như vậy là có ý cả ;;)
Có lẽ ý là lúc đấy không có TQ nên VN mới thành lập
 
Không hiểu bọn TQ dựa trên cơ sở nào. Năm 1320 chả có sự kiện gì quan trọng cả.
 
Bạn phải đăng nhập hoặc đăng ký để phản hồi tại đây.
Back
Bên trên