Maximise individual utility có nghĩa là làm tối đa lợi ích bản thân, tự làm mình cảm thấy sướng.
1. Giải thích = scarcity thì thế này: vàng đắt hơn nước vì vàng hiếm hơn nước, còn đắt hơn bao nhiêu thì còn tùy thuộc vào độ "hiếm". Ví dụ ở sa mạc nước khan hiếm ko khác gì vàng thì giá 2 thứ là như nhau. Không biết giải thích thê này có ổn hay ko.
Còn Marginal utility thì em có đọc trong sách thì có 1 định nghĩa rất sơ sài và bí hiểm thế này: giả sử là fix income và có mix những thứ để mua - ví dụ vàng và nước chẳng hạn, giả sử rational choice = maximise utility thì utility đạt max khi:
MU vàng/ giá vàng = MU nước / giá nước (*)
Do MU vàng > MU nước nên giá vàng > giá nước
Tại sa mạc khi nước khan hiếm, MU vàng = MU nước nên giá vàng = giá nước.
Có nghĩa là: Max utility <=> công thức (*) => vàng đắt hơn nước.
Tuy nhiên chi tiết của cái công thức (*) và cái dấu tương đương thì em ko hiểu lắm, cảm giác như là nó rất cơ bản, nếu hiểu thì có thể áp dụng để dễ dàng làm rõ nhiều vấn đề khác 1 cách hiệu quả.
Giá trị sử dụng lớn hơn ko có nghĩa giá trị trao đổi lớn hơn.
Anh giải thích rõ hơn cho em đc ko? Em tưởng giá trị được quy ra tiền thì đều có thể trao đổi được chứ nhỉ? Những thứ mà ko quy ra tiền được (như mạng sống) thì cũng ko trao đổi được.
Vấn đề của câu hỏi 1 là: làm thế nào định giá 1 thứ nào đó? ví dụ bây giờ xuất hiện hoặc phát minh 1 thứ hoàn toàn mới (mà dùng được), thì người ta set price cho nó thế nào?
2. Em định áp dụng câu 1 và cái công thức để giải thích câu 2 nhưng càng nghĩ càng thấy mình sai nên thôi
) có thể giải thích = human capital ko nhỉ? kiểu như bác sĩ đem lại benefits và welfare cho xã hội nhiều hơn y tá nên lương nhiều hơn?
3. Theo em thì microeconomics là học về các individual decisions. Còn macroeconomics là về các kết quả của các individual decisions đó (ví dụ unemployment, inflation...)
4.
Câu này nêu ko rõ: Max utility (tối đa lợi ích) của ai??? Nếu của bản thân thì vẫn chưa đủ. 1 ví dụ, xem phim sau:
http://youtube.com/watch?v=0JDoQb6A2YI
Nếu của tập thể, cũng chưa hẳn, nếu tập thể ko đoàn kết, khi ko ai tin ai.
Đoạn này chuẩn quá, ko cãi vào đâu đc
) công nhận là post bài cẩu thả có sai sót, đáng ra phải là: có phải mục đích một người là maximise his own individual utility hay ko?
Em xem cái đoạn youtube của anh rồi, rất hay, nếu Adam Smith có nói là max utility of a group khi mà everyone maximises his own utility thật như trong cái đoạn đấy thì hình như là ông ý.. sai thật thì phải :|
Tuy nhiên em thắc mắc maximise utility of a group có phải là 1 phần (subset) của maximise own utility ko? Tức là, nếu mình chịu thiệt vì người khác hay cho cả group thì tức là mình muốn thế, make decision như thế, có khi nào người ta make decision mà ko tự làm cho mình thỏa mãn ko?
Một số behaviours khác ví dụ như là làm charity chẳng hạn, khi mà người ta tự thấy vui vẻ khi làm cho người khác vui? hay là prime minister chẳng hạn, khi ông ấy mong muốn maximise welfare of the nation thì cũng chính là đang max utility của bản thân?
5. Câu trả lời là infinite (sách ghi thế), còn giải thích sao thì em chịu, thấy anh Quang và anh Minh nêu yếu tố thời gian vào, làm em nghĩ đến 1 câu nói rất hay của Keynes: "In the long run, we are all dead" (mặc dù nội dung chẳng liên quan mấy đến câu hỏi
)
