Không có An Dương Vương nào cả?

xi nha tuya là cái j` :D từ hồi mình hay để ava 1 màu h lắm thằng học theo vãi :))
 
các bạn không nghiên cứu kĩ,đọc chưa hết mà đã bàn tán với chiều hướng tiêu cực thế này thì chán quá...
...nếu sự thật đúng như thiền sư thát nghiên cứu thì sao...
...tôi thấy có 1 số tư tưởng gần như bằng lòng với việc ta bị trung quốc đô hộ 1000 năm,chẳng phải chối cải,chẳng phải xem xét làm gì nữa cho mệt...nó thế cứ biềt thế/...
 
Lê Khánh Nghĩa đã viết:
các bạn không nghiên cứu kĩ,đọc chưa hết mà đã bàn tán với chiều hướng tiêu cực thế này thì chán quá...
...nếu sự thật đúng như thiền sư thát nghiên cứu thì sao...
...tôi thấy có 1 số tư tưởng gần như bằng lòng với việc ta bị trung quốc đô hộ 1000 năm,chẳng phải chối cải,chẳng phải xem xét làm gì nữa cho mệt...nó thế cứ biềt thế/...
Nhấn để mở rộng...

ông mới là đứa cần đọc kĩ nhé , còn vấn đề đồng ý 1000 năm đô hộ hay ko thì nói thẳng là ko cần bàn cãi , thực sự độc lập từ thời Ngô Quyền hay ko còn là vấn đề trong vòng nghi vấn , vì đến nhà Trần VN mới thực sự có chính sử , tác phẩm có nói về vấn đề từ nhà Lí về trước chỉ có Lĩnh Nam chích quái < ko phải là chính sử , chả có j` để nói khẳng định trong giai đoạn đó có những biến động lịch sử nào
ông Thát này đưa ra nhiều suy luận quá :)) đọc cứ như conan , chả có dẫn chứng chính xác j` cả , cũng không có phép thử ; trong khi đó ông ấy chối bỏ cái đống đất Cổ loa to lù lù với đống rỉ sắt đào đc , vậy ở đây ai là người ko đáng tin :-/
và với chính sử Trung Quốc ( có những ghi chép tư thời nhà Chu <5TCN hình như thế :p > ) thì có nói rõ ràng về Tô Định , Mã Viện , hay chúng nó bốc phét bôi nhọ cái dân tộc chưa có chữ viết ????
 
..một con người bỏ ra gần cả cuộc đời để nghiên cứu về lịch sử dân tộc mới đưa lên thì bị các anh chị chưa bỏ ra nổi một ngày nghiên cứu lịch sử làm..???
 
nghiên cứu theo 1 hướng tư duy là cách làm cố hữu của giới sử học việt nam :-< nếu vin vào cấu trúc văn trung tâm của Ng` Việt để nói là kinh j` j` đấy của VN nghe có giống tát vào mặt nhau ko :)) chưa kể là hồi đấy VN chưa có văn bản :))
 
Hờ hờ riêng cái lý lịch của ông này cũng phản cảm với mình rồi.
Nói chung tôn giáo thì lắm cái mờ ám lắm.:|
 
ng` nào xét lịch sử trên quan điểm tôn giáo dễ có sự ngộ nhận. Đấy là em nghĩ thế. Riêng về việc xét cái Kinh Việt kia em thấy là không thực sự khách quan, dễ nảy sinh hiểu nhầm rồi.

"Một con người cả đời nghiên cứu lịch sử dân tộc..." Công sức có lớn nữa mà thành quả không ra gì thì cũng thế thôi, thật đấy.
 
Phạm Vũ Lộc đã viết:
=))
2 bà đánh Tô Định chị ạ
Sau đó Mã Viện bem lại.:-j
Nhấn để mở rộng...

Tôi sai thì tôi nhận anh không phải cười :>
Đời người phải có lúc nhầm chứ [-(
Mà tao nhớ đc đến thế là đã quá thể đáng so với hứng thú của cá nhân rồi :))

Anyway, b-)
Bài này của thày Thát đc viết thành nhiều kỳ đăng trên thanhnien.com.vn càng đọc càng thấy giống một bài hồi xưa của ai viết khăng khăng đòi khẳng định Kinh Dịch là của Việt Nam :))
Các nhà sử học VN nhiều ông nghiên cứu, đưa ra suy luận rồi dẫn đến kết luận rất theo chiều hướng tôn vinh đất nước một cách thái quá. 8->
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Mấy cái đấy sặc mùi dân tộc chủ nghĩa, có phần sô vanh.:|
Mà lại có điểm chung là đều dựa vào các loại sách cổ huyền bí về tôn giáo.=))
 
Càng thêm yêu nước Việt Nam, dù bị thằng Tầu khựa nó cố tình đồng hóa cả 1000 năm vẫn có bản sắc văn hóa của mình, tuy chúng ta đang cố gắng tìm rõ gốc gác của tổ tông nhưng ít nhất chúng ta ko phải người mất gốc

Hận bọn tầu khựa, nhất là mấy thằng nhà Minh cướp hết sách vở của chúng ông
 
Thế thì thôi, cứ chính sử mà tin.:))
Mà học Sử là để nhìn vào tương lai chứ đâu phải học để cà khịa với quá khứ.=))
Cực ghét bọn bới móc dân tộc chủ nghĩa.:-j
 
Nguyễn Vũ Anh đã viết:
:-? nghe có vẻ lão này ko đáng tin lắm nhỉ :-?
Nhấn để mở rộng...

Dù bạn có bất đồng quan điểm với thầy Thát thì cũng cần phải giữ lễ với một người hơn tuổi mình. Tôi ko tin vào những phát kiến của thầy Thát về phần lịch sử này những tôi biết ông là một người có uy tín trong giới nghiên cứu về Phật học, ngôn ngữ học (tiếng Hán, tiếng Phạn, chữ Nôm).

Lịch sử cũng như các ngành khoa học khác đều có dòng chính và những dòng phái sinh. Giá trị của những dòng phái sinh là không thể chối bỏ vì cốt yếu nó tạo ra sự đa dạng về tư tưởng và đôi khi chính từ những dòng này tư tưởng mới đạt được những sự tiến bộ vượt bậc.

Nếu ai đó muốn quan tâm đến dòng phái sinh của lịch sử thời Hùng Vương (Đông Sơn) có thể tìm đọc bài dưới đây.

Sử thuyết họ Hùng

Dịch học họ Hùng

Ý nghĩa những hình vẽ trên bề mặt trống đồng Ngọc Lũ

Kim tự tháp Yonaguni trên thềm Nanhailand

Những bài trên dù có đây đó cung cấp nhưng thông tin huyền hoặc hoặc giả là suy luận cá nhân nhưng tôi tin rằng nó cũng tạo cho một số độc giả sự yêu thích tìm hiểu về lịch sử Việt Nam. Biết đâu chừng từ những ý tưởng có phần "kỳ quặc" này lại có thể làm nền tảng cho những bộ tiểu thuyết hoặc phim dã sử, thần thoại cuốn hút bạn đọc trong tương lai như Chúa tể những chiếc nhẫn hay Harry Porter.
 
Phạm Vũ Lộc đã viết:
Thế thì thôi, cứ chính sử mà tin.:))
Mà học Sử là để nhìn vào tương lai chứ đâu phải học để cà khịa với quá khứ.=))
Cực ghét bọn bới móc dân tộc chủ nghĩa.:-j
Nhấn để mở rộng...

anh nói rồi :D VN ko có chính sử cho tới thời nhà Trần nên 100% tất cả về Hùng Vương đều là truyền khẩu , do đó thì khẳng định là về Hùng Vương , ADV , blah blah đều ko có chính thống hay phái sinh ;)
ngoài ra là , cái gây bất bình ở đây không phải là việc ông Thát phủ nhận những cái mà Đảng và Nhà nước cho dạy trong nhà trg` từ cấp I về An Dương Vương giữ nước , về Cổ Loa mà vì thái độ được bộc lộ trong 6 bài báo ... báo viết rất giật gân : chấn động , chấn động vì cái tôi quá lớn của ông Thát trong những học thuyết của ông , chấn động vì ông quá bất kính với tiền nhân , "thật là khốn nạn hết sức " >> thằng khốn nạn là Lê Quý Đôn hay Lê Văn Hưu ???
 
Trong khi phát hiện truyền thuyết trăm trứng nằm trong Lục Độ tập kinh, giáo sư Lê Mạnh Thát còn khám phá một sự thật lịch sử thú vị liên quan đến An Dương Vương và Triệu Đà. Từ truyền thuyết trăm trứng nằm trong truyện 23 của Lục Độ tập kinh, ông đối chiếu với một dị bản bằng tiếng Phạn và lại phát hiện truyền thuyết An Dương Vương giống như câu chuyện về trận đánh quyết định trong anh hùng ca Mahàbhàrata giữa hai anh em Pandu và Duryodhana.
Nhấn để mở rộng...

Cái này nghe như là cuộc chiến nội bộ tranh dành ngôi báu ấy nhỉ.. :-?
-> Triệu Đà là người Việt.. :-??
Thế thì suy tiếp sau đó HBT bất mãn chế độ sau Triệu Đà với nên nổi dậy và thất bại.. :-?
Tức là nước mình thì vẫn do mình tiếp quản..
chỉ là nội chiến trong nước mà thôi. :-?

Logic chứ.. ;))

Anyway..
Em cũng chả tin lắm bài của ông Thát..
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Theo em nhớ thì Triệu Đà là ng` ở vùng fía Nam của TQ, mà cái thời déy chưa có biên giới gì sất, cahức loanh quanh đâu đó Vân nam hoặc Quảng Tây hoặc ở bgiới vs mình bi h ko bik chừng
Thế chắc Triệu đà VNese cũng nên :D
 
Thế Triệu Đà là VN thì để làm j.:|
Bắc thuộc rút ngắn đi thì để làm j.:|
Vẫn bị đô hộ đấy thôi.:|

Lắm chuyện.
 
Bạn phải đăng nhập hoặc đăng ký để phản hồi tại đây.
Back
Bên trên