In support of an opened education.

Trần Thiên Phước
(liveforadream)

Thành viên danh dự
Đây là 1 essay mình viết cho 1 lớp học của mình, do trình độ tiếng việt kém và lười ( mình thành thật xin lỗi)...nên mình xin paste toàn bài = English. Mình rất muốn bàn luận rộng hơn về vấn đề này. Nếu bạn nào có lòng tốt thì có thể dịch giùm mình, xin chân thành cám ơn.

"Although unmoral ideas “based on social standard” such as racism, fascism, sexism etc for example are believed to have a negative impact on those who are exposed to them, it’s actually true that if these ideas are to be taught and educated effectively, it can do exactly the opposite.

Conceding the point that if one is exposed frequently to an idea, he is going to be affected by it in some certain ways, one cannot disregard numerous supportive evidences of it such as mass cultural influence of the this global complex world, imposing of ideologies into education of authoritarian regimes manipulating people’s perspectives for their own purposes or bad characters of a person resulted in his environment.

For all these reasons, many people paradoxically believe that any exposure to such undesirable ideas would negatively affect the intellectual growth of a child. Therefore, the prohibition and exclusion of these ideas from education have been practiced by many nations.

However, it’s actually true that if these ideas are to be implanted effectively, it would prove efficient in educating people to be resistant to those ideas. To illustrate the statement more clearly, at first, let’s take a look at an old-lesson that our teachers used to tell us about perspectives: two kids often disagreed on things until their teacher brought them into a room, sit them opposite to each other with a ball in between; she asked them to tell what color the ball has and both of them answered differently because each side of the ball has a differently color. To make reference to that lesson, we must understand that humans are very similar to a computer that they make judgments and decisions based on the data they have in their brain, and if the teacher prohibited both students from putting himself to the other student’s shoes, how would he understand the difference and make a good judgment of what he’s seeing if what he sees is something that he hasn’t never been exposed to?

Let’s look at some other examples: the neglecting of putting drugs and their consequences into education in earlier time due to the fear that children would be negatively influenced, and the result was an ongoing increasing of drug addicted teenagers. Or the prohibition of sexual education into schools with reason similar to example above evidently led to unwanted abortion due to uneducated decisions. Or the imposing of only one perspective into education of nations during the cold wars without reference to any other ideologies due to the fear that those ideologies’ vices would negatively influence the people evidently shaped people’s opinion and knowledge of what the other system is; it consequently decreased people’s tolerance to differences, in which increased the hostility among these nations and prolonged the cold war.

It’s evidently proven that if “undesirable ideas” are to be taught and educated differently, it’d help people to make good judgments. When drugs and their consequences were introduced into school, and mass propaganda about them was put into practice, it evidently reduced the drug addicted teenagers. Same thing with education, the amount of abortions evidently decreased (someone would argue that it didn’t seem to happen in America, but note that America today is different from America 30 years ago, and there’re other factors that play part in the result, thus if America stayed the same as 30-40 years ago with only one difference that these “undesirable” ideas were put into education would prove desirable gains; evidence of that were a short-period decreasing of abortions and drugs users and the increase of tolerance result after new perspectives were massively and effectively implanted into education if I ‘m not mistaken, please correct me if I’m wrong).

In brief, closing the ears and eyes of children and protected them from any exposure to “undesirable” ideologies may prove ineffectively. But instead if these “undesirable ideas” are to be taught and educated effectively that would guided the children to make good judgment and decision based on good data and knowledge, it’d prove much more efficient in promoting virtues and good values in the children."
 
--Do trình độ tiếng Anh còn quá còi nên mình không chắc là đã hiểu toàn bộ ý tưởng của bạn, chỉ xin phát biểu ý kiến

--Đúng là giáo dục nên hướng học sinh tới cái nhìn về cả 2 phía của 1 ý tưởng, không nên coi ý tưởng mà mình có là "vô địch thiên hạ". Ý tưởng cũng chỉ là 1 phần của tư duy con người, con người không hoàn hảo thì ý tưởng chắc gì đã hoàn hảo. Nhìn về mặt tốt lẫn xấu của ý tưởng đó thì sẽ sử dụng ý tưởng tốt hơn.
--Đi đôi với đó cần dạy cho học sinh cách suy luận để phân biệt đúng sai. Có người sẽ nói " Trời đất, chuyện này xưa rồi cha nội". Nhưng vấn đề là thầy cô không nên bắt học sinh tuân theo : "Cái này đúng, cái này sai" mà nên cho học sinh tự phát biểu ý kiến sau đó đưa ra nguyên nhân " Vì sao A đúng mà B lại sai"

--Nhiều người vẫn ngại việc giảng dạy về các "tư tưởng xấu". Điều này làm cho 1 phần của thế hệ trẻ tò mò mà đi tự tìm hiểu về các tư tưởng xấu đó, đôi khi còn thấy thích thú và đi theo. Lấy ví dụ là hiện nay ở Đức và Nga đã xuất hiện 1 số phần tử phát xít mới. Mình không biết rõ về nền giáo dục của 2 nước đó nhưng có thể thấy là hệ thống giáo dục không chỉ rõ cho học sinh hiểu "phát xít" (facism) là gì. Thậm chí những thanh niên này còn cảm thấy họ đã "giúp ích cho Tổ quốc" khi bài trừ người nhập cư bằng bạo lực !!!!!
--Vậy vấn đề nữa là thực hiện như thế nào. Tất nhiên không thể dạy học sinh giống như kiểu giáo dục giới tính mà dạy các em 36 kiểu làm tình được. Học sinh sẽ là người tự tìm hiểu, còn thầy cô chỉ là người giải đáp thắc mắc và hướng dẫn sử dụng tư liệu. Học sinh là người chủ động trong chuyện học của mình và với sự giúp đỡ của thầy cô, không khó gì để học sinh nhận ra đâu là đúng và đâu là sai.

--Con người có 1 điểm yếu là "ý chí thống trị" của họ quá lớn, luôn muốn áp đặt ý tưởng của mình vào đầu người khác. Đó cũng là 1 trong những lí do vì sao những người Cộng sản ở Đông Âu thất bại trong việc thu phục lòng dân. Trong vấn đề giáo dục, không thể dạy 1 người khác làm theo ý mình mà chỉ có thể làm cho họ hiểu và thích ý tưởng của mình rồi sau đó tự họ sẽ làm.

---
Mong mọi người cùng vào đóng góp ý kiến ạ
 
Đuà, sao Thảo luận nghiêm túc giờ lắm tiếng Anh quá, không hay.

Đọc tiếng Anh cũng không thành vấn đê với mình, nhưng mình khá tự hào về tiếng Việt, trên diễn đàn của Việt Nam dùng tiếng Anh cảm giác không tôn trọng chính bản thân mình.

Mình chắc chắn là tiếng Việt của bạn Phước đủ khá để viết một bài tiếng Việt dài gấp 10 lần thế này. Thôi bạn chịu khó viết tiếng Việt lại bài ở trên đi.

Cảm ơn.
 
Em đồng ý với anh An
Về căn bản thì nền giáo dục VN hầu như chỉ dạy những j` được coi là điều hay lẽ phải cho học trò
VD như Vn chúng ta đã chiến đấu thắng bạo tàn ra sao, phát xít Đức độc ác đã bị đẩy lùi thế nào, hay chúng ta nên tránh xa ma túy và QHTD không an toàn ra sao
Hoặc thậm chí thổi phồng sự thực lên cho nó đẹp đẽ: nước VN ta rừng vàng biển bạc nhân tài nhiều vô kể, các bài học lịch sử đọc bài nào cũng thấy VN đánh du kích thắng, chiến dịch nào cũng thắng v.v..----> nhưng cái này nói sau :D

Vì vậy khi hs học xong họ vẫn k0 hiểu tại sao facism lại là sai trái? Tại sao k0 đượcc QHTD k0 an toàn và ma túy có j` độc hại?v,.v ...


Việc giáo dục những điều NÊn làm và vì sao những điều kia KHÔNG NÊN làm là chưa được thực hiện đầy đủ
Dẫn đến con người có n~ ý nghĩ phiến diện, hoặc chưa thực sự hiểu rõ căn nguyên của vấn đề, và nếu tò mò tìm hiểu thì 1 số trường hợp lại dẫn đến các tư tưởng lệch lạc
 
Back
Bên trên