Hưởng lộc của chế độ

[Nguyen Thanh Ha (Pooh)]

Hưởng lộc nghe rất chi là kinh tế, để bao quát hơn mình muốn bàn về benefits mà người VN được hưởng dưới chế độ hiện hành.
Có bạn nào trên kia nhắc đến thân nhân và những người đã từng ở dưới chế độ cũ ở miền Nam (cả binh lính và nhân viên bình thường), tức đã nhắc đến khía cạnh lịch sử. Xin hỏi một câu là có ai ở đây muốn phủ nhận công lao của Đảng trong việc thống nhất đất nước hay không? Nói như vậy không phải là mình ca ngợi một cách mù quáng. Mình đã đọc nhiều bài phân tích về lí do tại sao mà 'Bắc Việt' lại thắng trong cuộc chiến tranh VN và hiểu rằng chiến thắng này là do nhiều yếu tố chứ không thể gào lên ngay mấy chữ 'quang vinh, vĩ đại, muôn năm'. Cũng nói luôn về một ý kiến cho rằng: cái giá mà Đảng để nhân dân phải trả là quá cao, NHƯNG phía có chủ trương này đã không thể thống nhất được ý chí của số đông, tranh thủ được đồng minh và tổ chức được quân đội như miền Bắc. Vậy theo mình vai trò của Đảng ở đây là không thể phủ nhận. Mình ko hề coi thường sự mất mát của phía bên kia (mặc dù chỉ biết qua việc họ phải bỏ lại quê hương, thân nhân cũng như chịu một số đãi ngộ không công bằng), nhưng cứ cho số này là 5 triệu đi, thì sự thống nhất đất nước, sự trở về của hàng ngàn người con, sự đoàn tụ của hàng ngàn gia đình, chấm dứt sự đau thương và chờ đợi của 30 năm, và làm thử một phép so sánh cho mỗi người, phần đông sẽ nghiêng về nhân dân miền Bắc đấy.
Nhưng (lại nhưng), chế độ cũng như chính sách nào cũng chỉ có thời điểm lịch sử của nó. Đảng lại không nhận ra nhanh như vậy, phải mất ít nhất 10 năm sau mới bắt đầu cải cách và cái cốt lõi trong các chính sách của Đảng vẫn không hề thay đổi. Và chính điều này dẫn đến những tổn hại cho nhân dân, những tổn hại hoàn toàn outweigh cho hòa bình và thống nhất Đảng đã mang tới.
Giống một bạn ở trên kia có nhắc đến: mình có anh bạn cũng học ở nước ngoài. Bố anh này có một thời đã ở trong biên chế nhà nước - được cho đi đào tạo đàng hoàng - cái này thì là quyền lợi nhé. Nhưng khi trở về, cái cơ chế của các công ty NN: chú giỏi hơn nhưng chú không ở trong chi bộ thì chú không được làm gì cả. Và bác ấy sau hơn 10 năm vô dụng đã bất mãn mà bỏ ra làm cho nước ngoài và được đánh giá là môt trong những chuyên gia hàng đầu về công nghệ nhựa ở VN. Đấy, tạo cho người ta khả năng mà không cho người ta cơ hội làm viêc thì bằng giết chết người ta (Chateaubriand).
Chưa hết, anh bạn mình cũng từng là học sinh giỏi nhưng rất ngang và không được ăn cánh lắm với bí thư chi đoàn, lớp trưởng gì đó mà bị cô lập và bị bạn bè mượn tay thầy cô hại. Đó, qua nhiều thế hệ Đảng đã tạo nên cái lối suy nghĩ và hành động: conform or die như thế đấy. Đoàn, Đội chỉ là tiền thân và là những đơn vị nhỏ để keep an eye on youth thôi. Vì rõ ràng thế hệ trẻ ngày nay khôn, nhanh và nhiều điều kiện hơn sẽ nhanh chóng nhận ra những gì người dân chưa nhận được, thậm chí còn bị giảm quyền được hưởng.. Và người ta có cơ sở để mà sợ rằng vị trí của mình sẽ lung lay.
Mình chỉ đưa ra và phân tích một ví dụ nhỏ và cụ thể, nhưng mình biết chắc là cực kì phổ biến (nó phân hóa vào từng gia đình một ấy). Những người bị hại chẳng qua là quyền lợi của họ conflict với ít nhất 1 trong 10 nhóm đội tượng mà anh Hưng đưa ra thôi.
Vậy kết luận của mình: chế độ có công lao trong việc mang lại hòa bình nhưng hòa bình mà dân chưa giàu, nước chưa mạnh thì chế độ cần tự xem xét lại. Mình cố hết mức khách quan và mong nhận được ý kiến của mọi người. Những chữ tiếng Anh dùng ở đây là do (i) thấy rằng dùng tiếng A thì nghĩa bao quát hơn và (ii) giảm nhẹ sự phản cảm nếu dùng tiếng Việt.

 

[Trịnh Thường Trường An (che_guevara)]

--Chỗ này hình như thành nơi trang cãi xem CHXHCN VN với VNCH bên nào tốt hơn mất rồi:|
--Có 1 ông nào đó đã nói là con người luôn có nhược điểm, con người lại chế tạo ra 1 chế độ , thế là cái chế độ đó cũng có nhược điểm chứ không phải hoàn hảo 100%. Chiến tranh chống Mĩ cứu nước qua lâu rồi, nội chiến qua lâu rồi, bên nào thì cũng là người Việt Nam cả, cớ gì cứ đi tranh luận mãi về 1 thứ không tồn tại để bọn nước ngoài nó làm giàu trên mồ hôi của dân nhà mình. Nói công bằng thì chính quyền bây giờ có chuyện tham nhũng nhưng ít ra thì cũng không công khai bán ma túy hay dùng tất cả tiền viện trợ nước ngoài vào việc riêng như hồi trước 1975. Thay vì cứ ngồi tiếp bước cha anh (cả 2 bên ) mà đánh nhau, sao k0 thử đề ra vài giải pháp cho tình hình hiện nay xem có khả thi không :-/
--Cái từ "hưởng lộc" từ thời phong kiến đã dùng để chỉ quan chức ăn lương nhà nước. Nếu ý định của anh Thành là bàn về vấn đề tham nhũng hiện nay thì em xin góp ý. Tham nhũng là do tham lam của cải vật chất, kinh tế yếu, yếu kém trong quản lí và sử dụng nhân lực mà ra. Việc tham nhũng ảnh hưởng đến phát triển kinh tế. Và cái vòng luẩn quẩn đó cứ tiếp diễn mãi. Chuyện người ta tham thì thời nào cũng có, nhưng vì đời sống vật chất trong thời bình nghèo quá nên cứ hay "so sánh với Tây" ), có quyền mà không có tiền chán lắm, tham nhũng để lấy tiền xài cho sướng>. Có tiền thì để làm chi, để thỏa mãn nhu cầu vật chất của bản thân. Vậy thì có hướng cho rằng để giải quyết vấn đề thì nên dùng biện pháp bổng lộc cao. Cái này trong lúc khó khăn như hiện nay không khả thi, tiền phúc lợi xã hội còn không đủ, tăng lương cho công nhân viên chức bình thường đã khó, hơi đâu tăng lương cho quan to???? Chắc là phải dùng biện pháp giáo dục ý thức (cái này thì nghe suốt) hoặc nặng hơn nữa là bắt chước ông Trung Quốc xem, ông nào tham nhũng là bắn. Chỉ có điều là hội tham nhũng trong chính quyền có thế lực và các lãnh đạo nhà mình cũng chưa đủ gan dạ để bắn hết mấy ông tham nhũng. Việc yếu kém trong quản lí nhân sự ,đặc biệt trong cơ quan hành chính công, cũng là vấn đề. Các bố tham nhũng lợi dụng sơ hở này để gửi con cháu vào, kéo phe phái đấu đá nhau. Cái này có thể khắc phục nhưng sẽ là khó khăn vì ai dám nói là các bố kia không nhúng tay vào việc cải cách hành chính để mình không bị vạch mặt:| .Cuối cùng là chuyện kinh tế kém. Kinh tế kém dẫn đến mức sống kém so với khu vực và lại tham nhũng.
--Nói dông dài mãi mà vẫn chưa làm được gì thật chán. Buồn ngủ rồi thì chỉ có thể mơ là có ông nào đó trong chính quyền tự nhiên phát điên, nổi máu anh hùng tố cáo hết các ông tham nhũng rồi đem bắn bỏ tạo điều kiện cho việc nâng cao quản lí nhân lực và nâng cao kinh tế thì tình hình mới khá lên được.

 

[Trần Thiên Phước (liveforadream)]

1. Không nhỏ thì là bao nhiêu?

Đa số những người vượt biên (và gia đình họ) đều thuộc con số này (cũng phải xấp xỉ 3/4), khoảng vài trăm ngàn người.

Nếu nói trong chính quyền cũ ko hưởng lộc gì đặc biệt so với người khác thì chính quyền mới hiện nay cũng chảng có ai hưởng lộc gì đặc biệt cả.

Họ kô hưởng lộc, nhưng kô có nghĩa những vị corrupted military commanders kô (và nhiều người khác nữa)....cũng như bây giờ, corrupted officials. Mình kô hề muốn đề cập gì cả về cái chính quyền cũ đó, điều mình chỉ muốn đề cập là sự đối xử bất công của chính quyền mới đối với những binh lính của chế độ cũ này sau 1975 tới cuối những năm 1980's. Hy vọng bạn hiểu ý mình.

Về căn bản thì chính quyền cũ khi xưa cũng ko có dân chủ gì hơn chính quyền mới ngày nay.

như vậy ý bạn nói là bởi vì người khác cũng sai như mình, cho nên mình kô cần phải sửa chữa? Mình nghĩ chắc bạn kô có ý vậy đâu, nhưng cách nói của bạn có vẻ giống vậy (chắc chỉ là sự hiểu lầm của mình)

Vậy kết luận của mình: chế độ có công lao trong việc mang lại hòa bình nhưng hòa bình mà dân chưa giàu, nước chưa mạnh thì chế độ cần tự xem xét lại

Mình rất đồng ý với bạn.

 

[Đinh Trọng Thành Trung (masktuxedo)]

Đa số những người vượt biên (và gia đình họ) đều thuộc con số này (cũng phải xấp xỉ 3/4), khoảng vài trăm ngàn người.



Họ kô hưởng lộc, nhưng kô có nghĩa những vị corrupted military commanders kô (và nhiều người khác nữa)....cũng như bây giờ, corrupted officials. Mình kô hề muốn đề cập gì cả về cái chính quyền cũ đó, điều mình chỉ muốn đề cập là sự đối xử bất công của chính quyền mới đối với những binh lính của chế độ cũ này sau 1975 tới cuối những năm 1980's. Hy vọng bạn hiểu ý mình.

Hoàn toàn đồng ý với Phước trong chuyện này. Cũng có thể nói thêm là những người ko vượt biên, nhưng từng là lính/sĩ quan chế độ cũ thì họ cũng bị đối xử bất bình đẳng trong thời kỳ 75 - cuối 80. Tuy vậy, theo chỗ tôi hiểu thì Thành đang bàn đến những sự kiện trong hiện tại, chứ ko phải là trong quá khứ. Vậy có những điều sau cần nói với Phước:

1. Những người đã vượt biên + những người ra đi theo diện HO, hoặc đoàn tụ thân nhân... thì đương nhiên ko thể hưởng "lộc" của chế độ hiện hành tại VN nữa. Hiện họ đang hưởng "lộc" của chế độ hiện hành tại Mỹ, bởi vì về cơ bản thì họ là công dân/thường trú nhân Mỹ mà ko phải là công dân Việt Nam.

2. Như đã nói ở trên, hiện chúng ta đang bàn bạc về hiện tại. Nếu hiểu "lộc" ở đây là corruption, thì thật ra sau 75 đến cuối 80 diện "hưởng lộc" như vậy tại Việt Nam lại ko thật nhiều như là hiện nay (cũng có chứ ko phải ko, điển hình rõ nhất có thể thấy dễ dàng là các chị bán mậu dịch và những người phân phối hàng hóa. Những ngừoi có chức vụ thời đó thì chỉ có một cái "lộc" duy nhất là có thể xin cho người quen vào làm nhà nước mà thôi. Thời đó quà cáp biếu xén nói chung là tình cảm theo đúng nghĩa của nó).

3. Cuối cùng, thì chữ "lộc" ở đây, về sau này được một số bạn ở đây hiểu theo nghĩa rộng hơn nhiều so với nghĩa như anh Hưng trình bày ở trên (Và do đó Phước mới nói là "lộc" đó có đến từng người dân ko). Chữ lộc, khi này, hiểu là những thứ như giáo dục miễn phí, y tế rẻ tiền, .... Hiểu theo nghĩa này thì đương nhiên những người hưởng "lộc" sẽ rất nhiều - hầu như là toàn xã hội.

Cuối cùng thì xin chia sẻ với Phước về sự bất công mà có thể là gia định bạn đã phải chịu. Những chuyện đó, đáng nhẽ ko nên xảy ra...

 

[Trần Thiên Phước (liveforadream)]

Hoàn toàn đồng ý với Phước trong chuyện này. Cũng có thể nói thêm là những người ko vượt biên, nhưng từng là lính/sĩ quan chế độ cũ thì họ cũng bị đối xử bất bình đẳng trong thời kỳ 75 - cuối 80. Tuy vậy, theo chỗ tôi hiểu thì Thành đang bàn đến những sự kiện trong hiện tại, chứ ko phải là trong quá khứ.

Hiện nay, tuy đã tốt hơn nhưng vẫn còn rào cản...nhất là trong con đường chính trị, và sau đó là KT... hầu như kô có những người mà mình nói được kết nạp vào đảng...và hiếm có những người đó có thể vươn lên những địa vị cao trong chính quyền và các DNNN, mặc dù tài năng họ có kô thua kém lắm (nếu thông tin có sai xót, xin sửa chữa giùm mình...xin cảm ơn)

Còn ngoài ra, mình nghĩ là kô.

2. Như đã nói ở trên, hiện chúng ta đang bàn bạc về hiện tại. Nếu hiểu "lộc" ở đây là corruption, thì thật ra sau 75 đến cuối 80 diện "hưởng lộc" như vậy tại Việt Nam lại ko thật nhiều như là hiện nay (cũng có chứ ko phải ko, điển hình rõ nhất có thể thấy dễ dàng là các chị bán mậu dịch và những người phân phối hàng hóa. Những ngừoi có chức vụ thời đó thì chỉ có một cái "lộc" duy nhất là có thể xin cho người quen vào làm nhà nước mà thôi. Thời đó quà cáp biếu xén nói chung là tình cảm theo đúng nghĩa của nó).

Bây giờ thì có nhiều tiền viện trợ --> nhiều thứ để tham nhũng hơn.
Mức sống tăng nhanh hơn với lương của các government officials --> tham nhũng.
và nhiều lý do khác, như các bạn cũng biết.

3. Cuối cùng, thì chữ "lộc" ở đây, về sau này được một số bạn ở đây hiểu theo nghĩa rộng hơn nhiều so với nghĩa như anh Hưng trình bày ở trên (Và do đó Phước mới nói là "lộc" đó có đến từng người dân ko). Chữ lộc, khi này, hiểu là những thứ như giáo dục miễn phí, y tế rẻ tiền, .... Hiểu theo nghĩa này thì đương nhiên những người hưởng "lộc" sẽ rất nhiều - hầu như là toàn xã hội.

có thể trong vấn đề này, mình hơi oversensitive...mình thật sự xin lỗi.

 

[Lưu Công Thành (congthanh)]

Hương lộc ở đây nên hiểu theo nghĩa rộng là được hưởng các phúc lợi, lợi ích và bổng lộc từ chế độ hiện hành. Nhưng nếu chỉ nhìn riêng phần lợi ích mà không xem những mất mát thì quả là rất khó - phải lấy balance của nó mới chính xác.

Mà có balance rồi cũng nên so sánh giữa các chế độ khác nhau thì mới biết được như thế là tốt hay không. Bởi, nếu sinh ra vào thời kỳ Trung Cổ, được sống trên đời và làm đầy tớ cho ông chủ... cũng đã được coi là "hưởng lộc" rồi (theo quan niệm của ông chủ).

Ngoài ra, cũng phải biết động cơ của từng hành động, mới đánh giá được đó là "lộc" hay là "mồi" để thịt. Bá Kiến dìm Chí Phèo suýt chết và sau đấy ra tay "cứu" Chí Phèo - vậy Chí Phèo có được hương lộc chăng?

Ở đây, mỗi khi đánh giá cần có một cái nhìn rất tinh tế và tỉ mỉ mới được.

Em Hiền Nga nói là bất cứ người dân nào sống dưới chế độ đề được hưởng phúc lợi của chế độ - cách nhìn này có vẻ như quân chủ quá. Nếu em đọc kỹ các cương lĩnh của Đảng thì sẽ thấy rõ là Đảng phục vụ cho quyền lợi của giai cấp công nhân (và nông dân) - tức là chỉ có 2 tầng lớp này (về mặt lý thuyết) là được hưởng lộ của chế độ mà thôi. Anh hỏi em, những người (chả chống đối gì chế độ) mất nhà mất cửa vì các chính sách của chế độ (cải cách ruộng đất, diệt tư sản, oan sai, quy hoạch v.v. và v.v...) thì được lợi gì từ chế độ?

Bàn về những người hưởng lộc - không nên đánh đồng tất cả những người làm trong chính quyền đều được hưởng lộc - đây là một quan niệm rất sai. Mình xin đưa ra một ví dụ bổ sung thêm cho các ví dụ của em Thanh Hà:

Mình quen biết một người làm việc trong ngành an ninh - công việc chính là gì không rõ, nhưng nhiệm vụ là bảo vệ Tổ Quốc và bảo vệ chế độ. Những người như thế thì chỉ có sống chết với chế độ chứ không có con đường nào khác. Nhưng làm việc đã hơn 30 năm trong ngành, mà gia đình vẫn rất nghèo và nheo nhóc, thu nhập chả có gì ngoài lương và một ít tiền công đoàn, của cải hầu như chả có gì. Đôi lúc bí quá, muốn xin ra khỏi ngành nhưng không được. Vậy đấy, người phục vụ tận tụy cả đời cho chế độ chắc gì đã được hưởng lộc?

Sự bất công đối với người có công là rất nhiều, chứ không chỉ riêng gì chuyện kể trên. Những chuyện phổ biến như số phận của các bà mẹ anh hùng - những người mất cả chồng và con trong chiến tranh - và giờ đây họ được gì? Những con người làm việc cống hiến cho nhà nước hàng chục năm, rồi ra ngoài làm - tiền bảo hiểm xã hội đóng bao nhiêu năm tiêu tan đi đâu? Bản thân mình và gia đình mình cũng cảm nhận thấy và hứng chịu những bất công đấy, mặc dù là người của chế độ này. Vì thế quy cho những người làm việc trong chính quyền là được hưởng lộc là một cách nhìn rất phiến diện. Cũng như nhìn nhận những người làm trong chế độ cũ là được hưởng lộc của chế độ đó cũng là một cách nhìn sai lầm.

Có rất nhiều người không làm trong chính quyền, nhưng lại biết cách tận dụng các quan hệ với chính quyền, tạo cho mình một cơ ngơi - những người này là những người được hưởng lợi từ chế độ. Chế độ sụp đổ cũng ảnh hưởng đáng kể đến quyền lợi của những người này.

Trung nói đến vấn đề giáo dục và y tế miễn phí - ở đây là cả một chủ đề lớn cần được cân nhắc kỹ. Đấy là "lộc" hay là "mồi" - câu trả lời không hoàn toàn đơn giản.

Nếu chịu khó search trên mạng thì sẽ thấy là ngân sách của Cuba lớn hơn rất nhiều ngân sách của Việt Nam - mặc dù Cuba lại rất nghèo. Điều đấy được giải thích là vì nền kinh tế Cuba gần như là nền kinh tế quốc doanh - nhà nước tự cho mình cái quyền phân phối tài sản của xã hội. Người ta lấy tiền của mình để cho mình được học và khám bệnh miễn phí và bắt mình phải biết ơn! - liệu có phải là đạo đức giả hay không?

Trường hợp của VN hơi khác một chút, nhưng có quả thực là chúng ta được học và khám bệnh miễn phí? Chất lượng của chúng ra sao?

Đấy chỉ là những câu hỏi để thảo luận thêm. Đề tài này theo mình là rất cần được đào sâu để hiểu được bản chất của các thể chế chính trị - chúng ta không bị mù quáng trước các khẩu hiệu và con số không thực.

 

[Hoàng Long (Death_Creator)]

Trường hợp của VN hơi khác một chút, nhưng có quả thực là chúng ta được học và khám bệnh miễn phí? Chất lượng của chúng ra sao?
-------------------------------------------------------------------------
đọc cái này nghĩ không hiểu anh Thành xem phim "The Barbarian Invasions" chưa. bọn nó mô tả cảnh bệnh viện ở vùng Quebec Canada dưới ảnh hưởng của công đoàn rất là buồn cười.
Em cũng muốn hỏi ké một vấn đề mà em chưa được rõ lắm về VN ở đây luôn. Không rõ là ở nhà, quyền sở hữu đất đai là nằm trong tay nhà nước hay là cá nhân? ở nhà thì đất đai vẫn được mua bán trên thị trường nhưng cuối cùng về mặt pháp lý thì đất vẫn là do nhà nước làm chủ sở hữu và quản lý phải không ạ?

 

[Nghiêm Xuân Hoàng (Mèo hoang)]

Tò mò vào đọc cái chủ đề này, mình thấy mọi người tranh cãi khá nhiều về mấy thứ thuộc hàng xa lắc. Cái gì sai thì đã sai rồi, nếu được thì đưa ra cách giải quyết hay ít ra là cách ngăn chặn đi, nhắc lại để làm gì. Bị thương mà còn sờ vào vết thương thì chỉ thêm đau thôi...Các bạn cũng nên nhớ,ai thì cũng là người, mà là người thì sẽ phạm sai lầm, tốt nhất là chỉ cho người ta cách sửa lỗi hơn là cứ nhắc lại cái lỗi đó.

 

[Trần Thiên Phước (liveforadream)]

Tò mò vào đọc cái chủ đề này, mình thấy mọi người tranh cãi khá nhiều về mấy thứ thuộc hàng xa lắc. Cái gì sai thì đã sai rồi, nếu được thì đưa ra cách giải quyết hay ít ra là cách ngăn chặn đi, nhắc lại để làm gì. Bị thương mà còn sờ vào vết thương thì chỉ thêm đau thôi...Các bạn cũng nên nhớ,ai thì cũng là người, mà là người thì sẽ phạm sai lầm, tốt nhất là chỉ cho người ta cách sửa lỗi hơn là cứ nhắc lại cái lỗi đó.

Mình rất đồng ý với bạn về cách nhìn "tiến về phía trước" (tìm giải pháp), rất ngưỡng mộ. Tuy nhiên chỉ có 1 điều là (chỉ là ý kiến riêng của mình), nếu người đó chưa biết mình bị thương - và bị thương nặng thế nào - thì làm sao họ chịu tin những phương pháp giúp họ trị thương của mình.