Bạn muốn một cuốn sách giáo khoa như thế nào?

Trần Nhật Anh

Trần Nhật Anh
(Trần Nhật Anh)

Điều hành viên
Vụ sách giáo khoa mới vừa qua đã gấy bao nhiêu là tranh cãi.
Từ các tờ báo đến cả truyền hình đều đưa bộ sách giáo khoa (SGK) mới lên bêu riếu. Có thật những cuốn sách đó quá tồi tệ như các phương tiện đó đã nói? Quả thật tôi không biết những phóng viên và cả các nhà chuyên viên giáo dục dựa theo tiêu chí nào để nhận định SGK. Riêng về phần tôi, với tư cách là một hs đã từng được học nhiều năm bộ sách đó (dù chỉ là thực nghiệm, nghĩa là chưa hoàn hảo như bộ phổ cập bây giờ) tôi có thể nhận xét rằng những bộ sách đó rất tuyệt vời. Dù có một số thiếu sót rất nhỏ, nó đã đáp ứng được những mong muốn của học sinh và giáo viên. Do đó tôi có thể khẳng định rằng cuốn sách này mang tính thực tiễn rất cao.
Chỉ xin đưa ra đây một số ví dụ để cm điều mà tôi nói:
----1-Nếu bạn xem chương trình gặp nhau cuối năm cách đây mấy năm sẽ thấy các diễn viên chê bai cuốn SGK lớp 1 là thay đổi thứ tự bảng chữ cái quốc tế. Điều này là hoàn toàn sai lầm. Thực chất từ xưa đến nay chưa từng có một bộ SGK lớp 1 nào dạy HS từ chữ A cả. Bởi vì chữ a là một chữ cái khó đọc và khó viết. Chữ o trong bộ sách cũ cũng vậy. Với chữ e tromg bộ sách mới, trẻ em sẽ dễ tiếp thu vì chữ cái này là dễ viết nhất trong các nguyên âm.
----2-Người ta chê SGK mới có kết cấu toàn câu hỏi và dạy theo chủ đề. Nói thật tôi không biết tại sao những điều này lại là không tốt cả??? Nó sẽ giúp hs rèn luyện sự tư duy, khả năng liên hệ thực tiễn. Không biết mọi người có biết câu chuyện nay không: Một bà chuyên gia của Pháp sang dự tiết học mẫu của một trường cấp 2 ở hà nội. Xem xong, bà ấy nói: "Tiết học rất hay nhưng bài giảng cổ lỗ như mấy chục năm trước ấy."

Tôi không có điều kiện viết dài nhưng mọi người có thể đọc được rất nhiều ví dụ và phản biện trên các tờ báo như: thế giới mới, giáo dục và thời đại, khoa học và cuộc sống.

Bây giờ mới đến vấn đề chính tôi muốn hỏi. Trong công cuộc thay đổi SGK như hiện nay, bạn thấy những cuốn sách của chúng ta nên thay đổi như thế nào? (về cả nội dung, phương pháp, hình thức...) Bạn hãy nói tất cả những gì dù nhỏ nhặt nhất vì SGK tạo ra hứng thú học tập cho HS, vì vậy, những ý kiến của HS là quan trọng nhất...
 
Chỉ đưa ra 1 VD nhỏ : sách VH lớp 6 cải cách (của con em họ mình) = chương trình lớp 6 cũ + 1/2 lớp 7 cũ.
Nào, ai học văn cấp 2 mà được dậy đủ và dậy tử tế tất cả các bài trong SGK giơ tay lên nào !
 
Một cuốn sách giáo khoa hải đảm bảo: đúng + dễ hiểu + dễ học/dễ dạy.
Thưa, ngay chuyện SGK chuyển chữ A thành chữ E lên đầu. Vậy cả thế giới đều học chữ A đầu tiên -> cả thế giới sai còn chỉ có những nhà giáo dục học ở Việt Nam là đúng?
Ngay chương trình học của tụi lớp 6 đã thấy phát ớn,liệu có ai đảm bảo trong vòng 1 tiết sẽ thấu hiểu được toàn bộ vẻ đẹp và ý tứ của một bài thơ Đường?
Hay Việt Nam đang chuẩn bị sản sinh ra những con người hời hợt, mỗi thứ biết một tí để kết cục lại là chẳng biết gì?
 
sách giáo khoa VN môn văn, toán, lý, hóa kô tệ so sánh với sách bên US...nhưng những môn phụ như sinh, sử, địa thì mỏng lét (tại 1 tuần chỉ có vài tiết >__<)...cho nên với tư cách 1 người yêu sinh, sử, địa...phản đối ^___^

bên đây sách giáo khoa có nhiều loại, so nhiều tác giả khác nhau...có khi cùng trong 1 county 2 trường rất nhiều khi sử dụng 2 cuốn sách khác nhau. cái này cung có cái lợi, cũng có cái hại.
 
ngay chuyện SGK chuyển chữ A thành chữ E lên đầu. Vậy cả thế giới đều học chữ A đầu tiên -> cả thế giới sai còn chỉ có những nhà giáo dục học ở Việt Nam là đúng?
Nhấn để mở rộng...
Bạn có thể tự chứng minh cho điều trên ko ?

Tôi đánh giá cao hai ý phân tích của bạn Nhật Anh .

ai học văn cấp 2 mà được dậy đủ và dậy tử tế tất cả các bài trong SGK giơ tay lên nào !
Nhấn để mở rộng...
Có tôi .
Tôi học cô đúng là quá đầy đủ ,cô dạy tôi cách làm người , dạy tôi cơ sở lý luận , dạy tôi các kiến thức văn học .
Xong tôi lại phụ cô khi tôi ko nhớ hết được những gì được học . Tôi kém xong tôi hoàn toàn công nhận những gì đã được dạy : quá tốt và hoàn hảo .
 
Dạ, còn tớ thì không. Nếu dạy tử tế, tức là không dạy hời hợt các bài văn thì chưa bao giờ được học đủ, còn học đủ tất nhiên không bao giờ được dạy tử tế (vẫn theo cáhc hiểu trên). Chẳng phải lỗi thầy cô. Vì đều là những người giỏi và có tâm huyết cả. Thế thì khi tăng gấp rưỡi số tác phẩm lên thì điều gì xảy ra. Chắc các đồng chí tự hiểu được.

Còn cái vụ chữ A hay chữ E. Từ thời bà tớ dạy thì chữ I, thời mẹ tớ học thì chữ O. Đến thời tớ thì không nhớ được là mình đã học chữ O hay chữ A đầu tiên, nhưng nói chung tớ vẫn biết đọc biết viết như thường:D. Mà tớ dám đảm bảo 100% là đứa được dạy chữ A đầu tiên cũng sẽ biết đọc biết viết như đứa được dạy chữ E hay chữ O. Vậy thì bỏ ra cả tỉ bạc để làm điều đó có đáng không.

Đồng chí Nhật Anh bảo chữ E dễ viết hơn chữ A thì tớ bảo chữ O dễ viết hơn cả chữ A lẫn chữ E, lại còn có cái lợi là viết hoa hay viết thường đều giống nhau, trẻ dễ tiếp thu. Đồng chí nghĩ sao ?
 
Ông phải hiểu là chúng ta deck được học chương trình Cải cách , ko thấm nhuần được tình cảnh thực tế nên chúng ta chỉ hiểu một phần vấn đề thôi . Nói như Lịch sử ấy : ông ko ra trận thì làm sao cảm hết được .

Tớ cũng chẳng nhớ học chữ quái gì đầu tiên , nhớ ngôi trường vùng sâu vùng xa mình đã học quá .

Tớ đang nghe các em nói về Vấn đề của chính mình đây . Nói tiếp đê chứ ,ở đây có tớ với Sơn là còn " gần " với thế hệ các bạn , mấy lão Già kia thì đang bàn về Gái và Thịt chó :lol:
 
Chữ e viết dễ hơn chứ o à? Tại sao lại dễ hơn nhỉ? Dễ hơn ở điểm nào, theo tiêu chí nào và theo nghiên cứu nào mới được cơ chứ? Vậy mà bỏ ra hàng đống tiền cho chuyên đấy thật là mệt mỏi.
 
Không phải vấn đề là SGK, vấn đề là cách học của học sinh mình.
Như môn Văn, soạn bài để làm gì, để nghiên cứu trước bài học và đến lớp tranh luận về bài đó. Nhưng vì sĩ số lớp quá đông và cách dạy học của thầy cô mà học sinh coi thường bài soạn vì đằng nào đến lớp cô chả đọc cho mình chép, i như học bài mới
=> GDVN còn rất nhiều thứ phải chỉnh sửa chứ chả riêng gì SGK. Thực chất SGK ở nước ngoài cũng vậy thôi, toàn chữ, toàn kiến thức, dày cộp.
Cái chính vẫn là cách học và cách dạy học.
 
Chí ní em ạ. SGK đúng ra chỉ là cái bản lề để dạy thôi chứ ko nên cái gì cũng SGK, tự dưng tạo cho học sinh VN cái quan niệm là tất tần tật chỉ có quyển SGK. Cái này phải bôn ba mấy năm mới nghiệm ra được chứ từ bé đến lớp, 13 năm chỉ biết ngồi chép thì ai mà biết.
Thế nhưng mà các bác ở trên Bộ nhiều khi biết mà lờ đi. Ko chỉ là phải học nhiều học ít, mà còn nhiều lý do lắm. Ví dụ nhé:
-In thêm vài chục trang là nhiều tiền lắm đấy.
-Trong hội đồng viết sách, toàn các thầy nổi tiếng, mà đã nổi thì mấy ai chịu nhường ai, thế là ông chủ tịch chọn của mỗi thầy mỗi tí. Mỗi tí góp lại thành nhiều tí. Học sinh bí :D

Cái yêu cầu phải hiểu hết các tác phẩm thì cao quá, hiểu thế quái nào được. Bởi thế phải xem xét lại cách thi cử. SGK thì cứ viết thoải mái, nặng thêm tí coi như tập thể dục, mang đi mang lại. Nhưng đi thi đừng có bắt học trò học thuộc cả quyển.
Thế đã nhỉ?
 
Hồ Bích Ngọc đã viết:
Một cuốn sách giáo khoa hải đảm bảo: đúng + dễ hiểu + dễ học/dễ dạy.
Thưa, ngay chuyện SGK chuyển chữ A thành chữ E lên đầu. Vậy cả thế giới đều học chữ A đầu tiên -> cả thế giới sai còn chỉ có những nhà giáo dục học ở Việt Nam là đúng?
Ngay chương trình học của tụi lớp 6 đã thấy phát ớn,liệu có ai đảm bảo trong vòng 1 tiết sẽ thấu hiểu được toàn bộ vẻ đẹp và ý tứ của một bài thơ Đường?
Hay Việt Nam đang chuẩn bị sản sinh ra những con người hời hợt, mỗi thứ biết một tí để kết cục lại là chẳng biết gì?
Nhấn để mở rộng...
Nhầm rồi chị ơi.
Chị hãy cm SGK thế giơi học từ chữ a xem nào? Chị có biết là chọn thứ tự bài dạy các cán bộ viết sách đã phải bỏ công nghiên cứu sách của hơn mười nước không? Mà Trong thực tế không chỉ có một bộ mà có rất nhiều bộ thí điểm đã được viết ra (theo em nhớ không nhầm là 8 bộ) và được dạy thí điểm trên nhiều trường thực nghiệm khắp cả nước trong vòng gần 10 năm. SAu đó người ta mới chon những phần hay để hợp nên bộ sách giáo khoa hiện nay. Vì vây không thể nói rằng nó không thực tế, không thể nói rằng nó hời hợt. Đưa vào phổ cập, các GV đều đánh giá cao sự đổi mới của bộ sách này.
Tiếp theo, thơ Đường không phải là thể thơ của VN, nó chỉ xâm nhập vào VN trong thời phong kiến nên người ta hạn chế dạy thơ Đường (tuy thế nhưng những bài thơ chính vẫn được dạy rất kĩ). Các tác giả Vn xuất hiện nhiều hơn và nhiều thể thơ mới hơn. Đồng thời, các tác phẩm truyện ngắn đưa vào cũng đổi mới, nhằm thích hợp với thời nay hơn. Thử hỏi bây giờ làm sao HS cảm nhận hết được những gì mà những người của cả nghìn năm trứơc suy nghĩ chứ?
Trong thực tế, không thể nói chương trình mới hời hợt được. Đơn giản vì chương trình mới được viết theo "tích hợp đồng tâm" Nghĩa là một vấn đêh không phải chỉ học một lần mà học lại nhiều lần trong suốt qua trình và được sử dụng ứng dung trong thực tế. Hơn nữa, bộ sách này mang xu hướng giảm tải, viết ra để cân bằng thời lượng của các môn học. HS sẽ không tập trung quá vào văn và toán như trước, sẽ không phải học quá sâu những điều chua chắc sau này đã phải dùng đến.
Chữ e viết dễ hơn chứ o à? Tại sao lại dễ hơn nhỉ? Dễ hơn ở điểm nào, theo tiêu chí nào và theo nghiên cứu nào mới được cơ chứ? Vậy mà bỏ ra hàng đống tiền cho chuyên đấy thật là mệt mỏi.
Nhấn để mở rộng...
Chữ e viết dễ hơn chữ a vì nó chỉ có một nét. Tuy chữ a và chữ o có cùng nét cong nhưng nét cong tròn đều của chữ o quá rộng, rất khó viết đẹp trong khi đó nét cong của chữ e lai có dạng elip hẹp nên dễ viết đẹp hơn. Cái quan trọng ở đây là viết đẹp chứ không phải là viết được ( vì chữ nào cung viết được cả). Cái này cũng được nghiên cứu rất kĩ.
Đồng chí Nhật Anh bảo chữ E dễ viết hơn chữ A thì tớ bảo chữ O dễ viết hơn cả chữ A lẫn chữ E, lại còn có cái lợi là viết hoa hay viết thường đều giống nhau, trẻ dễ tiếp thu. Đồng chí nghĩ sao ?
Nhấn để mở rộng...
Như kiểu rút gọn cũ thì giống nhau. theo kiểu chuần chữ đẹp mới thì không. Chữ kiểu cũ dễ cho việc dạy bình dân học vụ nên người ta mới đưa vào dạy. Con trong thực tế thì kiểu mới là chuẩn hơn. Và kiểu mới thì chữ E hoa viết dễ hơn cũng vì lí do trên.
 
Ừm,bạn Nhật Anh học Lê Quý Đôn cấp 2 nên cũng phải học sách cải cách như tớ.Theo đánh giá riêng của tớ thì nó thuộc loại được,về nội dung là khá ổn,tuy nhiên tớ chỉ ớn chuyện hồi đó phải nhai cả quyển Sinh để thi HK.
Tuy nhiên,tớ cũng thấy sách rất thiếu tính hiện thực vì VN cần nâng cao việc chất lượng dạy(ở một số nơi),và nhất là cơ sở vật chất.Đó là cái mà phần lớn nước ngoài hơn ta.
Tớ lấy ví dụ như ở bên này:
+ học không có sách mà là tài liệu giáo viên phát theo buổi học+thí nghiệm+bài giảng riêng của từng giáo viên.
+ tài liệu cũng tùy giáo viên:chương trình khác,đường lối khác...tuy nhiên vẫn phải trong phạm vi mà Bộ quy định;trình độ khác nhau(chuyên/thường,cái này VN có),hoặc có người lại thích dạy = máy vi tính...
+ hàng tuần đều có giờ dạy phụ đạo cho học sinh cần(có lịch cố định)
+ website của trường cũng có trách nhiệm trên.

Tuy nhiên tớ vẫn thấy có mộit vài thứ hơi bất cập:số lượng điểm cũng giới hạn tùy theo môn nên muốn gỡ thêm cũng không được(cái này đòi hỏi học sinh phải chăm tuyệt đối),có khi cả năm chỉ lấy 2 điểm:(.Trình độ học ở đây dồn phần lớn vào 2 năm cuối trung học và đại học.

Nhưng tớ vẫn thấy SGK tạm được,do được cải tiến nhiều:D
 
SGK thường được coi là chuẩn mực, ấy vậy mà sai chính tả tùm lum. riêng cuốn Sử 9 đã có ít nhất 2 lỗi : trg 70 :
'địch dở đủ mọi mánh khóe...
Nhấn để mở rộng...
cuốn Văn 9 tập hai thì
cuốn sách anh thanh niên đang đọc giở
Nhấn để mở rộng...
/:) Dù học cao mấy thì chính tả vẫn là cái cực kỳ cơ bản, đã thế lại ở trong một bộ SGK chuẩn của cả nước. Chẳng trách những cuốn sách khác cũng sai theo. Thật chán khi đọc một cuốn sách có đến hơn chục lối chính tả như Nội thất nhà đẹp... :-s
 
Tốt nhất là bộ giáo dục cho 1 cái list những chuẩn rồi ai thích viết gì thì viết,nhà trường sẽ tự đi tìm cuốn sách nào phù hợp với trường nhất.Nếu bao nhiêu người giỏi mỗi người một kiểu diễn đạt nhảy vào làm chung 1 cuốn sách thì sẽ rất khó để có 1 cuốn sách hoàn hảo,vì người nào cũng giỏi,cũng cho là mình đúng,chẳng ai chịu ai thì sao viết được 1 cuốn sách hoàn hảo.Mà trong cuộc sống thiếu gì người viết sách giỏi,cứ đưa ra cái chuẩn đấy thì khối sách hay mọc lên ý! :)
 
Còn hình thức thì theo em in như sách lớp 6,7 thế này là quá đẹp rồi, chứ như cuốn cũ sau 1 HK em mới nhìn ra được hình chuỗi xương tai
 
Một vấn đề nữa là ai cũng thích viết sách, thực ra nên để cho các vị viết sách chứ không nên chỉ có duy nhất một quyển chuẩn.
Nước mình cái gì cũng dập khuôn, mà cái này rất khó bỏ.
Còn nhớ ngày xưa học Sinh, thầy giảng hay ơi là hay, mà ít có trong sách lắm nhé. Ít khi dùng sơ đồ hay bản vẽ, thế mà lời giảng của thầy sinh động lắm, nghe đến đâu có thể tưởng tượng đến đấy. Thầy hay dùng những vật đơn giản hàng ngày để mô tả về các thứ thầy dạy.
Bởi vì sao? Vì thầy nghiên cứu nhiều về môn Sinh, và ko ngừng nghiên cứu, và là ng rất tâm huyết. Và là người biết phá vỡ những quy tắc điên khùng mà tạo cho mình một giáo án riêng phong phú mà vẫn đầy đủ kiến thức cho một tiết học.
Thử hỏi có mấy giáo viên chịu nghiên cứu nào? Cứ đúng một giáo án đó dạy đi dạy lại dạy từ năm này quá năm khác không update bao giờ. Có cái gì mới, khác sách một tí là cũng ko chịu nghiên cứu, mặc kệ, cứ SGK mà theo.
Số lượng kiến thức cho một tiết học quá nhiều mà học sinh không bao giờ được có đến 5ph suy nghĩ. Lúc nào cũng ra câu hỏi rồi gọi ng trả lời ngay, ai mà chịu nổi.
Không relate bài học với cuộc sống thực tế cũng là một vấn đề.
Học về Văn học, có bao nhiêu vấn đề, như so sánh cuộc sống của phụ nữ thời xưa với nay, so sánh quyền hành của phụ nữ thời xưa với nay, cái đó là một topic cực kì nhiều giáo viên ở nước ngoài sử dụng, trong cả Lịch sử, hội hoạ... Cả 10 năm rưỡi học ở VN chưa bao giờ thấy một đề bài như thế.
Cái gì cũng phải so sánh. Cứ sợ cháy giáo án và cứ sợ bị kỉ luật vì dạy ngoài lề, dạy ko vào bài học... đến là chán. Thế nên đừng trách học sinh có đứa học càng ngày càng đuối vì bất bình với những bài giảng cổ lỗ sĩ... :p
Anyway, nói thì cứ nói thế, biết đến bao giờ được cải cách?
 
Yeah, in conclusion, why the heck do some ppl said that E first is a right method that many countries around the world follow?
Still, teaching the "E'' first doesn't spoil anything or harm anyone, why do we argue about it??? In the end, the kids will be able to read and write anyway. IT's too soon to say that it's good or not good. Too soon. Maybe 10 years from now we can come back to this topic and see what had happened.
 
Sao không ai nghĩ tới chuyện đưa những ví dụ trong những lĩnh vực cụ thể mà người ta ứng dụng khi thực hành công việc mai sau vào phân tích , từ đó mới giúp học sinh suy ra lí thuyết .....nhỉ ?
Như thế học ngoại khóa sẽ đóng vai trò rất quan trọng , vừa vui vừa hiệu quả .....Chứ có thể sẽ không thiếu tính thực tiễn như bây giờ .....Học xong .....ra trường ....đâu lại vào đấy .....bao nhiêu % còn nhớ những kiến thức cũ khi các kĩ năng nghiệp vụ mới còn bộn bề và nhiều phức tạp
 
ngay chuyện SGK chuyển chữ A thành chữ E lên đầu.
Nhấn để mở rộng...
Cái gì trước cái gì sau kiểu này vẫn chưa có gì là quá nghiêm trọng cả vì học đến cuối quyển sách thì vẫn xong bảng chữ cái mà thôi. Còn nhiều cái đáng để ta nói hơn nhiều :-? . Ví dụ: Có ai cho rằng giáo trình của ta còn quá nặng? Nhìn con em ngay nào cũng xách cái ba lô to đùng đùng đi học mà xót xa [-x . Nhiều thì nhiều thật đấy, nhưng đã đủ chưa? Hay cái thiếu thì cứ thiếu còn thừa thì vẫn thừa :-/ ?!
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Bạn phải đăng nhập hoặc đăng ký để phản hồi tại đây.
Back
Bên trên