Bàn về cú húc đầu của Zidane

[Nguyễn Hoàng Linh (Hoang Linh Nguyen)]

Hay quá! Ý kiến ai cũng hay và cũng có thể "mổ xẻ" được.

Đây là dụng ý của mình khi đưa bài của anh Đặng Tiến lên. Để mọi người thấy HAO cũng có thể bàn thảo một cách nghiêm túc, chứ ko chỉ tung vài ba câu cụt lủn kiểu chat chit

Ngoài ra, nếu nhà mình đồng ý thì khi nào.. hết ý, topic này sẽ được biên tập lại cho chỉnh chu. Ta có thể giửi cho anh Đặng Tiến tham khảo chẳng hạn, nếu mọi người đồng ý.

@ Bảo Thư: Anh bận quá nên khất em 1-2 ngày sẽ có mấy trao đổi với em về một số vấn đề em đặt ra, hay và bổ ích

L.

 

[Trần Thu Trang (ThuTrang10T1)]

Cái này thì câu trước đá câu sau

Câu trước vừa nói chắc nịch đánh materazzi hoặc không đánh đều không quyết định được kết quả của trận đấu, câu sau đã lại thành tình huống giả sử chẳng hạn anh không đánh materazzi mà trezeguet vẫn đá hỏng penalty thì sao? Nếu đã phải đặt hai chữ "chẳng hạn" ở đầu câu sau, sao lại có thể quả quyết việc Zidane quyết định thế nào đều ko quyết định được kết quả trận đấu trong câu trước Tóm lại đây hoàn toàn là tình huống ko có thật, mọi trường hợp đưa ra đều chỉ là giả thuyết, có chăng giả thuyết nào nghe có lí hơn thôi (chẳng hạn giả thuyết nói là Zidane ko húc đầu, ko phải nhận thẻ đỏ, Pháp sẽ có nhiều cơ may chiến thắng hơn, nghe rõ ràng hợp lí hơn giả thuyết ngược lại)

Em thì ko định bình luận về cái húc đầu của Zidane, mọi ng' nói hết rồi, nhưng em có điều chưa rõ: về lý thuyết thì em thấy câu của bạn Long ko đá nhau gì cả. Câu đầu:'đánh materazzi hoặc không đánh đều không quyết định được kết quả của trận đấu' là đưa ra 1 quan điểm. Theo em hiểu thì quan điểm ấy là: đánh hay ko đánh, Pháp vẫn thua -s). Câu sau là câu chứng minh cho quan điểm đó: 'chẳng hạn anh không đánh materazzi mà trezeguet vẫn đá hỏng penalty thì sao?'. Nghĩa là, Zidane đánh Materazzi: Pháp thua; Zidane ko đánh Materazzi: Pháp vẫn thua => đpcm. Chữ 'chẳng hạn' là việc đưa ra 1 giả thuyết, để chứng minh quan điểm đã được nêu. Rõ ràng viêc cái chứng minh này là ko đúng, vì trong trường hợp Zidane ko đánh Materazzi, giả thuyết Trezeguet đá hỏng phạt đền chỉ là 1 trong hàng nghìn possibilites. Phải xem xét TẤT CẢ các khả năng thì bài toán mới được coi là đúng. Nhưng việc đưa 1 câu khẳng đinh ở câu trước rồi 1 câu giả sử ở câu sau, thì là ko có gì sai. Trong các bài toán, khi ko cm được trực tiêp, có thể đưa ra tất cả các giả thuyết, rồi cm trong tất cả các trường hợp đó là đúng, cách giải này vẫn được coi là đúng. Vì thế chữ 'chẳng hạn' là ko sai

 

[Đinh Tuấn Anh (dyingyoung)]

Hồi ở NZ, em đá trong giải U17 NZ ở CLB Papakura, cái chuyện HLV chỉ đạo cho cầu thủ chạy theo mấy thằng đội bạn mà chửi để nó đánh mình là chuyện bình thường (cả ở đội em & những đội khác). Mà rất ít khi đạt được mục đích. Như Zidane, đấy là trận cuối cùng của mình, đã có nhiều kinh nghiệm, lại là đội trưởng & cầu thủ quan trọng nhất của Pháp. Mà cũng có thế nói là cầu thủ đá penalty tốt nhất của Pháp. Chỉ còn 10' nữa là đến loạt đá luân lưu mà ko kiềm chế được mình như thế thì dù Materazzi có nói & làm gì đi chăng nữa cũng chẳng trách ai được. Cuối cùng thì Pháp thua bởi 1 quả penalty duy nhất, Zidane mà ko bị đuổi thì liệu kết quả có khác? Nếu có muốn đánh nó thì chờ đến hết trận rồi muốn làm gì thì làm.

Anh bất đồng với câu này. Vấn đề ở đây ko phải là giải quyết ân oán bằng luật rừng với nhau.

Hành động của Zizou là sai, chiếc thẻ đỏ đấy anh cũng ko muốn bàn cãi gì nhiều, cả thế giới chứng kiến rồi, và quyết định cũng đã được đưa ra. Anh tôn trọng quyết định của trọng tài, đó là điều quá rõ ràng.

Vấn đề khác ở đây là như em nói "Nếu có muốn đánh nó thì chờ đến hết trận rồi muốn làm gì thì làm"??

Hành động của Materazzi đơn thuần xét về khía cạnh lý thuyết vẫn chỉ là tiểu xảo nhằm chọc tức đối phương, nhất là cầu thủ chính trong đội. Phản ứng của Zizou trước những lời mạt sát đó cũng ko phải là vấn đề gì lạ cho lắm, nhưng theo ý em như kiểu "chú nhớ mặt nhá, hết trận ra ngoài đây giải quyết". Câu chuyện đâu đơn giản kiểu đá banh vỉa hè hay xử giang hồ vậy được. Hành động của Zizou là sự phản hồi do bị ức chế bởi những gì mà Materazzi nói (hiện tại mặc dù chưa rõ là cái gì nhưng anh biết chắc đó ko phải là những gì mà các cầu thủ thường nghe).

Mẫu cầu thủ như Zizou đã thi đấu gần 20 năm, cả sự nghiệp cầu thủ nghe khiêu khích, mạt sát ko biết bao nhiêu lần, đâu cớ gì chỉ vì vài câu khích đơn giản như lời giải thích của Materazzi là đã nổi sung lên. Là cầu thủ chuyên nghiệp, rõ ràng Zizou có cách đối phó với những mẫu hậu vệ như thế này, nhất là các hậu vệ Ý nổi tiếng với các pha tiểu xảo; Thi đấu cho Juve bao nhiêu mùa, chả lẽ nào Zizou ko hiểu các hậu vệ Ý ra sao? Rõ ràng đã có vấn đề uẩn khúc bên trong đó đã đẩy vượt quá sức chịu đựng của 1 cầu thủ, của 1 con người.

Đọc lời phản hồi của Zizou với việc bị Materazzi nắm áo, rõ ràng là Zizou cũng biết cách đối phó với các hậu vệ ma mãnh như thế này, như thế đâu phải đơn giản vì "vài từ khiêu khích thông thường" mà Zizou có hành động thiếu kiềm chế như vậy.

Anh tôn trọng quyết định trọng tài, tuy nhiên anh mong chờ FIFA tổ chức 1 cuộc điều tra rạch ròi về quá trình xảy ra vụ việc. Chiếc thẻ đỏ cho Zizou là chính xác, nhưng nếu những lời mạt sát của Materazzi đi xa phạm vi tư cách đạo đức cầu thủ thì anh nghĩ anh ta cũng cần phải có 1 hình phạt tương ứng.
Câu chuyện WC đã ngả ngũ rồi, ng đoạt chức vô địch cũng đã được xác định. Anh chỉ muốn Zizou được thực sự minh bạch về hành động của mình, để chứng tỏ với thế giới rằng : 1 cầu thủ cũng là 1 con người, anh ta cũng cần được tôn trọng và bảo vệ.

 

[Phạm Quốc Thành (Thành_HAO)]

Nói thế này là thiếu suy nghĩ rồi ^^ Nói là "hoàn toàn khác nhau" chẳng lẽ trong pháp luật ko có chút đạo đức nào Pháp luật là vô đạo đức ah Thế thì cái pháp luật ấy chắc là phải bị đạp đổ từ lâu rồi ý nhỉ Pháp luật được xây dựng cũng từ những khái niệm đạo đức đơn sơ nhất, "người" nhất trong xã hội mà đại đa số người dân cảm thấy đồng tình, từ đó mà phát triển lên. Chứ pháp luật mà ko lấy gốc là đạo đức thì là thứ pháp luật gì? Chẳng qua chỉ là luật rừng ko hơn ko kém

Trong trường hợp này ko thể nói luật phạt thẻ đỏ cho Zidane là luật rừng, ko có giá trị đạo đức nào được Cái mặt đạo đức ẩn chứa trong nó chính là việc đề cao tinh thần thi đấu thượng võ, ko dùng hành động để trả đũa hành động, việc đâu còn có đó Chứ nói Phạm trù pháp luật và phạm trù đạo đức hoàn toàn khác nhau chẳng lẽ khuyến khích người người ứng xử như Zidane mới là có đạo đức

Như trên mới là nói không có suy nghĩ^^.
Phạm trù pháp luật và phạm trù đạo đức hoàn toàn khác nhau
Chúng khác nhau chứ không phải là phủ định nhau.
Nói như em thì những gì ông cha chúng ta làm trong các cuộc chiến chống ngoại xâm là hoàn toàn vô đạo đức à.
Đạo đức anh bàn ở đây là đạo đức của một con người, chứ không phải của một cầu thủ.
Đúng là chúng ta đánh giá Zizou trong vai trò một cầu thủ thì việc làm đó là trái luật. Còn đánh giá trong vai trò của một con người thì không thể nói thế được.
Con người chứ có phải máy móc đâu, có phải vô cảm đâu.
Tại sao nước Pháp vẫn ủng hộ Zizou?????.

 

[Nguyễn Bảo Anh Thư (annie_honey)]

Như trên mới là nói không có suy nghĩ^^.
Phạm trù pháp luật và phạm trù đạo đức hoàn toàn khác nhau
Chúng khác nhau chứ không phải là phủ định nhau.
Nói như em thì những gì ông cha chúng ta làm trong các cuộc chiến chống ngoại xâm là hoàn toàn vô đạo đức à.

Em tưởng đó phải là ý của anh chứ nhỉ Ở bài trước em diễn giải ý của anh ra để anh thấy là nếu nói như anh, Phạm trù pháp luật và phạm trù đạo đức hoàn toàn khác nhau thì hóa ra pháp luật là vô đạo đức, lắp vào trường hợp này thì ý kiến trên phải là của anh chứ Hơn nữa, anh nói chúng khác nhau chứ ko phủ định nhau, nhưng những ý kiến của anh ở bài trước lại nói lên rằng chúng có phủ định nhau đấy

Nếu mọi người bàn về luật bóng đá thì Zizou sai là điều hiển nhiên.
Còn nếu mọi người bàn về nhân cách Zizou thì có lẽ hơi khó.

....

Đúng là chúng ta đánh giá Zizou trong vai trò một cầu thủ thì việc làm đó là trái luật. Còn đánh giá trong vai trò của một con người thì không thể nói thế được.

Như thế này chẳng phải tương đương với "trong phạm trù pháp luật, Zidane sai, trong phạm trù đạo đức, Zidane có vẻ đúng" sao Thế ko phải phủ định nhau thì là gì

Đạo đức anh bàn ở đây là đạo đức của một con người, chứ không phải của một cầu thủ.

Thế đạo đức của một cầu thủ khác với đạo đức của một con người như thế nào

Con người chứ có phải máy móc đâu, có phải vô cảm đâu.
Tại sao nước Pháp vẫn ủng hộ Zizou?????.

Hai câu này thì chỉ chứng tỏ điều em đã nói ở trên "về tình có thể cảm thông, về lí ko thể dung túng" Nhưng ng ủng hộ Zidane là những ng xét nhiều đến "tình". Và lưu ý anh ko phải "cả nước Pháp" ủng hộ Zidane đâu Có bà Buffet, bộ trưởng thể thao cũ của Pháp lên án rất quyết liệt đấy Và thêm một số tờ báo của chính Pháp nữa

 

[Nguyễn Hoài Nghĩa (HanoiYeu)]

Tin tức buổi chiều:

Materazzi phản đối tước danh hiệu của Zidane

Dù là nguyên nhân trực tiếp dẫn tới chiếc thẻ đỏ của Zidane sau khi có những lời lẽ lăng mạ tiền vệ người Pháp trong trận chung kết World Cup 2006 nhưng Marco Materazzi vừa lên tiếng cho rằng Zidane vẫn xứng đáng với danh hiệu Quả bóng Vàng.

Nguyên do là vì mới đây, chủ tịch FIFA Sepp Blatter đã phát biểu rằng thủ quân của ĐT Pháp có thể bị tước danh hiệu nếu cuộc điều tra cho thấy hành động phi thể thao của anh là hoàn toàn không thể chấp nhận được. Tuy nhiên, chính bản thân "kẻ thù" Materazzi tỏ ý không đồng tình với ý kiến của người đứng đầu FIFA: "Zidane hoàn toàn xứng đáng với danh hiệu đó sau những gì anh ấy thể hiện trên sân cỏ. Hiển nhiên, anh ấy là cầu thủ xuất sắc nhất".

FIFA đã yêu cầu cả Zidane và Materazzi sẽ phải tới trả lời những chất vấn của Ủy ban kỷ luật FIFA vào ngày 20/7 tới.

Chào Thân ái!

 

[Phạm Quốc Thành (Thành_HAO)]

Thế đạo đức của một cầu thủ khác với đạo đức của một con người như thế nào
....

Hai câu này thì chỉ chứng tỏ điều em đã nói ở trên "về tình có thể cảm thông, về lí ko thể dung túng" Nhưng ng ủng hộ Zidane là những ng xét nhiều đến "tình". Và lưu ý anh ko phải "cả nước Pháp" ủng hộ Zidane đâu Có bà Buffet, bộ trưởng thể thao cũ của Pháp lên án rất quyết liệt đấy Và thêm một số tờ báo của chính Pháp nữa

Khác nhau ở vị trí: sân bóng và cuộc sống.
Tổng thống Pháp đại diện của cả nước Pháp ủng hộ Zizou.
Gia đình anh có thể tự hào về anh.
Anh không đồng ý với ý kiến trung lập: lúc đó Zizou hành động thế nào cũng được.
Bất cứ ai cũng có gia đình, có mẹ, có anh em. Nếu Zizou không hành động như vậy. Mọi chuyện sẽ khác. Có thể kết thúc có hậu hơn, nhưng có lẽ anh ấy không cảm thấy thanh thản.
Thể thao không thể dung túng cho hành động đó. Nhưng anh nghĩ trong topic này, mọi người đang bàn về nhân cách một con người.
Có thể anh và em khác giới. Nhìn nhận vấn đề khác nhau.
Anh khâm phục Zizou vì anh ấy là người có bản lĩnh.

 

[Đặng Trần Hiếu (lt2hieu2004)]

Vấn đề khác ở đây là như em nói "Nếu có muốn đánh nó thì chờ đến hết trận rồi muốn làm gì thì làm"??

Hành động của Materazzi đơn thuần xét về khía cạnh lý thuyết vẫn chỉ là tiểu xảo nhằm chọc tức đối phương, nhất là cầu thủ chính trong đội. Phản ứng của Zizou trước những lời mạt sát đó cũng ko phải là vấn đề gì lạ cho lắm, nhưng theo ý em như kiểu "chú nhớ mặt nhá, hết trận ra ngoài đây giải quyết". Câu chuyện đâu đơn giản kiểu đá banh vỉa hè hay xử giang hồ vậy được. Hành động của Zizou là sự phản hồi do bị ức chế bởi những gì mà Materazzi nói (hiện tại mặc dù chưa rõ là cái gì nhưng anh biết chắc đó ko phải là những gì mà các cầu thủ thường nghe).

Mẫu cầu thủ như Zizou đã thi đấu gần 20 năm, cả sự nghiệp cầu thủ nghe khiêu khích, mạt sát ko biết bao nhiêu lần, đâu cớ gì chỉ vì vài câu khích đơn giản như lời giải thích của Materazzi là đã nổi sung lên. Là cầu thủ chuyên nghiệp, rõ ràng Zizou có cách đối phó với những mẫu hậu vệ như thế này, nhất là các hậu vệ Ý nổi tiếng với các pha tiểu xảo; Thi đấu cho Juve bao nhiêu mùa, chả lẽ nào Zizou ko hiểu các hậu vệ Ý ra sao? Rõ ràng đã có vấn đề uẩn khúc bên trong đó đã đẩy vượt quá sức chịu đựng của 1 cầu thủ, của 1 con người.

Đọc lời phản hồi của Zizou với việc bị Materazzi nắm áo, rõ ràng là Zizou cũng biết cách đối phó với các hậu vệ ma mãnh như thế này, như thế đâu phải đơn giản vì "vài từ khiêu khích thông thường" mà Zizou có hành động thiếu kiềm chế như vậy.

Em thì em thấy cái việc chửi nhau trên sân là chuyện bình thường (kể cả chửi đến bố mẹ, anh chị em, vợ con nhau), chẳng đáng phải đánh lại nó, mà em nói nếu muốn đánh thì chờ đến hết trận là nói cái thiếu khôn ngoan của Zidane, đằng nào Zidane cũng giải nghệ sau trận đó rồi, sau trận đó có đạp Materazzi vài phát đi chăng nữa thì FIFA cũng chẳng làm gì được nữa, mà công an nó cũng chẳng hơi đâu mà dính vào, vì dù sao đó cũng là trên sân bóng. Cuối cùng cái trò tiểu xảo đó cũng chẳng phải là ghét hay cay cú gì nhau, mà chẳng qua là chỉ mong nó đánh mình để nó dính phát thẻ đỏ, hoặc nhiều trường hợp là do HLV chỉ đạo phải làm thế. Như anh nói rồi, Zidane cũng gần 20 năm đá chuyên nghiệp rồi, chắc chắn cũng hiểu rõ mấy chuyện này, thế mà vẫn còn giúp nó hoàn thành mục đích thì đúng là khó hiểu.

 

[Đinh Tuấn Anh (dyingyoung)]

@ Hiếu:
Nếu như em nói thì sân bóng hóa ra như cái chợ à, ai cũng có thể phang ra những câu từ cay độc nhất để nói về nhau sao? như vậy thì cái lá cờ Fairplay mà FIFA vẫn thường lôi ra khoe chắc cũng nên phải cất vào lại.

Mình nhìn vào với con mắt của khán giả thì thấy tiếc, thấy thiếu khôn ngoan, nào là đằng nào cũng giải nghệ, nào là chỉ còn 10' là đá penalty. Cứ cho là Zizou hiểu hết mọi việc như thế đi, thì em có bao giờ đặt câu hỏi là tại sao bất chấp mọi việc đó, Zizou vẫn chọn phản ứng mạnh mẽ như vậy ko?

Zizou có thể chọn giải pháp âm thầm đá đến hết trận, nhưng nếu như vậy điều gì sẽ bảo đảm rằng Materazzi sẽ thôi việc sử dụng tiểu xảo như thế, nếu anh ta thấy Zizou chẳng có phản ứng gì, thì điều gì cam đoan rằng Zizou sẽ được buông tha. Trận đấu vẫn còn nhiều thời gian mà phải ko?

Anh ủng hộ quyết định phản ứng lại của Zizou, mình có thể tiếc cho anh ấy ko thể có 1 buổi giải nghệ như ý. Mặc dù, để lại câu chuyện rùm beng thế này, nhưng tới nay quyết định đó vẫn được rất nhiều ng tôn trọng. Như vậy chiếc cúp vàng mà Zizou đạt được hiện giờ là tấm lòng của ng hâm mộ; Anh ấy đã phải đối diện với những lời sỉ nhục cay độc, đã chứng tỏ rằng cuộc đời cầu thủ tuy ngắn ngủi nhưng nó cũng cần được tôn trọng.

 

[Đặng Trần Hiếu (lt2hieu2004)]

Nếu như em nói thì sân bóng hóa ra như cái chợ à, ai cũng có thể phang ra những câu từ cay độc nhất để nói về nhau sao? như vậy thì cái lá cờ Fairplay mà FIFA vẫn thường lôi ra khoe chắc cũng nên phải cất vào lại.

Dù anh có nghĩ & muốn thế nào đi chăng nữa thì cái việc cầu thủ chạy theo chửi nhau để mong cái thẻ đỏ nó là chuyện đương nhiên trong bóng đá rồi. Cái này nó bắt nguồn ngay từ đội trẻ chứ ko phải chờ đến chuyên nghiệp, nó gần như là 1 thành phần ko chính thức của chiến thuật của HLV rồi. Fairplay thì ai mà chẳng muốn nhưng ko bao giờ thực sự có chuyện Fairplay tuyệt đối cả (tất nhiên là trừ phi đá giao hữu), cái cờ Fairplay chỉ là để khuyến khích, chứ ko phải cứ giương cái cờ đó ra là tất cả phải răm rắp Fairplay theo. Dù có muốn hay ko thì trước nay nó vẫn thế, và dĩ nhiên là suốt gần 20 năm đá chuyên nghiệp, nhất là với 1 cầu thủ giỏi như Zidane thì chắc chắn đó ko phải là lần đầu tiên rơi vào trường hợp đó (kể cả chửi đến bố mẹ nhau).

Zizou có thể chọn giải pháp âm thầm đá đến hết trận, nhưng nếu như vậy điều gì sẽ bảo đảm rằng Materazzi sẽ thôi việc sử dụng tiểu xảo như thế, nếu anh ta thấy Zizou chẳng có phản ứng gì, thì điều gì cam đoan rằng Zizou sẽ được buông tha. Trận đấu vẫn còn nhiều thời gian mà phải ko?

Chắc chắn là Materazzi sẽ ko ngừng cho đến khi hết trận hoặc Zidane bị đuổi. Vấn đề ở đây ko phải là làm thế nào để Materazzi ngừng, cũng chưa nói đến việc Materazzi làm có đúng hay ko, cái này thì rõ ràng là ai cũng sẽ nói là Materazzi hoàn toàn ko fairplay nhưng đang nói đến Zidane, thì rõ ràng việc Zidane làm là thiếu khôn ngoan & ích kỷ khi hành động như vậy khi đại diện cho cả nước Pháp thi đấu trong trận chung kết WC.

 

[Đinh Trọng Thành Trung (masktuxedo)]

Ở đây thấy mọi người có vẻ lấn bấn về cái chuyện đạo đức trong chuyện đánh lại người ta. Thôi tạm thời dẹp sân cỏ sang một bên. Nếu trong cuộc sống thường ngày, một người nào đó chửi rủa mình, nhục mạ gia đình của mình mà mình đánh người ta thì về mặt luật pháp cũng như đạo đức, thì như thế là đúng hay sai?

Lưu ý là về mặt pháp luật thì mọi người còn có thể đi đến điểm đồng ý, chứ về mặt đạo đức thì chắc là không đi đến điểm đồng ý được đâu. Đối với một số người thì ăn miếng trả miếng mới là đạo đức. Với một số người thì đạo đức là làm đúng luật pháp, tức là lúc đó nó làm sai không có nghĩa là mình phải làm sai theo nó mà phải nhịn rồi đi kiện. Đối với một số khác nữa thì đạo đức là phải nín đí, người ta đánh vào má trái thì phải chìa má phải ra... Cho nên khi nói đến đạo đức thì xin hãy hiểu là ko có tiêu chuẩn đạo đức chung tuyệt đối dành cho mọi người đâu.

 

[Vũ Duy Thành (fangxetrang_va)]

Xét trên cả hai khía cạnh đạo đức và luật, đều không thể chấp nhận được. Không gì có thể biện minh cho hành vi phản thể thao đó được. May ra, lý do này nghe có thể xuôi tai: Đã là con người ai chẳng có lúc nóng giận, mất bình tĩnh,... đương nhiên, nếu là một người hoàn hảo thì phải biết kiềm chế và giữ bình tĩnh. Nếu làm được như thế thì đã không có thẻ đỏ và không có những điều đáng tiếc xảy ra. Hành động này chỉ có thể thông cảm và chia sẻ được, nhưng cũng vẫn phải lên án, để các cầu thủ mà chúng ta yêu quí dần hoàn thiện hơn, xứng đáng với lòng hâm mộ của các fan.

 

[Nguyễn Đức Long (Louis2)]

Ngồi đây chê thì dễ lắm, nhảy vào sân lúc đấy thì hầu hết tất cả những người đang chỉ trích zidane ở đây cũng sẽ làm giống như anh thôi -_-". Tất nhiên những hành động không fairplay như vậy là phần tất yếu, và cũng chẳng ai nói hành động của zidane là fairplay cả, nhưng nếu như giảm được càng nhiều thì càng tốt, em nói thế có đúng ý của anh hiếu không?
giống như tham nhũng là 1 phần tất yếu của bất cứ quốc gia nào, nhưng chẳng lẽ tôi ủng hộ và càng ngày tham nhũng càng lan mạnh?

còn chuyện zidane hành động sai hay không, chắc chắn zidane hành động sai về luật, nhưng, làm thế nào để tránh hành động sai đó, không phải 1 điều dễ dàng phải không?, khó mà nói zidane thiếu khôn ngoan được. hơn ai hết, zidane hiểu giá trị của trận đấu đó với chính mình. Kể cả xử đẹp đi nữa thì cùng lắm hậu vệ materazi bị đuổi, 1 người không đá penalty, và cũng chưa chắc zidane chứng minh được chuyện mình bị lăng mạ. Vì thế, zidane lúc đó đánh người chẳng đúng cũng chẳng sai (đối với bản thân anh và suy nghĩ của mọi người), vì tùy vào quan điểm của mỗi người. còn về luật thì vẫn sai nhé, không có người lại móc ra ).

còn bài của chị thư, em không hiểu chỉ định nói gì về em? em thấy anh tâm cực đoan và hơi quá về hành động của zidane, điều này được thể hiện rõ qua paragraph 2 và 3 của bài post số 3 trong topic (zidane chưa giết ai mà đòi đưa anh lên ghế điện???). Không phải mình em mà có 2 3 người nữa cũng không đồng ý với anh tâm ). Ngoài ra, chuyện zidane đáng bị xử phạt thì ai cũng đồng ý, vì theo luật là làm sai. Đã chơi thì phải chấp nhận luật chơi, nhưng anh tâm lại nói lại là zidane đáng bị xử, và xử thật nặng, tức là nói chung chung+cực đoan, correct? em xin nói lại rằng topic này không phải để bàn những chuyện hiển nhiên như thế.
Về câu chuyện zidane đúng hay sai, anh tâm cũng không thể chỉ trích tác giả bài đầu tiên được. Mỗi người có 1 quan điểm khác nhau, vì thế xã hội mới có mâu thuẫn. Không thể dùng ý kiến chủ quan của mình và áp đặt cho người khác rằng anh phải nghe tôi. 1 người ở sa mạc sẽ quý trọng hạt mưa hơn những người ở vùng nhiệt đới như vn phải không? để chứng minh tác giả sai, anh tâm phải thừa nhận những luận điểm tác giả đưa ra, và từ đó chứng minh nó sai, chứ không thể đưa ra luận điểm của mình rồi tự chứng minh, phải không? (giống như trong toán học vậy). Em không cho rằng anh tâm hay tác giả sai hoặc đúng, ai cũng có lý lẽ của riêng mình.
Đọc đến đây có lẽ anh tâm sẽ cảm thấy bài của em hơi aggresive tới anh, nhưng mong anh bỏ qua cảm tính, và lý do là do em đi sâu vào bài viết của anh thôi. ---
Cho nên em vẫn không hiểu chị Thư định phê bình gì em nữa? Thật khó để biết được điều chị nói.

Trích dẫn:
Trích dẫn bài viết của Nguyễn Đức Long
Chúng ta khi ngồi nói thế này thường dễ không nhận thức được hoàn toàn sự việc, quên mất nhiều chi tiết xảy ra của vấn đề. Zidane đã bỏ đi, và anh luôn bảo vệ gia đình, tuy nhiên chúng ta quên những chuyện này đi mà xoáy sâu vào hành động của anh ta, làm cho tính chất sự việc bị thay đổi. Cần phải đặt mình vào vị trí của anh, và có 1 đánh giá toàn diện.


Chú lại nhầm Ở đây ko có ai quên nguyên nhân Zidane phạm lỗi và lí do cảm động đằng sau việc đó cả Ai cũng ghi nhận chuyện Zidane bảo vệ danh dự gia đình là việc làm về tình rất đáng được ghi nhận Tuy nhiên về lí thì hành động đó vẫn là hành động sai, và ko thể nói rằng chỉ vì ý nghĩa nó tốt đẹp mà sự sai trái của hành vi lại có thể được gán cho những ca từ tốt đẹp như là "khả ái" Và tính chất sự việc vẫn là vậy chẳng hề có ai thay đổi Tóm tắt lại thì cái tính chất đó là thế này: về tình có thể cảm thông, về lí ko thể dung túng

có lẽ 2 vấn đề em nói và sau đó chỉ nói lại là hoàn toàn khác nhau ). Em không thấy sự mâu thuẫn trong những gì em nói, và em cũng chưa thấy chị chứng minh điều đó, hình như chị nói sang chủ đề khác thì phải ). Tính chất của sự việc là gì? Vào thời điểm đó zidane rất khó đưa ra được 1 quyết định tuyệt vời, và việc hành động sai luật là rất khó tránh khỏi. Đó là điều em muốn nói. Nhưng chị lại nói về lý và tình? Đó có phải như là so sánh 1 quả táo và 1 cái đĩa không? ôi sao mày xanh thế, ôi sao mày trắng tinh thế? Thật khó hiểu. Em lại thấy chị diễn giải thật chung chung, và nó có vẻ không sắc nhọn. Sắc nhọn là phải đưa ra những cái tương phản nhau rõ ràng và để chứng minh nó sai.
Có lẽ em không hiểu lắm điều chị muốn nói, chị nói lại nhé.
Cảm ơn bạn Trang

 

[Nguyễn Đức Long (Louis2)]

à mọi người lại nói về người hoàn hảo, tất nhiên, nếu zidane hoàn hảo và làm vừa lòng được tất cả mọi người, cũng như trọn tình trọn lý thì tốt quá, nhưng thật buồn là 1 attempt cho 1 việc như thế thì quá khó, cho nên expect anh làm được 1 việc là vừa trả thù materazi, vừa bảo vệ gia đình, vừa vô địch, vừa không bị đuổi ra khỏi sân, vừa fairplay, thì ), còn attempt để đạt đến hoàn hảo, vâng, nếu làm được >2 việc trong số những việc vừa rồi thì cũng tốt quá nhỉ, 1 lần nữa, expect để có được 1 attempt toward sự hoàn hảo là cũng quá khó. Có chăng là có sự lựa chọn đánh hoặc không đánh là hết thôi ) .

 

[Phạm Vũ Ngọc Hà (Pham Vu Ngoc Ha)]

Giận thì giận mà thương thì thương. Thông cảm thì thông cảm những trách vẫn là trách. Ai cũng là người, cũng có lúc mắc sai lầm nhưng không vì thế mà sai lầm lại có thể được tha thứ cả. Làm bất cứ một việc nào cũng đều có hậu quả của nó, không thể nói là tôi không hoàn hảo nên việc đó coi như là không đáng kể đi được.

Em hoàn toàn có thể thông cảm với việc Zidane làm nhưng nếu em là người xử phạt của FIFA thì em sẽ không có một chút nương tay nào với loại hành động phi thể thao tới mức cùng cực như thế dù cho là ai đi chăng nữa. Trên thực tế em không thể nghĩ ra hành động nào phi thể thao hơn đã từng diễn ra trên sân cỏ, dù ai nói thế nào chăng nữa em không thấy đó là biểu hiện của nhân tính. Mắc sai lầm có thể là một phần của con người nhưng có loại sai lầm thể hiện thú tính, đây là một trong những loại sai lầm như vậy trên sân cỏ. Quan trọng hơn, em không tin sai lầm là sự thể hiện của nhân tính, con người có thể không hoàn hảo nhưng luôn phải hướng tới sự hoàn hảo. Trên thực tế, em cho rằng sai lầm là sự thể hiện của sự còn lại của thú tính trong con người.

Hành động này em cho là giống như giết người hàng loạt trong luật hình sự vậy, dù là anh hùng đất nước đi chăng nữa thì cũng phải lên ghế điện. Thông cảm thì có, thương tiếc cũng có nhưng ủng hộ, gán cho nó ý nghĩa tốt đẹp hay nương tay thì là sai lầm. Sự bao dung cũng chỉ có thể ở một mức nào hợp lý thôi.

Chị thấy nghĩ lý trí như em là tốt. Và chị cũng công nhận là Zizou phản ứng như thế là sai với luật "fair play".
Nhưng chuyện em so sánh sự việc này với "giết người hàng loạt" thì có phải hơi quá (khập khiễng) không?
Thử đặt mình vào tình huống của Zidane, khi Mẹ và chị là những người mình yêu thương hết mực, tôn trọng nhất bị lăng mạ... 1 lần đã không chịu nổi rồi, đằng này lại còn vài ba lần nữa... Là con, là em, em vẫn sẽ nhận nhục và im lặng nghe người ta chửi Mẹ và chị mình à? Lúc đấy em vẫn còn có thể nghĩ: "Ô, mình là người nổi tiếng, mọi người nhìn vào mình, mình phải kiềm chế, blah blah..." được hay sao? Chị nói thật là nếu là 1 người có cảm xúc, có tình cảm, lúc đấy không nghĩ được như thế đâu...

1 tình huống tương tự để em hiểu dễ hơn:
Em đứng đợi người yêu ở điểm hẹn lâu lắm rồi, gần 1 tiếng rồi mà chưa thấy cô ấy xuất hiện. Tự nhiên, em thấy cô ấy đang ôm eo 1 thằng lạ hoắc đi bên kia đường.
Là em, chắc em sẽ điềm đạm đi về nhà, đến tối (hoặc hôm sau) gọi ĐT cho cô ấy để hỏi chuyện; hay là ngay lập tức, em sẽ chạy đến chỗ 2 người để làm cho ra nhẽ?

Chả cần nhìn đâu xa, chỉ càn ở VN, chửi nhau bình thường thì không sao, nhưng thử mang Bố Mẹ nhau ra chửi xem? Xem có đánh nhau vỡ đầu không?

 

[Lê Nguyễn Ngọc Tâm (Youngexplorer)]

-Dựa vào lập luận sai lầm là nhân tính để gán cho nó ý nghĩa tốt đẹp là quá lố.
-Ngoài đường là ngoài đường, sân cỏ là sân cỏ, cùng 1 hành động xảy ra các nơi khác sau sẽ bị xử lý khác nhau. Sân cỏ không phải là nơi vì chửi nhau mà đánh nhau được.
-Chơi ở Ý đã lâu lắm rồi, cả một sự nghiệp giữ được, bây giờ không, Zidane chỉ có thể trách mình thôi.
-Mọi người phải quên đi đó là Zidane mà chỉ nhớ là đó là 1 cầu thủ thôi, lớn mấy thì vẫn là cầu thủ. Nếu một cầu thủ bất kỳ làm vậy thì có được bao nhiêu thông cảm?
-Hành động ngang nhiên đánh nhau như vậy là một trong những điều tồi tệ nhất trên sân cỏ. So sánh là so sánh với điều tồi tệ nhất trong pháp luật, đó là so sánh trong hoàn cảnh chứ không phải là so sánh hành động đơn thuần. So sánh (a với A) và (b với B) chứ không phải là so sánh a với b.
-Thông cảm thì thông cảm, xử lý thì là xử lý, là Zidane hay là ai cũng phải chịu trách nhiệm cho hành động của mình. Làm điều tồi tệ thì bị hình phạt nặng, đơn giản có vậy.

@Long: anh không có khái niệm bỏ qua với con trai. Đã làm thì sẽ phải chịu trách nhiệm với lời nói và hành động của mình. Hành động tốt có kết quả tốt, hành động xấu có hậu quả xấu, hành động vô thưởng vô phạt thì sẽ không sao, không có gì để bỏ qua cả. Anh chỉ báo trước thế.

 

[Hoàng Lê Vĩnh Hưng (hungmk)]

Nếu đặt mình trong hoàn cảnh của Zidane thì hành động của anh là có thể hiểu được nhưng không thể chấp nhận được về cả tình lẫn lí.

Là dân bóng đá chuyên nghiệp, ZZ đã sống cùng tiểu xảo cả sự nghiệp của mình. Trên sân bóng những trò như chửi đểu, nhổ nước bọt, véo mông, véo ngực... là chuyện không hiếm. Người cầu thủ với đúng tinh thần thể thao sẽ không cư xử ăn miếng trả miếng mà sẽ kiện chết ... cái thằng làm nhục mình trên sân cỏ. FIFA có giám sát viên với ủy ban điều tra ở đấy để làm gì? Ở trên sân bóng thì phải theo luật FIFA chứ không thể chơi luật rừng được.

Một điều nhịn là chín điều lành, ZZ sử xự như vậy thì chứng tỏ được gì ngoài sự chê cười và cái danh "thất phu lỗ mãng". Dù ZZ có tài, có cống hiến nhưng không có nghĩa chúng ta có thể chấp nhận hành độ thô thiển của anh trên sân. Chúng ta yêu bóng đá đẹp, chúng ta ghét Materazzi đá bẩn nhưng không thể khen hành động của Zindane là chính nghĩa được.

Về cá nhân Zidane, đương nhiên thế giới sẽ không nhìn nhận anh chỉ qua một thẻ đỏ. Thẻ đỏ của Zindane chỉ làm giảm sút hình tượng của anh nhưng sẽ không làm hình tượng của anh sụp đổ.

Chị Hà đặt đến tình huống người khác sỉ nhục, lăng mạ mình trên sân cỏ. Em đã ở trong tình huống đó, trên sân đã có người(cùng gốc châu Á) sỉ nhục quên hương không phải 1-2 lần rồi khi trọng tài không chú ý thì nhổ nước bọt vào lưng em. Lúc đó em có tức không? có bực không? Em xin thưa: có. (Em muốn lên gối cho nó 1 nhát cho nó hết làm ăn) Nhưng như vậy thì giải quyết được gì? Sự hả giận của em sẽ gây tổn hại đến người khác và em sẽ phải lãnh hậu quả của pháp luật và sự dằn vặt của bản thân. Giữa 2 con đường chiến tranh và hòa bình, em xin theo cách của Gandi

Ức chế và sự nóng nảy sẽ làm mất lí trí của bản thân, việc mù quáng mà mất đi tự chủ em không ủng hộ.

 

[Nguyễn Đức Long (Louis2)]

-nhân tính là gì? có phải là tính người không?nếu là tính người, thì có nghĩa là vô cảm không? Không. Nếu anh không có cảm xúc thì anh là thú vật. Anh thừa nhận zidane làm về lý là đúng, tức là zidane có tình cảm, nhưng anh lại kết tội zidane là vô nhân tính (thú vật), vậy có phải anh mâu thuẫn với chính mình không?
Hơn nữa, nói thẳng ra hành động đó không phải là thú vật. Từ bé đến giờ anh đã đánh hay swear ai chưa?Nếu chưa, ok, em sai, nhưng nếu có rồi, và theo cách anh phán xét zidane, thì có thể gọi hành động của anh là thú vật. Không thể phán xét 1 chuyện nhỏ và suy ra cả nhân cách của zidane là thú vật !?????
-Anh không chấp nhận chuyện đánh nhau trong sân cỏ? OK, cool. Vậy em assume anh muốn cái hoàn hảo fairplay trong sân cỏ? Cái này giống như nah hiếu nói, dù muốn hay không tiêu cực vẫn xảy ra. 1 attempt để cố gắng hoàn hảo, ok, nhưng dù gì thì tiêu cực là tiêu cực, nó vẫn sẽ xảy ra thôi.
-như em đã nói ở trên, ngồi đây nói thì dễ, vào sân thì anh sẽ biết. Zidane và bất kể ai khác khó mà tránh được việc phản ứng như vậy.
-cả nước pháp ủng hộ, thông cảm cho zidane. Hình như có mỗi anh và 1 số người là chỉ trích kịch liệt zidane? Có thể quan điểm của anh khác, nhưng cực đoan và áp đặt quan điểm là không được. Nếu có, mong anh rút kinh nghiệm.

-Hành động ngang nhiên đánh nhau như vậy là một trong những điều tồi tệ nhất trên sân cỏ. So sánh là so sánh với điều tồi tệ nhất trong pháp luật, đó là so sánh trong hoàn cảnh chứ không phải là so sánh hành động đơn thuần. So sánh (a với A) và (b với B) chứ không phải là so sánh a với b.

đoạn này hơi tối nghĩa?
"Hành động này em cho là giống như giết người hàng loạt trong luật hình sự vậy,"

mong anh giải thích vì em nghĩ em và 1 số người khác không hiểu được -_-".
-1 lần nữa anh lại nói cái chung chung, và nếu như xử thật nặng, thì là chung chung+cực đoan ).
Em không biết anh có đồng ý với quan điểm của em là anh nói có phần phiến diện, chung chung, và cực đoan không?

----------

em thấy 1 điều là những người ở đây đang chỉ trích zidane 1 cách quá đáng và vô lý, còn về mặt đạo đức, chấp nhận được hay không thì tùy vào quan điểm của mỗi người chứ nó không sai rõ ràng như về mặt luật pháp.

 

[Lê Nguyễn Ngọc Tâm (Youngexplorer)]

-nhân tính là gì? có phải là tính người không?nếu là tính người, thì có nghĩa là vô cảm không? Không. Nếu anh không có cảm xúc thì anh là thú vật. Anh thừa nhận zidane làm về lý là đúng, tức là zidane có tình cảm, nhưng anh lại kết tội zidane là vô nhân tính (thú vật), vậy có phải anh mâu thuẫn với chính mình không?
Hơn nữa, nói thẳng ra hành động đó không phải là thú vật. Từ bé đến giờ anh đã đánh hay swear ai chưa?Nếu chưa, ok, em sai, nhưng nếu có rồi, và theo cách anh phán xét zidane, thì có thể gọi hành động của anh là thú vật. Không thể phán xét 1 chuyện nhỏ và suy ra cả nhân cách của zidane là thú vật !?????

-Đọc lại đoạn anh viết về nhân tính.

-Anh không chấp nhận chuyện đánh nhau trong sân cỏ? OK, cool. Vậy em assume anh muốn cái hoàn hảo fairplay trong sân cỏ? Cái này giống như nah hiếu nói, dù muốn hay không tiêu cực vẫn xảy ra. 1 attempt để cố gắng hoàn hảo, ok, nhưng dù gì thì tiêu cực là tiêu cực, nó vẫn sẽ xảy ra thôi.

-Tiêu cực thì bị trừng phạt.

Zidane và bất kể ai khác khó mà tránh được việc phản ứng như vậy.

-Sai. Chuyện các cầu thủ gân cổ chửi vào mặt, khiêu khích nhau là chuyện quá bình thường nhưng đánh nhau thì hầu như không bao giờ. Như cầu thủ khác mà đánh nguội không bóng thì bị treo giò ít ra là 1 năm.

Hình như có mỗi anh và 1 số người là chỉ trích kịch liệt zidane?

-Đếm lại trong topic này có bao người không chỉ trích?

đoạn này hơi tối nghĩa?

-Không hiểu thì đọc lại, vẫn không hiểu thì thôi.

mong anh giải thích vì em nghĩ em và 1 số người khác không hiểu được -_-".

-Chả thấy một số nào cả. Bịa đặt.

Em không biết anh có đồng ý với quan điểm của em là anh nói có phần phiến diện, chung chung, và cực đoan không?

-Trình độ đọc hiểu của em quá kém.

 

[Hoàng Lê Vĩnh Hưng (hungmk)]

Tâm đang học tập Zindane đấy à