Bài văn điểm 10 của thí sinh ĐH Huế

hix....cũng ko biết nói j hơn...1 câu thôi...Thực ra thì nó hay.....NA ko phản đối. Nhưng nói thật nhé...Na chẳng thấy có 1 sự mới mẻ nào trong bài văn phân tích này cả. Vẫn phân tích theo sườn bài....trích dẫn....rồi lại phân tích...
~~~~~~~~~~
Anyway....Nhưng mah` trong từng ấy thời gian...bạn ý viết đựơc như thế...là quá ổn rùi. Có 1 số lỗi nhỏ như anh Quang Hưng nói, nhưng ko đáng kể.
Túm lại...thế là đáng khen rùi...
P/s: Nghe nói chị này còn lên chùa để học nữa, ngày nào chùa đông thì lên núi. hix...hay là khi nào thi đại học mình cũng vác sách vở lên núi học nhỉ??
 
em ko giỏi văn nhưng đọc bài này có thấy là chị này học rất bao quát, xuyên suốt được cả quá trình, 2 là bài câu rất đơn giản, ko quá trau chuốt bay bướm 8-}... bài này chỉ là đủ ý mạch lạc chứ thật sự em cũng ko thấy gì hay...mẹ em học chuyên văn cũng nhận xét như vây...
tất nhiên là chị này phải giỏi mới được 10 nhưng em thấy đúng là chỉ đạt yêu cầu đủ ý theo đáp án chấm chứ ko có gì quá đặc sắc...bố em thì thán phục mãi kêu là nó cảm nhận được lịch sử 8-} ko hiểu mình có xấu xa ghen tỵ ko mà ko thấy gì :p bảo bố là khối ng` cảm được nhưng ko viết được, hoặc viết được nhưng ko ai bít >:)
có lẽ giám khảo chấm cũng từ câu đầu khá hoàn hảo và bao quát mà có cảm tình cho câu sau..ko hiểu có đúng ko nhỉ..
nhưng chị này cũng giỏi, toán 8,5 anh 7,5 ko bị lệch lắm..
 
:D em thi khối D nhưng cũng chẳng phải nguời giỏi văn.Lúc đầu tiên nghe nói có nguời 10 điểm văn thi khối D em tò mò ko hiểu có phải siêu nhân ko :p .Bản thân em thì thấy câu 3 của đề năm nay rất khó (chắc tại vì em ko thấy nó hay)
Nhưng đọc bài chị Q post xong em thấy phục bạn này vì biết nhiều...có những dẫn chứng trong bài làm cho mình thấy hơi...xấu hổ vì ko biết nhiều đến thế.
Ko biết có phải vì mình thiếu đọc sách hay do bạn này đọc nhiều,nhưng dù sao cũng phải thừa nhận là rất thích những dẫn chứng của bài này.
Em cũng đồng ý là bài văn xứng đáng 10 điểm vì hiếm ai viết ngắn mà lại đủ ý,xúc tích như thế...nhưng để đến mức là có một cảm giác hưng phấn, bù đắp cho những ngày chấm thi mệt mỏi. thì hình như hơi quá :rolleyes:
 
nhưng để đến mức là có một cảm giác hưng phấn, bù đắp cho những ngày chấm thi mệt mỏi. thì hình như hơi quá
Nhấn để mở rộng...

có thể các đ/c cùng phòng/cùng hội đồng làm bài lởm quá chăng:p chỉ là suy đoán thôi ạ:p

bài Văn này hay, đủ ý, súc tích, có dẫn chứng đa dạng phong phú, kiến thức bao quát, trôi chảy mạch lạc nhưng em thấy không có lửa:D nhưng thi ĐH thì có lửa mà làm gì=;
 
Đùa chứ đọc i xì sách hướng dẫn ạ
Nhấn để mở rộng...

Không phải ai đi thi ĐH cũng làm được y xì Sách hướng dẫn đâu chị ạ:-s không nhớ và không có thời gian :-s
 
Bài văn này viết tốt, xứng đáng được 10 theo đúng yêu cầu thi đại học: đủ ý, viết đơn giản, mạch lạc. Nhưng ca ngợi là có gì đặc biệt thì chả có gì cả. Câu 1 thể hiện là học bài rất kĩ, kiến thức rất chắc, đồng thời cố gắng xây dựng liên kết giữa các ý để tránh trở thành liệt kê, nhưng đoạn sau (chỗ viết về văn xuôi và phê bình) viết hơi vụng. Câu 2 đựợc viết công phu nhất. Nhưng mình thấy cũng viết theo lối bình thường, đi qua từng nhân vật một, không thấy có gì là "trình bày mang tính tổng hợp với cái nhìn khái quát" như bác PGS Tá nói. Câu này đọc thấy có cảm hứng nhất, chắc phần thuyết phục giám khảo cho 10 điểm là phần này. Có vài lỗi diễn đạt, với lại đoạn cuối cho câu "Cái đẹp cứu vớt con người" vào không hợp lý lắm. Câu 3 thì thường, có lẽ viết xong câu 2 hết cảm hứng rồi.
Xưa nay điểm 10 Văn có vẻ là "điểm của thầy", nên tự nhiên có bác nào trong Huế mở lòng từ bi cho bài này 10 điểm thì làm mọi người xôn xao thôi, chứ mình nghĩ bài viết được như thế này không phải là hiếm, nếu các bác Hà Nội chấm chắc không quá được điểm 9, vì theo quan điểm của các bác ý là làm gì có 10 văn, 9 là hoàn hảo rồi, huống chi nếu soi kĩ thì bài này còn nhiều lỗi cả về diễn đạt và nội dung. Thế nên các bạn thi Văn cứ ngậm ngùi nhìn điểm 10 như một cái gì viễn tưởng. Thực ra mình thấy các bác keo kiệt quá, với điều kiện trong phòng thi 180 phút thì viết đủ ý, trôi chảy là tốt lắm rồi, là đã phải bỏ công sức học hành rất vất vả rồi, xứng đáng được điểm tối đa lắm chứ. Nhưng chả phải ai cũng thoáng được như mấy bác trong Huế, nếu không thì mỗi năm phải có mấy chục điểm 10 Văn.
Cá nhân mình thích bài văn nào có nhiều sáng tạo, cảm hứng riêng, chứ để viết lại mấy ý cũ mèm sách nào cũng có thì chán cả người viết lẫn người chấm. Thi cử kiểu này mang lại cho học sinh một nhúm kiến thức con con, thêm vào đó là luyện tập khả năng bắt chước, học thuộc lòng, dễ dàng công nhận ý kiến người khác mà chả chịu suy nghĩ thêm, thế rồi lại phàn nàn là tại sao học sinh không thích học văn, học sinh học văn dốt.
 
Đoạn viết về cô vợ nhặt hơi tâng bốc quá, khiên cưỡng.
Bài 3 viết thì đặc sệt từ kép hán việt. Cái đoạn "bằng lối Kiều..." lặp lại thiếu mới mẻ.
Cũng không quá nổi bật.
 
Em chỉ thấy khâm phục, vì em viết văn, nó cứ ngắn gọn và cụt lủn, khô đúng chất dân tự nhiên, để viết 1 câu cho ra hồn cũng toát mồ hôi :(
 
Em ko đủ sức đọc hết bài. mẹ em nằm đọc MMT20 cũng dóng tai nghe nhưng hết câu 1 thì yêu cầu em xì tốp ngay lại 8-}
Hix, em chỉ thấy trí nhớ chị này tốt thôi, nhưng từ bao h văn trở thành môn học thuộc thế nhỉ /:)
 
Bài văn thể hiện được sự cảm thụ văn chương tốt, được tổ chức bằng một bố cục chặt chẽ, kiến thức vững, trích dẫn chính xác và đặt đúng chỗ, đáp ứng mọi yêu cầu của đáp án. Chữ viết chuẩn và đẹp. Bài văn được thể hiện bằng một lối hành văn mạch lạc, cách lập luận uyển chuyển, dùng từ rất hay và đặc biệt có những câu phức hợp nhiều thành phần rất sáng tạo và chuẩn ngữ pháp.

(Nhận xét của thạc sĩ Hoàng Xuân Vinh, người chấm bài thi)

Thì chuyên môn nó là thế :D
 
Thực lòng em cũng chẳng đọc được hết
Từ nhỏ đến giờ xin thề chưa bao giờ làm 1 bài văn mah trên 8 mặt cả (giấy thuờng chứ chưa nói gì giấy thi)
Khâm phục thì cũng có đấy,nhưng em luôn ác cảm với mấy giọng văn trong sách hướng dẫn,đưa ra cả đống dẫn chứng nhưng thực ra bản thân người viết chưa chắc đã đọc một nửa số dẫn chứng trong đó
Khâm phục tài viết nhanh và nhớ giỏi-->tương lai có thể làm giáo viên dạy văn chứ không thể thành nhà văn được
 
Hừm, nhưng hình như cụ Kim Lân không đọc sách văn mẫu nhiều và không học thêm văn thầy Thanh thì phải :-s:D
Cụ bảo là nâng tầm tác phẩm của cụ, với cả có nhiều ý mới so với các thầy khác. Có thấy thế đâu nhỉ :-s Sao mình học Văn lần đầu đọc tác phẩm bao giờ cũng chẳng thấy gì cả, sau các thầy phân tích cho, mới thấy ôi tác phẩm sao có tầm cao thế, nhiều chi tiết thật là tinh tế, cảm hứng ca ngợi trào dâng :D Tưởng là các thầy đã nâng tầm tác phẩm của cụ nhiều lắm rồi ấy chứ nhỉ, đâu còn đợi đến bạn này :D
Mà chi tiết thể hiện Tràng có hiếu với bố mẹ, sách nào cũng có, sao cụ Kim Lân lại bảo là mới :|

Đùa chứ, không phải mình muốn chê, nhưng báo chí Việt Nam rất hay có cái kiểu khen chê gì là lấy được. Tâng bốc hết lên. Bài văn này viết tốt, nhưng đủ ý với cả viết nhanh như vậy thì chắc không chỉ có bạn này chứ nhỉ :-? Chắc được khoảng 8 rưỡi 9 điểm chứ 10 - 1 sự hoàn hảo - e là có hơi quá không.

Hồi xưa nhớ có đọc một bài văn ở sách văn mẫu, văn phong bay bổng, cũng dài, ý tứ cực kỳ đủ mà được thể hiện bằng từ ngữ uyển chuyển kinh dị luôn, đọc rất là thích mắt, ấy thế mà có 8.5 điểm thôi. Cái bài đấy mình phải chép đến mấy chục câu ra để học thuộc, bắt chước :D

Tớ thấy bạn Trung nói chuẩn, đúng là em ý là cô giáo dạy văn chứ không làm nhà văn được. Nhưng mà ai được khen là có tố chất làm nhà văn thì chắc sẽ không được điểm 10 thi đại học :(
 
Bé này, nếu quả thực là người có khiếu văn thì sau này lớn lên đọc lại cái mình viết bây giờ chắc chắn là sẽ phải thấy ngượng :D đọc vợ nhặt của ông Lân mà cũng nghĩ ra được lắm thứ thế thì đúng là chỉ có phét với cả bị nhồi sọ lâu năm.
nó ví cụ Lân với Dotoievsky thì đúng là nâng tầm văn của cụ rồi. thứ một bác văn nghệ hạng B được bốc lên thế thì làm gì mà cụ chả sướng.
 
Hoàng Long đã viết:
Bé này, nếu quả thực là người có khiếu văn thì sau này lớn lên đọc lại cái mình viết bây giờ chắc chắn là sẽ phải thấy ngượng :D đọc vợ nhặt của ông Lân mà cũng nghĩ ra được lắm thứ thế thì đúng là chỉ có phét với cả bị nhồi sọ lâu năm.
nó ví cụ Lân với Dotoievsky thì đúng là nâng tầm văn của cụ rồi. thứ một bác văn nghệ hạng B được bốc lên thế thì làm gì mà cụ chả sướng.
Nhấn để mở rộng...


Anh Long quá đà rồi. Cụ Lân không phải loại văn sĩ hạng B. :)

Họ đã gặp tôi và nói chuyện, nhưng nói thật, cái này (bài văn của Trang-PV), lại ngang với bậc thầy. Nó chẳng khác gì so với bài của các vị.

Đúng là chẳng khác gì. Cụ Lân thâm thúy thật. :D
 
EM thấy mẹ em cầm tờ báo kêu có bài 10 Văn của chị này bảo em đọc, nhưng vừa rồi em mới đọc lại qua bài chị Quỳnh trích :D
Với cá nhân thì em không nghĩ bài này xứng đáng được 10, có thể là được điểm cao nhưng 10 điểm thì...
Đọc bài VĂn 10 em nghĩ là mình phải cảm nhận được xúc cảm chứ ko thấy khô khan như bài này, có thể bài viết gọi là đủ ý nhưng em nghi các chị chuyên Văn trường mình có khi còn viết hay hơn nhiều :D
Tuy nhiên , như bác Quang HƯng phân tích thì cũng thật là khâm phục với tốc độ viết của chị này. KHông bàn cãi gì nhiều, trong từng ấy thời gian, viết đủ ý như vậy thì điểm cao cũng là đúng thôi
KHông biết năm sau em thi thì thế nào nhỉ, vì sẽ thi cả 2 khối A, D :(
 
Em cũng đọc bài văn này và quả thực là hơi thất vọng . Trong suy nghĩ của em thì một bài văn được điểm mười - điểm tuyệt đối - không những nêu được đầy đủ các ý mà còn phải diễn đạt những ý đó một cách cảm xúc nhất , khiến người đọc phải cảm thấy thật sự bị thuyết phục . Nhưng ở bài văn này , em chỉ thấy cách trình bầy rõ ràng , mạch lạc qua bố cục chặt chẽ , mạch văn lưu loát còn nhiều lúc bị lặp từ , hoặc có câu kết cấu ngữ pháp rất khó hiểu . Em nghĩ người chấm có thể cho điểm 9 , thậm chí là điểm 9.5 còn đặt bút chấm điểm 10 thì chắc là hơi rẻ
 
Bây h nghĩ mới thấy ghét sách văn mẫu các anh chị ah, nó làm cho bài văn đứa nào cũng giống đứa nào đến sợ. Hồi em thi tốt nghiệp những đứa hs giỏi văn giải này giải nọ còn không ngoi ngóp xấp xỉ bằng được mấy thắng ( em ko nói chúng nó dốt) bình thường học ko tốt ( nhưng lại học thêm cô).
Hình như các bác nghĩ ko phải ai cũng là nhà văn nên ko bắt các cháu viết như văn. Nhưng các bác lại bỏ đi phần quan trọng nhất khi viết ( dù viết bất cứ cái gì, giải toán hay viết thư) là cảm xúc, tình cảm của người viết. Các bác ấy nghĩ dùng từ ngữ hay, chọn lọc, câu cú rõ ràng là quan trọng hơn và dễ đạt hơn, và hình như là thiết yếu của văn hơn... Thế thì pó tay thật... Văn lúc này chẳng khác gì một trò xếp chữ ước lượng bài, áng mở, chuẩn bị kết, ghi sắn ý rồi tìm từ gắn vào cho lưu loát, trôi chảy bay bổng...
 
Bạn phải đăng nhập hoặc đăng ký để phản hồi tại đây.
Back
Bên trên